CC BY
0
Профессиональная этика и дисциплинарная ответственность адвоката
Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71). С. 85. Eurasian advocacy. 2024;(6(71)):85.
Профессиональная этика и дисциплинарная ответственность адвоката
Научная статья УДК 347.965.6
doi 10.52068/2304-9839_2024_71_6_85
ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ЛИШЕНИЯ (ПРЕКРАЩЕНИЯ) СТАТУСА АДВОКАТА РАГУЛИН Андрей Викторович
Доктор юридических наук, доцент, адвокат адвокатской палаты г. Москвы, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура», профессор кафедры права Восточной экономико-юридической гуманитарной академии
450006, г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, оф. 24, Российская Федерация
Аннотация: В статье на основе положений международного права и научных исследований рассматривается вопрос о формулировании понятия и критериев произвольного лишения (прекращения) статуса адвоката.
Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатская палата, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, статус адвоката, произвольное прекращение статуса адвоката
Для цитирования: Рагулин А.В. Понятие и критерии произвольного лишения (прекращения) статуса адвоката // Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71). С. 85. https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_71_6_85
Professional Ethics and Disciplinary Responsibility of Advocates
Original article
CONCEPT AND CRITERIA FOR ARBITRARY DEPRIVATION (TERMINATION) OF THE STATUS OF AN ADVOCATE
RAGULIN Andrey Viktorovich
Doctor of Law, Associate Professor, Advocate of Moscow Advocate's Chamber, Head of the Centre for the Study of the Organization and Operation of the Advocacy of Eurasian Scientific Research Institute of Problems of Law, Editorin-chief of the «Eurasian advocacy» journal, Professor of the Department of Law of the Eastern Economic and Legal Humanitarian Academy
450006, Ufa, Lenina St., 102, office 24, Russian Federation
Abstract: The article considers the issue of formulating the concept and criteria of arbitrary deprivation (termination) of the status of a lawyer (advocate) on the basis of the provisions of international law and scientific research.
Keywords: advocate, lawyer, legal profession, advocate chamber, Federal Chamber of Advocates of the Russian Federation, the status of an advocate, arbitrary termination of the status of an advocate
For citation: Ragulin A.V. Concept and Criteria for Arbitrary Deprivation (Termination) of the Status of an Advocate = Eurasian advocacy. 2024;6(71):85. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_71_6_85
1. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об адвокатуре») (статьи 4, 7, 17, 31, 33) и Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА) (статьи 18-27) дисциплинарное дело в отношении адвоката возбуждается президентом региональной адвокатской палаты. Квалификационную комиссию президент палаты не возглавляет и в ее состав не входит, обоснованность
заключения этой комиссии проверяет и оценивает совет региональной палаты под руководством президента.
Решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов (ФПА). Жалоба рассматривается Комиссией Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, а заключение Комиссии, принятое по жалобе, вместе с дисциплинарным делом рассматривает Совет Федеральной палаты
© Рагулин А.В., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution Noncommercial License 4.0 (CC BY-NC).
адвокатов. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатуре», адвокатура «действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов». В ч. 3 ст. 18 КПЭА прямо указано, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Эти установления предполагают неукоснительное соблюдение процедур дисциплинарного производства, установленных в международных стандартах, положениях закона и КПЭА.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатуре» адвокат имеет право на объективное и справедливое рассмотрение дела.
Под объективностью понимается «реальное независимое от сознания существование чего-л. в качестве самостоятельного объекта» и «соответствие объективной действительности, отсутствие предвзятости в суждении о чем-л.; беспристрастность». Синонимами этого термина являются такие слова, как «беспристрастие, беспристрастность, бесстрастность, независимость, нелицеприятие, непредвзятость, непредубежденность, предметность, справедливость, честность», а антонимами - «необъективность, предвзятость, предубежденность, пристрастность, субъективность, тенденциозность» [15].
Под справедливостью понимается «один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость» [17]. Синонимами этого термина являются такие слова, как «астрея, беспристрастие, беспристрастность, верность, достоверность, достойность, жэнь, законность, заслуженность, истинность, непредвзятость, непредубежденность, объективность, понятность, правда, праведность, правильность, правосудие, честность», антонимом - «несправедливость» [14].
2. Объективное и справедливое рассмотрение дисциплинарного производства в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре» и КПЭА не может быть обеспечено при участии в составе Квалификационной комиссией лиц, которые прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, или если имеют-
ся основания сомневаться в беспристрастности этих лиц. Данный вывод основан на содержании правовых норм и общепризнанных принципов и норм международного права.
В ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), в частности, отмечается, что все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Дисциплинарная процедура должна соответствовать требованиям справедливого судебного разбирательства (пункт 1 статьи 14 МПГПП), включая состязательность, обеспечение права на защиту (знать обвинения и иметь возможность их оспорить, право на представительство) и право оспорить решение дисциплинарного органа в судебном порядке.
Отметим, что Комитетом по правам человека ООН при рассмотрении обращения Олега Агеева [16] установлено, что разбирательство по делу об аннулировании его адвокатской лицензии подпадает под понятие «гражданского процесса», поскольку оно связано с установлением гражданских прав и обязанностей, в связи с чем для него должны предоставляться все гарантии, предусмотренные для гражданского процесса, а вопросы соблюдения процедуры по такого рода делам Комитетом рассматриваются применительно, в частности, к вопросам о том, являлся ли орган, принимавший решение, компетентным, независимым и беспристрастным, были ли соблюдены все составляющие права на справедливый суд, изложенные в Замечаниях общего порядка № 32, CCPR/C/GC/32 от 2.08.2007 [18].
В п. 21 и 25 Основных принципов, касающихся роли юристов, указывается: «Правительства обеспечивают, чтобы юристы могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций», а «в тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту».
На основании ст. 27-29 Основных принципов, касающихся роли юристов, «обвинения или жалобы в отношении юристов, выступающих в своем профессиональном качестве, подлежат скорейшему и объективному рассмотрению в соответствии с надлежащей процедурой. Юристы имеют право на справедливое разбирательство дела, включая право на помощь юриста по своему выбору. Дисциплинарные меры в отношении юристов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным комитетом, создаваемым юристами, в независимом органе, предусмотренном законом, или в суде и подлежат независимому судебному контролю. Все дисциплинарные меры определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и профессиональной этикой юриста и в свете настоящих принципов».
На основании положения п. 23 Основных положений о роли юристов они, «как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, и быть членами местных, национальных или международных организаций или создавать их и принимать участие в их заседаниях, не подвергаясь ограничению своей профессиональной деятельности вследствие своих законных действий или членства в законной организации. Осуществляя эти права, юристы в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста».
Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов в пунктах 6 и 101 своего доклада A/HRC/50/36 (2022) отмечал, что «Международные принципы и стандарты, касающиеся независимости юридической профессии и ее свободного осуществления, закрепленные, в частности, в Основных принципах, касающихся роли юристов, имеют исключительно важное значение и представляют собой основополагающие нормы, которыми должны руководствоваться как адвокаты, так и коллегии адвокатов или профессиональные ассоциации юристов; указанные принципы и стандарты должны также в полной мере пользоваться уважением органов государственной власти и соблюдаться ими».
Также в пунктах 82 и 86 указано, что «дисциплинарные разбирательства в отношении адвокатов должны проводиться в соответствии с гарантиями надлежащей правовой процедуры, установленными, в частности, в статье 14 МПГПП.
В пункте 94 обращено внимание на то, что «полномочия по наложению дисциплинарных санкций на адвокатов должны быть предоставлены независимому органу. При этом, согласно принципу естественного судьи, дисциплинарный орган должен быть создан в соответствии с законом». «Использование расплывчатых и двусмысленных оснований для принятия дисциплинарных мер открывает возможности для чрезмерно широких или оскорбительных толкований, что может подрывать свободное осуществление адвокатами своих функций. Кроме того, чрезмерно общие формулировки могут создавать неопределенность и непредсказуемость в отношении поведения, требующего принятия дисциплинарных мер, что нарушает принцип законности. В отношении дисциплинарных вопросов должны применяться (mutatis mutandi) принципы законности и предсказуемости решений, а также принцип строгого толкования закона, которые применяются к уголовным делам».
В пункте 89 подчеркнуто, что «Применение дисциплинарных мер является опасным оружием в руках правительств, поскольку позволяет им влиять на профессиональную деятельность адвокатов, особенно тех, кто ведет дела против государства или представляет инициативы или клиентов, которые не нравятся правящему режиму, а в п. 115 отмечается, что «Создание независимой системы для рассмотрения дисциплинарных разбирательств в связи с предполагаемыми нарушениями норм профессиональной этики является важным фактором обеспечения независимости профессии адвоката».
В пункте 117 указано, что «Дисциплинарные органы, наделенные полномочиями осуществлять судебное преследование и выносить решения по предполагаемым нарушениям профессиональных обязанностей адвокатов, должны быть независимыми от политической власти, в том числе от органов исполнительной власти, включая министерство юстиции и другие государственные учреждения. В состав дисциплинарных и контрольных органов должны входить профессиональные адвокаты. В тех случаях, когда дисциплинарные органы непосредственно связаны с исполнительной властью, подотчетны ей или имеют значительное представительство от исполнительной власти, необходимо пересмотреть их правовую основу, с тем чтобы была обеспечена подлинная независимость дисциплинарных органов».
В соответствии с Декларацией о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные
права человека и основные свободы (принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года) каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремиться защищать и осуществлять права человека и основные свободы на национальном и международном уровнях (ст. 1).
В статье 5 Декларации указывается, что в целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях:
a) проводить мирные встречи или собрания;
b) создавать неправительственные организации, ассоциации или группы, вступать в них и участвовать в их деятельности;
c) поддерживать связь с неправительственными или межправительственными организациями.
В статье 6 Декларации содержится положение, согласно которому каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:
a) знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве, в судебной или административной системах;
b) как предусматривается в международных договорах о правах человека и других применимых международных договорах, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания обо всех правах человека и основных свободах;
c) изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения всех прав человека и основных свобод как в законодательстве, так и на практике, и привлекать внимание общественности к этим вопросам, используя эти и другие соответствующие средства.
Статья 7 Декларации предусматривает, что каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания.
В статье 8 Декларации установлено, что каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, иметь реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел, а это включает, в частности, право, индивидуально и совместно с другими, представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государ-
ственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод.
3. Исходя из положений ст. 15 Конституции РФ, приведенные выше и рассмотренные ниже общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В Российской Федерации установлены официально продекларированные Верховным Судом подходы к применению норм международного права в судебной практике. Как следует из преамбулы к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 также отмечается: «Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений».
4. Для рассмотрения обозначенной проблемы следует обратить внимание и на нормы стран Европейского Союза и практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Несмотря на то, что в настоящее время акты ЕС и СПЧ в России не признаются, их положения на протяжении длительного времени имплементировались в российское законодательство и правоприменительную практику, и, следовательно, они также подлежат учету.
Кроме того, решения ЕСПЧ обогащают практику в части смыслов правоприменения тех актов, которые сохраняют свое юридическое действие для Российской Федерации [12].
В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывается, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В Рекомендации Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» указывается следующее:
«1. В случае если адвокаты не соблюдают профессиональные стандарты, которые установлены кодексами поведения, разработанными коллегиями адвокатов или другими профессиональными объединениями адвокатов, либо законодательством, следует принимать надлежащие меры, включая возбуждение дисциплинарного производства.
2. Коллегии адвокатов или другие профессиональные объединения адвокатов должны нести ответственность либо, если применимо, должны иметь право на участие в дисциплинарном производстве в отношении адвокатов.
3. Дисциплинарное производство должно проводиться при условии полного соблюдения принципов и норм Европейской конвенции о правах человека, включая право заинтересованного адвоката участвовать в таком производстве и ходатайствовать о судебном пересмотре принятого решения.
4. При определении санкций за совершенные адвокатом дисциплинарные проступки следует
руководствоваться принципом пропорциональности».
В судебной практике ЕСПЧ отмечается, что ограничение доступа к профессии и возможностей осуществления профессиональной деятельности может затронуть целый ряд прав, которые находятся под защитой международного права в области защиты прав человека, таких как право на уважение частной жизни (которое закреплено, в частности, в статье 17 МПГПП и статье 8 ЕКПЧ) [4, 9], право на свободу выражения мнения (статья 19 МПГПП, статья 10 ЕКПЧ), право на свободу объединений (статья 22 МПГПП, статья 11 ЕКПЧ), и подчеркивается, что, к примеру, увольнение или лишение статуса затрагивают право на уважение частной жизни [6], поскольку влияют на профессиональные отношения, материальное благополучие адвокатов и их семей [7], а также на репутацию данного адвоката, так как все перечисленное подпадает под защиту права на уважение частной жизни [3, 6, 8], в связи с этим ограничение указанных прав не может быть произвольным и незаконным, а поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности, которое охватывает как производство, так и меры взыскания, должно:
- соответствовать закону (принцип законности);
- преследовать законную цель, и это должно быть необходимо и соразмерно преследуемой законной цели с учетом конкретных обстоятельств дела и привлекаемого к ответственности лица;
- применяться исключительно в соответствии со справедливой процедурой и в рамках таковой [2, 5].
5. Таким образом, адвокат, который привлекается к дисциплинарной ответственности, должен иметь право на помощь юриста по своему выбору, разбирательство по дисциплинарному делу должно проводиться независимым и беспристрастным органом, что предполагает отсутствие прямого или косвенного влияния, давления, запугиваний или вмешательства с какой-либо стороны и по любым мотивам.
В ходе дисциплинарного производства в отношении адвоката должно соблюдаться право на справедливое разбирательство, закрепленное в статье 14 МПГПП и статье 6 Европейской конвенции о правах человека, в том числе принцип равенства сторон. В соответствии с данным правом адвокаты должны уведомляться о характере и основании предъявленных им обвинений; им и их законным представителям должно быть предоставлено достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и отстаивания своей позиции; они должны иметь возможность оспо-
рить показания и доказательства обвиняющей стороны, в том числе посредством допроса свидетелей, а также возможность представить доказательства, в том числе посредством вызова свидетелей. Решение по делу должно быть составлено в письменной форме и содержать мотивировочную часть, основанную на соответствующих международным стандартам законе и кодексе профессиональной этики, в применении к конкретным представленным доказательствам, которые были признаны допустимыми [1].
6. Исходя из вышеизложенного, а также всей совокупности положений международных стандартов в области адвокатской деятельности и адвокатуры [10-13], понятие «произвольности» касается требований к тому, чтобы определенная форма процедуры, применяемая при прекращении статуса адвоката, соответствовала установленным международным стандартам, а также действующим на территории соответствующего государства законам и процедурам, а также поставленной цели, то есть чтобы являлась обоснованной и необходимой.
«Произвольность» не следует приравнивать только к «противозаконности», а следует толковать более широко, включая элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и отсутствия надлежащей правовой процедуры, в связи с чем необходимо использование конкретных критериев для всех случаев, представляемых на исследование по вопросу о произвольности лишения (прекращения) статуса адвоката.
Приведенные выше данные позволяют определить, что конкретный случай лишения статуса адвоката может быть квалифицирован как факт произвольного лишения (прекращения) статуса адвоката в случае, если он относится к одной из пяти следующих категорий, из которых образуются составные критерии произвольного лишения (прекращения) статуса адвоката:
- Категория I: когда лишение статуса адвоката явно не может быть оправдано на каком-либо правовом основании;
- Категория II: когда лишение (прекращение) статуса адвоката связано с осуществлением прав или свобод, гарантированных в статьях Всеобщей декларации прав человека, а также в отношении государств-участников в статьях Международного пакта о гражданских и политических правах;
- Категория III: когда полное или частичное несоблюдение норм в отношении права на справедливое разбирательство дела в независимом дисциплинарном органе и судебное разбирательство являются столь вопиющими, что это
придает лишению статуса адвоката произвольный характер;
- Категория IV: когда адвокаты подвергаются лишению статуса адвоката без предоставления возможности пересмотра или средств правовой защиты;
- Категория V: когда лишение статуса адвоката представляет собой случай вмешательства в профессиональную деятельность адвоката, случай преследования адвоката за профессиональную или иную социально-значимую деятельность либо нарушение международного права в виде дискриминации по признаку рождения, гражданства, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или иного статуса, целью или результатом которой может стать отрицание равенства с точки зрения прав человека.
Данные критерии в полной мере соответствуют международным стандартам организации и деятельности адвокатуры, а также формальному содержанию положений законодательства Российской Федерации и актов органов корпоративного управления адвокатурой России.
Список источников
1. Рагулин А.В. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография / предисловие: Г.Б. Мирзоев, послесловие: А.В. Воробьев. М.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2019 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasianadvocacy.ru/ vse-novosti/2410-monografiya-doktora-yuridicheskikh-nauk-prorektora-rossijskoj-akademii-advokaturyi-notariata-vitse-prezidenta-gildii-rossijskikh-advokatov-glavnogo-redaktora-zhurnala-evrazijskaya-advokatura-a-vragulina-traktat-ob-obrashchenii-32-kh-printsipakh.
2. Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными органами по правам Человека [Электронный ресурс]. URL: http:// www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/HRI. GEN.1.Rev9_ru.pdf.
3. А. v. Norway, ECHR, № 28070/06.
4. Bigaeva v. Greece, ECHR, № 26713/05.
5. Malone v. United Kingdom, ECHR, № 8619/79.
6. Ozpinar v. Turkey, ECHR, № 20999/04.
7. Oleksandr Volkov v. Ukraine, ECHR, № 55480/00.
8. Pfeifer v. Austria, ECHR, № 12556/03.
9. Sidabras and Dziautas v. Lithuania, ECHR, № 55480/00 и 59330/00.
10. https://www.ohchr.org/ru/about-arbitrary-detention.
11. https://www.ohchr.org/ru/special-procedures/sr-executions/international-standards.
12. https://www.coe.int/ru/web/portal/-/russia-ceases-to-be-party-to-the-european-convention-on-human-rights.
13. https://web.dev.ohchr.un-icc.doud/ru/special-procedures/sr-independence-of-judges-and-lawyers/ international-standards-independence-judges-lawyers-and-prosecutors.
14. https://rus-eng-phraseology-dict.slovaronline. com/12772-%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92 %D0%95%D0%94%D0%9B%D0%98%D0%92%D0%9E%D 0%A1%D0%A2%D0%AC.
15. https://rus-academic-dict.slovaronline.com/37372-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82 %D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82% D1%8C.
16. https://defendersbelarus.org/ageev_cohr.
17. https://1053.slovaronline.com/219-%D1%81%D0% BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B B%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.
18. http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/ Rhrcom32.html.
References
1. Ragulin A.V. Traktat ob Obrashhenii 32-x, prind-pax, diskriminacii i demokratii v rossijskoj advokature: monografiya / predislovie: G.B. Mirzoev, posleslovie: A.V. Vorob'ev. M.: Rossijskaya akademiya advokatury" i notariata, Evrazijskij nauchno-issledovatekskij institut problem prava, 2019 [E~lektronny~j resurs]. URL: http:// www.eurasianadvocacy.ru/vse-novosti/2410-monografi-ya-doktora-yuridicheskikh-nauk-prorektora-rossijskoj-ak-ademii-advokaturyi-notariata-vitse-prezidenta-gildii-ros-sijskikh-advokatov-glavnogo-redaktora-zhurnala-evra-zijskaya-advokatura-a-vragulina-traktat-ob-obrashchenii-32-kh-printsipakh.
2. Podborka zamechanij obshhego poryadka i obsh-hix rekomendacij, prinyaty'x dogovorny'mi organami po pravam Cheloveka [E~lektronny~j resurs]. URL: http:// www2.ohchr.org/english/bodies/icm-mc/docs/8th/HRI. GEN.1.Rev9_ru.pdf.
3. A. v. Norway, ECHR, № 28070/06.
4. Bigaeva v. Greece, ECHR, № 26713/05.
5. Malone v. United Kingdom, ECHR, № 8619/79.
6. Ozpinar v. Turkey, ECHR, № 20999/04.
7. Oleksandr Volkov v. Ukraine, ECHR, № 55480/00.
8. Pfeifer v. Austria, ECHR, № 12556/03.
9. Sidabras and Dziautas v. Lithuania, ECHR, № 55480/00 i 59330/00.
10. https://www.ohchr.org/ru/about-arbitrary-deten-tion.
11. https://www.ohchr.org/ru/special-procedures/sr-executions/international-standards.
12. https://www.coe.int/ru/web/portal/-/russia-ceas-es-to-be-party-to-the-european-convention-on-human-rights.
13. https://web.dev.ohchr.un-icc.doud/ru/special-pro-cedures/sr-independence-of-judges-and-lawyers/interna-tional-standards-independence-judges-lawyers-and-pros-ecutors.
14. https://rus-eng-phraseology-dict.slovaronline. com/12772-%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92 %D0%95%D0%94%D0%9B%D0%98%D0%92%D0%9E%D 0%A1%D0%A2%D0%AC.
15. https://rus-academic-dict.slovaronline.com/37372-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82 %D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82% D1%8C.
16. https://defendersbelarus.org/ageev_cohr.
17. https://1053.slovaronline.com/219-%D1%81%D0% BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B B%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.
18. http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/ Rhrcom32.html.
Статья поступила в редакцию 26.11.2024; одобрена после рецензирования 02.12.2024; принята к публикации 02.12.2024.
The article was submitted 26.11.2024; approved after reviewing 02.12.2024; accepted for publication 02.12.2024.
