CC BY
71
ния, так и для здоровья самих же больных алкоголизмом, т.к. лишь четкое исполнение законодательства сможет позволить реализовать возложенные на него цели и задачи, своевременно принять принудительные
меры лечения от алкоголизма, пресечь противоправные действия, предупредить возможное дальнейшее совершение правонарушений и преступлений.
Литература:
1. О мерах принудительного воздействия в отношении хронических алкоголиков и наркоманов, систематически нарушающих общественный порядок и права других лиц: Закон Республики Беларусь. 21 июня 1991 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 13 июля 2000 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2006.
2. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08; Акад. МВД Рос. Федерации. - М., 1993. - 39 с.
3. Улицкий С.Я. Регулирование законодательством Союзных Республик принудительного лечения алкоголиков. - Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1974. - 32 с.
4. Чергинец Н.И. Административно-правовые проблемы борьбы против пьянства и алкоголизма (По материалам Белорусской ССР): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02; АН БССР, Ин-т философии и права. - Минск, 1977. - 23 с.
5. Тимофеев В.И. Административно-правовые вопросы принудительного лечения в СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02; Всесоюз. заоч. юрид. ин-т. - М., 1976. - 18 с.
6. Шамансуров А.А. Принудительное лечение хронических алкоголиков в лечебно-трудовом профилактории и правовые вопросы освобождения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08; НИИ МВД Рос. Федерации. - М., 1993. - 25 с.
понятие и классификация административно-предупредительных мер, применяемых милицией
общественной безопасности в целях
профилактики правонарушений
УДК 343.85.001.11.001.33
В.В. КОЛЯГО,
адъюнкт научно-педагогического факультета Академии МВД Республики Беларусь
Демократизация общества, укрепление законности обусловливают перемещение основных усилий органов внутренних дел в сторону профилактики правонарушений, цели которой достигаются различными методами, реализуемыми в соответствующих формах. Административно-правовая деятельность является частью государственного управления, в связи с чем исследование ее методов целесообразно
проводить в рамках методов всей системы управления.
Под методом понимается прием, система приемов в какой-либо деятельности, способ или образ действия [1, с. 346]. В научной литературе отмечается, что основными функциями метода являются внутренняя организация и регулирование практического преобразования того или иного объекта, поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности [2, с. 308]. Данные теоретические положения в полной мере относятся и к деятельности милиции общественной безопасности (далее - МОБ) по профилактике правонарушений.
На различных этапах развития общественных отношений в рассматриваемой сфере зарубежные и отечественные ученые уделяли внимание исследованию проблем административно-правовых методов профилактики правонарушений. Среди таких исследователей можно отметить М.И. Ероп-
кина, Л.Л. Попова, Ю.С. Рябова, С.И. Герасимова, Е.А. Черепанова и др. [3, 4, 5]. Однако большинство работ подготовлено в период существования СССР и главенствующей роли марксистско-ленинской идеологии, в связи с чем часть результатов исследований в настоящее время устарело. В проведенных ранее изысканиях не в полной мере учтены особенности осуществления профилактики специальным субъектом - МОБ, являющейся основным структурным подразделением ОВД, выполняющим указанную функцию. Пробелы в научных исследованиях обусловили и несовершенство законодательства, регламентирующего деятельность МОБ по профилактике правонарушений, что негативно отражается как на эффективности соответствующей деятельности, так и на уровне защиты прав и законных интересов граждан, подвергающихся профилактическому воздействию.
Системный анализ содержания деятельности МОБ позволяет обосновать вывод о том, что при решении задач профилактики правонарушений в случаях, когда достигнуть только методом убеждения необходимого влияния на сознание граждан не представляется возможным, применяется административно-правовое принуждение. Принуждение как метод государственного управления, как и убеждение, представляет собой систему способов воздействия в определенных целях на сознание, а через сознание и на поведение граждан. Отличие состоит в том, что методом принуждения вырабатывается привычка правомерного поведения в результате подчинения воле субъекта управления, вынужденного поведения под угрозой наступления либо применения отрицательных последствий физического, материального или морального характера.
В юридической литературе отсутствует единый подход к классификации мер административно-правового принуждения, но наиболее устоявшимся является их деление на административно-предупредительные, меры административного пресечения и административной ответственности (взыскания) [6, с. 97]. Некоторые ученые (с чьим мнением можно согласиться) выделяют меры административно-процессуального обеспечения [7, с. 19] и административно-восстановительные [8, с. 19].
Особый интерес сегодня представляют административно-предупредительные меры, часть из которых направлена на профилактику правонарушений. Остальные же виды мер
не являются профилактическими, но имеют профилактическую направленность. По данному поводу представляет интерес мнение А.П. Коренева о том, что «профилактическая направленность административной деятельности ОВД обеспечивается прежде всего такой организацией работы всех аппаратов, служб, сил, средств, которая создавала бы максимальные условия для развития цивилизованных отношений в сфере общественного порядка и в сфере общественной безопасности, для строгого соблюдения установленного в этих и иных сферах внутренних дел законодательства, для предупреждения его нарушений» [9, с. 42]. Согласно Толковому словарю русского языка под направлением понимается «линия движения, путь развития», а под направленностью «целеустремленная сосредоточенность на чем-нибудь мыслей, интересов» [10, с. 389]. Таким образом, различие данных понятий необходимо проводить по окончательной цели. В профилактической деятельности профилактика правонарушений является основной целью, а в деятельности, имеющей профилактическую направленность, - на ней лишь сосредотачивается внимание. Основной целью применения мер пресечения является прекращение уже начавшегося правонарушения, административной ответственности - в применении административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение, а мер административно-процессуального обеспечения - в обеспечении своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении [11, ст. 8.1.].
Спорным представляется мнение Д.Н. Бахраха о нецелесообразности выделения административно-предупредительных мер в качестве самостоятельного вида мер административно-правового принуждения. Автор обосновывает данную позицию тем, что без правонарушения не может быть и административного принуждения, а здесь идет речь об обычных запретительных или обязывающих нормах, тогда как мерой принуждения может быть только индивидуальный акт управления, имеющий конкретного адресата [12, с. 383-384]. В связи с этим представляет интерес позиция А.В. Серегина, которой придерживаемся и мы, о том, что «в отличие от общеправовых запретов, обращенных к неопределенному кругу лиц и исполняемых на основе волеизъявления этих лиц, здесь имеет место императивное,
категорически властное требование к конкретному лицу со стороны органа управления, который сам определяет наличие условий, являющихся основанием для применения соответствующих принудительных акций» [13, с. 47].
В настоящее время Законом Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» [14] закрепляется перечень применяемых сотрудниками МОБ мер в целях профилактики правонарушений, которые необходимо проанализировать с точки зрения их полноты и обоснованности, преломив через общетеоретические научные положения относительно административно-предупредительных мер, в связи с чем представляется необходимым рассмотрение их понятия, классификации и оснований применения.
В науке административного права нет единого мнения по вопросу о понятии административно-предупредительных мер. Так, В.П. Столбовая под ними понимала «применяемые уполномоченными на то милицейскими аппаратами и их должностными лицами экстремально-превентивные средства административно-предупредительного воздействия по обеспечению общественной безопасности и предотвращению совершения правонарушений» [15, с. 10]. Существенным недостатком данного определения является отсутствие указания на основания применения указанных мер.
Д.А. Гавриленко, О.И. Гракович считали, что административно-предупредительные меры «представляют собой особую группу принудительных мер, применяемых уполномоченными государственными органами при наступлении особых обстоятельств в целях обеспечения личной безопасности граждан, защиты их прав, а также общественных и государственных интересов» [16, с. 26]. В данном определении авторами хотя и предусматривалось наличие определенных оснований для применения мер, но отсутствовало указание на их подзаконный характер.
По мнению А.Н. Крамника, административно-правовые меры предупреждения - «это такие средства принуждения, которые применяются в целях предостережения совершения правонарушений или предотвращения иных нежелательных вредных последствий для общества, государства и отдельных граждан» [7, с. 20]. Автором указываются цели применения рассматриваемых мер, но отсутствует указание на основания их применения и уполномоченных на это лиц.
Наиболее полным представляется определение, сформулированное Ю.С. Рябовым, понимающим под данными мерами «указания, содержащиеся в диспозициях норм административного права, реализация которых осуществляется в принудительном порядке строго на законных основаниях полномочными органами государства (их представителями) при наступлении определенных обстоятельств в целях предупреждения правонарушений и обеспечения общественной безопасности» [4, с. 45]. В данном определении оправдана конкретизация цели применения административно-предупредительных мер, используемых вне связи с совершением правонарушения, исходя из требований ст. 23 Конституции Республики Беларусь: в случаях, предусмотренных законом в целях обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.
Для выявления особенностей правовой природы и практики применения административно-предупредительных мер необходима их классификация, в связи с чем следует вычленить общие черты. По поводу классификации административно-предупредительных мер у ученых-административистов нет единого мнения. Так, часть авторов разделяет данные меры в зависимости от цели их применения на две основные группы: меры, применяемые для предупреждения правонарушений, к которым относят «привод, регистрацию и официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения, изъятие огнестрельного оружия у лиц, совершающих антиобщественные поступки, проверку документов, освидетельствование водителей автотранспорта, осмотр вещей и грузов лиц, следующих за границу и т.д.» и направленные на предотвращение возможных нарушений общественной безопасности «реквизицию, карантин, изоляцию и принудительное лечение заразных больных и т.д.» (Ю.С. Рябов) [4, с. 56-57]. Поддерживая данную позицию, А.Н. Крамник кроме названных видов обоснованно, на наш взгляд, выделяет совмещенные меры, преследующие как цель предупреждения правонарушений, так и предотвращение наступления нежелательных вредных последствий (введение карантина; ограничение движения транспортных средств на определенных участках дорог, улиц в городах; недопущение эксплуатации транспортных средств; введение особого режима въезда на территорию, на которой
введено чрезвычайное положение и выезда с нее и т.д.) [7]. Другая часть авторов придерживается точки зрения о выделении, исходя из назначения и характера вызываемых пра-воограничений, административно-предупредительных мер, направленных на предупреждение правонарушений; препятствование уклонению соответствующих субъектов от исполнения их обязанностей (реквизицию, принудительное освидетельствование и др.); предупредительно-лечебные меры принуждения, назначение которых не только в обеспечении общественной безопасности, но и в лечении инфекционных больных (М.И. Еропкин, Л.Л. Попов, Д.А. Гавриленко и др.) [3, с. 169; 16, с. 27]. Третьи - по характеру правовых ограничений и по целям их применения кроме выделяемых Ю.С. Рябовым обосновывают наличие следующих видов: меры, применяемые к определенной категории лиц, которые в силу состояния здоровья могут совершать правонарушения или пострадать от них (помещение граждан в медицинский вытрезвитель и т.д.), и применяемые к определенной категории лиц, которые в силу своего антиобщественного мировоззрения могут совершать правонарушения или преступления (осуществление учетов физических лиц, применение предусмотренных законом мер по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и т.д.) [5, с. 179-183].
Представляет определенный научный интерес предложенная А.В. Серегиным классификация мер административно-правового принуждения по порядку возникновения оснований для применения: меры, основания для применения которых объективно не зависят от субъекта и его поведения (реквизиция и т.д.) и для применения которых основания возникают в связи с наступлением условий, которые хотя и не являются результатом совершения лицом конкретного правонарушения, но непосредственно связаны с его предыдущим поведением, указывающим на возможность совершения им правонарушений [13, с. 45].
Анализ вышеприведенных мнений приводит к выводу о наличии самостоятельного вида административно-предупредительных мер, направленных на недопущение административных правонарушений и преступлений, имеющих свои особенности. Одной из таких особенностей является цель их применения. Так, исходя из содержания данных мер, можно сделать вывод, что часть из них направлена на выявление, устранение либо нейтрализацию причин правонарушений и
условий, способствующих их совершению (общая профилактика правонарушений), на оказание корректирующего воздействия на граждан, совершивших либо склонных к совершению правонарушений с целью недопущения их в дальнейшем (индивидуальная профилактика). В рамках данной группы четко прослеживается отличие мер по основаниям их применения. Так, основанием применения определенной совокупности мер является склонность лица к совершению правонарушения в силу его прошлого поведения, указывающего на это. Данную совокупность оправданно назвать мерами индивидуальной профилактики правонарушений (постановка лица на профилактический учет; профилактическая беседа; официальное предупреждение о недопустимости противоправного поведения и т.д.). Основания применения другой группы мер объективно не зависят от субъекта и его поведения (часть мер общей профилактики, носящих принудительный характер: представление об устранении причин правонарушений и способствующих им условий; проверка технической укреплен-ности объектов хранения товаро-материаль-ных ценностей и т.д.). В связи с этим можно утверждать, что в целом названная группа мер является профилактической и называть их мерами предупреждения правонарушений ошибочно, т.к. выявляется несоответствие формы и содержания, что требует определенных уточнений. Учитывая, что мы придерживаемся точки зрения ученых о том, что термин «предупреждение» включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение, целесообразно рассматриваемый вид административно-предупредительных мер называть мерами профилактики правонарушений, что будет способствовать устранению указанных противоречий и совершенствованию классификации данных мер, имеющих значение для правоприменительной практики. Учеными высказывалось мнение и о выделении не административно-предупредительных мер, а мер административной профилактики [17, с. 8], что также является неверным, так как вновь имеет место несоответствие формы и содержания, потому что кроме мер профилактики правонарушений к ним относятся меры, направленные на предотвращение возможных нарушений общественной безопасности (например, досмотр в целях обеспечения авиационной безопасности и т.д.).
С учетом вышеизложенного, полагаем, что под принудительными мерами профилакти-
ки правонарушений, используемыми МОБ, Таким образом, вышеприведенное иссле-следует понимать вид административно- дование позволяет прийти к выводу о нали-предупредительных мер, применяемых упол- чии самостоятельного вида административ-номоченными субъектами при наступлении но-предупредительных мер: профилактики обстоятельств и в порядке, предусмотрен- правонарушений, имеющих как свойства, ном Законом «Об основах деятельности по присущие всей группе рассматриваемых профилактике правонарушений» и иными мер, так и отличительные особенности по законодательными актами Республики Бела- основаниям применения, цели, характеру. русь, реализуемыми в принудительном по- Выделение данного вида мер будет спо-рядке в целях выявления причин совершения собствовать совершенствованию их теоре-правонарушений и условий, им способству- тической основы, законодательства, регули-ющих, их устранения либо нейтрализации, рующего данные общественные отношения корректирующего воздействия на лиц, со- и, соответственно, деятельности различных вершивших либо склонных к совершению субъектов, в том числе и МОБ, по профилак-правонарушений, для их недопущения в тике правонарушений. дальнейшем.
Литература —
1. Современный толковый словарь русского языка / редкол. К.С. Горбачевич и др.; гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб. : Норинт, 2006. - 960 с.
2. Кохановский В.П. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. - Ростов на/Д. : Феникс, 2006.
- 608 с.
3. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. - Л.: Лениздат, 1973.
- 328 с.
4. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. - Пермь, 1974. - 81 с.
5. Черепанов ЕА. Методы административной деятельности органов внутренних дел // Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 157.
6. Рябцев Л.М. Административное право: учебное пособие. - Минск: Кн. дом, 2007. - 320 с.
7. Крамник А.Н. Административно-правовое принуждение. - Минск: Тесей, 2005. - 208 с.
8. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Адми-нистративно-юрисдикционный процесс: учебное пособие. - Воронеж: Воронеж. ун-т, 1993. - 168 с.
9. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: учебник / под ред. А.П. Коренева.
- 4-е изд., с изм. и доп. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. - 309 с.
10. Ожегов С.И., шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений.
- 4-е изд. - М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.
11. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. 20 декабря 2006 г. № 194-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрС-пектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.
12. Бахрах ДН. Административное право России: учебник. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.
13. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: учебное пособие. - М.: Акад. МВД СССР, 1975. - 194 с.
14. Об основах деятельности по профилактике правонарушений: Закон Республики Беларусь. 10 ноября 2008 г. № 453-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.
15. Столбовой В.П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Киев: высш. школа МВД СССР, 1984. - 15 с.
16. гавриленко ДА, гракович О.И. Соотношение убеждения и принуждения в деятельности милиции по обеспечению общественного порядка в период развитого социализма. - Минск: Минск. высш. школа МВД СССР, 1983.
- 72 с.
17. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Саратов: Сарат. ордена «Знак почета» юридический институт имени Д.И. Курского, 1986. - 18 с.
По материалам диссертационных исследований 1-2'09-
67
