CC BY
384
Борисов Н. А., Волков В. А.
Понятие экологического государства в контексте формирования политической экологии
Борисов Николай Александрович
Заместитель председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (Санкт-Петербург)
Аспирант Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС [email protected]
Волков Виталий Александрович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры истории и политологии Доктор политических наук, профессор [email protected]
РЕФЕРАТ
В статье обсуждается формирование политической экологии. Авторы раскрывают необходимость политической экологии как формы осмысления экологической парадигмы, являющейся основанием для современных видов экологической политики. Центральным звеном этого дискурса является понятие экологического государства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
экологическая парадигма, экологический кризис, политическая парадигма, политическая экология, экологическое государство
Borisov N. A., Volkov V. A. concept of the Ecological State in a context of Political Ecology Formation
Borisov Nikolay Aleksandrovich
Vice-chairman of Committee on environmental management, environmental protection and ensuring ecological safety (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Graduate student of the North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration
< >
о О
volkov vitaly Aleksandrovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of History and Political Science
Doctor of Science (Political science), Professor
ABSTRACT
In the article the political ecology formation is discussed. Authors open necessity of political ecology as form of judgment of the ecological paradigm which is the basis for modern type of ecological policy. The central link of this discourse is the concept of the ecological state.
KEYWORDS
ecological paradigm, ecological crisis, political paradigm, political ecology, ecological state
Экологическая проблематика становится актуальной во второй половине ХХ в. как направление, касающееся выживания человечества как социального феномена в самой ближайшей перспективе. Глобальный характер экологической тематики требует междисциплинарного подхода. Географические, геологические, биологические, социальные, антропологические факторы являются сторонами экологического вза-
о имодействия, в силу чего возникает необходимость системного выхода за рамки ^ одной дисциплины.
^ Экосистемный подход предполагает, что система рассматривается со стороны не ЕЗ только естественных наук, но и социальных. Отношение живых организмов со средой ^ включает и человека. «Экология человека, как и вся экология, — наука биологическая»1, — считают некоторые ученые — представители естественных наук. о Такое относительно узкое понимание экологии не затрагивает проблематику эколо-о гического кризиса, благодаря которому понятие экологии получило распространение < и актуальность. Природа не бывает экологичной сама по себе. Только присутствие с человека ставит вопрос об экологичности природы, привносит различие между хо-х рошей и плохой экологией. Если человека еще можно рассматривать просто как 2 организм, то человеческое общество уже не может рассматриваться в рамках толь-н- ко биологической науки. Взаимоотношения человеческого общества и природы ^ рассматриваются в рамках относительно новой дисциплины — социальной экологии.
В рамках социальной экологии, рассматривающей отношение общества и природы, выделяется политическая экология. Политическая экология изучает разделение социальных сообществ на политические единства по поводу отношения к окружающей среде как жизненному миру.
Г. Йонас, известный немецкий политический философ, рассматривает экологию как науку, исследующую окружающую среду в свете представлений человека о самом себе как причинном факторе в системе мира [27].
Уже В. И. Вернадский рассматривал глобальные геологические последствия деятельности человечества [4]. «Появление на Земле Человека положило начало новой геологической эре. Расселяясь по лику Земли, тесня девственную Природу, выстраивая рядом с ней свой „культурный мир", человек изменял не только ландшафты, но и течение геохимических и биогеохимических процессов на Земле. Исследуя эти процессы, В. И. Вернадский установил, что в эволюции биосферы наступил новый этап — этап перехода биосферы в ноосферу, определяемый мыслью и трудом человечества» [13]. Таким образом, экология, включая человека в предмет своего исследования, оказывается сложносоставным направлением. Вследствие этого экологию сегодня рассматривают как комплекс наук.
Человек на протяжении всей своей истории активно влияет на окружающую среду в процессе производственной деятельности. Производство, начиная с аграрной революции и заканчивая индустриальной революцией, неизбежно связано с разрушением среды, из которой извлекают продукт, что впоследствии приводит к экологическим кризисам и катастрофам. Катастрофы сужают пространство жизнедеятельности людей. У человека возникает потребность в управлении и минимизации негативных воздействий на окружающую среду. И теоретически, и институционально происходит оформление такого феномена, как экологическая политика.
В самом общем виде под экологической политикой понимают определенную «...организацией совокупность намерений и принципов относительно экологических показателей ее деятельности, которая создает основу для разработки конкретных целей и задач»2. Такое определение задает точку отсчета для движения к более глубокому пониманию отношения общества и природы.
Прежде всего подчеркивают управленческую составляющую экологической политики. Экологическая политика есть «деятельность субъекта экологического управ-
1 Воронов А. Г. О проблемах экологии человека // Географические аспекты экологии человека. М., 1975. С. 109. Цит. по: [10].
2 Экологическая политика: [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki/%DD%EA%EE%EB% EE%E3%E8%F7%E5%F1 %EA%E0%FF_%EF%EE%EB%E8%F2%E8%EA %E0 (дата обращения: 03.05.2012).
ления, направленная на решение актуальных проблем в области природопользо- о вания и охраны окружающей среды» [15]. ^
Ряд авторов в трактовке экологической политики делают акцент на обеспечении ^ экологической безопасности [6; 12; 18]. Понятие экологической безопасности со- EJ держит в себе технологическую и гуманитарную составляющие. Трактовка экологи- g ческой безопасности исключительно с технологических позиций создает вакуум в L-политическом пространстве, заполняемый выстраиваемыми экологическими мифа- о ми и информационными диверсиями в борьбе за экологические ресурсы [16]. о
Политологический энциклопедический словарь видит основную задачу экологи- < ческой политики в сохранении социосферы [17]. Выделяют три типа экологической ^ политики в зависимости от количества субъектов принятия политических решений: х управленческий, плюралистический, коллективный. Первый тип экологической по- 2 литики реализуется исполнительной властью при помощи экспертных оценок в н-рамках заданной компетенции. Второй тип экологической политики реализуется ^ при совместном участии организаций гражданского общества и исполнительной щ власти. Третий тип экологической политики реализуется при передаче полномочий по принятию решений группам заинтересованных граждан.
Феномен политики возникает в тех сферах общественной жизни, которые становятся судьбоносными для цивилизации и по своей природе не имеет отдельной социальной ниши. Экология в новом веке становится судьбой цивилизации. Политика производит такие структуры, которые несут в себе универсальный посыл разрешения противоречий в особенных сферах человеческой жизнедеятельности [5]. Экология в конце ХХ в. становится тем основанием, по поводу которого происходит политическое размежевание социальных структур.
Необходимо принципиально различать термины «политическая экология» и «экологическая политика»1. Политическая экология касается фундаментальных основ современного общества, в то время как экологическая политика является реализацией одного из направлений государственной политики. Это различие можно яснее представить, опираясь на различие термина «политика» в англоязычной традиции. Термин Polity обычно употребляется в контексте исходных установок политики как формальное, что отличает ее от других фундаментальных феноменов. Термин Politics относится к сфере, в которой осуществляются процессы консолидации и разделения общественных сил. Термин Policy указывает на конкретные стратегии и программы, в рамках которых политические субъекты реализуют свои цели.
Термин «экологическая политика» по своему содержанию близок к английскому термину Policy.
Под политической экологией следует понимать совокупность концепций, описывающих социальный мир человека: основных акторов, институты, точки пересечения интересов, конфликты, иерархии господства, угрозы, ценности, идеалы с позиции, в которой экологическая проблема рассматривается как причинный фактор и мотив разделения общества на политические единства. Политическая экология коррелирует с термином Polity в английском политическом лексиконе.
На развитие дискурса политической экологии оказывают влияние основополагающие традиции истории политической мысли. Значительный вклад в развитие политической экологии вносит геополитическая традиция, особенно в лице русской геополитической школы. Именно геополитическая традиция предложила рассматривать смысл деятельности политических субъектов в тесной связи с характером, структурой и особенностями окружающей их географической среды на локальном, региональном и глобальном уровнях. В этом смысле геополитика является ярким примером экоо-риентированного подхода в изучении отношения политических единств к географи-
1 Подробнее см.: [2].
о ческой среде. Такие представители русской геополитической мысли, как П. Савицкий,
^ Г. Вернадский, И. Ильин, Л. Гумилев, выступили предтечами политической экологии.
^ Теория месторазвития П. Н. Савицкого раскрывает принципиально важное по-^ нятие, посредством которого им дается интерпретация истории, культуры и по-
g литики России. Замечательный русский философ И. Ильин рассматривает государство как продукт и субъект духовно-органического развития. Л. Н. Гумилев в
о развиваемой им этнологии рассматривает этнос человека как самостоятельный
S уровень реальности, не сводимый только к биологическому или социальному уров-
< ням. Этносы, противопоставляющие себя друг другу политически, отличаются,
CL п
с прежде всего, поведением. В основе различия поведения этносов лежит различие х в ритме и количестве пассионарной энергии, рождающей уникальные и неповто-2 римые этносы. Эту энергию В. И. Вернадский назвал биогеохимической энергией н- живого вещества биосферы.
^ В западной политической мысли термин «политическая экология» был предложен d Фрэнком Тони в статье, опубликованной в 1935 г. После термин актуализируется во французском языке (Écologie Politique) Бертраном де Жувенелем в 1957 г. Устойчивое общественно-политическое звучание проблематика экологии начинает приобретать с 1960-х годов. Всплеск общественного внимания в это время был оформлен в рамках алармистского экологического дискурса. Мир внезапно перешел от оценки национальных угроз к угрозам глобального характера, ранее неизвестных человечеству. Рукотворная ядерная угроза, грозившая экологической катастрофой и поставившая существование человечества под вопрос, подтолкнула к анализу глобальных процессов негативного характера, связанных с изменением климата, загрязнением окружающей среды, истощением жизненно важных ресурсов. Мир почувствовал иллюзорность своей безопасности даже в мирное время. С дискурсом алармизма тесно связаны представления о неизбежности экодиктатуры и кризисе демократии [8, с. 18].
В 1980-е гг. алармистский эколого-политический дискурс сменяется дискурсом устойчивого развития. Он возникает как реакция на глобальные вызовы и пытается конструктивно отреагировать на угрозы. Дискурс устойчивого развития включает в себя различные модернизационные проекты социального, технологического характера.
На рубеже XX-XXI вв. формируется эколого-политический управленческий дискурс. Международное сообщество пытается принять совместные управленческие решения с целью стабилизировать окружающую среду.
Рэймонд Л. Брайант и Шинейд Бейли выдвинули положения, определяющие проблематику политической экологии. Во-первых, затраты и выгоды, связанные с изменением окружающей среды, распределяются неравномерно. Во-вторых, это неравномерное распределение неизбежно усиливает или уменьшает существующее социально-экономическое неравенство. В-третьих, неравное распределение затрат и выгод и усиление или сокращение уже существующих неравенств имеет политические последствия с точки зрения властных отношений [22]. Кроме того, политическая экология пытается дать критику взаимодействия окружающей среды и политических, экономических и социальных факторов.
Рассматривая развитие политической экологии в Америке, Джон Кларк выделяет несколько направлений [23, рр. 505-516]. Консервативный энвайроментализм включает в себя либертариантский вариант, распространенный в США, и традиционалистский вариант.
Представители либертариантского варианта Т. Андерсон и Д. Лиль являются наиболее известными защитниками идеологии свободного рынка в экологии [19]. Они отрицают его негативную роль в углублении экологического кризиса, поскольку не учитываются способность человека адаптироваться к обстоятельствам и способность к творческому развитию технологий.
Традиционалистский консервативный энвайроментализм, при оценке рынка как о сферы справедливого обмена, в которой удовлетворяются потребности человека, ^ иногда отличается значительно от либертанианства. Этот вид консерватизма, с его ^ акцентом на ценности и наследие прошлого, имеет сильный импульс к защите Е^ природы. Джон Близ является одним из ведущих представителей такой консерва- ^ тивной политической экологии. Д. Близ считает, что консерваторы должны признать моральное обязательство поддерживать экономическую систему, которая удовлет- о воряет в настоящее время потребности без снижения возможностей развития для о будущих поколений [20]. <
Природный капитализм является следующим направлением. Пол Хоукен считает, ^ что экологический кризис является гораздо более серьезным и риски в будущем х намного больше, чем готовы признать экологи свободного рынка. Он утверждает, 2 что нерегулируемый рынок неизбежно создает экологический кризис, потому что н-предприятия имеют экономические стимулы для сокращения расходов, не взирая ^ на экологический ущерб [26]. Хоукен предлагает принятие «зеленых налогов». На- щ лотовые стимулы будут работать на производство более чистых, более экологически безопасных продуктов. Хоукен также предлагает несколько стратегий, включая систему лицензирования «длительного пользования» автомобилей и бытовой техники потребителем, в то время как производитель сохраняет право собственности и ответственность за экологические последствия в течение жизни продукта.
Либеральный энвайронментализм отвергает идею, согласно которой свободная рыночная активность может решить экологические проблемы и утверждает, что необходимо значительное государственное регулирование для предотвращения ущерба окружающей среде при уважении прав человека и поддержании справедливости. Экологические вопросы должны рассматриваться на основе этического и политического принципа и должны решаться гражданами с точки зрения общественного блага. Де Шалит отклоняет позицию нейтралитета версий либерализма, связанных с Джоном Роулсом, Рональдом Дворкиным и других либеральных теоретиков. Вместо этого он считает, что должна быть приверженность общей «идее блага» [24].
Экосоциализм как политическая экология возникает благодаря политической деятельности О'Коннора и основания в 1988 г. журнала «Социализм. Природа. Капитализм» и публикации в первом выпуске журнала его статьи «Второе противоречие капитализма». О'Коннор применяет Марксов анализ условий производства для экологических проблем и объявляет в его результате тезис, что экологический кризис является «вторым противоречием капитализма». Он предлагает «красную зеленую политику», основанную на том, что экологический кризис требует радикальной трансформации капиталистических производственных отношений и что экономический кризис требует радикальной трансформации капиталистического производства [25].
Экоанархизм являлся в течение нескольких десятилетий общей платформой экологической политики для радикального децентрализма, либертарианства и комму-нитаризма. Экоанархизм ассоциируют с либертарианским муниципализмом, который предлагает создание сообщества соседских общин с прямым демократическим управлением.
Биорегионализм является традицией в политической экологии, которая вкладывает наиболее конкретный смысл в проблему экологического кризиса. Он фокусируется на природных условиях мест, в которых люди живут, и стремится создать культуру и образ жизни, основанный на очень конкретных знаниях экологической реальности вокруг них.
Политическая экология постмодерна — относительно новое явление в политической экологии. Критика политической экологии И. Блудорном как неспособной
о серьезно заниматься решением экологических проблем была предметом серьез-^ ного обсуждения. Он утверждает, что, несмотря на распространение экологической ^ риторики, фактическое применение зеленых ценностей, таких как экологическая ^ устойчивость, децентрализация, низовая демократия и социальная справедливость, g все чаще рассматриваются как барьеры для практических проблем [21].
Основные конструктивные тенденции в политической экологии постмодерна о базируются на концепциях Жиля Делеза и Феликса Гваттари. Эти мыслители соз-о дали то, что они иногда называют геофилософией или экософией, которые про-< поведуют «интеллектуальный материализм», основанный на идее, что природный с мир разумен в смысле самоорганизации [23, p. 516].
х В российской политической мысли представителями политической экологии 2 являются Ю. Климов [9], А. Буровский, С. Якуцени [3], В. А. Волков, Д. В. Афино-н- генов [1], Г. В. Косов, А. И. Костин [11], Д. В. Ефременко [7] и др. ^ Российские политологи политическую экологию иногда трактуют как экополито-d логию. «Экополитология (политическая экология — political ecology) — формирующееся направление политической науки, раскрывающее особенности политического процесса в условиях нарастающей экологической опасности. Она исследует политические формы и средства адаптации отдельных обществ и человеческой цивилизации в целом к экологическим императивам, изыскивающие политические механизмы, методы и направления регулирования экологических взаимозависимостей» [14].
Три важных фактора влияют на развитие политической экологии.
Если экологический кризис будет усугубляться, то будут актуальными направления, связанные с усилением регулирующих функций. Вполне вероятно, что будет расти значение более радикальной политической экологии, такой как экосоциализм, экоанархизм, экофеминизм, вплоть до экоавторитаризма.
Вторым фактором в развитии политической экологии будет продолжающийся рост экономической глобализации и ее огромное влияние на международный баланс сил. Существует растущее осознание того, что, поскольку экологические проблемы должны решаться, учитывая их местные, региональные и глобальные аспекты, требуется политика, которая рассматривает все эти уровни.
Принцип экологической справедливости, характерный для экологических движений в странах Севера, сосредоточен на тяжелом положении обездоленных меньшинств глобального Юга. Учитывая масштабы возникающих экологических проблем, можно предположить, что экологическая политика «Первого мира» в будущем будет больше учитывать общественный интерес.
Последним важным фактором в определении будущего политической экологии будет развитие диалектической связи между институционализацией экологической политики и ее критиками в лице оппозиционных структур. Экологическая политика во все большей степени интегрируется в институциональных структурах национальных государств и глобальной экономики, и язык и понятия политической экологии должны быть приняты и актуализированы в политических и теоретических дискурсах современной политики. Ожидается, что политическая экология может играть растущую теоретическую роль по отношению к идеологическим установкам.
Политическая экология рассматривает государства в качестве главных субъектов внешней экологической политики. Значимым концептом политической экологии становится концепт «экоцида», «эковойны» [28], в рамках которого рассматриваются конфликты с применением оружия, разрушающего природную среду, — ядерного, бактериологического, химического, геофизического [9, с. 173]. Экологические войны, экологический терроризм, ведущиеся против конкретного противника в ограниченном регионе, несут угрозу всему человечеству, вследствие принципиально глобальных эффектов от региональных и даже точечных акций.
Большим эвристическим потенциалом обладает понятие экополитического про- о странства, в котором, с одной стороны, формируются новые субъекты экологиче- ^ ской политики, с другой стороны, происходит столкновение геополитических сил ^ [1]. Экополитическим пространством в пределе является вся наша планета. В ре- Е^ гиональном плане экополитическое пространство представляет собой сферу обще- ^ го интереса, защиты и безопасности.
Внутри государства также нарастают противоречия экологического характера. о Ископаемые виды топлива, нефть требуют создания централизованных иерархи- о ческих инфраструктур для обеспечения добычи, транспортировки, переработки. < Создание монополий, транснациональных корпораций приводит к развитию про- ^ тиворечий между государством и бизнесом. Олигархические структуры конкуриру- х ют с государством в формировании как внутренней политики, так и внешней. 2 Контроль над запасами сырьевых ресурсов является главной заботой государств ни экономических структур. ^
Государство, реализуя свое социальное содержание, с неизбежностью должно щ становиться экологическим государством. Экологическое государство является общим делом всего народа: прошлого, настоящего и будущего. Защита будущих поколений заключена в лоне природы. Защита прошлых поколений заключена в достоинстве современного поколения. Экологическое государство реализует себя через принцип: защищая весь жизненный мир, защищаешь себя. Этот принцип противоположен принципу национал-социального современного государства: защищая себя, сохраняешь мир.
Экологическое государство синтезирует в себе единство многообразия единичных ресурсных интересов и всеобщих целей защиты жизненного мира. Понятие экологического государства фокусирует в себе богатство политико-экологической проблематики.
Экологическое государство задает пространство нравственного отношения к природе. Понятие «экологический императив» введено Н. Н. Моисеевым для того, чтобы выявить нравственный потенциал политической экологии.
Экологическая политика вырастает из определенного миропонимания, базирующегося на той или иной парадигме. Под экологической политикой следует понимать деятельность социальных институтов по разрешению конфликтов, противоречий, угрожающих свободе политических сообществ в сфере взаимодействия общества и природы.
Экологическая политика — относительно старое изобретение, и она может опираться и реализовываться в разных парадигмах. Свою современную форму экологическая политика приобрела в ХХ в., развиваясь в лоне национально-экономической парадигмы, но развитую, адекватную форму она должна приобрести в рамках экологической парадигмы.
В конечном итоге существуют два типа экологической политики. Первый тип формируется в рамках парадигмы, чуждой экологической проблематики. Экологическое государство формирует второй тип экологической политики, опирающийся на составляющие экологической политической парадигмы. Субъектами этих политик могут быть самые различные образования, имеющие разные цели и ценности. В то же время эти два типа политики фундаментально противоположны. Если первый тип экологической политики преследует экономическую выгоду и экономические преференции, то политика экологического государства опирается на необходимость сохранения и защиты глобального баланса в осуществлении хозяйственной деятельности всех политических субъектов. Дальнейшая классификация и типология экологической политики должны опираться на понимание экологической природы происходящих политических процессов. Определить существо этих процессов и является задачей политической экологии.
о Литература
о 1. Афиногенов Д. В., Волков В. А. Экополитические пространства — новые политические < измерения // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 59-67.
^ 2. Борисов Н. А., Волков В. А. Экологическая парадигма как основание политической эколо-g гии // Власть. 2013. № 2. С. 167-170.
3. Буровский А., Якуцени С. Политическая экология. СПб., 2010. q 4. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой m природе. М., 1975.
оз 5. Волков В. А. Методологические основания разрешения социальных конфликтов // 5 Управленческое консультирование. 2010. № 2. С. 91.
6. Данилов-Данилян В. И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие х принципы и российский аспект. М.: Изд-во Междунар. независ. эколого-политологич. 2 ун-та, 2001.
7. Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. М.: ИНИОН | РАН, 2006.
о 8. Ефременко Д. В. Возникновение и эволюция предметной области экополитологии в контексте политических проблем глобального развития: Автореф. дисс. ... д-ра полит. наук. М., 2007. С. 18.
9. Климов Ю. Политическая экология — новое научное направление // Общественные науки и современность. 1992. № 6.
10. Кобылянский В. А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С. 12.
11. Костин А. И. Экополитика и глобалистика. М., 2005.
12. Кочеткова Е. В. Политические проблемы глобальной экологической безопасности: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук М., 2010.
13. Мирзоян Э. Н. Становление экологических концепций в СССР: Семь выдающихся теорий (Д. Н. Кашкаров, В. В. Станчинский, С. А. Северцов, В. Н. Беклемишев, Л. Г. Раменский, Р. Ф. Геккер, Л. С. Берг). М., 2013.
14. Мунтян М. А. Экологическая политика: [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs.exdat. com/docs/index-266036.html (дата обращения: 10.02.2013).
15. Муравых А. И. Государственная экологическая политика. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 7.
16. Осокин Р. В. Политическое манипулирование в сфере экологической безопасности в современной России: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. Саратов, 2008. С. 14.
17. Политология: Энциклопедич. слов. / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.
18. Приоритеты национальной экологической политики России / Под ред. В. М. Захарова. М.: Наука, 1999. С. 7.
19. Anderson T., Leal D. Free market environmentalism. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2001.
20. Bliese J. The greening of conservative America. Boulder, CO.: Westview Press, 2002.
21. Bluhdorn I. Post-ecologist politics: social theory and the abdication of the ecologist paradigm. London: Routledge, 2001.
22. Bryant R. L., Bailey S. Third World Political Ecology. Routledge, 1997. Р. 28.
23. Clark J. P. Political Ecology. Encyclopedia of Applied Ethics. 2nd еd. Vol. 3. San Diego: Academic Press, 2012.
24. De-Shalit A. The environment: between theory and practice. Oxford: Oxford University Press, 2000.
25. Dobson A., Eckersley R. Political theory and the ecological challenge. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
26. Hawken P. et al. Natural capitalism: creating the next industrial revolution. Boston: Little, Brown and Co, 1999.
27. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt am Main, 1984. S. 26-27.
28. Le Billon Ph. The political ecology of war: natural resources and armed conflicts. Political Geography 20 (2001). Р. 561-584.
References
1. Afinogenov D. V., Volkov V. A. Eco-political spaces — new political measurements [Ekopoliticheskie prostranstva — novye politicheskie izmereniya] // Social sciences and the present [Obshchestvennye nauki i sovremennost']. 2000. N 3. P. 59-67
2. Borisov N. A., Volkov V. A. Ecology paradigm as basis of political ecology [Ekologicheskaya o paradigma kak osnovanie politicheskoi ekologii ] // Power [Vlast']. 2013. N 2. P. 167-170. ™
3. Burovsky A., Yakutseni S. Political ecology [Politicheskaya ekologiya]. SPb., 2010. ^
4. Vernadsky V. I. Reflections of the naturalist. Space and time in lifeless and wildlife [Razmyshleniya < naturalista. Prostranstvo i vremya v nezhivoi i zhivoi prirode]. M., 1975. >
5. Volkov V. A. Methodological bases of permission of the social conflicts [Metodologicheskie o osnovaniya razresheniya sotsial'nykh konfliktov] // Administrative consultation [Upravlencheskoe ^ konsul'tirovanie]. 2010. N 2. o
6. Danilov-Danilyan V. I., Zalikhanov M. Ch., Losev K. S. Ecological safety. General principles and § Russian aspect [Ekologicheskaya bezopasnost'. Obshchie printsipy i rossiiskii aspect]. M.: ™ Publishing house of the International Independent University of Environmental and Political q_ Sciences [Izd-vo Mezhdunar. nezavis. ekologo-politologich. un-ta], 2001. x
7. Efremenko D. V. Ecology and political discourses. Emergence and evolution [Ekologo-politicheskie < diskursy. Vozniknovenie i evolyutsiya]. M.: INION RAS, 2006. ^
8. Efremenko D. V. Emergence and evolution of subject domain of eco-political science in a con- tz text of political problems of global development: doctoral dissertation abstract [Vozniknovenie ^ i evolyutsiya predmetnoi oblasti ekopolitologii v kontekste politicheskikh problem global'nogo ° razvitiya: Avtoref. dis. ... d-ra polit. nauk]. M., 2007.
9. Klimov Yu. Political ecology — the new scientific direction [Politicheskaya ekologiya — novoe nauchnoe napravlenie] // Social sciences and the present [Obshchestvennye nauki i sovremen-nost']. 1992. N 6.
10. Kobylyansky V. A. Philosophy of ecology: general theory of ecology, geo-ecology, bio-ecology [Filosofiya ekologii: obshchaya teoriya ekologii, geoekologiya, bioekologiya]. M.: FAIR-PRESS, 2003.
11. Kostin A. I. Eco-politics and global studies [Ekopolitika i globalistika]. M., 2005.
12. Kochetkova E. V. Political problems of global ecological safety: dissertation abstract [Politicheskie problemy global'noi ekologicheskoi bezopasnosti: Avtoref. diss. ... kandidata politicheskikh nauk]. M., 2010.
13. Mirzoyan E. N. Formation of ecological concepts in the USSR: Seven outstanding theories (D. N. Kashkarov, V. V. Stanchinsky, S. A. Severtsov, V. N. Beklemishev, L. G. Ramensky, R. F. Gekker, L. S. Berg) [Stanovlenie ekologicheskikh kontseptsii v SSSR: Sem' vydayushchikh-sya teorii (D. N. Kashkarov, V. V. Stanchinskii, S. A. Severtsov, V. N. Beklemishev, L. G. Ramenskii, R. F. Gekker, L. S. Berg)]. M., 2013.
14. Muntyan M. A. Ecological policy [Ekologicheskaya politika]: [Electronic resource] URL: http:// rudocs.exdat.com/docs/index-266036.html (date of the address 10.02.2013) (in Russ.).
15. Muravykh A. I. State ecological policy [Gosudarstvennaya ekologicheskaya politika]. M.: RAGS publishing house, 2003.
16. Osokin R. V. Political manipulation in the sphere of ecological safety in modern Russia: dissertation abstract [Politicheskoe manipulirovanie v sfere ekologicheskoi bezopasnosti v sovre-mennoi Rossii: Avtoref. dis. ... kandidata politicheskikh nauk]. Saratov, 2008.
17. Political science: Encyclopedic dictionary [Politologiya: Entsiklopedicheskii slovar'] / General edition Yu. I. Averyanov. M.: Publishing house of Moscow Commercial University [Izd-vo Moskovskogo kommercheskogo un-ta], 1993.
18. Priorities of national ecological policy of Russia [Prioritety natsional'noi ekologicheskoi politiki Rossii] / Under the editorship of V. M. Zakharov. M.: Science [Nauka], 1999. P. 7.
19. Anderson T., Leal D. Free market environmentalism. N.Y: Palgrave Macmillan, 2001.
20. Bliese J. The greening of conservative America. Boulder, CO.: Westview Press, 2002.
21. Blühdorn I. Post-ecologist politics: social theory and the abdication of the ecologist paradigm. London: Routledge, 2001.
22. Bryant R. L., Bailey S. Third World Political Ecology. Routledge, 1997. P. 28.
23. Clark J. P. Political Ecology. Encyclopedia of Applied Ethics. 2nd ed. Vol. 3. San Diego: Academic Press, 2012.
24. De-Shalit A. The environment: between theory and practice. Oxford: Oxford University Press, 2000.
25. Dobson A., Eckersley R. Political theory and the ecological challenge. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
26. Hawken P. et al. Natural capitalism: creating the next industrial revolution. Boston: Little, Brown and Co, 1999.
27. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt am Main, 1984. S. 26-27.
28. Le Billon Ph. The political ecology of war: natural resources and armed conflicts. Political Geography 20 (2001). P. 561-584.
