CC BY
153
ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 1(091)
ПОНИМАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ А.И. ГЕРЦЕНА
© Татьяна Владимировна Евтеева
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры философии, e-mail: tan.evteewa@yandex.ru
Работа посвящена исследованию цивилизационной концепции в мировоззрении русского мыслителя XIX в. Александра Ивановича Герцена (1812-1870), внесшего значительный вклад в становление и развитие цивилизационного подхода. Философ высказывал оригинальные идеи по поводу развития исторических судеб человечества, взаимосвязи культуры и цивилизации, кризиса современной ему культуры.
Ключевые слова: культура; цивилизация; «западная цивилизация»; «русская цивилизация»; импровизация.
Введение. Актуальность темы связана с изучением мировоззрения Александра Ивановича Герцена в новом ракурсе - цивилизационном аспекте. В современную эпоху очевидна настоятельная потребность познания культуры, цивилизации, их соотношения, перспективы, которые во многом могли бы помочь в осмыслении проблем, переживаемых Россией и миром в целом. Изучение и анализ произведений А.И. Герцена представляет ценность тем, что он одним из первых рассматривал вопросы культуры и цивилизации. С уверенностью можно утверждать, что мыслитель заложил исходные положения цивилизационного подхода задолго до Н.Я. Данилевского, которого традиционно считают его основоположником.
Актуальность темы связана с тем, что исследования цивилизационной теории А.И. Герцена появляются относительно недавно. В 2000-е гг. в работах Н. Малявина, А.В. Белова, Е.С. Гревцовой, Р. Хестанова, Е.С. Машуковой, В.К. Кантора, В.М. Найды-ша было обращено внимание на проблемы цивилизации и культуры в творчестве А.И. Герцена. Обращаясь к воззрениям мыслителя, следует отметить, что сущность его историософских и культурологических взглядов не изложена в систематизированном виде - они рассредоточены по всему его творческому наследию и представляют
большой научный интерес. Таким образом, этот вопрос остается малоизученным в творчестве Герцена, что обусловливает особое внимание к изучению идей мыслителя в цивилизационном ракурсе.
Цель данной статьи - раскрыть взгляды А.И. Герцена на культуру и цивилизацию, охарактеризовать суть цивилизационного подхода.
Основная часть. А.И. Герцен один из первых в русской публицистике рассматривал понятия «культура» и «цивилизация». В период раннего творчества (1830-1840-е гг.) он отождествлял понятия «цивилизация» и «культура», объединяя их в единое целое в своем идеальном представлении о Западной Европе. Эталоном культурно-исторического развития он считал Запад. Для ясности и точности определим сущность данного термина. Запад в философии Герцена рассматривается в культурно-историческом смысле как единство цивилизации. Целесообразно указать, что в географическом аспекте можно утверждать, что Америка является составляющей частью данного термина. Однако в цивилизационной концепции А. И. Герцена Запад - это Европа (Франция, Италия, Германия). Термин «Запад» не имеет, таким образом, в контексте культурной традиции Герцена исключительно географического, политического или социологического значе-
ния. Скорее он является шифром для обозначения фундаментального цивилизационного вопроса об универсальности мышления и культуры. «Запад» обозначает здесь установку на универсальную, общеобязательную, рациональную истину по ту сторону любых различий в жизненной и культурной практике. Типологически соотносимы с понятиями «западная цивилизация» такие понятия, как Россия (русская цивилизация), Америка (американская цивилизация), Восток (восточная цивилизация), что связано с особенностями территориального расположения, географическими условиями, типовыми чертами развития исторического процесса, развития культуры.
Герцен был убежденным сторонником идеи единства исторического развития человечества. Он рассматривал человечество как единое целое, имеющее общую биографию, где каждое событие накладывает свой отпечаток на культурно-историческое развитие всех стран. Он полагал, что именно всемир-ность исторического процесса обеспечивает уникальные и благоприятные возможности для любого народа, прорывающегося из «органической» жизни в истории. Герцен утверждает, что каждая цивилизация развивается по определенному образцу, а толчком к ее развитию становится прогресс. Необходимо отметить, что взгляды на восточную цивилизацию весьма противоречивы и не вписываются в идею всемирного развития. В своих воззрениях на культуру и цивилизацию Герцен не уделяет должного внимания цивилизации Востока, недооценивая ее и даже пренебрегая его культурно-историческим развитием. Западная цивилизация, по его мнению, являлась высшей ступенью в развитии культуры.
В статье «Двадцать осьмое января» он пишет: «В тенденции Европы сомнения нет -каждый знает и никто не спорит в том, что она развивает гражданственность и устремляет к дальнейшей цивилизации (в обширном смысле) человечество, доставшиеся ей от Рима и от Греции - сих переходных состояний и соединившихся с племенами новыми. Приняв за основание высокое начало -христианство, развивалась с востока и с запада жизнь Европы» [1, с. т. 1, с. 31]. В результате сравнительного анализа России с Западом (политического строя, религии,
быта, традиции, истории) у Герцена формируется концепт «русская цивилизация». В 1830-е гг. он не сомневался, что Россия пойдет по пути Европы. Славяне (в т. ч. и русский народ) принадлежат к числу европейских народов, составляют часть «живого организма» Европы и вместе с ней должны стремиться к ее «мете», т. е. к развитию «гражданственности» и дальнейшей цивилизации [1, т. 1, с. 30]. Своеобразие русского исторического развития - отсутствие внутренней борьбы, которой заполнена история Западной Европы. Внутренняя борьба способствует, по его убеждению, движению вперед. Россия и другие страны должны стать наследниками европейских достижений. «Мы должны уважить и оценить скорбное и трудное развитие Европы, которое так много дает нам теперь; мы должны постигнуть то великое единство развития рода человеческого, которое раскрывает в мнимом враге - брата, в расторжении - мир; одно сознание этого единства уже дает нам святое право, на плод выработанный потом и кровью Западом» [1, т. 2, с. 112]. А.И. Герцен защищает мысль о закономерности и необходимости петровских реформ, исходя из идеи принадлежности России и славян к Европе [2, с. 38].
Философия А.И. Герцена представляет наибольший интерес с 1848 г., когда наступает кризис мировоззрения мыслителя. В этот период его творчества Е.С. Гревцова констатирует факт «различения» цивилизации и культуры как материальной и духовной сторон человеческой жизни [3, с. 17]. Культура имеет духовный аспект, цивилизация же связана с достижениями науки и техники, развитием частно-собственнических отношений. Культура для Герцена всегда оставалась важнейшей духовной составляющей, основой которой является разум. Она, по мнению мыслителя, включала в себя разнообразные области, такие как наука, философия, эстетика, искусство, литература, мораль. Философия приравнивалась Герценом к науке. Назначение философии в том, чтобы она могла не только дать человеку истину, но и сделать сознательными его действия, способствовать тем самым «одействорению» им знания. Эстетика, искусство, мораль в творчестве Герцена развивались в форме литературной и художественной критики и рас-
сматривались как условие формирования свободной и гармонической личности. Духовную культуру, как в России, так и на Западе, А.И. Герцен рассматривает с точки зрения ценностного потенциала ее носителей. Мыслитель воспевает отечественных и зарубежных философов, писателей, публицистов, идейных вдохновителей, революционных деятелей, которые выступают с вольнолюбивыми идеями и лозунгами революций: свободы, равенства, братства. Именно таким носителям культурно-национальных традиций импонирует А.И. Герцен.
Герцен углубляет и конкретизирует различение культуры и цивилизации в своей критике мещанства (буржуазии). По мнению А.И. Герцена, «мещанство» есть признак культуры стагнации, т. к. высокая европейская культура, подобная «идеалам крыльев», изменила своим идеалам и продалась за «чечевичную похлебку, хорошо сервированную», создающую «хорошо обеспеченный покой», «художественный и эпикурейский комфорт» [1, т. 16, с. 132]. Современные технические усовершенствования предлагают человеку комфорт и материальное благополучие, но употребленные не в меру они приводят к мещанскому образу жизни. Мещанство, по Герцену, «последнее слово цивилизации, основанной на безусловном самодержавии собственности» [1, т. 16, с. 137]. Все слои общества могут быть подвержены этому процессу в силу того, что происходит демократизация аристократии и аристократи-зация демократии, - считает Герцен, - «снизу все тянется в мещанство, сверху все само падает в него по невозможности удержаться». В.М. Найдыш утверждает, что критика цивилизации у Герцена - явный признак цивилизационного подхода.
Выступая в качестве «критика цивилизации», Герцен, прежде всего, подвергает сомнению свою идею «цивилизационного универсализма». Сомнения появляются в утверждение о том, что единая (европейская) цивилизация равняет всех, поскольку она является конечной целью исторического движения тех народов, которые еще не достигли «состояния зрелости», тогда как избранные, наиболее цивилизованные, уже пришли к «концу истории» [3, с. 18]. Герцен понимает, что западная цивилизация не является единственным типом общества, по которому
должно развиваться человечество, в т. ч. и Россия. Он задается вопросом: «имея западный фасад и формы, без лучшей стороны содержания, что нам придется - разбить ли чужие формы или усвоить чужое содержание?» [1, т. 15, с. 10]. Как актуален сегодня этот вопрос, который напоминает нам в очередной раз о «болезни» русского народа, названной Герценом «европейничайнем» (очень схоже с философией Н.Я. Данилевского).
Кардинальные изменения претерпевает и идея всемирности. Всемирную историю он стал уподоблять стихии мирового океана, т. к. в истории нет ничего заданного. Каждый человек вносит вклад в развитии культуры и цивилизации. «Цель каждого поколения -оно само» [1, т. 6, с. 34-35]. Герцен приходит к мысли, что в истории есть место непредсказуемости, импровизации, игре случайности. История - это есть импровизация или вариация на одну тему. Если раньше Герцен отождествлял историческое и логическое, то теперь он считает, что законы исторического развития не противоположны законам логики, но не совпадают в своих путях с путями мысли так же, как ничто в природе не совпадает с отвлеченными нормами. Отрицание разумности, логичности истории связано у Герцена с отрицанием предопределенности, направленности исторического процесса [4].
Герцен начал рассматривать цивилизацию как некую целостную «органическую систему», где все культуры взаимосвязаны и образуют некое единство, подчеркивая тем самым идею многообразия путей и форм развития, вариаций на одну и ту же тему. Основным элементом этой системы Герцен назвал «психический строй» народа, принадлежащий к той или иной цивилизации. Схематично диалектика развития народа виделась Герцену следующим образом.
1. Неисторическая («бессознательная») стадия развития - необходимый этап, предшествующий историческому бытию народа. В данный период закладываются и формируются его неповторимые начала и национальное своеобразие; после чего народ, уже сложившийся как уникальная индивидуальность, вступает в историю при условии признания сообществом универсального в его уникальном опыте.
2. Историческая стадия развития - возникает в случае успеха сочетания национального своеобразия с общечеловеческим контекстом. Социальное образование, по размышлению Герцена, не просто обретало свое место в мире, но и расширяло собой рамки смыслового контекста всемирной истории, не утрачивая при этом основные черты «исторической физиологии».
Результаты такого развития народа проявляются во всем: во внешней политике, характере народа, искусстве, видении мира и т. д. Важными условиями являются внешние факторы: географическая среда, условия формирования государства, его история. Все эти факторы находятся в тесном взаимодействии и взаимовлиянии. «Психический
склад» закладывается в период формирования государства и его истории и влияет на развитие культуры и цивилизации.
Общая схема культурно-исторического развития в философии А.И. Герцена сочетает циклизм с поступательностью развития цивилизации и культуры. Она включает стадии: варварство, античность, христианство, социализм. Данные периоды соответствуют стадиям: зарождения, развития, упадка или даже гибели и вновь возрождения. Каждому периоду на смену приходит новый, более актуальный для существующих условий. Герцен указывает на исторические закономерности: в истории действуют законы, обязательные для всех стран и народов. В их осуществлении в жизни различных народов наблюдается огромное разнообразие, и все нации должны полностью повторять фазы, пройденные ушедшими вперед народами. Он подчеркивал влияние человека и науки на ход исторического процесса. Мыслитель высказывал предположение о том, что народы удовлетворяются различными типами социального устройства, в соответствии со своими историческими традициями, привычками, устоявшимся бытом. В развитии любого общества есть свой предел, т. к. его развитие не безгранично. Этот период наступает, когда материальные интересы преобладают над духовной составляющей культуры. Именно такой этап в развитии цивилизации Герцен назвал словом «мещанство». Позднее к нему приходит убеждение, что цивилизация Европы увязла в мещанстве как одной из стадий ее развития. Мыслитель считал, что «мещан-
ство» - окончательная форма западной цивилизации. Поэтому, «если Европе не удастся подняться путем общественного преобразования, то преобразуются иные страны; есть среди них и такие, которые уже готовы к этому движению, другие к нему готовятся» [1, т. 6, с. 190], имея в виду Россию и Америку.
В период раннего творчества у Герцена появилось убеждение о том, что противоречия между Западом и Россией это противостояние увядающей старости и молодости. Соответственно, в творчестве Герцена наблюдается деление Западной Европы и России на старые и молодые народы. Герцен определяет Россию как молодую цивилизацию. На некоторое время им овладела мысль о том, что «старческое варварство» (т. е. буржуазная Европа) должно уступить свое место в истории «варварству младенчества» (т. е. России). Он проводит параллель двух миров: Древний мир и современная ему Западная Европа. Мыслитель на живом примере Римской империи описывает картину зарождения, расцвета и гибели, возрождения в новой культуре Западной Европы. Культура и религия являются основой культурно-исторического развития любой цивилизации. Разложение духовного стержня приводит к хаосу в мировоззрении человека, а затем и к гибели целого общества и его культуры. Однако Римская империя дала толчок к развитию культуры и цивилизации Западной Европы. «Иметь свою теорию, свои твердые, однажды оконченные стремления и цели - так же негодно в политической деятельности, как и в науке» [1, т. 12, с. 297].
История становления любого государства - это процесс взаимодействия и взаимовлияния культур. Процесс воздействия Европы и Византии на славян - яркий пример преемственности культур, не помешавшей «органическому» развитию русской нации. Влияние культуры России на Запад А.И. Герцен рассматривает перспективно, в двух аспектах: во-первых, императорская Россия своей реакционной политикой сможет уничтожить духовную культуру не только в России, но и на Западе; во-вторых, считал, что будущее принадлежит Отечеству, которое укажет Европе истинный путь развития: «Все это вовсе не утопия; элементы, основания у нас даны: народный быт и наука Запада, в их сочетании наша сила, наша будущность, на-
ше преимущество...» [1, т. 16, с. 123]. Групп стран со сходными историческими условиями развития ожидают сходные проблемы в процессе приобщения к более зрелому состоянию, которого уже достигли ведущие страны в тенденциях общественного развития.
Герцен указывал на исчерпанность путей развития Запада. Высшей стадией развития капитализма назвал социализм, считая его одним из этапов в культурно-историческом развитии стран. Герцен верит в особую цивилизационную миссию России в становлении социализма. Он неоднократно подчеркивал, что «русский социализм» - это всего-навсего желательный и вероятный сценарий развития событий. «Для него социализм -второе Евангелие: подобно Евангелию, он никогда не осуществится, но проникает во все явления, станет руководящим началом во всех сферах жизни» [5, с. 6]. Социализм, по мнению Герцена, необходим в условиях кризиса западноевропейского общества и является проектом общества, в котором будет решена проблема социокультурного развития человечества. Россия - это молодая цивилизация со своим культурно-историческим развитием.
Заключение. Таким образом, следует ответить, что творчество А. И. Герцена занимает достойное место в истории русской философии XIX в. и является актуальным в современное нам время. Творчество мыслителя сосредоточено вокруг вопросов о культуре, цивилизации, истории, личности и ее свободе. Мыслитель отстаивал идею многообразия видов в природе, идею цикличности, замкнутости исторического развития, концепции «старых» и «молодых» миров, взаимодействия и взаимовлияния культур.
Несомненная заслуга Герцена в том, что, подобно многим русским мыслителям (славянофилы, К.Н. Леонтьев), он высказывал идеи о разграничении понятий «цивилизация» и «культура», заложив тем самым осно-
вы цивилизационного подхода. Мыслитель углублял и конкретизировал разграничение этих понятий в критике западной цивилизации, мещанского образа жизни. Определяя мещанство как духовное заболевание, вызванное односторонним развитием, Герцен совершенно справедливо указывает на то, что мещанство является признаком цивилизации и антитезой культуре. Культура, согласно его взглядам, является важнейшей духовной ценностью, основа которой есть разум. В отличие от цивилизации, которая является результатом прогресса, культура -это совокупность духовных ценностей, к которым принадлежат наука, философия, искусство.
Следует отметить, что Герцен выступал за синхронное и диахронное межцивилиза-ционное взаимодействие. Диалог культур возможен, во-первых, если каждая культура будет сохранять свою самобытность, уникальность и неповторимость; во-вторых, Россия может взять определенные достижения Западной Европы, но эти заимствования должны быть адаптированы к русской жизни. Следует отметить, что, несмотря на свое разочарование в Европе, он утверждает, что Европа, опираясь на свои культурные традиции, может обрести второе рождение.
1. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30 т. / ред. коллегия В.П. Волгин. М., 1954.
2. Нович И.С. Молодой Герцен. М., 1986.
3. Гревцова Е. С. Философия культуры А.И. Герцена и К.Н. Леонтьева. М., 2000.
4. Машукова Е.Ю. Социально-нравственный аспект мировоззрения А.И. Герцена: автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2000.
5. Гершензон М. Социально-политические взгляды А.И. Герцена. М., 1906.
Поступила в редакцию 15.04.2011 г.
UDC 1(091)
CIVILIZATION AND CULTURE UNDERSTANDING IN A.I. HERZEN INTERPRETATION Tatyana Vladimirovna Yevteyeva, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Postgraduate Student of Philosophy Department, e-mail: tan.evteewa@yandex.ru
The work is devoted to the civilization research concept in outlook of the Russian philosopher of 19th century, Alek-sander Ivanovich Gerzen (1812-1870), brought the significant contribution in the development of the civilization approach. The philosopher stated original ideas concerning development historical destiny of mankind, interrelation of culture and civilization, crisis modern of culture.
Key words: culture; cilization; “west civilization”; “Russian civilization”; improvisation.
