CC BY
190
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ КАК ОСНОВА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ А.И.
ГЕРЦЕНА
Евтеева Татьяна Владимировна Тамбовский Государственный Университет имени Г. Р. Державина, аспирантка
Аннотация: В статье рассматривается философия истории русского мыслителя А.И. Герцена (1812-1870). В своих размышлениях о культурно-историческом развитии он высказывал своеобразные идеи на цивилизацию и культура, которые легли в основу цивилизационной концепции.
Ключевые слова: А.И. Герцен, «философия истории», «цивилизационная концепция», «натурализм».
Актуальность темы связана с тем, что философия истории А.И. Г ерцена послужила основой для выделения цивилизационной концепции мыслителя, акцент которой был направлен на разрешение дилеммы «Россия» и «Запад». Данная проблема является центральной для русской философской мысли, для русской литературы и, в целом, для русской культуры, по меньшей мере, с начала XIX века и до настоящего времени. Как замечает Н.А. Бердяев: «когда говорят, например, о «русской философии»-в отличие от просто философии в России,-то обычно, прежде всего, имеют в виду дискуссии, группирующиеся именно вокруг этой проблемы, по праву полагая, что русская мысль выразилась в соответствующих дискуссиях наиболее интересно и оригинально» [1, с. 64]. Сегодня культурно-историческое развитие России вновь ставит вопрос, который так волновал русскую философскую мысль XIX века. В современном мире Россия продолжает искать путь своего развития, свое место в мире. Ей необходимо сделать правильный выбор, поэтому так важно постигнуть опыт, накопленный в истории российской общественной мысли. В этой связи актуальность осмысления творчества А.И. Герцена очевидна, ведь он высказывал оригинальные идеи на культурно-историческое развитие России. Размышления об истории в работах А.И. Герцена наблюдаются уже в период раннего творчества, которые в дальнейшем способствовали формированию цивилизационной концепции мыслителя.
Используя термин «концепция» мы подразумеваем взгляды и идеи А.И. Герцена, раскрывающие важные теоретические проблемы духовной культуры России и Запада, противоречия европейской цивилизации, перспективы диалога данных культур. Проблема определения пути культурно-исторического развития России, нахождение ее места в мире, уяснения ее взаимосвязей с цивилизацией Запада-приоритетная тема философии истории А.И. Герцена. Рассматривая объективные процессы становления российской государственности, её культурно-историческое развитие он предлагал оригинальные варианты решений цивилизационного формирования. Особый интерес представляет философия А.И. Герцена, в которой он использовал интересные подходы к «культуре» и «цивилизации» России и Запада. Сам мыслитель в письме к Н.П. Огарёву от 2 февраля 1869 года признавался: «Мы... работаем... для XX столетия» [2, т.30, с.34], имея в виду перспективы культурно-цивилизационного развития России и Запада.
Цель статьи: раскрыть философию истории А.И. Герцена, которая послужила основой для рассмотрения его цивилизационной концепции.
Размышления мыслителя над своеобразием русской цивилизации тесно связана с философией историей. В работах А.И. Герцена прослеживается новый принцип, отличающий его теорию от предшествующих историософских моделей. Этот принцип объединяет природное и собственно человеческое, цивилизационное начало в историческом развитии. В добавление к сказанному необходимо отметить, что цивилизационная концепция Герцена выражала, созвучную времени политическую позицию. Он смотрел на Запад с «русской точки зрения», применяя единственный критерий-какие последствия его влияния будут иметь на развитие России.
Философия истории Герцена оригинальна и по глубине далеко выходит за ее границы, представляя тем самым весьма своеобразный подход, созвучный современным идеям саморазвития динамических систем. Многие исследователи подчеркивают натуралистический характер и органистический подход в философии истории Герцена, применительно в частности к терминам цивилизация и культура. Натуралистический подход отмечают В.В. Зеньковский, И.С. Нович, З.В. Смирнова, А.И. Володин, А.А. Галактионов, Е.Ю. Машукова, Г.Л. Терехова. Так, в
частности, В.В. Зеньковский, называл натурализм Герцена «атеистическим», так как возникает у него после падения религиозного мировоззрения [3, с.320].
К. Левин отмечает, что философия Герцена - «это работа над проблемой сближения философии с естествознанием» [4, с.38].
Одним из первых, кто обратил внимание на органический подход к объяснению природы и культуры в философии А.И. Герцена был А.А. Галактионов, который утверждал, что мыслитель явился одним из многочисленных предвестников теории культурно-исторических типов Данилевского[5].
З.В. Смирнова рассматривая учение Герцена о соотношении природы, истории и мысли подчеркивает, что характерная черта в этом учении-«натуралистическая тенденция в объяснении истории». [6, с.129]
А.И. Володин характеризует идеи Герцена как «атеистический натурализм» [7, с.41].
И.С. Нович утверждает, что у Герцена постоянно звучит тема «природа-человек» и тем самым относит мыслителя к представителям «натуралистической школы» [8, с.371].
Р. Хестанов, Е.Ю. Машукова, Г.Л. Терехова отмечают натуралистический характер во взглядах Г ерцена на историю [9].
Приверженность Герцена к органической теории была отмечена Е.С. Гревцовой, А.В. Беловым [10].
Опираясь на вышеприведенные исследования и на произведения А.И. Герцена, мы можем констатировать, что изучение цивилизации и культуры, построение цивилизационной концепции мыслителя не будет полностью раскрыта, если не выявить сущность философии истории и ее взаимосвязи с развитием природы.
Для начала раскроем сущность понятия натурализм. В философском словаре натурализм-это философско-мировоззренческое направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причем часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения [11, с.286].
Стоит отметить, что натурализм Герцена неклассичен, так как содержит и идеи органического подхода. Мыслитель утверждал, что история тесно связана с природой, но природа лишь часть мира, состоящего из различных взаимосвязанных элементов (природы, общества, мышления субъекта), подчиняющихся единым законам. По мысли Г ерцена, история человечества-есть эпопея восхождения от природы к логике, к тому же история эта полна страсти, драмы, «в ней непосредственное делается сознательным и вечная мысль низвергается в временное бытие» [2, т.3, с.129]. Натурализм Герцена в объяснении цивилизации и культуры ярко проявляется во взаимосвязи с «органическим подходом».
Уже в ранний период творчества Герцен задумался над изданием журнала, считая, что он должен состоять из двух частей: исторической и «естественноведательной». Интерес к естественно-научной проблематике можно обнаружить в 30-40-е годы XIX века. Яркий пример тому работы: «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы». Основные идеи Герцена по философии истории, рассредоточены во многих произведениях, что обусловлено их эпистолярно -публицистическим жанром, но наиболее концентрированное выражение получили в работах: «С того берега», «Былое и думы», гл. «Роберт Оуэн»; «Prolegomena»; «Письма из Франции и Италии», «Концы и начала»; «Письма к путешественнику»; «Письма к будущему другу»; «Письма противнику»; «К старому товарищу». Естественно-научный характер размышлений А.И. Герцена над историей способствовал построению цивилизационной концепции в русской философской мысли XIX века. Хотелось бы отметить, что первоначально достижения Н.Я. Данилевского связывали только с его вкладом в развитии историософской мысли именно в этой области (например, Н. Страхов), а лишь потом стали рассматривать как основоположника цивилизационного подхода.
В 30-е годы Герцен был увлечен идеями Сен-Симона, Фурье, Вико, Гердера, что способствовало выработке идеи единства исторического процесса и всеобщего универсального прогресса. Молодой Герцен рассматривал человечество как единое целое, имеющее «общую биографию», а история - это книга, где каждый народ вписывает свою страницу, имеющую смысл только в контексте всеобщего развития. Каждое государство имеет уникальную историю и свои национальные традиции, поэтому в процессе приобщения к европейской культуре оно не потеряет своей исключительности. Россия это лишь часть организма Европы. В частности про Россию Герцен писал: «Многие смотрят на европейское как на чужое, почти как на враждебное, многие
бояться в общечеловеческом утратить русское. Генезис такого воззрения понятен, но неправда его очевидна» [2, т.2, с.112].
В этом «преемственно-круговом поучении» участвуют все народы, внося свой вклад в мировой исторический процесс. Отмечая противоречивый характер исторического развития, Герцен ограничивается констатацией взаимодействия «круговой поруки» противоречий. Все попытки Герцена «порвать круг противоречий» возвращают его к натуралистической методологии. Прогресс он рассматривает как имманентное свойство всякого непрерывного развития. Поиски объективного критерия прогресса приводят Герцена к натуралистическим тенденциям в объяснении человеческой истории и культуры: «Зоология в высшем своем развитии должна непременно перейти в психологию. Главный, отличительный, существенный характер животного царства состоит в развитии психических способностей, сознания, произвола» [2, т.2, с.144].
История рассматривается Г ерценом как «постоянная эмансипация человеческой личности от одного рабства вслед за другим, от одной власти вслед за другой вплоть до наибольшего соответствия между разумом и действительностью, - соответствия, в котором человек чувствует себя свободным» [2, т.2, с.297]. Историю нельзя понимать как прикладную логику, в ней следует видеть «развитие индивидуальности в родовом». Мыслитель подчеркивает, что «история-прогрессивное продолжение животного развития» [2, т.2, с.144]. Следуя естественно-научному подходу, Герцен, натуралистически обосновывает культурно-историческое развитие цивилизаций и законы их становления. Необходимо отметить, что Н.Я. Данилевский подхватил и развил, выдвинутую Герценом идею о подчиненности исторического бытия, тем же законам, каким подчиняется природа.
Как указывает А.А. Галактионов: «Несмотря на натуралистически-идеалистическое
объяснения человека и общества, Герцен чрезвычайно глубоко проникает в характер исторического развития. Он рассматривает его как непрерывную смену форм, как ряд циклов, в пределах которых общество сбрасывает старые одежды и облекается в новые» В этом бесконечном процессе каждая данная ступень является необходимой и в то же время преходящей, уступающей свое место новому, более совершенному порядку» [12].
Действительно, Герцена интересовала проблема стадиальности в развитии культур, их законы созревания и гибели. Человечество, его мнению, в своем развитии проходит ряд стадий, отличающихся степенью реализации в действительности мирового духа и характером развития самого человека (схоже с философией К. Леонтьева). Цель всех преобразований-совершенствование человеческой личности. В соответствии с этим Герцен выделяет следующие стадии в развитии истории: 1) греко-римский мир, 2) романо-германский мир, 3)эпоха будущего социального переворота. Исторический процесс рассматривается Герценом как поэтапная эмансипация человека от рабства. Она есть непрерывная смена форм и циклов, в пределах которых происходит обновление общества и развитие различных цивилизаций. Следует отметить, что теоретического подхода к проблеме типологизации Герцен не выработал, но все, же в его цивилизационной теории, обозначаются типы цивилизаций: западная, русская, восточная, американская. Развитие цивилизаций, по Герцену, носит циклический и динамический характер, который зависит от особенностей природы и внешних условий жизни. В период раннего творчества Герцен, восхищается только цивилизацией Запада, явно недооценивая роль Древнего Востока.
Герцен утверждает, что все цивилизации возникают, развиваются, умирают, а впоследствии могут и возродиться. Признавая множество исторических образований и циклический характер их развития, он все же рассматривал цивилизации как часть живого организма, а их истории как составляющие части единого мирового исторического процесса. Проблема единства и многообразия мировой истории была одной из важнейших, которую Герцен стремился решить. «В каждой формации, в образовании каждого вида развитие идет на тех началах, с которыми определилось зачатие. Оно укрепляется, обособляется, получает больше или меньше безвозвратный характер от взаимного действия развивающихся начал и среды. Новые элементы могут превзойти, новые условия могут изменить направление... Это нисколько не мешает соседям, по пространству или по времени, развивать всевозможные вариации на ту же тему, с разными восполнениями и недостатками, с своими односторонностями, сообразными другим условиям и другой среде» [2, т.16, с.172-173].
Для творчества Герцена характерно сочетание цивилизационного со стадиальноформационным подходом. Герцен признает стадиальность развития общества. Являясь
приверженцем цивилизационной концепции, он не отрицает определенных периодов (формаций) в конкретном историческом типе общества. В развитии западной цивилизации он выделяет такие периоды как античность, варварство, христианство, и наконец, будущий социализм. Это подтверждается мыслью о том, что древнее общество сменилось варварством, успокоилось в христианстве, тем самым пройдя три стадии развития цивилизации: смерть, переселение души, рождение.
Одним, из способов развития истории является роль слова в просвещении. Именно через слово возможно действие личности на народ и его культуру. Герцену принадлежит мысль, что литература и искусство в России является единственной способом, благодаря которому русский народ может самореализоваться. «У народа, лишенного общественной свободы, литература — единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести. Влияние литературы в подобном обществе приобретает размеры, давно утраченные другими странами Европы. Революционные стихи Рылеева и Пушкина можно найти в руках у молодых людей, в самых отдаленных областях империи» [2, т.7, с.198].
В 40-е годы увлечения Герценом немецкой классической философией, особенно идеями Гегеля оказали большое влияние на его мировоззрение. Смысл исторического развития - это движение человечества, каждой личности в частности, через самопознание к сознательному и свободному деянию с последующей саморегуляцией истории, что придает ей принципиально открытый характер. Однако стоит сказать, что Герцен, несмотря на свою любовь к Гегелю, считал, что его теория не содержит точной истины. Философ приходит к мысли, что через развитие природы и истории проходит единая нить, связывающая эти две формы бытия. Такой нитью является развитие «естественного бессознательного к сознанию, себяобладанию» [2, т.3, с.85]. Поэтому история представляет на самом деле «схваченную, неосевшую, оседающую формацию, хранящую в памяти главные фазы развития и их приливы» [2, т.16, с.173]. Сравнивая историю и логический процесс, пишет, что в истории равно как и в природе нет «того внешнего и внутреннего порядка ...» [2, т.3, с.136]. История для Герцена процесс, с одной стороны объективный, с другой стороны творческий, сознательный.
Кризис мировоззрения А.И. Герцена, вызванный разочарованием в Европе после поражения революций, а также душевной драмой внес изменения в философию истории. В творчестве Герцена философия Гегеля подверглась сомнению. Теперь Герцен утверждает, что законы истории не совпадают с законами логики. Он пишет, что в истории «путь и не назначен... природа слегка, самыми общими нормами, намекнула свои виды и предоставила все подробности на волю людей, обстоятельств, климата, тысячи столкновений» [2, т.6, с.35-36]. Взаимодействие истории, природы и конкретного субъекта являются движущими силами развития цивилизаций и культур.
Философской теории общественного прогресса, приносящей многообразие истории в жертву, Герцен противопоставил опыт научной интерпретации истории как высшего проявления саморазвития природы в человеческом обществе. В статье «Еще вариация на старую тему» Герцен пишет «Ты знаешь, что я не фаталист и ни в какие предопределения не верю, ни даже в пресловутое совершенствование человечества. Природа и история плетутся себе с дня на день и во веки веков, сбиваясь с дороги, прокладывая новые, попадая на старые, удивляя то быстротой, то медленностью, то умом, то глупостью, толкаясь всюду, но входя только туда, где вороты отперты. Говоря о возможном развитии, я не говорю о его неминуемой необходимости; что из возможного осуществится, что нет - я не знаю, потому что в жизни народов очень много зависит от лиц и воли» [2, т.12, с.433]. Здесь прослеживается идея цикличности в понимании истории Герценом. Развитию и обоснованию этой темы посвящено одно из самых замечательных произведений мыслителя «С того берега». Уже в первом письме «Перед грозой», написанном перед событиями 1848 года, в диалоге с И.П. Галаховым, Герцен выдвигает и развивает идею об имманентной самореализации человека в истории, указывая, что цель истории в настоящей жизни. Герцен ориентирован на настоящее, на повседневное бытие человека и категорически возражает против принесения его в жертву во имя каких бы то ни было целей. «Не проще ли понять, что человек живет не для совершения судеб, не для воплощения идеи, не для прогресса, а единственно потому, что родился и родился для (как ни дурно это слово) ... для настоящего, что вовсе не мешает ему ни получать наследства от прошедшего, ни оставлять кое-что по завещанию. Гордиться должны мы тем, что мы не нитки и не иголки в руках фатума, шьющего пеструю ткань истории... Мы знаем, что ткань эта не без нас шьется, но это не цель наша, не назначение, не заданный урок, а последствие той сложной круговой поруки, которая связывает все сущее концами и началами, причинами и действиями» [2, т.11, с.249].
Каждый исторический период имеет полную действительность, свою индивидуальность, каждая - достигнутая цель, а не является средство для ее осуществления. «В этом беспрерывном движении всего живого, в этих повсюдных переменах природа обновляется, живет, ими она вечно молода. Оттого каждый исторический миг полон, замкнут по-своему, как всякий год с весной и летом, с зимой и осенью, с бурями и хорошей погодой. Оттого каждый период нов, свеж, исполнен своих надежд, сам в себе носит свое благо и свою скорбь, настоящее принадлежит ему» [2, т.6, с.32-33]. И в тоже время мыслитель утверждает, что всю историю человечества связывает воедино красная нить прогресса, выражающая родовой рост человечества. Но этот родовой рост не цель истории, а одно из условий преемственного существования поколений. Цивилизация для Герцена есть высшее усилие природы, проявляющееся в достижениях науки. Поэтому прогресс неотъемлемое свойство сознательного развития, хотя он не цель истории, а ее последствие.
В природе Герцен признает целесообразность, «цивилизация, высшее усилие, венец эпохи, выходит бесцельно из нее, выпадает из действительности и увядает, наконец, оставляя по себе неполное воспоминание?» [2, т.6, с.30]. Однако многие исторические события, достижения цивилизации совершенно нецелесообразны, резюмирует он. Однако, человек по Герцену, часто за цель принимает последующие фазы развития. А на самом деле, цель - это состояние, сам процесс. Герцен проводит аналогию исторического развития с развитием ребенка. Он утверждает, что целью ребенка является не совершеннолетие, а «цель ребенка скорее играть, наслаждаться, быть ребенком». Поэтому жизнь -и цель, и средство, и причина, и действие; «это вечное беспокойство деятельного напряженного вещества, отыскивающего равновесие для того, чтобы снова потерять его» [2, т. 6, с.93].
Представление о прогрессе как о цели, считал Герцен, приводит к безнравственным выводам: страдание одних поколений представляется как бы мостом к счастью других. «Цель, бесконечно далекая, не цель, а, если хотите, уловка; Цель должна быть ближе, по крайней мере, заработная плата или наслаждение в труде» [2, т.6, с.34]. Отвергая прогресс как цель, Герцен утверждает самоценность, свободу человека. «Цель для каждого поколения — оно само. Природа не только никогда не делает поколений средствами для достижения будущего, ...» и далее «смотреть на конец, а не на самое дело - величайшая ошибка», - резюмирует он [2, т.6, с.35].
Герцен утверждал, что многие исторические события, достижения цивилизации совершенно нецелесообразны, но он не приходит к выводу об отрицании прогресса в истории и природе. В природе все «целесообразно», а «цивилизация - высшее усилие, венец эпохи, выходит бесцельно из нее, выпадает из действительности и увядает» [2, т.16, с.196]. Мыслитель считал, что в формировании человеческой культуры главную роль должны играть научные идеи.
Н.А. Бердяев, указывая на циклический характер культурно-исторического развития в философии Герцена, отмечал: «Он не верил в детерминированный прогресс человечества, в неотвержимое восходящее движение обществ к лучшему, совершенному, счастливому состоянию. Он допускал возможность движения назад и упадка» [1, 96].
Размышляя над историей, ее взаимосвязи с природой Герцен создает «собственную эмбриогению истории». Природа и история это динамические системы, постоянно развивающиеся и открытые для нового. История является сферой реализации свободы конкретных субъектов. «Ни природа, ни история никуда не идут и потому готовы идти всюду, куда им укажут, если это возможно, т.е. если ничего не мешает. Они слагаются a fur eta mesure бездной друг на друга действующих, друг с другом встречающихся, друг друга останавливающих и увлекающих частностей». [2, т.11,с. 246].
Используя принцип диалектики, Герцен понимал, что организм не может быть застывшим, ведь отдельные части развиваются и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об эволюционизме Герцена. Но позиция мыслителя все-таки отличается от эволюционизма, который главным образом изучает фактическую сторону бытия, игнорируя и даже отрицая объективные ценности и сущности. Герцен же выступал против игнорирования ценностей культуры и цивилизации в развитии истории и природы, отходя от упрощенного эволюционизма. Скорее всего, Герцен предвестник неоэволюционизма, одной из современных теорий социальных изменений. Он выступал против детерминизма, целенаправленности, линейности и постепенности социальных изменений. Герцен указывал на случайность, вероятность, открытость исторического процесса.
В своей теории цикличности культурно-исторического развития, Герцен отмечает, что существует поступательное движение развития каждого вида, в том числе и истории. Деятельности человека он отводит одну из главных ролей. Человек, изучая и анализируя
объективность исторического мира, его течение, приливы и отливы, ритмы и колебания может направить историческую закономерность в нужную для него русло. Вот здесь и открывается широкое поле для человеческой деятельности. Однако при этом не следует упускать из вида, что открывшиеся возможности и их желательный ход культурно-исторического развития могут «запнуться на полдороги».
Герцен в своих размышлениях отрицает предопределенность и направленность исторического процесса. Формирование общественного устройства для него становится результатом спонтанного развития и деятельности отдельных индивидов. В природе так же, как и в человеческой душе, дремлет бесконечное множество сил и возможностей: «В природе, в жизни нет никаких монополей, никаких мер для предупреждения и пресечения новых зоологических видов, новых исторических судеб и государственных форм; пределы их — одни невозможности. Будущее импровизируется на тему прошедшего. Не только фазы развития и формы быта изменяются, но создаются новые народы и народности, которых судьбы идут иными путями. На наших глазах, так сказать, образовалась новая порода, varietas сводно и свободно европейская» [2, т. 16, с.198].
Общей закономерностью развития, как природы, так и истории является многообразие путей и форм развития, вариаций на одну и ту же тему. «История, равно как и природа, способна одействорять все возможности», «она бросается во все стороны, толкается во все ворота, творя бесчисленные вариации на одну и ту же тему». Герцен указывает, на вариативность развития, которое зависит от многих обстоятельств. Наблюдая историческую судьбу европейских народов, понимая, что им присущ общий план развития, Герцен допускает «бесконечное число вариаций непредвидимых, как хобот слона, как горб верблюда» [2, т.16, с.196]. Он приходит к выводу, что одинаковое происхождение не обязательно приводит к одинаковым результатам. Те неудачные социальные варианты, которые несли человечеству разрушение, привели Герцена, к признанию идеи на действительность за случайностью и импровизацией. Будущее для него импровизируется, оно случайно и непредсказуемо. История, равно как и природа держится на уже найденных жизнеспособных формах жизни. Но есть вероятность, что новые исторические образования созреют под покровом мощных жизнеспособных систем и придут им на смену. «Варварством новая цивилизация насильственно вводится во владение старой почвой или отрывается от нее, если она неспособна и истощена. Это беспорядок похорон, грубая опека над малолетними. Идею грядущего переворота нельзя подавить ни римским деспотизмом, ни византийской республикой, ни анархическим варварством, ни варварством иноплеменных орд. Ее никто не может подавить, кроме геологического переворота. Она не привязана ни к какой стране, в этом-то ее великая сила» [2, т.5, с.211]. Но большее внимание в своих размышлениях он отдает России и возвращается к ней неоднократно. Из этого вытекает важный для Герцена вывод, что у России могут быть свои более перспективные, вариации на тему «европейской цивилизации».
Развивая тему сопоставления истории с природой, Герцен пишет: «Природа рада достигнутому и домогается высшего; она не хочет обижать существующее; пусть оно живет, пока есть силы, пока новое подрастает. Вот отчего так трудно произведения природы вытянуть в прямую линию, природа ненавидит фрунт, она бросается во все стороны и никогда не идет правильным маршем вперед. » [2, т.6, с.31]. Герцен утверждал, что существует поступательное развитие каждой цивилизации, указывая на специфику воздействия природных и общественных процессов. Несмотря на параллель между законами природы и законами истории, Герцен подчеркивает их различие.
В письмах цикла «Концы и начала» Г ерцен пишет об импровизации истории, одновременно подчеркивает свойственную ей тенденцию к стабильности. Старые формы не исчезают полностью, а сосуществуют рядом с новыми, хотя никто не гарантирует их от гибели. Тем самым он высказывает идею сосуществования отдельных цивилизаций, их развития на основе старых, сравнивая цивилизации России и Запада.
Более того мыслитель полагал, что «Запад», опираясь на свои культурные традиции, еще сможет обрести второе дыхание и воодушевить другие народы, Россию в частности, на социальную активность. Развивая идею «круговой поруки», Герцен писал, что будущее России связано с будущим Европы.
Вывод: Философия истории Герцена оказала большое влияние на развитие всей последующей философской и исторической мысли XIX века. Она содержала представления о культурно-историческом развитии цивилизаций и составляет основу цивилизационной концепции мыслителя. Натурализм Герцена приводит к объяснению истории, цивилизации и культуры,
который обычно в философской литературе рассматривается как «органический» подход. Герцен является разработчиком «органической теории», где идеи естествознания были применены им к общественной жизни и человеку. Его влияние легко прослеживается в сциентистской ориентации историософских трудов Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Философия истории А.И. Герцена способствовала формированию как либерального направления в исторической и правовой науке, представленного в трудах Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева, так и обоснованию идеологии «русского (народнического) социализма».
Философия истории Герцена своеобразна и созвучна современным идеям саморазвития динамических систем, где развитие общества сравнивается с развитием живого организма. Отметим, что натурализм Герцена неклассичен, и тесно переплетается с идеями органического подхода. Мыслитель утверждал, что история близко связана с природой, но природа лишь часть мира. Размышляя над историей Герцен создает «собственную эмбриогению истории», рассматривая природу и историю как динамические системы, постоянно развивающиеся и открытые для новой идеи. Эти взгляды свидетельствуют об эволюционизме мыслителя, хотя он выступает против игнорирования ценностей культуры и цивилизации в развитии истории и природы, отходя от упрощенного эволюционизма. История является сферой реализации свободы конкретных субъектов, а цивилизация есть высшее достижение природы. Используя органический подход Герцен, указывал на различие в культурно-историческом развитии российской и европейской культур.
Необходимо отметить современность взглядов Герцена в его учении о взаимовлиянии природных и социальных процессов, их специфике и определенной роли в формировании духовной культуры. Его идеи достаточно близки идеям таких известных мыслителей, как Л. Н. Гумилев, А. Л. Чижевский и выводам современной эволюционной теории, признающей вариативность исторического и культурного развития человечества.
Ссылки
1. Бердяев П.А. Русская идея // Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: Сварог и К, 1997. 541 с.
2. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах /Ред. коллегия В.П. Волгин. М.: Издательство академии наук СССР, 1954.
3. Зеньковский В. Русские мыслители и Европа: критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1991.
4. Левин К. А.И. Герцен. Личность. Идеология. М.: Типогр. Военн. Комиссариата Моск. обл., 1918. 228 с .
5. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX - XIX веков. Л.: ЛГУ, 1989, 744 с.
6. Смирнова З.В. Социальная философия А.И. Герцена. М.: Наука, 1973.-291с.
7. Володин А.И.Неудобный мыслитель // Свободная мысль. М., 1993.№7. С.90-98; Об историософии А.И. Герцена // Вопросы философии. 1996. №9. С.82-89.
8. Нович И.С. Молодой Герцен. М.: Советский писатель, 1986. -383с.
9. Терехова Г.Л. Культурличностная концепция в воззрениях А.И. Герцена: Автореферат дис. ... кандидата философских наук: 24.00.01 / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006.176 с.; Хестанов Р. А. Герцен: Импровизация против доктрины. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 344с.; Машукова Е. Ю. Социально-нравственные аспекты мировоззрения А. И. Герцена: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.03 / Санкт-Петербургский гос. ун-т Санкт-Петербург, 2000. 157 с.
10. Гревцова Е. С. Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева Сравнит. анализ. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002.
11. Философский энциклопедический словарь. М., 2005.
12. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX - XIX веков. Л.: ЛГУ, 1989, 744 с.
