Научная статья на тему 'Понимание и интерпретация как основные векторы герменевтического обоснования проектной культуры'

Понимание и интерпретация как основные векторы герменевтического обоснования проектной культуры Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
491
88
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГЕРМЕНЕВТИКА / ПОНИМАНИЕ / ИНТЕРПРЕТАЦИЯ / ПРОЕКТНАЯ КУЛЬТУРА / ПОРТРЕТИ-РОВАНИЕ / HERMENEUTICS / UNDERSTANDING / INTERPRETATION / PROJECT CULTURE / PORTRETIROVANIE

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Яблокова Александра Юрьевна, Яблоков Виктор Рудольфович

Исследованы основные направления герменевтического обоснования проектной культуры в педагогической деятельности. Проектное воображение реализуется благодаря способностям понимания, являющихся фундаментом духовной деятельности человека. Рассмотрены основные закономерности взаимопроникновения понимания и интерпретации в проектной культуре. Установлены онтологические особенности и условия понимания как процесса смыслоформиро-вания в изобразительной деятельности студентов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

UNDERSTANDING AND INTERPRETATION AS THE MAIN VECTORS OF HERMENEUTICAL JUSTIFICATION OF PROJECT CULTURE. PEDAGOGICAL ASPECT

Basic directions of hermeneutics ground of project culture are investigational in pedagogical activity. Project imagination will be realized due to the capabilities of understanding, being foundation of spiritual activity of man. Basic conformities to law of interpenetration of understanding and interpretation are considered in a project culture. Ontological features and terms of understanding are set as a process of смыслоформирования in graphic activity of students.

Текст научной работы на тему «Понимание и интерпретация как основные векторы герменевтического обоснования проектной культуры»

Яблокова А.Ю., Яблоков В.Р.

Оренбургский государственный университет Е-таіІ: [email protected]

ПОНИМАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КАК ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТНОЙ КУЛЬТУРЫ

Исследованы основные направления герменевтического обоснования проектной культуры в педагогической деятельности. Проектное воображение реализуется благодаря способностям понимания, являющихся фундаментом духовной деятельности человека. Рассмотрены основные закономерности взаимопроникновения понимания и интерпретации в проектной культуре. Установлены онтологические особенности и условия понимания как процесса смыслоформиро-вания в изобразительной деятельности студентов.

Ключевые слова: герменевтика, понимание, интерпретация, проектная культура, портрети-рование.

Характерной чертой образования XXI века является его культурологическая направленность. Образовательный процесс нацелен не только на следование культурным ценностям, но и на их сохранение, а так, же на создание новых. Образование, направленное на познание естественно-научной и гуманитарной культур пропустило, по словам Арчера, третью культуру - проектную. Арчер назвал проектную культуру «Дизайном с большой буквы». Рассматривая эти культуры с гносеологических, аксиологических и методологических позиций представим их собственные ориентиры образования. В гносеологическом аспекте естественно-научная культура направлена на изучение мира природы; в гуманитарной сфере - человеческий опыт; в дизайне - объекты, созданные человеком. С методологических позиций: в науке - контрольный эксперимент, классификация, анализ; в гуманитарной сфере - аналогия, метафора, критика, оценка; в дизайне - моделирование, создание образцов, синтезирование. С аксиологической точки зрения ценности так же будут иметь разный характер. В науке - объективность, рациональность, нейтралитет и заинтересованность в истине; в гуманитарной сфере -субъективность, воображение, суждение и заинтересованность в справедливости; в дизайне -практичность, изобретательность, выразительность и заинтересованность в соответствии назначению и комфорту человека [13].

Формирование проектной культуры становится необходимостью образовательного процесса. Проектная культура проявляется в умении решать проблемы в условиях неопределенности задач и вариативности результатов.

Условием и средством для эффективной реализации процесса формирования проектной культуры является дизайн. А. Кросс, Б. Арчер ввели понятие проектной культуры как комплексного фактора, включающего навыки, знания и опыт, накопленные человечеством в изобретательской, преобразовательной и исполнительной деятельности. О.И. Генисаретский выделяет три составляющие проектной культуры: экологическую, концептуальную, аксиологическую. В экологической составляющей важна сре-довая отнесенность, принадлежность среде ценностно значимых образов объектов [12]. А. Гу-эррера, Э. Соттсасс, А. Мендини, А. Бранци положили начало идеи формирования образа жизни с помощью дизайна. Они считали, что в дизайне можно совмещать ценности массового сознания со своеобразием индивидуального видения дизайнера. «Алхимия» А. Мендини «формирует свой «космос», создает своего потребителя, решая социально-культурную сверхзадачу: будить мысли и чувства людей, создавая для этого специальные «инструменты»» [3]. Концептуальная составляющая проектной культуры направлена на создание художественно-образного решения «пространства-посредника». Концепция проекта медиативно-коммуникационных интерьеров А. Бранци, складывается «из синтеза решений четырех задач:

- организация пространства, способствующего быстрой адаптации, ориентации и транзитного движения;

- проектирование образно и эмоционально насыщенной среды, дающей человеку новый «опыт»;

- формирование пространства общения и «соучастия»;

- разработку развитой инфраструктуры» [3]. Основными тенденциями дизайна третьего тысячелетия становятся модульные города и ландшафты, дизайн поведения, дизайн света, запахов, климата, акустического и фактурного режимов среды, получивший название «неотехно-логического дизайна». Проблемы адаптации современных технологий к потребностям и ценностям человека требуют новой культуры чувственности, нового формообразования. Это направление получило определение «хай-тач». По словам Ч.Руджери «одежда может сделать больше, чем прикрыть тело, она может выражать радость или отчаяние, взывая чрез дизайн к нашим эмоциям» [5].

Аксиологическая составляющая включает ценностные ориентиры процесса проектирования, который представлен в двух позициях: как творческий акт создания ценностей разного рода, а проект как ценностный замысел; с другой стороны проектирование как мифопоэтический акт

[12]. После того как проектные образы созданы и критически осмыслены, новые ценности становятся доступны социуму. Таким образом дизайн влияет не только на взаимосвязь образа жизни и предметной среды, но и на ценностный смысл жизненных ситуаций, событий и состояний человека.

О.И. Генисаретский отмечает, что проектная культура это «пространство для творчества, в котором проектное воображение реализуется благодаря производным от него способностям понимания, проектного замышления и вкуса» [12]. Все составляющие проектной культуры имеют важнейшее условие - это гуманистическая преобразовательная деятельность, направленная на духовную, эмоциональную и физическую комфортность человека. Наличие этого условия предполагает качественно новое мышление, которое необходимо формировать во время обучения студентов в вузе. Это новое мышление связано с проблемой понимания и интерпретации.

Проблема понимания и интерпретации во все времена являлась актуальной, а особенно остро эта проблема звучит сегодня, когда педагогическое знание вступило в полосу длительных и глубоких трансформаций.

Рассмотрим философское обоснование понимания и интерпретации. Принято считать, что проблема понимания в философии носит нетра-

диционный характер, и долгое время понимание рассматривалось как сфера компетенции психологии, в которой главную тенденцию понимания представляют, как чувственный акт, момент переживания процесса. Процесс формирования философского представления и раскрытия фундаментальных оснований феномена понимания связан с герменевтикой. Проблема понимания и интерпретации в философии раскрывает целый ряд проблем, которые отражают современные научные тенденции и представляют педагогический интерес. Это, прежде всего проблема соотношения понимания и истины, проблема метода невербального кодирования, соотношение субъекта и объекта в познании, проблема понимания Другого, проблема языка как условия понимания и взаимопонимания, проблема тропичности невербальных фигур и ряд других проблем. Все эти проблемы, поставленные в рамках герменевтики, являются актуальными и, безусловно, значимыми как для современной философии, так и для современной науки и педагогической деятельности. Х.-Г. Гадамер отмечает, что «проблема понимания обретает в последние годы все возрастающую актуальность, что очевидным образом связано с обострением геополитической и общественнополитической ситуации и с усилением пронизывающих нашу эпоху противоречий» [11]. В свете этих рассуждений проблема понимания приковала к себе внимание, предлагаются различные теории, которые стремятся обосновать понимание.

Разработка данной проблемы связана с именами таких выдающихся исследователей, как Х.-Г. Гадамера, Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, А.Н. Уайтхеда, Э. Бетти, П. Рикера, Э. Корета, В.Г. Кузнецова, А.А. Михайлова, В.С. Малахова, Е.К. Быстрицкого, В.К. Нишанова, А.П. Руткевича, Н.А. Молока, Г. Г. Шпета, Н.С. Автономовой, Л.А. Микешиной и других. Можно говорить о достаточно устойчивом интересе как западных, так и отечественных ученых к проблеме понимания и интерпретации. Поиски ответов на вопросы о том, что такое понимание, какова его роль в герменевтике, обнаруживают большую разноречивость взглядов и широкий диапазон подходов - от трактовки понимания как психологической установки до объявления его категорией теории познания, от усвоения смысла выражения языка, до придания пониманию статуса реального существования. В связи с этим, можно выделить несколько основ-

ных подходов к исследуемой нами проблеме - это, прежде всего, методологический подход. В рамках данного подхода категория понимания рассматривается как определенный метод познания. Впервые в статус философских, проблему понимания ввел Ф. Шлейермахер. Он дал систематическую разработку герменевтики как философского метода, то есть заложил основы методологического подхода к проблеме понимания. Поставленную им задачу, во многом продолжил и расширил В. Дильтей. Именно в его работах приобрел острую актуальность вопрос о методе гуманитарных наук, что утвердило методологический подход к проблеме понимания.

Важно рассмотреть еще один подход к проблеме понимания, который развивался в рамках феноменологии. Данное направление исследований связано с деятельностью, прежде всего Э. Гуссерля, который попытался осуществить синтез герменевтики с феноменологией. Однако следует подчеркнуть, что философию Э. Гуссерля к области герменевтики относят достаточно условно, так как в его феноменологии категория понимания не имеет самостоятельного значения, однако сам подход к проблеме получил дальнейшее развитие. В частности, феноменология Э. Гуссерля создала предпосылки для обоснования М. Хайдеггером герменевтики наличного бытия.

М. Хайдеггер внес поистине огромный вклад в новый путь развития герменевтических идей. В первую очередь, М. Хайдеггер решительно обострил языковую проблематику в философии, возобновил вопрос о бытии и тем самым предопределил возникновение нового онтологического подхода к проблеме понимания. Этот подход получил свое дальнейшее развитие в творчестве Х. Гадамера, который, опираясь на взгляды М. Хайдеггера, осуществил онтологический переворот философской герменевтики.

Эти исследователи представили огромный материал для осознания сущности и роли понимания для более поздних герменевтических учений А. Н. Уайтхеда, Э.Бетти, П. Рикера, Э. Корета и других. В этих герменевтических концепциях особую остроту приобрела проблема соотношения герменевтики с наукой. Ученые с различных позиций решают проблему соотношения познания и понимания и указывают на фундаментальную роль, прежде всего понимания в структуре человеческого сознания. В основе своей, поздняя герменевтика базируется

на том, что всякое познание, в том числе и дизайнерское, основывается на понимании, а понимание выступает как фундамент духовной деятельности человека.

Главный тезис Х.Гадамера состоит в том, что понимание - это не только познавательный инструмент, а способ человеческого бытия в мире, это сущностное свойство человека, наряду с трудом и языком. Понимание - это способ интерпретации человеком мира, стремление к поиску фундаментальных человеческих ответов [11, с. 43]. В этом мы находим отклик в проектной культуре как способности человека к интерпретации пространства, через цельность видения проблемы проектирования, художественный образ проекта. Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, В. Селларс, М. Хессе и др. современные западные ученые отождествляют понимание с процедурой объяснения. М.Х. Хаджаров отмечает, что это «сведение понимания к объяснению существенно ограничивает понимание, не позволяя схватить уникальность и неповторимость того или иного явления. Современная наука предусматривает взаимополагание объяснения и понимания, однако из их коррелятивных отношений вовсе не следует, что они тождественны. Объяснение обладает своим когнитивно методологическим положением, так же и понимание обладает самостоятельным онтологическим и гносеологическим статусом, так как человеческому роду имманентно присуща способность понимать, понимать и на уровне эмпирической реальности, и на уровне теоретических представлений, и, соответственно, понимая, постигать смыслы материальных вещей и предметов мысли». Ученый утверждает, что к пониманию как к методу познания прибегают тогда, когда к познающему явлению не возможно применить строгие логические схемы [3]. В.Сидоренко отмечает, что дизайнерам достаются проблемы плохо сформулированные, «тот способ решения проблем, к которому прибегают дизайнеры, фокусируется вокруг решения как такового, используются коды и конструктивный способ мышления. Поэтому от него требуется смелость для определения, переопределения и изменения проблемы» [13]. Функции понимания, в отличии объяснения направлены на субъект. Продукт дизайнерской деятельности - это знаковосемантические системы, т. е. текст. М.Х. Хаджаров указывает на разницу средств объяснения и понимания. Так, по его сло-

вам, индивидуально личностный характер у средств понимания и логикотеоретический характер у средств объяснения. «И на самом деле, как в системе культуры в целом, так и в социальной жизни тексты решают две основные задачи: с одной стороны, они осуществляют адекватную передачу значений, а с другой - порождают новые смыслы. Изучение текста - это акт понимания» [3]. Ученый обращает внимание на то, что тексты преображаются за счет новых смыслов. В этом преобразовании объекта в образ важную роль играют тропы, как выразительно изобразительные средства, с помощью которых происходит обогащение смыслов. М.Х. Хаджаров называет текст, в нашей трактовке образ проекта, духовным заменителем реальности, «концептуальной системой» для другого «Я». Интерпретация способствует расшифровке, постижению смыслов объекта проектирования и, в то же время, участвует в приумножении смыслов, в создании новых с помощью тропических систем выразительного преобразования действительности, где буквальное заменяется на иносказательное. Понимание выступает, в этой связи, результатом постижения смыслов истолкования. А методом понимания является диалог [3].

М.М. Бахтин указывает, что научность, т. е. точность и объективность в исследованиях культуры, возникает благодаря подвижной диалектике «Я» и всей многоликости «другого». Только в состоянии нетождественности самой себе, вступая с диалог с уникальностью «другого», личность, по словам М.М. Бахтина, достигает подлинной жизни и обретает собственную уникальность, создавая новый мир понимающего. Он называет этот творчески созданный мир культурой.

Таким образом методом понимания выступает процесс познания Другого. В педагогической деятельности, по словам С.М. Каргапольце-ва «важно пробудить, сохранить и развить у воспитанников другодоминантное в своей основе чувство духовного восхищения Другим, которое выступает определяющим условием природосообразной организации целостного образовательного процесса исходя из императивов доброты, гуманности и любви» [8]. Из собственного опыта педагогической деятельности ведущим способом интерпретации формообразования объекта считаем метод портретирования, способствующий расширению смыслового поля студента, формированию предметно-образного способа познания,

основываясь на действиях с невербальными кодами в материальной культуре, используя для выразительности тропы изобразительной деятельности. Этот способ познания облегчает проектное мышление. Доминантой этого метода выступает высказывание Н.А. Бердяева «оставаться собой при этом впуская в себя целые миры». В подлинном общении нет объектов, личность для личности никогда не есть объект, всегда есть «ты». ...Экзистенциально и человечно лишь общение «я» с «ты» в «мы»» [6, с. 33]. Для успешного перевода материальных объектов в невербальные коды метод портретирования играет исключительную роль, так как нацелен на индивидуализацию репрезентируемого. Он представлен как способ понимания объектов визуализации с различных смысловых точек зрения. Этими методами интерпретации в изобразительной деятельности являются: метод трансформации, метод стилизации, метод шаржирования, традиционный метод, метод введения цвета. Основными способами познания объектов проектирования: иконические, предметно-образные, кодирование смыслов, невербальные образования, тропические системы. Эффективная проектная деятельность без овладения этими способами визуального мышления невозможна. Визуальная культура это составная часть проектной культуры. Поэтому понимание и интерпретация преобразования реальных объектов в визуальные образы, наделенные изобразительной выразительностью необходимое условие проектной деятельности.

В отечественных педагогических исследованиях, начиная с 1970-х гг., проблема понимания в проектной культуре учащихся ставилась при разработке разделов по художественному конструированию и декоративно-прикладной деятельности, изучению искусства окружающей среды, архитектуры, живописи, изобразительного искусства (Б.П. Юсов, Е.А. Розенблюм, В.Н. Ветров, Б.М. Неменский, М.С. Чернявская и др.). Остановимся на педагогической теории Б.М. Юсова. Он отмечает необходимость формирования у учащихся культуры действия, культуры воображения, культуры мысли, разума. Педагогической задачей ученый считает формирование навыка создания образа. Понимание искусства, по утверждению Б.П. Юсова, происходит через переживание. Поэтому важным в педагогической деятельности, по утверждению ученого, становится образно-художественная цело-

стность всех элементов урока (и восприятия, и создания), и отсутствие монологичности.

Б.М. Неменский разработал целостное направление художественной педагогики «Художественное образование как духовная культура». Главной задачей программ Б.П. Юсова, Б.М. Неменского, М.С. Чернявской является развитие у учащихся способности сопереживать, понимать, осознавать свои переживания в контексте истории культуры.

Необходимо отметить современный опыт японских преподавателей дизайна. Их педагогическая деятельность направлена на глубокое проникновение в сущность вещей, их понимание. «Одна из форм воспитания такого отношения к миру вещей - пропаганда, прямое обращение к студентам, убеждающее их в необходимости культивировать в себе нравственные качества, позволяющие проникнуть в природу вещей». Так, глава японской дизайнерской фирмы «GK Industrial Design» Кендзи Экуэн утверждает: «Необходимо ввести в процесс три положения: очищение, усердие и учеба. Через предварительное очищение, на прямую общаясь с вещами, можно как следует постичь структуру вещей и тем самым их сущность. Затем через усердие прийти к пониманию взаимосвязей человека и окружающих его вещей. И тогда с высоты понимания этих взаимосвязей можно подходить к изучению конечного этапа учебного процесса - к постижению истины, понимания вещей и их бытия... Без этого дизайнер не сможет выполнить свою миссию адвоката общества» [13, с. 5]. Г. Дуглас и Д. Шервуд выражая специфику дизайнерского искусства, называют «метафорическое понимание, как работу аппроксимирующей оценки, шкалирования и сравнения одинаковых и различных элементов образцов». Ученые предлагают забыть полезность предметов массового потребления, а вместо этого представить, что они являются «предметами для мышления», относится к ним как к «бессловесным медиумам человеческой творческой способности» [13, с. 1011]. Понимая мир материальных благ, учащийся посредством невербаль-

ных кодов образно переводит с языка конкретных предметов на язык абстрактных требований, используя тропические системы.

Именно эта концепция отражает важную суть герменевтического обоснования проектной культуры в контексте, который мы подчеркиваем при актуальном на наш взгляд рассмотрении ее, как процесса отыскивания положительного решения проблемы, с опорой на понимание сути вещей, а не длительный анализ проблемы как в науке. Дизайнер, понимая и интерпретируя абстрактную идею требований потребителя, трансформирует ее в образ предмета. Невербальные коды способствуют пониманию сути проектируемого объекта. В.Сидоренко отмечает, что «дизайнеры обладают способностью одновременно «читать» и «писать» в материальной культуре: они понимают, что говорит предмет, и могут создавать новые предметы, которые воплощают в себе новые сообщения»

[13]. При этом главным условием становится нравственная позиция автора проекта. Поэтому педагогическая задача заключается в том чтобы помочь взрослеющему человеку научиться слушать свое сердце, «поступать и жить в «согласии со своим сердцем», относиться к другому сердечно, «по сердцу», т. е. быть порядочным, красивым, а значит - милосердным» [7] . Сам процесс дизайн-образования необходимо построить с позиций переживания радости. Так как позитивные эмоции, по словам С.М. Каргаполь-цева, «повышают продуктивность когнитивных процессов, таких как мышление, запоминание, категоризация, способствуют креативному подходу к решению различного рода проблем» [9].

Понимание и интерпретация (как фундамент духовной деятельности человека), основанные на изобразительном опыте, представленные в художественном образе становятся основными векторами герменевтического обоснования проектной культуры. На основе этого, установлены гносеологические, аксиологические и методические условия понимания как процесса смыслоформирования в проектной деятельности студентов вуза.

12.03.2014

Список литературы:

1. Генисаретский, О.И. Деятельность проектирования и проектная культура [Электронный ресурс] / О.И. Генисаретский. -Режим доступа: ЬЦр://скр.т/ЫЬЦо/е/ееп/ееп ргоіесі culture.htm

2. Неотехнологический дизайн [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dress-code.net.ua/content/view/451/36/

3. Хаджаров, М.Х. Стиль мышления в бытии культуры, науки и социологии научного сообщества [Электронный ресурс] / М.Х. Хаджаров. - Режим доступа: http://rusnauka.com/16_ADEN_2011/Philosophia/6_88109.doc.htm

4. Общественные интерьеры. Часть 3 [Электронный ресурс] // Центр-А-Строй, Москва. - Режим доступа: http://www.c-a-s.ru/soc_int3.html

5. Алхимия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.house-stil.rU/stglossa/page/1.html

6. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Н.А. Бердяев ; Ред.-сост. Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская. - М. : Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. - 312 с. КВ№-89502-013-5 (Московский психолого-социальный институт) ISBN 5-89349-042-8 (Флинта)

7. ВестникОГУ №11 (160) / ноябрь 2013

8. Вестник ОГУ №11.2005.приложение «здоровье сберегающие технологии в образовании»

9. Вестник ОГУ №4 (123) /апрель 2011

10. Вестник ОГУ №9 (145) /сентябрь 2012

11. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философ. Герменевтики: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. -М.: Прогресс, 19888. - 704 с. ISBN 5-01-001035-6

12. Генисаретский, О. И. Проектная культура и концептуализм / О.И. Генисаретский // Сборник научных трудов ВНИИТЭ -№52, 1987.

13. Хрестоматия по дизайну. - Тюмень : Институт дизайна, 2005. - 1056 с., ил. ISBN 5-94528-011-9

Сведения об авторах:

Яблокова Александра Юрьевна, старший преподаватель кафедры рисунка и живописи Оренбургского государственного университета Яблоков Виктор Рудольфович, старший преподаватель кафедры рисунка и живописи Оренбургского государственного университета 460000, г. Оренбург, ул. Шевченко, 28, ДЮТ «Прогресс», тел. (3532) 912213, e-mail: [email protected]

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.