CC BY
44
УДК 331.5.024.5
ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ: ОТ СОКРАЩЕНИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ АО ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСКЛЮЗИИ
Л.В. Санкова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и учений, СГТУ
ВЕСТНИК 2007. № 16(2)
Становление инновационного типа экономики в условиях глобализации с присущим ему новым типом занятости населения поставило институт политики занятости перед «вызовом», требующим качественных инноваций и изменения традиционных технологий, успешно реализуемых в предшествующий период. Рассматривая современную политику занятости как одну из важнейших технологий инклюзии человека в экономическую и социальную жизнь общества, содействия развитию человеческого потенциала в целом, мы исходим из того, что профессиональная занятость выступает не только основой существования человеческого общества, фактором экономического роста и макроэкономической стабильности, средством получения доходов, но и важнейшим каналом «включения» (инклюзии) индивида в экономическую и социальную жизнь, формирования и реализации человеческого капитала. Именно в таком понимании находят отражение проблемы не только безработицы, но и необходимости формирования высокого качества человеческого капитала, регулирования оплаты труда, формирования адекватного современной стадии развития экономики спроса на труд и др. Политику занятости целесообразно рассматривать в контексте прав человека на достойный труд, профессиональное, личностное развитие.
Социальная эксклюзия - сегодня популярная тема как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях. Экономическое понимание эксклю-зии прошло долгий путь от идентификации бедности к становлению сложной взаимосвязи между занятостью, доходом и социальной активностью человека. Экономическое определение социальной эксклюзии одним из первых дал К. Даффи: это недостаток материальных средств и неспособность успешно участвовать в экономической, социальной и культурной жизни, а также по ряду характеристик отчуждение и дистанцирование от основного хода общественной жизни. Такой подход обусловливал отождествление бедности и социальной эксклюзии индивидов. В соответствии с этим основой программ социальной инклюзии стала борьба с бедностью. Однако зарубежный опыт реализации подобных программ показал, что они не позволяют преодолеть эксклюзию бедной части населения (например, в Великобритании), а нередко препятствуют большей самостоятельности данной группы населения в экономической жизни, порождают новые формы эксклюзии. Согласно современным подходам наряду с традиционным риском - безработицей - факторами риска эксклюзии индивида из общественного производства и общественной жизни могут быть и такие новые факторы, как труд, не обеспечивающий соблюдения социальных прав работника; отсутствие возможностей профессиональной мобильности; отсутствие для индивида возможности участвовать в решении важных социально-экономических проблем.
Несмотря на то что вопрос о роли государства в сфере занятости всегда вызывал теоретическую полемику, базовые ориентиры и направления политики занятости хорошо известны. Мы рассматриваем политику занятости (employment policy) в расширительной трактовке как совокупность социально-экономических технологий, реализуемых государством для достижения поставленных целей в сфере воспроизводства (улучшения профессионального состава и других характеристик), обмена (формирования спроса на труд, совершенствования механизмов трудоустройства, заключения контрактов и др.) и использования рабочей силы (регулирования оплаты, условий труда и др.). Будучи направленной на повышение уровня занятости, ее качественных характеристик и сдерживание безработицы, политика занятости во всех странах является частью эко-
♦
♦
номической и социальной политики и реализуется в многообразных формах.
Смещение акцента в политике занятости на предотвращение социально-экономической эксклюзии индивидов, рассмотрение проблем занятости с позиций развития человеческого потенциала наблюдаются на протяжении всего периода эволюции политики занятости. Каждый этап1 ее развития был сопряжен с определенными инновациями. Рассмотрим их подробнее.
На первом этапе (конец XIX в. - начало 1930-х гг) преобладал неоклассический подход к экономической политике в целом, ориентированный на механизм рыночного саморегулирования, что обусловливало и соответствующий подход государства к проблеме регулирования занятости. Институционализация политики занятости находит отражение в создании первых государственных бирж (например, в Германии, Великобритании, Нидерландах, США). В этот период на первом месте находятся вопросы безработицы и необходимости защиты от нее.
Второй этап становления политики занятости совпадает с экономическим кризисом 1929 - 1933 гг и переходом от неоклассического подхода саморегулирования рыночного хозяйства к кейнсианской концепции регулирования экономики. На смену концепции индивидуальной помощи гражданам, потерявшим работу, приходит концепция активных методов регулирования занятости , социальная функция политики занятости допол -няется экономической функцией. Инновации в политике занятости находят отражение в нормотворчестве и практической деятельности. Среди них широкое развитие системы обязательного и добровольного страхования от безработицы; разделение функций службы занятости и системы страхования от безработицы; меры государства по развитию трудовых ресурсов; определение групп риска на рынке труда с точки зрения безработицы; развитие информационной базы рынка труда.
На третьем этапе (конец 1940-х - начало 1970-х гг) политика занятости не только начинает обретать целостность, но и становится в один ряд с бюджетной, налоговой политикой. Новые подходы находят отражение в Конвенции № 88, Рекомендации № 83 (1948 г.) МОТ, в которых достижение полной занятости было сформулировано в качестве цели экономической политики. Усло-виями ее достижения признавались устранение препятствий для экономического развития и рациональная организация рынка труда. На данном этапе происходят не только кардинальные изменения подходов к политике занятости и пониманию ее роли в системе государственной экономической политики в целом, но и расширение круга ее институтов, модификация их функций и ответственности.
С 1970-х до середины 1980-х гг. начинается четвертый этап в развитии политики занятости. Сложная социально -экономическая ситуация в большинстве стран, переход от кейнсианства к монетаризму обусловили актуальность регулирования предложения труда, появления специальных программ поддержания занятости населения, разработки адресных активных программ для социально уязвимых категорий населения (в Канаде, во Франции, в Нидерландах и др.). Теоретические новации связаны с формирующимся новым подходом к политике занятости, более широким и системным. Важной но-
вацией в политике занятости данного периода выступает смещение акцента на необходимость использования принципов социального партнерства в области решения проблем занятости. Курс на либерализацию экономики, принятый правительствами развитых стран в данный период, потребовал оптимального сочетания патерналистского, коллективно-договорного и корпоративного подходов в системе мер политики занятости. Центр тяжести в реализации политики занятости смещается на уровень предприятия. В настоящее время в большинстве развитых стран преобладает модель политики занятости, сочетающая в себе черты государственного патернализма, коллективно-договорных соглашений и неокорпоративизма.
Пятый этап (с 1990-х гг.) в развитии политики занятости исследователи связывают с высокими темпами развития информационных технологий и глобализацией экономики. Наиболее важными новациями в политике занятости в данном периоде выступают формирование нового типа информационного обеспечения клиентов служб занятости; переориентация институтов рынка труда на новые сектора и гибкие формы занятости; перенос акцента на программы обучения и переобучения , поддержку социально уязвимых групп населения на рынке труда; приватизация сектора услуг по трудоустройству и рост числа посредников, предоставляющих услуги по трудоустройству и заполнению вакансий, и др.
В большинстве стран ОЭСР за период 1990 - 2004 гг. происходит сокращение уровня безработицы, что в значительной мере связано не только с экономической конъюнктурой, но и с реализацией политики занятости. Низкие показатели уровня безработицы в 2004 г были характерны для Кореи, Новой Зеландии, Великобритании, Японии, Австрии, Ирландии, Норвегии, Нидерландов. При этом в ряде стран наблюдался рост уровня безработицы (в Германии, Японии, Швеции).
В мире складывается понимание политики занятости как инструмента наиболее полной реализации трудового , интеллектуального потенциала населения, а помощь безработным рассматривается лишь как фрагмент этой политики. В частности, в документах, подготовленных Международным центром экономического роста, помимо сокращения безработицы, отмечаются следующие стратегические цели политики занятости:
а) более полное использование недоиспользуемой рабочей силы;
б) создание возможностей для продуктивной и хорошо оплачиваемой занятости;
в) инвестиции в человеческий капитал с целью увеличения индивидуальной производительности в сочетании с адаптацией технологических процессов к возможностям работников;
г) стимулирование механизмов адаптации к требованиям рынка2.
Формирование занятости инновационного типа с такими атрибутами, как «обновление» целых полей и изменение жизненного цикла профессий; повышение образовательного и квалификационного уровней рабочей силы; динамичная секторальная, отраслевая и внутриотраслевая реструктуризация занятых; рост пространственно-временной, функциональной, количественной гибкости занятости, появление новых форм занятости и другие, предъявляют новые требования к политике за-
♦-
нятости. В частности, необходимость обеспечения защищенности занятых от рисков дополняется необходимостью предоставления им новых возможностей; обеспечение стабильности занятости - созданием адекватных условий для трудовой мобильности; значимость регулирования заработной платы и условий труда - необходимостью предоставления социальных благ и обучения для всех категорий и т.д. Значимость активной политики позволяет зарубежным исследователям рассматривать ее как «автоматический стабилизатор» в экономике. Наиболее важным трендом в политике содействия занятости в зарубежных исследованиях называется «активизация»3, трактуемая как восстановление нового баланса между правами и ответственностью безработных.
На наш взгляд, принципами современной политики занятости, направленной на предотвращение эксклюзии индивидов, являются:
1) принцип системности, предполагающий не просто существование совокупности отдельных элементов политики занятости (защиты от безработицы, переподготовки и т.д.), а возникновение ее новых свойств;
2) принцип гибкости, означающий способность политики занятости изменять свою направленность в соответствии с концепцией социально-экономического развития страны;
3) принцип участия, заключающийся в тесном взаимодействии института государства и других институтов (профсоюзов, представителей работодателей, частных агентств по трудоустройству, образовательных институтов и др.), причастных к реализации политики занятости;
4) принцип дифференцированности и адресности, отражающий различие подходов к различным категориям населения и технологий, обеспечивающих их эффективную инклюзию в трудовую деятельность;
5) принцип гарантированности, предполагающий обеспечение жесткого соответствия между перечнем гарантий государства в области занятости и социальной защиты населения и возможностями их финансирования.
При разработке государственной политики занятости необходимо учитывать неоднозначность и возможную противоречивость конкретных мер в области политики занятости, а также встроенность концепции занятости в общую концепцию социально-экономического развития страны. Если макроэкономический курс развития страны направлен в сторону содействия развитию инновационной экономики, и направление развития рынка труда и занятости должно простираться в диапазоне инновационного развития.
Однако в последние годы в России происходит некоторое снижение внимания к политике занятости населения и ее конкретным направлениям. Так, в частности, из перечня приоритетных федеральных целевых программ на 2002 - 2005 гг. исключена программа содействия занятости населения. «Меры по защите от безработицы как политика занятости в целом постепенно потеряли стратегическую направленность и превратились в набор паллиативных мер, рассчитанных на разрешение наиболее острых и угрожающих социальных конфликтов»4. Объяснений такой ситуации может быть несколько. Это сокращение масштабов общей безработицы (с 13,2% в 1998 г до 7,7% в конце 2005 г), низкий уровень регист-
рируемой безработицы, приоритетная роль общеэкономической политики и др.
Согласно ст. 5. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 6 мая 1996 г., с изменениями на 22 августа 2004 г; редакция действует с 1 января 2005 г.) государственная политика в области содействия занятости населения направлена на решение большого спектра проблем. Однако в России политика занятости часто рассматривается узко, акцент переносится на комплекс мер по регистрации безработицы и оказанию услуг гражданам, обратившимся в службу занятости, предоставлению информации о вакансиях, трудоустройству, переподготовке и профессиональной подготовке, получению пособий. Такие институциональные «инновации» в управлении занятостью, как ликвидация страхования и отказ от Фонда занятости, явились отрицательными моментами для регистрируемой безработицы. Например, по расчетам на 2005 г. это означало недофинансирование программ поддержки занятости на сумму примерно в 35 - 40 млрд руб.5. Определенная фрагментарность в процессе осуществления инноваций в системе государственной службы занятости в результате привела к снижению затрат на активные мероприятия политики занятости, неопределенности статуса государственной службы занятости.
Выбор приоритетов политики занятости в современных условиях диктуется двумя аспектами. Во-первых, наличием диспропорций и асимметрии в сфере занятости и на рынке труда. Во-вторых, мозаичностью современного типа занятости. Он являет собой некое промежуточное состояние, определяемое синтезом качественно различных этапов развития экономики - доиндустри-ального, индустриального и информационного. Реализация политики занятости должна учитывать неустойчивость современной системы занятости, сложившееся «плохое равновесие» между дефицитом эффективных рабочих мест, скрытой безработицей, неформальной занятостью и низкими доходами работающих (в 2004 г. 58,1% малоимущих - это занятые в экономике). Политика занятости должна способствовать как обеспечению полной занятости, так и формированию ее оптимальной структуры, соответствующей по отраслевым, профессиональным, квалификационным характеристикам структуре общественного производства и его необходимым прогрессивным изменениям, адекватным инновационному этапу развития экономики. Переход от сырьевого, маргинального, к инновационному экономическому росту, изменения конъюнктуры мирового и отечественного рынков объективно породят спрос на определенные категории работников, рабочие места. В связи с этим уже сегодня необходимо принимать меры по сохранению и развитию интеллектуального потенциала секторов экономики, которые уже в ближайшем будущем будут «аккумулировать» занятость профессиональных кадров. Вместе с этим политика занятости должна быть направ -лена на выполнение условий концепции достойного труда и в конечном итоге - человеческое развитие.
Таким образом, современную политику занятости це -лесообразно рассматривать как элемент управления экономическими изменениями. Она не только обеспечивает гибкость рынка труда и занятости, без которых немыслимы никакие прогрессивные экономические изменения, но и предотвращает социальную эксклюзию индивидов.
♦
♦
1 См.: Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999; Thuy Ph., Hansen E., Price D. The public employment service in a changing labor market. Geneva, 2001.
2 См.: Policies and Programs for Social and Human Development. Experiences from Developing Countries. A Document of the International Centre of Economic Growth / By A. Sancho. S. Francissco, 1995. P. 25.
3 См.: Auer P., Efendioglu U., Leschke J. Active labor market policies around the world: coping with the consequences of globalization. Geneva, 2005. P. 73 - 74.
4 Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России. М., 2004. С. 22.
5 См.: Ржаницына Л.С. Планы на трехлетку. Как Правительство представляет себе будущее страны? (социально-гендер-ная экспертиза параметров «Прогноза социально-экономического развития России на 2006 и на период до 2008 г.») // http:// www.owl.ru/rights/discussion2004/4_01.htm.
УДК 658.15
ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ В ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ МЕХАНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
Эффективность инвестиций должна рассматриваться с учетом дисконтирования денежных потоков. При этом в качестве критерия эффективности следует использовать реальную прибавочную прибыль, рассчитанную как разница между дополнительным доходом и дополнительными затратами.
Предлагается использовать методику ЮНИДО, которая, не являясь, по сути, догмой, играет роль единой базы, некоего универсального языка, позволяющего общаться между собой специалистам в области инвестиционного проектирования, финансового анализа, менеджерам компаний из различных стран. Согласно ей эффективность капитальных вложений оценивается по следующим интегральным показателям.
1. (Net Present Value) - чистый приведенный эффект, показывающий величину прибыли предприятия за весь период расчета, дисконтированную на величину ставки дисконтирования (т.е. реальную прибыль за вычетом той суммы, которую можно было бы получить, разместив денежные средства под ставку дисконтирования).
2. PI (Profitability Index) - индекс рентабельности инвестиций, которая как относительный показатель отражает дисконтированный доход на каждый рубль, вложенный в проект.
3. PP (Payback Period) - срок окупаемости инвестиций, за который доход от производственной деятельности с учетом дисконтирования покрывает инвестиционные затраты.
4. IRR (Internal Rate of Return) - внутренняя норма прибыли, которая показывает теоретическое значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV обращается в 0. На практике значение этого коэффициента показывает максимально допустимую банковскую ставку по обслуживанию кредита, при которой проект будет рентабелен. Если существующий процент по кредиту больше IRR, проект необходимо отвергнуть.
В основу расчета этих показателей положено сопоставление двух величин, дисконтированных во времени. Это инвестиции (затратные мероприятия - JC), связанные с реализацией конкретного проекта, и чистые денежные поступления (Р), генерируемые в течение прогнозированного срока.
Затратные мероприятия (JCA) определяются как дополнительные затраты, связанные с развитием комплексной подготовки и технического перевооружения данного производства, и содержат две группы затрат. Первая из них включает в себя фактические дополнительные затраты - на материалы и комплектующие; сдельную заработную плату; общие издержки; персонал; приобретение активов; прочие выплаты; налоговые выплаты; прочие издержки подготовительного периода; выплаты по обслужива-
А.В. Слюсарев,
аспирант кафедры экономики и управления ВЭД, СГСЭУ
ВЕСТНИК 2007. № 16(2)
