CC BY
100
УДК 316.62 А. Ю. Станевич
преподаватель кафедры социологии Института международных отношений и социально-политических наук МГЛУ; e-mail: [email protected]
ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСТРОЕНИЕ: ГЕНЕЗИС И ХАРАКТЕРИСТИКА
В статье автор рассматривает понятие «политическое настроение», к которому приходит через анализ родственных категорий: социальное настроение, общественное мнение, массовое сознание. Представлена структура политического настроения, его социологическая характеристика, а также предложено авторское определение изучаемого феномена.
Ключевые слова: политическое настроение; социальное настроение; общественное мнение; массовое сознание; политическая апатия.
Stanevich A. Yu.
Lecturer, Department of Sociology, Institute of International Relations and Social and Political Sciences, MSLU; e-mail: [email protected]
POLITICAL MOOD: THE GENESIS AND CHARACTERISTICS
The article is focused on the concept of political mood. The author comes up to the definition of political mood through reviewing umbrella terms like social mood, public opinion, mass consciousness. The structure of political mood and its sociological features are presented as well as author's definition of the studied phenomenon.
Key words: political mood; social mood; public opinion; mass consciousness; political apathy.
Политическое настроение представляет собой междисциплинарную категорию, которая изучается философией, психологией, социологией. Для определения понятия «политическое настроение» автор использует дедуктивный метод: сначала будет определена общая категория «настроение», будут затронуты родственные категории (общественное мнение и массовое сознание), затем определятся подходы к социальному настроению и, наконец, будет дано определение политическому настроению.
Настроение в философии описано широко и представляет собой отношение человека к жизни, его расположение духа. В философской науке социальное настроение исследовалось через призму
изучения проблем характера народа, коллективных представлений, массового сознания, социального самочувствия, которые можно считать основой для изучения социальных настроений.
Среди философов Новейшего времени стоит отметить Этьенна Кондильяка и Шарля Луи Монтескье. Французские просветители исследовали влияние различных факторов на нравы народов. Так, Кондильяк писал о наличии относительно устойчивого «характера народа», который складывается под воздействием политического строя. Монтескье связывал характер народа с влиянием природно-географических факторов и политической структуры общества.
Со временем изучение нравов и характеров трансформировалось и приобрело более современную форму - ученые стали активнее прибегать к изучению феномена массового сознания.
В конце XIX в. французский философ и социолог Эмиль Дюрк-гейм положил начало детальному изучению массового сознания. Ученый предположил, что сознание бывает индивидуальное и массовое. Он считал, что «группа думает, чувствует, действует совсем иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены» [Дюркгейм 1899, с. 91]. Коллективное сознание, по мнению Дюркгейма, формирует коллективные представления - традиции, обычаи, привычки, которые имеют похожее значение для всех членов социальной общности. «Коллективные представления являются внешними по отношению к индивидуальным сознаниям... они исходят не из индивидов, взятых изолированно друг от друга, но из их соединения» [там же]. Это значит, что коллективные представления, являющиеся частью коллективного сознания, вырабатываются внутри самой социальной группы, а потом распространяются на всех ее членов. У Дюркгейма были последователи, поддержавшие идею существования коллективного сознания. Сюда можно отнести Л. Леви-Брюля и М. Мосса.
В противовес сторонникам развития идей о коллективном сознании отечественный философ Н. А. Бердяев писал: «Мы часто говорим о коллективном сознании. в действительности это есть лишь метафорическое выражение. Не может быть сознания церкви, нации, класса, но может быть церковное, национальное, классовое сознание людей, группирующихся в этого рода деятельности» [Бердяев 1995, с. 104]. Сознание человека находит отражение в квази-реальности, куда переносится способность человека
к суждениям и оценкам. Отдельно взятый человек оказывается заточен в рамки мышления той общности, к которой он относится. Личность перестает быть высшей ценностью, ее «утопили в массах» [Бердяев 2012, с. 73]. В связи с этим, Бердяев отмечает необходимость дифференциации личности.
Феномен сознания изучал также другой отечественный философ С. Л. Франк. Он характеризовал сознание как «сверхвременное единство сверхиндивидуальной памяти и сверхиндивидуальных целей» [Франк 1992, с. 62].
Как можно заметить, мнения философов о природе сознания разделялись: были те, кто считал его массовым, и те, для кого сознание было сугубо индивидуальным. Похожая ситуация наблюдается при изучении вытекающего из сознания феномена настроения.
Многие ученые особое внимание в своих научных трудах уделяли категории «настроение», к ним можно отнести В. М. Бехтерева, Л. С. Выготского, Н. Д. Гордееву, Н. Н. Новикова, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна, М. Г. Ярошевского и др. Психологи рассматривали настроение как эмоциональную категорию, однако их мнения разделялись по вопросу носителя настроения. С. Л. Рубинштейн, например, считал, что настроение личностно и представляет собой «разлитое общее состояние» [Рубинштейн 2000, с. 625]. Другой точки зрения придерживался В. М. Бехтерев, который считал, что настроение коллективно, поскольку коллектив является собирательной личностью. А. В. Петровский и М. Г. Яро-шевский трактовали социальное настроение как «преобладающее состояние сознания тех или иных социальных групп в определенный период времени» [Петровский, Ярошевский 1990, с. 231]. Для ученых социальное настроение обладает относительной устойчивостью и выступает в качестве эмоционального фона (положительного или отрицательного) в жизни индивида.
Социальный психолог Г. М. Андреева подходит к определению социального настроения через такую родственную категорию, как социальное чувство, понимая под ним «определенные характеристики эмоциональных состояний свойственных группе» [Андреева 2001, с. 125]. Она отмечает, что в социальной психологии термин «социальное чувство» общепризнанным не является, однако это говорит лишь о недоработанности понятийного аппарата в данной сфере, так как проблема изучения эмоциональных сфер групп является актуальной.
В социологии в рамках изучения социального настроения затрагиваются родственные категории, к примеру, общественное мнение и массовое сознание. Впервые исследовать феномен общественного мнения стали Б. А. Грушин, Т. И. Заславская, Ю. А. Левада, А. К. Уледов.
В трактовке Б. А. Грушина общественное мнение рассматривается в качестве индивидуальных суждений, которые были сформированы под влиянием значимых факторов, и представляют собой отношение к какому-либо объекту. Общественное мнение, как его видит Грушин «это позиция людей, выработанная в процессе дискуссии, это рациональный взгляд на ту или иную точку зрения» [Грушин 2006, с. 86]. Исследуя общественное мнение Б. А. Грушин относил его к сфере общественного сознания.
На формирование общественного мнения, как считал А. К. Уле-дов, влияет принадлежность индивида к социальной группе, а также его жизненный опыт: «формирующемуся мнению всегда предшествуют факты общественной жизни, относительно которых складывается мнение, и представления об этих фактах; оно формируется на основе определенных взглядов, установок социальных групп, их традиций, обычаев и т. д.» [Уледов 1968, с. 38].
Б. А. Грушин и А. К. Уледов наряду с изучением общественного мнения большое внимание уделяли и массовому сознанию, которое рассматривалось как категория более обширная, нежели общественное мнение или настроение. Б. А. Грушин определял массовое сознание как «сложное многослойное образование, являющееся переплетением различных форм сознания; оно является сознанием "эксгрупповым", определяемым рядом социальных подсистем, в том числе и средствами массовой коммуникации» [Грушин 1970, с. 96].
Как считал А. К. Уледов, массовое сознание - это «реально функционирующее сознание общества, оно плюралистично по своей природе, так как охватывает идеологические и неидеологические образования, научные и ненаучные представления, самые различные по своему содержанию, уровню отражения и направленности, взгляды и верования» [Уледов 1990, с. 273]. Уледов видел отличие массового сознания от других видов сознания в том, что оно объединяет в себе и общественное, и обыденное сознание, отражая реальную ситуацию, действительность. Реально
функционирующее сознание показывает состояние общественного разума в настоящий момент.
Социолог, социальный психолог и политолог Д. В. Ольшанский понимал под массовым сознанием «один из видов общественного сознания, наиболее реальную форму его практического существования и воплощения» [Ольшанский 2001, с. 20]. Этот вид сознания характерен для неструктурированных множеств людей, масс [там же]. Если для общественного сознания характерно массовое структурированное поведение, то массовое сознание отличается ситуативным, неорганизованным поведением большого скопления людей.
Из рассмотренных подходов можно резюмировать, что массовое сознание - сознание действительно функционирующее, которое сочетает в себе другие виды сознания. Одним из компонентов массового сознания является общественное мнение.
Социальное настроение, как и общественное мнение, также является одной из форм массового сознания, однако обратим внимание на сущностные различия. В то время как общественное мнения - это, скорее, статичная форма, выражающаяся эмоциональной и рациональной компонентами, то социальное настроение -это динамичная форма с волевой компонентой, которая отвечает за действия индивида. Ж. Т. Тощенко и С. В. Харченко называли его «реальной формой поведения, вернее, вероятной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу» [Тощенко, Харченко 1996, с. 12].
На рисунке 1 представлено авторское видение генезиса социального настроения.
Особенность трактовки социального настроения обусловлена смыслом, который вкладывается в понятие «социальное». Отечественные ученые, например Д. В. Ольшанский, связывают смысл «социального» с влиянием общества (социума) на человека. Ольшанский выделил три основания такого положения:
1) генезис;
2) содержание;
3) понимание субъекта.
С точки зрения генезиса социальное настроение определяется физическим состоянием индивида, его принадлежностью к социальной группе. В данном контексте «упор делается на социальные
истоки психики человека, ее порожденность и опосредование обществом и общественным бытием» [Ольшанский 1995, с. 74]. Субъект социального настроения в данном случае - это само общество и социальные образования, социальные группы.
РАЦИОНАЛЬНАЯ ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ компоненты массового сознания
ВОЛЕВОЙ компонент массового соишння
С точки зрения содержания «социальность» настроения определяется его направленностью. «Главное в анализируемой трактовке состоит в том, что настроения - это психологическая почва систематизированной идеологии... иными словами, определенные психические состояния, имеющие предметную направленность» [там же]. Социальное настроение в данном случае не персонифицировано и «обусловлено предметом, а не субъектом настроения» [там же]. Субъект социального настроения в «содержательном» аспекте - сам индивид, точнее индивиды, объединяющиеся по принципу направленности.
Третий угол зрения - понимание «социального» в разрезе субъекта, т. е. носителя настроений. Социальность настроения определяется степенью включенности в них субъекта. «При субъектной трактовке индивидуальные и социальные начала интегрируются, и возникает возможность рассматривать социально-психологический феномен реальных массовых настроений» [там же].
Политическое настроение связывают с динамичной компонентой массового политического сознания [Плотникова 2004, с. 18].
Д. В. Ольшанский дает обширное определение политическому настроению, понимая под ним «однородную для достаточно большого множества людей субъективную, сложную аффективно-когнитивную сигнальную реакцию, особые переживания
Рис. 1. Генезис социального настроения
комфорта или дискомфорта, отражающие удовлетворенность или неудовлетворенность общими социально-политическими условиями жизни; субъективную оценку возможности реализации социально-политических притязаний при данных условиях; а также стремление к изменению условий ради осуществления притязаний» [Ольшанский 2001, с. 204].
Стоит отметить еще одно определение политического настроения, которое понимается как «эмоционально-оценочный показатель вовлеченности населения в политику, который отражает уровень его адаптированности к существующему режиму и господствующим ценностям» [Плотникова 2004, с. 25]. Автор данного определения, Т. В. Плотникова, делит настроения на негативные, нейтральные и позитивные. Первые отражают несоответствие политических ожиданий с реальностью, что может накалять социально-политическую обстановку и способствовать развитию конфликтов. При негативном политическом настроении в обществе возможны массовые акции протеста, митинги. Нейтральное настроение характеризуется политической апатией, потерей интереса к власти и политике в силу каких-либо обстоятельств. Позитивное настроение отражает политический оптимизм и активное участие людей в политике, предвкушение победы на выборах, шествия в провластных митингах.
Из определений политического настроения следует, что оно многоуровнево и включает в себя 1) социально-политические факторы, влияющие на кристаллизацию настроения, 2) оценку данных факторов и 3) готовность к действию. В классическом виде можно обозначить следующие уровни: когнитивный, оценочный и поведенческий. Иными словами политические настроения возникают на основе реакций на социально-политические события, сквозь призму социального опыта, ценностей и установок индивида они проходят ступень оценки, рефлексии и формирования определенного мнения, что в дальнейшем выливается в социально-политическое действие. Благодаря такой многоуров-невости происходит опосредование связи «между объективным характеристиками положения в обществе и уровнем политической... культуры населения» [Охременко 2004, с. 67], политическим действием. Другими словами, политическое настроение является промежуточным звеном между массовым политическим сознанием и политическим поведением.
Исходя из вышеописанной трехуровневой модели можно определить роль политического настроения в следующем: 1) в определении так называемого объективного стимула, который находит отражение в факторах социально-политической жизни; 2) в измерении социально-политической оценочной реакции на этот стимул; 3) в оценке готовности индивида к политическому действию.
Далее выделим функции политического настроения, принимая во внимание трехуровневую модель:
1) сигнальная. Данная функция представляет собой отношение к политической реальности. Политические настроения призваны отражать степень удовлетворенности общими социально-политическими условиями жизни с одной стороны, с другой - оценка возможности реализации социально-политических притязаний. Сигнальная функция - это функция побуждения к политической рефлексии, которая способствует размышлениям и осознанию происходящего, а также проявлению общественных притязаний в политическом ключе;
2) определения носителя политического настроения. Как писал Б. Ф. Поршнев, настроение «само составляет и формирует общность» [Поршнев 1979, с. 118]. Распространяясь во всем обществе, политическое настроение объединяет множество индивидов, которые имеют схожие оценки, притязания, ожидания. Можно отметить, что сплочение происходит из-за заразительной силы настроения и переживания общих проблем. Массовость дает ощущение силы, и субъекты политического настроения кристаллизуют возможности реализации своих целей, интересов и потребностей, что в конечном счете может сформироваться в массовое движение;
3) инициирования политического действия. После того, как сформированы оценки политической жизни и определены субъекты политического настроения, можно наблюдать политическое действие. Природа политического настроения в его динамичном проявлении. Как пишет Д. В. Ольшанский, политическое настроение напрямую зависит от ожиданий индивида, социальной группы или массы людей, с одной стороны, и настоящей социальной реальности - с другой. Политическое настроение становится ярко выраженным при несоответствии ожиданий и социальной реальности, т. е. тогда, когда происходит некое противоречие.
Можно предположить, что политические настроения могут различаться по интенсивности.
Одна из таких форм - пассивные настроения, присущие российскому обществу в большей степени. В первую очередь это характеризуется неизменно низким интересом к политике, так, по данным «Левада-центра», на протяжении последних 10 лет политикой интересуется чуть больше трети населения [Готовность протестовать. Электронный ресурс]. Невозможность повлиять на принятие государственных решений отмечают 87 % россиян, и эта цифра является 10-летним максимумом. Очень низок уровень готовности участия граждан в политике - 80 % ответили, что не готовы лично участвовать в политической жизни страны, уточнив основную причину как невозможность что-либо изменить (29 %) [Ноль влияния. Электронный ресурс]. Логично отметить, что протестный потенциал населения держится в зоне низких значений [Протестный потенциал. Электронный ресурс]. Пассивные настроения характеризуются аполитичностью, которая выражается в широком спектре от банального отсутствия интереса до избегания любых контактов с властью и политической сферой как таковой. Такое политическое безразличие масс можно объяснить отсутствием веры в то, что их интересы будут реализованы. Пассивное настроение может оставаться в первой фазе его развития довольно долго, пока не будет расти несоответствие между желаемым и действительным. В социологической литературе встречается такой синоним политической пассивности, как политическая иммобильность [Охременко 2004, с. 28]. Она определяется как «бездействие, состояние выключенности людей из политических отношений, обусловленное низким уровнем общественного развития или их формальной заорганизованностью» [Бурлацкий 1985, с. 217]. Данный феномен встречается и в прогрессивных обществах с господствующей демократией, и является своеобразной пассивной формой проявления политического настроения.
Политическая пассивность по своей природе неоднородна, ее можно охарактеризовать такими элементами, как политическая апатия, политический конформизм, политический бойкот.
Политическая апатия - «отношение индивида к политике и политической деятельности, основными чертами которого выступают пассивность и отсутствие интереса к этой сфере жизни общества»
[Осипов 2000, с. 20]. Политической апатии приписывают депрессивное равнодушие и непринятие политических ценностей, это своего рода «кухонное недовольство». Однако при всей своей неприязни происходящего индивид не предпринимает конкретных действий.
Еще одной формой политической пассивности является политический конформизм, когда люди готовы принять любое решение, предложенное властью, согласиться на любой исход выборов. В ситуации политического конформизма общество принимает навязываемые ценности как свои собственные.
Другая по интенсивности форма политических настроений -активная. Она выражается готовностью к политическим действиям в результате конфликта ожиданий и реальности. Пример: думские выборы в декабре 2011 г. Отсутствие оппозиционных партий и крупные фальсификации на выборах, шедшие вразрез представлениям о том, как они должны были проходить на самом деле, спровоцировали массовые акции протеста по всей России. По шкале развития политических настроений это было максимальным подъемом, после чего всё пошло на спад - после президентских выборов, на которых было небывалое число наблюдателей, накал спал, да и лозунг «За честные выборы!» потерял свою актуальность. Стоит отметить, что в преддверии думских выборов в 2016 г. не наблюдалось каких-либо агрессивных политических действий или уличных акций протеста. К россиянам вернулась привычная аполитичность.
Проведя теоретический анализ политического настроения, отметим его характерные черты:
1) динамичность;
2) устойчивость;
3) подверженность влиянию социально значимых факторов;
4) субъективно-объективная составляющая;
5) многовекторная шкала;
6) прогностичность.
Проведенный теоретический анализ политического настроения позволяет сформулировать его авторское определение. Итак, политическое настроение - это динамическая форма массового политического сознания, формирующаяся главным образом под воздействием трансформационных факторов, включает в себя положение
человека в обществе, его вовлеченность в политические процессы, отражает удовлетворенность или неудовлетворенность событиями политической жизни, их оценку в соответствии со своим жизненным опытом и определяет способность к политически значимому действию в зависимости от фазы своего развития. В более сжатом виде под политическим настроением понимается совокупность оценок политической жизни и политических ожиданий личности, определяющих ее политическое поведение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высших учебных
заведении. М. : Аспект Пресс, 2001. 384 с. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М. : Республика, 1995. 383 с. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М. : Институт русской цивилизации, 2012. 624 с.
Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М. : Мысль, 1985. 384 с.
Грушин Б. А. Логические принципы исследования массового сознания //
Вопросы философии. 1970. № 8. С. 91-99. Грушин Б. А. У нас в гостях Борис Андреевич Грушин // Социальная
реальность. 2006. № 3. С. 83-86. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый энциклопедический словарь
по социологии / пер. с англ. Т. 1. М. : Вече-Аст, 2001. 544 с. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков : Южно-русское книгоизд-
во Ф. А. Иогансона, 1899. 153 с. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина ; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. М. : Политиздат, 1988. 479 с.
Охременко И. В. Мотивация политических предпочтений: российское общество конца 90-х гг. XX в. Волгоград : Волгоград. науч. изд-во, 2004. 123 с.
Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. М. : Прин Ди, 1995. 240 с.
Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург :
Деловая книга, 2001. 496 с. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб. : Питер, 2001. 368 с. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. М. : Политиздат, 1990. 494 с.
Плотникова Т. В. Политическое поведение в России : монография ; отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 2004. 286 с.
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М. : Наука, 1979. 235 с.
Готовность протестовать и интерес к политике: Пресс-выпуск. URL: www.levada.ru/2015/11/09/gotovnost-protestovat-i-interes-k-politike/
Ноль влияния: Пресс-выпуск. URL: www.levada.ru/2016/08/24/nol-vliyaniya/
Протестный потенциал: Пресс-выпуск. URL: www.levada.ru/2016/03/14/ protestnyj-potentsial-2/
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб. : Питер, 2000. 712 с.
Социологический энциклопедический словарь : на рус., англ., нем., фр. и чеш. яз. / ред.-координатор Г. В. Осипов; Ин-т соц.-полит. исслед. Рос. акад. наук, Ин-т социологии Рос. акад. наук. М. : Норма : НОРМА-ИНФРА, 2000. 480 с.
Тощенко Ж. Т., Харченко С. В. Социальное настроение. М. : Academia, 1996. 196 с.
У ледов А. К. Структура общественного сознания (Теоретико-социологическое исследование). М. : Мысль, 1968. 324 с.
Уледов А. К. Духовное обновление общества. М. : Мысль, 1990. 335 с.
Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М. : Республика, 1992. 510 с.
