CC BY
1360
УДК 323.226 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕФИНИЦИИ И ТИПОЛОГИЯ
Сабитов М.Р.
Целью статьи является разработка теоретических рамок исследования политического протеста как социального феномена современной общественнополитической жизни. На основе системной методологии, а также посредством методов анализа и синтеза, автором предложена уточняющая дефиниция исследуемого объекта, а также разработана типология форм протестного поведения. Результаты теоретического анализа могут быть использованы в качестве аналитической основы для исследования разных форм протестной активности индивидов и социальных групп.
Ключевые слова: политический протест; политическое участие;
политическое поведение.
POLITICAL PROTEST: THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINITION AND TYPOLOGY
Sabitiv M.R.
The purpose of this paper is to develop the theoretical limits for research of political protest as a social phenomenon of the modern social and political life. On the basis of a systematic methodology, and through analysis and synthesis methods, the author proposed subdivision definition of an object, and also developed a typology of forms of protest behavior. The results of theoretical analysis can be used
as an analytical framework for the study different forms of protest activity of individuals and social groups.
Keywords: political protest, political participation, political behavior.
В современной обществоведческой науке нет однозначного толкования понятия «политический протест». Разные исследователи, исходя из собственных научных задач, включают в это понятие различные политические акции и формы политического участия граждан. Достаточно распространенной точкой зрения является определение политического протеста как одной из форм политического участия граждан. Так, в справочной и энциклопедической литературе можно найти определение «политического протеста» (лат. рrоtestor -публично доказываю, греч. Politike - политика) как «вида политического участия, выражающегося в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открытой, демонстративной форме. К формам политического протеста относят митинги, забастовки, демонстрации, терроризм и пр.» [5, с. 56].
Американские исследователи Дж. Дженкинс и Б. Кландерманс определяют политический протест как «коллективное действие или систему коллективных действий, направленных на изменение систем представительной и/или исполнительной власти, проводимой государственной политики или взаимоотношений между гражданами и государством в целом» [11, с. 6]. Другой американский ученый - С. Тэрроу - определяет политический протест как «использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих» [2, с. 150]. Этот же исследователь выделил пять основных компонентов протестного действия:
1) прямой характер, посредством которого отвергается институциональное посредничество;
2) возможность насилия, которое является ультимативной формой протеста;
3) экспрессивность протеста - протестующие часто не способны заявить инструментальные требования и выражают протест с помощью аллегорических обвинений и неадекватной лексики;
4) обращенность требований протестующих на другие группы или элитные группировки;
5) наличие, несмотря на экспрессивность протеста, определенной стратегии при выборе форм поведения, объекта критики и собственных целей [2].
Как видно из представленных дефиниций, под политическим протестом понимается, прежде всего, коллективный вид внесистемного политического участия. Подобная трактовка политического протеста была воспринята многими российскими авторами, которые также рассматриваемое явление определяют в категориях неконвенциональной или нелегальной модели политической партиципации, сводя его только к прямым действиям коллективных акторов. Например, Д. Челпанова исходит из понимания протестного поведения как «формы участия, включающее совокупность публичных негативных реакций социальных субъектов на деятельность политического режима, с целью влияния на принятие решений» [10, с. 13].
Как нам представляется, недостатком данных дефиниций является то, что они оставляют за рамками определения пассивные формы протестного поведения, например, в виде сознательного неучастия населения в политической жизни. Между тем постсоветские политические реалии России демонстрируют обилие эмпирических данных, свидетельствующих, что в условиях девальвации избирательных институтов реакцией достаточно массовых слоев населения становится «электоральный протест» [4, с. 57] в виде
голосования «против всех», порчи избирательных бюллетеней или сознательного игнорирования процедуры выборов (абсентеизм). Не случайно массовый абсентеизм российских избирателей многими исследователями рассматривается как вполне рациональная поведенческая реакция на дефицит политической конкуренции и фальсификации выборов и может справедливо быть оценен как элемент протестного поведения [3].
Отсюда вытекает еще один спорный вопрос при анализе определения «политический протест», который связан с оценкой некоторыми исследователями этого явления как сугубо неконвенционального политического участия. Так, например, российский автор В. В. Сафронов исходит из понимания протеста как сугубо нелегального политического участия граждан. Он указывает, что «политический протест отличается от неконвенционального поведения тем, что эти акции не предусматриваются законами, но и не предполагают обращения к насилию». Он также делает предположение о том, «что неконвенциональные, протестные и насильственные акции составляют одномерную иерархию» [8, с. 117].
С нашей точки зрения политический протест более многогранное социально-политическое явление, которое может иметь самые многообразные формы, включающие в себя как конвенциональные (законные), так и неконвеницональные (выходящие за рамки законодательного регулирования) политические акции и поведенческие практики. В этой связи более справедливой представляется точка зрения российских ученых В. Костюшева и В. Горьковенко, которые в понятие политический протест включают не только конфронтационные и насильственные, но и конвенциальные акции, начиная от демонстраций, голодовок и заканчивая символическими жестами в виде водружения флага или сожжения партийного билета [2, с. 151-153].
Таким образом, понятие «политический протест», с нашей точки зрения, должно включать в себя не только активные и публичные формы социального недовольства, но и пассивные политические поведенческие практики, которые
также отражают социальное недовольство существующей политической системой или отдельных ее элементов.
Вместе с тем, иной крайностью представляется точка зрения некоторых исследователей, которые расширяют понятие политического протеста до уровня общественного сознания и социальных настроений оппозиционного характера [1, с. 6]. Признавая важность учета когнитивных, моральнопсихологических и эмоциональных составляющих анализируемого социальнополитического явления, мы считаем, что политический протест реализуется как социальный феномен только в поведенческих реакциях (как активных, так и пассивных) индивида или коллективных субъектов. Ментальные структуры и оппозиционные общественные настроения следует отличать от собственно политического протеста. Более рациональной представляется точка зрения тех исследователей, которые разграничивают эти понятия, вводя, наряду с «политическим протестом» такие категории, как «протестный потенциал» или «протестные настроения». Тем более, что эти понятия уже давно получили распространение в СМИ и социологических центрах, проводящих регулярный опрос среди населения с целью прогноза возможных проявлений политического протеста. Например, «Фонд общественного мнения» (ФОМ) использует индекс «Протестные настроения»[9], а «Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) публикует еженедельные социологические опросы в рубрике «Протестный потенциал»[6].
Можно заключить, что политический протест может выражаться как в конвенциональных, так и не в конвенциональных формах. Также очевидно, что политический протест может иметь как активные (митинги, пикеты), так и пассивные формы политического поведения (абсентеизм). Ключевым признаком политического протеста является не столько уровень активности, публичности или рамки конвенциональности поведения, сколько наличие негативного посыла по отношению к политическим институтам, государственной политике или ее отдельным аспектам.
Исходя из вышеизложенного, видится целесообразным уточнить определение «политического протеста», которое предлагается понимать как
совокупность активных или пассивных политических практик индивидуальных или коллективных субъектов в форме конвенциональной или неконвенциональной сигнализации недовольства по отношению к политической системе или отдельным аспектам существующего политического порядка в обществе.
Для задач исследования политического протеста важно систематизировать основные формы протестных реакций. Как уже было указано выше, конкретные поведенческие акции протестного характера можно разделить на конвенциональные (легальные и регулируемые законом), и неконвенциональное (незаконные, отвергаемые большей частью общества по моральным, религиозным или другим соображениям). Вторым критерием классификации может выступать степень активности протестного поведения. Отталкиваясь от методологических положений американского политолога У. Милбрайта, который разработал типологию политического участия [12, с. 79], активность протестного поведения может быть градирована по трем основаниям: низким, средним и высоким уровнями активности. Сочетание этих двух критериев (конвенциональность / неконвенциональность и уровень активности) характеристик протестного поведения позволяет выделить шесть групп форм политического протеста, представленных ниже в таблице.
Таблица 1
Типология форм политического протеста
Уровень вовлеченности в политический процесс Конвенциональные формы Неконвенциональные формы
Низкий уровень активности -протестный абсентеизм; -чтение оппозиционных СМИ, участие в виртуальных «социальных сетях» протестной направленности. -подписание оппозиционных воззваний, петиций, обращений к властям.
Средний уровень активности -создание оппозиционного контента в «социальных сетях»; -электоральный протест. -создание экстремистского контента в «социальных сетях»; -участие в неразрешенных демонстрациях и митингах; -бойкот; - голодовка.
Высокий уровень активности -участие в работе оппозиционных партий и в избирательных кампаниях; -участие в оппозиционных митингах и собраниях; -обращение во властные структуры или к их представителям; -активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, руководство общественнополитическим движением или партией). -участие в акциях гражданского неповиновения; -неуплата налогов; -участие в захватах зданий, предприятий; - отказ покидать рабочее место; -блокирование дорожного движения; -участие в насильственных и террористических акциях.
К их числу относятся:
1) конвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: а) протестный абсентеизм, то есть осознанное отклонение от участия в избирательной кампании, вызванное негативным отношением к институту выборов и отсутствием веры в возможность повлиять на политический курс с помощью избирательного процесса; б) чтение оппозиционных СМИ, участие в виртуальных «социальных сетях» протестной направленности;
2) неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: подписание оппозиционных воззваний, петиций, обращений к властям. Хотя это одна из самых мирных форм протеста, мы относим ее к неконвенциональным формам, поскольку это действие характеризуется прямым обращением к властям вне существующих институциональных рамок;
3) конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание оппозиционного контента в «социальных сетях»; б) электоральный протест;
4) неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание экстремистского контента в «социальных сетях»; б) участие в неразрешенных демонстрациях и митингах; в) бойкот, то есть демонстративное прекращение отношений с кем-либо в знак протеста; г) голодовка, то есть сознательное добровольное ограничение приема пищи, с целью добиться выполнения своих требований;
5) конвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие в работе оппозиционных партий и в избирательных кампаниях; б) участие в оппозиционных митингах и собраниях; в) обращение во властные структуры или к их представителям; г) активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, руководство общественно-политическим движением или партией);
6) неконвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие в акциях гражданского неповиновения, то есть использования тактики протеста, характеризующимся организованным несоблюдением определенного закона с целью привлечь внимание к его несправедливости; б) неуплата налогов; в) участие в захватах зданий, предприятий; г) отказ покидать рабочее место; д) блокирование дорожного движения; е) участие в насильственных и террористических акциях.
Список литературы
1. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990. С. 6.
2. Костюшев В.В., Горьковенко В.В. Социологическое описание коллективных протестных действий: информационная база данных акций протеста (PRODAT-SPb) // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: Ин-т социологии РАН. 1999. С. 144-177.
3. Любарев Р.А. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. №6. C. 104-113.
4. Махмутов Т.А. Выборы как политическая перепись населения (кто не выбирает в современной России). Уфа: Лето, 2007. С. 57.
5. Погорелый Е.Д., Филиппов К.В., Фесенко В.Ю. Новейший политологический словарь. Ростов на Дону: Феникс. 2010. С. 56.
6. Протестный потенциал // ВЦИОМ: официальный сайт. URL:
http://wciom.ru/protest-mood/ (дата обращения: 23. 08. 2012).
7. Пустошинская О. С. Политический протест как концепт: проблема дефиниции // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота,
2010. № 1 (32): в 2-х ч. Ч. II. C. 83-87.
8. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4. С.117.
9. Фонд общественного мнения: официальный сайт. URL:
http://fom.m/indikatory.html#?vt=128&s=128. (дата обращения: 22. 08. 2012).
10. Челпанова Д. Д. Характер и динамика протестной активности на юге России: Автореф. дис. ...канд. соц. наук. Новочеркасск, 2011. С. 13.
11. Jenkins J.S., Klandermans B. The Politics of Protest. Comparative Perspectives on State and Social Movements. Univ. of Minnesota Press: UCL Press. 1995. Р.6.
12. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965. Р. 79.
References
1. Vajnshtejn G. I. Massovoe soznanie i social'nyj protest v uslovijah sovremennogo kapitalizma [Mass consciousness and social protest in contemporary capitalism]. Moscow, 1990. p. 6.
2. Kostjushev V.V., Gor'kovenko V.V. Sociologicheskoe opisanie kollektivnyh protestnyh dejstvij: informacionnaja baza dannyh akcij protesta (PRODAT-SPb) [Sociological description of collective protest actions: Knowledge base protest (PRODAT-SPb)]. Obwestvennye dvizhenija v sovremennoj Rossii: ot social'noj problemy k kollektivnomu dejstviju [Social movements in contemporary Russia: the social problems for collective action]. Moscow, 1999. pp. 144-177.
3. Ljubarev R.A. Golosovanie «protiv vseh»: motivy i tendencii [Voting "against all": the motives and tendencies]. Polis, no. 6 (2003): 104-113.
4. Mahmutov T.A. Vybory kak politicheskaja perepis' naselenija (kto ne vybiraet v sovremennoj Rossii) [Elections as a political census (who does not choose in modern Russia). Ufa: Summer, 2007. p. 57.
5. Pogorelyj E.D., Filippov K.V., Fesenko V.Ju. Novejshij politologicheskij slovar' [New political science dictionary]. Rostov na Donu, 2010. p. 56.
6. Protestnyj potencial [Protest potential]. VCIOM [VCIOM]. http://wciom.ru/protest-mood/ (accessed August 23, 2012).
7. Pustoshinskaja O. S. Politicheskij protest kak koncept: problema definicii [Political protest as a concept: the problem of definition]. Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanij. [Almanac of Modern Science and Education], no. 1 (2010): 8387.
8. Safronov V.V. Potencial protesta i demokraticheskaja perspektiva [Potential protest and democratic perspective]. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology], no. 4 (1998): 117.
9. Fond obwestvennogo mnenija: oficial'nyj sajt [Public Opinion Foundation: official website]. http://fom.ru/indikatory.html#?vt=128&s=128. (accessed August 22, 2012).
10. Chelpanova D. D. Harakter i dinamikaprotestnoj aktivnosti na juge Rossii [The nature and dynamics of protest activity in south of Russia]. Novocherkassk,
2011. p. 13.
11. Jenkins J.S., Klandermans B. The Politics of Protest. Comparative Perspectives on State and Social Movements. Univ. of Minnesota Press: UCL Press. 1995. R.6.
12. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965. R.
79.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Сабитов Марат Ринатович, аспирант кафедры политологии, социологии и связей с общественностью
Уфимский государственный нефтяной технический университет ул. Космонавтов, д.1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450062, Россия e-mail: maratspr@mail. ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Sabitov Marat Rinatovich, postgraduate student of Political Science, Sociology and Public Relations Department
Ufa State Oil Technical University
1, Cosmonauts streets, Ufa, Bashkortostan, 450062, Russia e-mail: maratspr@mail. ru
Рецензент:
Дорожкин Юрий Николаевич, доктор философских наук, профессор, проректор по науке Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа
