CC BY
85
Макаренко С.Н.
Рассматриваются малоисследованные вопросы о роли и значении политических методов в системе местного самоуправления. Отстаивается положение, согласно которому политический подход в управлении означает, что все действия должностных лиц и органов местного самоуправления должны быть направлены на сохранение и укрепление существующей системы государственной власти. Местное самоуправление трактуется как государственная власть особого рода, так как, с одной стороны, оно представляет собой государственный тип управления, с другой - общественное самоуправление. При этом инициатива на местах должна принадлежать именно общественным организациям, которые в идеале призваны играть роль сдерживающего фактора против злоупотребления властью и попыток жесткого администрирования. Отмечается, что как показала практика реальной жизни, формирование органов местного самоуправления оказалось одной из наиболее трудно решаемых задач политической реформы и обноволения государственной власти. Это объясняется, с одной стороны, недостаточной теоретической разработкой концепции местного самоуправления, с другой - несовершенством принятых за последнее время законодательных актов в этой области, которые содержат целый ряд внутренних противоречий, так и отдельных несоответствий друг другу. В этой связи, делается предложение о необходимости обращения к опыту зарубежных стран с развитой системой самоуправления. Намечаются подходы к решению обозначенной проблемы. Указывается, что в современной трактовке местное самоуправление следует рассматривать в трех измерениях: социальном, правовом и политическом. В социальном аспекте главным является вопрос о субъектах местного самоуправления, в правовом - содержание и классификация функций местного самоуправления и их соотношение с функциями государственного самоуправления. В политическом аспекте местное самоуправление следует трактовать в системе демократических институтов на основе принципа разделения властей. Исходя из этого, предлагаются и подробно анализируются такие методы политического управления как разделение полномочий (децентрализация власти); подбор и расстановка кадров; достижение политической стабильности как главного условия эффективности управления; достижение консенсуса и политического компромисса с оппозицией и центральными органами власти; завоевание авторитета в массах и политического доверия; исключение силовых, военных и других карательных методов управления, а также исключение популизма; широкое использование средств массовой информации для разъяснения и пропаганды решений местной администрации. В заключении подчеркивается, что реформа местного самоуправления требует трудоемкой и кропотливой работы. Дело здесь не только в организационной перестройке, и не столько в создании необходимых механизмов управления, сколько в глубоком обновлении гражданского самосознания, в изменении психологических установок, в преодолении старых стереотипов и привычек жить по указке «сверху.»
