CC BY
39
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА
Е. Н. Сулима
Доктор философских наук, профессор, профессор кафедры геополитики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова E-mail: krikun_86@inbox.
М. А. Шепелев
Доктор политических наук, профессор, профессор кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного государственного университета (г. Курск)
E-mail: ma_shepelev@ mail.ru
ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: К ВОПРОСУ СООТВЕТСТВИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
В статье рассматриваются проблемы соответствия образовательных и научных специальностей, относящихся к родственным направлениям и имеющим общее происхождение из аристотелевской традиции понимания политики как науки и искусства управления государством. Рассматриваются особенности нормативного регулирования данного вопроса в России и других постсоветских государствах, а также позиция по данной проблеме, доминирующая в мировой науке.
Ключевые слова: политическая наука, международные отношения, государственное управление, направления подготовки и специальности высшего образования, научные специальности.
Вступление. История становления и развития политической науки сопровождается постоянными дискуссиями вокруг проблемы ее взаимоотношений с добившимися в ХХ в. определенной автономии исследованиями международных отношений и государственного управления. Важность всестороннего рассмотрения проблемы соотношения этих областей научного знания обусловлена не только зависимостью от ее решения путей и направлений развития научного познания, но и ее существенным
Как цитировать статью: Сулима Е. Н., Шепелев М. А. Политическая наука, международные отношения и государственное управление: к вопросу соответствия образовательных и научных специальностей // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1, № 3 (39). С. 110-126.
влиянием на организацию высшего образования по соответствующим направлениям подготовки и специальностям, что придает этому вопросу сугубо практический смысл.
Нормативное регулирование проблемы соответствия образовательных и научных специальностей: сравнительная характеристика практики постсоветских государств.
Для начала необходимо охарактеризовать состояние данной проблемы в России, при этом небезынтересно соотнести его с аналогами в ключевых постсоветских государствах. Согласно Перечню направлений подготовки высшего образования — бакалавриата, утвержденному Приказом Минобрнауки России № 1061 от 12.09.2013 г. «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования», создана укрупненная группа направлений подготовки 41.00.00 — Политические науки и регионоведение. В ее рамках выделены следующие направления подготовки бакалавров: 41.03.01 — Зарубежное регионоведение; 41.03.02 — Регионоведение России; 41.03.03 — Востоковедение и африканистика; 41.03.04 — Политология; 41.03.05 — Международные отношения; 41.03.06 — Публичная политика и социальные науки [6].
Утвержденные этим же приказом перечни направлений подготовки высшего образования для магистратуры и для подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в аспирантуре также выделяют укрупненную группу направлений подготовки — 41.00.00 Политические науки и регионоведение, причем данное название совпадает с наименованием единственного упомянутого в ней направления подготовки.
Таким образом, Международные отношения не выделяются в отдельную категорию (группу направлений), как это мог бы предполагать междисциплинарный подход, позволяющий объединить в одну область знаний направления, связанные с изучением различных аспектов международных отношений (политических, правовых, исторических, экономических). В существующих условиях, если руководствоваться формальным подходом, укрупненная группа направлений подготовки «Политические науки и регионоведение» содержит две составляющие, так что международные отношения относятся таким образом к политическим наукам хотя бы потому, что не относятся к регионоведению. Что же касается направления подготовки 38.03.04 — Государственное и муниципальное управление, то следует пока что просто констатировать тот факт, что оно включено
в состав укрупненной группы 38.00.00 — Экономика и управление.
Между тем Номенклатура специальностей научных работников, утвержденная Приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 г. № 59 «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников» (с последующими изменениями), выделяет следующие специальности, так или иначе связанные с исследованием международных отношений: 07.00.15 — История международных отношений и внешней политики (исторические науки); 08.00.14 — Мировая экономика (экономические науки); 12.00.10 — Международное право. Европейское право (юридические науки); 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки) [5].
Специальность 08.00.14 подразумевает в том числе и исследования международных экономических отношений, но охватывает более широкую сферу научного знания в области экономики. В свою очередь, специальность 07.00.15 предполагает изучение международных отношений в их историческом развитии, а специальность 12.00.10 — правовое измерение международных отношений. И лишь паспорт специальности 23.00.04 содержит прямое и четкое указание на то, что «содержанием специальности «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» является исследование сущности, содержания и направленности процессов международных отношений, основных сфер деятельности субъектов и объектов мировой политики глобального и регионального масштаба, отдельных государств и их союзов. Объектами исследований в рамках данной специальности выступают международные отношения, проблемы глобального и регионального развития» [3]. Эта формула специальности абсолютно логично закрепляет исследования международных отношений в рамках структуры политической науки, поскольку они носят прежде всего политический характер, обусловленный политической природой их главных субъектов — государств.
Кроме того, данный подход подтверждается утвержденной в 2013 г. таблице соответствий отдельных направлений подготовки кадров высшей квалификации в аспирантуре специальностям научных работников, указанным в соответствующей номенклатуре. В соответствии с ней укрупненной группе 41.06.01 — Политические науки и регионоведение соответствуют следующие научные специальности: 23.00.01 — Теория и философия политики, история и методология политической науки; 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии; 23.00.03 —
Политическая культура и идеологии; 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития; 23.00.05 — Политическая регионалистика. Этнополитика; 23.00.06 — Конфликтология. Все они относятся к политическим наукам.
Куда же «Номенклатура...» и паспорта научных специальностей относят исследования государственного управления? Отдельно взятой соответствующей им научной специальности в России не существует. Зато паспорт специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством выделяет в качестве направлений исследований, так или иначе связанных с государственным управлением, государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве, государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК, рынка недвижимости, государственную поддержку некоммерческих организаций сферы услуг и государственно-частное партнерство в сфере услуг, государственное регулирование и поддержку предпринимательской деятельности, государственную ценовую политику, функцию государства по защите национальных интересов страны в области экономики в рыночных условиях.
Отдельный блок составляют затрагиваемые в контексте экономики федеративных отношений в рамках области исследований «Региональная экономика» проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/ сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью, бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве; цели и механизмы федеральной политики регионального развития; формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития; экономические и социальные проблемы местного самоуправления; организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля.
В рамках той же специальности 08.00.05 в разделе, касающемся области исследований «Менеджмент», обозначены такие направления, как публичное управление (а под ним и понимается в совокупности государственное и муниципальное управление — Авт.) в условиях глобализации и становления информационного общества, особенности национальной организации системы публичного управления, реформы в системе публичного управления, государственная политика, механизмы,
методы и технологии ее разработки и реализации, стратегии и тактики в осуществлении государственной политики, особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах, прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Здесь же упомянуты развитие форм государственно-частного партнерства, управление государственным имуществом, управление по результатам, система ответственности в сфере публичного управления, информационное обеспечение системы публичного управления, «электронная демократия», «электронное государство», «электронное правительство» и технологии электронного администрирования [1].
Особенно обращает на себя внимание упоминание здесь, в контексте менеджмента, государственной политики и реформ публичного управления. И это при том, что паспорт специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии, напротив, относит к области исследования по данной политологической специальности теорию управления (генезис и основные подходы), специфику управления в общественных системах, политическое управление, институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности, факторы риска, методику анализа политического риска, главные факторы и современные концепции политического управления, публичную политику, структуру и технологию политического управления, политическое управление в современной России (характер, основные направления, специфику).
Наряду с сугубо управленческими проблемами к профилю данной специальности относятся и государствоведческие проблемы: природа и функции государства, типы и формы государства и государственной власти, государственная система, основные характеристики правового государства, государство и гражданское общество, государственная политика и управление, виды государственной политики, эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, ее основные характеристики [2].
Очевидно, что данная область исследований по своему объему гораздо шире, нежели по преимуществу более частные вопросы, отнесенные к экономической специальности 08.00.05. Кроме того, существует еще социологическая специальность 22.00.08 — Социология управления, в которой, правда, нет прямых, формальных указаний на государственное управление. Не говоря уже о юридических специальностях по теории
и истории права и государства, конституционному и муниципальному праву (12.00.01, 12.00.02).
Российская номенклатура совпадает с белорусской, но отличается от казахстанской. Классификатор специальностей высшего и послевузовского образования Республики Казахстан, вступивший в силу 1 сентября 2009 г., вообще странным образом относит специальность Международные отношения к группе специальностей «Гуманитарные науки», тогда как специальности Политология, Государственное и местное управление, Мировая экономика и Международная журналистика — к группе «Социальные науки, экономика и бизнес». При этом Международное право входит в отдельную группу специальностей «Право».
С другой стороны, в Казахстане действует Перечень соответствия специальностей докторантуры PhD Классификатора специальностей высшего и послевузовского образования Республики Казахстан с Номенклатурой специальностей научных работников, утвержденный Приказом МОН РК № 317 от 21 июня 2010 г. Согласно этому документу, специальности докторантуры PhD6D020200 Международные отношения соответствуют следующие специальности научных работников: 07.00.15 — История международных отношений и внешней политики; 08.00.14 — Мировое хозяйство и международные экономические отношения; 12.00.10 — Международное право; 23.00.01 — Теория политики, история и методология политической науки; 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии; 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений и глобального развития [4]. Это прямо указывает, что исследования международных отношений могут осуществляться не только в рамках узкопрофильной специальности 23.00.04, но и в рамках политологических специальностей более широкого профиля, что подтверждает, что эти исследования в целом являются неотъемлемой частью политической науки.
А вот в качестве соответствующей специальности 6D051000 Государственное и местное управление определена единственная научная специальность 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах.
Собственно, это единственный, хотя и специфический, документ, в котором предпринята реальная попытка формально определить, ка-
кие научные специальности соответствуют профилю специальности «Международные отношения» (с учетом того, что специальности докторантуры PhD соответствуют специальностям высшего образования). Хотя лучше отсутствие такого документа, чем его наличие в нынешнем украинском виде.
Дело в том, что в украинском высшем образовании до утверждения Кабинетом Министров Украины в 2015 г. «Перечня отраслей знаний и специальностей, по которым осуществляется подготовка соискателей высшего образования» [7] в рамках единой отрасли знаний «0302. Международные отношения» существовали такие направления подготовки бакалавров и специальности специалистов и магистров, как Международные отношения, Международное право, Международные экономические отношения, Международная информация, Страноведение, Международный бизнес. Специальная «Таблица соответствий...», утвержденная приказом МОН Украины № 1151 от 6 ноября 2015 г., установила, что прежние направления подготовки Международные отношения, Международная информация и Страноведение теперь соответствуют новой специальности с весьма сомнительным названием «Международные отношения, общественные коммуникации и региональные студии (т.е. исследования)», а направление Международный бизнес было поглощено Международными экономическими отношениями. В целом же специальности, прежде составлявшие отдельную отрасль знаний «Международные отношения», теперь вошли в новую отрасль знаний «05. Социальные и поведенческие науки», которая включает направления подготовки и специальности 051 Экономика, 052 Политология, 053 Психология, 054 Социология. К ним добавились 055 Международные отношения, общественные коммуникации и региональные исследования и 056 Международные экономические отношения. Вместе с тем специальность Международное право, ранее относившаяся к отрасли знаний «Международные отношения», оказалась включенной в отрасль знаний «08. Право» [8].
Таким образом, оказалась разрушенной интересная и вполне работоспособная модель, основанная на объединении в рамках одной отрасли знаний «Международные отношения» специальностей политологической, экономической, правовой и информационно-аналитической направленности, связанных с изучением международных отношений в соответствующих аспектах. Тут следует обратить внимание на то, что
до недавнего времени выпускникам украинских вузов по направлению подготовки «Международные отношения» присваивалась квалификация «политолог-международник», что прямо указывало на статус международных отношений как сферы научного знания, являющейся частью политической науки.
В настоящее время парадоксальным образом оказалось, что разработанная в недрах постмайданного МОН Украины «Таблица соответствия Перечня научных специальностей (Перечень 2011) и Перечня отраслей знаний и специальностей, по которым осуществляется подготовка соискателей высшего образования (Перечень 2015)» не привязала ни одну (!) научную специальность к вновь созданной эклектичной специальности высшего образования «Международные отношения, общественные коммуникации и региональные исследования».
И это при том, что среди существующих в украинской системе научных специальностей, которые непосредственно связаны со сферой международных отношений, помимо специальности 23.00.04 — Политические проблемы международных систем и глобального развития, относящейся к отрасли наук Политические науки, существуют уникальные для постсоветского пространства специальности 21.03.03 — Геополитика, относящаяся к отрасли наук Национальная безопасность, и 26.00.02 — Мировая культура и международные культурные связи, относящаяся к отрасли наук Культурология. Так вот, «Таблица соответствия.» соотносит специальность 23.00.04 исключительно со специальностью высшего образования 052 Политология, 21.03.03 — со специальностями 032 История и археология и 052 Политология, а 26.00.02 — со специальностью 034 Культурология, не связывая ни одну из них и никакую другую со специальностью 055. Международные отношения, общественные коммуникации и региональные исследования. Больше того, приказы, вносившие изменения в данную «Таблицу соответствий», пока что никоим образом не устранили это странное недоразумение, что в целом и не удивительно.
Что же касается Государственного управления, то этой отрасли науки, включающей целый ряд научных специальностей, по которым присваиваются ученые степени, теперь соответствует одна специальность высшего образования 074 Публичное управление и администрирование, относящаяся к области знаний 07. Управление и администрирование. В эту «область знаний» попали также финансы, банковское дело и страхование, учет
и налогообложение, маркетинг, предпринимательство, которые теперь к экономике, с точки зрения нынешнего руководства МОН Украины, не относятся [8]. Так что, хотя сам факт создания «Таблицы соответствия» следует оценить позитивно, ее наполнение вполне соответствует известной фразе «хотелось как лучше, а получилось — как всегда».
Проблема научного статуса исследований государственного управления и международных отношений сквозь призму «единства исторического и логического».
Рассмотрев ситуацию с классификацией специальностей высшего и послевузовского образования и научных специальностей, относящихся к рассматриваемым сферам, следует поставить следующий (и на мой взгляд, главный) вопрос: а каким же образом проблема научного статуса исследований государственного управления и международных отношений решалась в научном мире до появления всякого рода классификаторов, перечней и номенклатур?
Для начала вспомним, что Аристотель понимал политику как науку об управлении полисом, как именуется античный исторический тип города-государства. Как таковое государство, не отделявшееся от общества и не противопоставлявшееся ему, рассматривалось Стагиритом как обусловленное разумной природой человека «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни». В его трактовке полис как государство (или цивилизованное общество в форме государства) представляет собой достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан и является высшей формой человеческого общения между свободными и равными людьми. Таким образом, к Аристотелю восходит традиция рассматривать «политику» как науку (и искусство) управления государством, причем она изначально имела этическую основу. Это проявляется в представлении о главной цели государства: ею является воспитание граждан в нравственной добродетели и обеспечение их счастливой жизни. Аристотелевская интерпретация была дополнена пониманием государства Марком Туллием Цицероном как сообщества, которое возникает естественным путем как выражение общего интереса всех его свободных членов, но скрепляется договором, представая тем самым в виде согласованного правового общения этих членов, как определенное правовое образование.
Именно такое понимание сущности и предназначения государства
сохранялось на всем протяжении развития научного знания вплоть до начала ХХ в., и этим пониманием определялась и организация учебного процесса в университетах. Она полностью соответствовала аристотелевской традиции с ее взглядом на политику как на науку об управлении государством. Впервые преподавание политики началось в 1613 г. в Нидерландах в Лейденском университете. В Швеции в 1622 г. в университете города Упсала была основана кафедра риторики и политики, а в академии Або (тогда Швеция, ныне Финляндия) в 1640 г. была создана кафедра политики и истории.
Логическим следствием традиционных и общепринятых представлений о политике, развивавшихся и совершенствовавшихся тысячелетиями, стала теория полицейского государства XVIII в. Так, Христиан фон Вольф понимал государство как общество, состоящее из стольких домохозяйств, сколько необходимо для общего благосостояния и безопасности. Такой союз образует единое лицо, которое относительно других государств имеет те же обязанности, как отдельные лица относительно друг друга. Согласно учению фон Вольфа, вся деятельность государства определяется нравственными целями человека, а цель политики состоит в том, чтобы способствовать достижению человеческого совершенства. Поэтому государство должно всеми средствами заставлять каждого гражданина исполнять свои нравственные обязанности, заботиться о том, чтобы поданные были добродетельны и отвращались от пороков, ибо цель государства есть счастье людей, а без добродетели никто не может быть счастлив.
Надо отметить, что в Европе, особенно во Франции и Германии, с XIV—XV вв. понятие «полиция» активно используется в широком значении благого управления, тогда же возникает учение о шв роШае, согласно которому государь обязан заботиться о «добром порядке» в своих владениях. Т.е. под полицией изначально понималось само состояние благополучия и спокойствия, являвшееся целью и результатом правильного управления. В дальнейшем в европейских абсолютистских государствах вся сфера их внутреннего управления в целом обозначалась понятием «полиция» (немецкое прочтение слова «полития»), в связи с чем сложилась «полицейская наука», которую Г. Майер определил как «политическую науку абсолютистского государства».
В XVII в. Франсуа Ла Мот Лё Вейе, автор «Наставлений Его Высочеству дофину» и «Наук, познание которых может стать полезным для государя», выделил три типа управления, зависящих соответственно от трех наук,
или трех особых типов размышления: управление самим собой, которое состоит в ведении этики; управление семьей (домохозяйством), которое подчиняется экономике; и управление государством, которое зависит от политики как «науки управлять надлежащим образом».
Немецкий юрист и историк первой половины XIX в. Карл фон Роттек различает теоретическое учение о государстве (метаполитику) и прикладное учение о государстве (политику). Но в целом традиционному пониманию больше соответствовало разграничение в данном смысле политической и полицейской наук. Собственно, с ним прямо связано современное различение politics и policy в английском языке. Полицейская наука, которая изначально сложилась и развивалась в качестве специфической отрасли знания о внутреннем управлении государством, в значительной степени носила прикладной характер, представляя собой комбинацию из описаний управленческих дел (случаев, мероприятий) и изданных в связи с этим инструкций и практических указаний по осуществлению административных действий. Главное содержание полицейской науки усматривалось в изучении того, «как содержать в хорошем состоянии и порядке внешние и внутренние дела государства для всеобщего счастья». Неслучайно в XVIII — начале XIX вв. понятие «полиция» переводилось на русский язык как «благочиние».
При всех различиях тогдашних трактовок их объединяло понимание политики (политической науки) как науки о государстве и управлении им. Государство понималось не в либерально-марксистском механи-цистском, институциональном смысле, а как организм. А раз это живой организм, то он требует бережного, заботливого отношения и не может быть предметом рационализаторских экспериментов, управление им не может осуществляться на основе соображений экономической рациональности и эффективности.
В государстве виделось политическое общество, исторически складывающееся на стадии цивилизации, с переходом человечества к оседлому хозяйству и возникновением городских поселений, и характеризующееся территориальной организацией населения под руководством верховной власти, устанавливающей и поддерживающей политическое единство и правовой порядок. Как и в любом другом обществе, в нем существуют властные отношения. В государстве они относятся к категории политических отношений, но обладают спецификой, обусловленной природой государственной власти.
Политика — особая сфера человеческой деятельности, возникающая в рамках цивилизованного общества в форме государства и заключающаяся в подготовке, обсуждении, принятии и осуществлении общественно значимых решений, опирающихся на авторитетные полномочия и связанных с распределением общественных благ (критерием принятия таких решений является их соответствие цели создания и существования государства, а ими считались мир, безопасность, общее счастье или благо). В политике выделяются две составляющие, связанные с внутренними и внешними аспектами функционирования (жизнедеятельности) государства, а именно — внутренняя и внешняя политика.
Экстраполируя эти представления на обсуждаемую проблему, следует сделать однозначный вывод: вся тысячелетняя традиция развития научного знания и логика его организации предполагает, что направление подготовки «Государственное и муниципальное управление» (в рамках которого изучаются внутренние аспекты жизнедеятельности государства) и направление «Международные отношения» (ориентированное на ее внешние аспекты) соответствуют двум областям знания, в совокупности составляющего политическую науку. Они дополняются третьей областью — политической теорией (или «теорией и философией политики, историей и методологией политической науки», как именуется соответствующая научная специальность в современной России), возвышающейся над первыми двумя и создающей философские (мировоззренческие и методологические) основания системы политического знания.
Именно как наука о государстве изначально складывалась на рубеже XIX-XX вв. и современная политическая наука. В начале ХХ в. шведский ученый Рудольф Челлен доказывал необходимость особой науки, изучающей государство именно как живое существо, в его организации и деятельности. Этой целостной наукой должна стать «наука о государстве» (Staatswissenschaft) или «политика» (Politik), изучающая государство во всех его проявлениях и прежде всего как организацию власти, проявляющуюся как внутри страны, так и вне ее. В статье «Политика как наука» (1901 г.), книгах «Государство как форма жизни» (1916 г.) и «Основы системы политики» (1920 г.) Р. Челлен попытался установить содержание политики как науки о государстве и отграничить ее от других наук, а также на конкретных примерах доказать, как государство при этом понимании должно быть изучаемо. Естественные границы этой науки он определял так: левое крыло —
геополитика, а правое крыло — конституционная и административная политика, или политика управления (regements ро1Шк).
Однако под влиянием прежде всего социологической и психологической методологии предметная сфера политической науки, с одной стороны, — сузилась, а с другой — значительно расширилась, охватив всю сферу политической власти. На отказ от аристотелевской парадигмы политики существенным образом повлияло обоснование Вудро Вильсоном в конце XIX в. принципа разграничения государственной деятельности на политическую и административную. Он считал, что государство выполняет две базовые функции: политическую, которая состоит в выработке для страны общих направлений развития и общих законов, и административную, которая является приложением этих общих направлений и законов к конкретным людям и ситуациям. По его мнению, отношения между аппаратом, исполняющим законы, и властью, создающей законы, «составляют самую сущность правительственной системы». Поскольку административные функции отличаются от политических, они должны быть деполитизированы.
По сути речь шла о разграничении политики и управления (администрирования), на котором также акцентировал внимание Фрэнк Гуднау в работе «Политика и государственное управление» (1900 г.). Но если его идеи мало чем отличались от вильсоновских, то Карл Шмитт, этот «Гоббс XX века», в ряде работ, в том числе в его знаменитой «Диктатуре» (1921 г.), подвел под это разграничение иные основания. Он обратил внимание на то, что наряду с рутиной управления, которая регулируется положениями права, существует власть, сущность которой проявляется в экстраординарном вмешательстве, нарушающем обычный ход вещей, в том числе и связь событий в области управления. В наибольшей степени это существо власти проявляется в чрезвычайных ситуациях (война, мятеж и т.п.), где действует исключительное право, состоящее в том, что его обладатель в случае необходимости и в интересах сохранения государства, поддержания общественного спокойствия и безопасности может принимать решения, отступая от обычного права. Именно в этом исключительном праве мощь государства проявляется во всей своей полноте. В его понимании изначально полнота власти была возвышающимся над ординарными инстанциями средоточием экстраординарных средств для сохранения государства при разных коллизиях.
Между тем в послевоенный период обозначилась обратная тенденция,
связанная со своего рода реполитизацией управления (администрирования). Речь идет о разграничении публичной администрации (public administration), т.е. совокупности органов публичного управления, норм, регулирующих их деятельность и практики ее осуществления, и публичной политики (public policy), т.е. управленческих процессов от момента возникновения проблемы до получения результата управленческого воздействия — при том, что обе обычно относятся на Западе к политической науке.
Как известно, всемирный симпозиум политической науки под эгидой ЮНЕСКО, состоявшийся в Сан-Франциско в 1949 г., следующим образом определил ее предмет:
1. Политическая теория: а) политическая теория, б) история политических идей.
2. Политические институты: а) конституция, б) центральное правление, в) региональное и местное управление, г) публичное администрирование, д) экономические и социальные функции управления, е) сравнение политических институтов.
3. Партии, группы и общественное мнение: а) политические партии, б) группы и ассоциации, в) участие граждан в управлении и администрировании, г) общественное мнение.
4. Международные отношения: а) международная политика, б) международные организации и администрирование, в) международное право.
Это решение конституировало политическую науку в ее естественной органической целостности, включающей в себя политическую теорию, государствоведение и исследования международных отношений (несмотря на продолжающиеся до сих пор дискуссии по данному вопросу).
Заключение. Таким образом, как вопросы государственной организации и государственного управления, так и вопросы международных отношений (включая международное право) были четко обозначены как неотъемлемые составляющие политической науки, что до некоторой степени восстанавливало нарушенную в начале ХХ в. аристотелевскую традицию. Показательно, что к политической науке отнесено международное (публичное) право, и это не случайность или недоразумение. Природа международного публичного права в традиционном его понимании действительно принципиально отличается от обычных отраслей права, так как его нормы — не что иное, как продукт политических договоренностей, соблюдаемых до тех пор, пока это отвечает интересам государ-
ства и пока на то есть политическая воля суверенной государственной власти. Очевидно, и в середине XX в. в этом не возникало серьезных сомнений, тогда как в последние десятилетия стимулируются процессы трансформации международного права в мировое, что подтверждается, например, появлением такой отрасли, как право международной ответственности государств. И вот это новое мировое право, если оно будет окончательно сформировано, уже не сможет рассматриваться как отрасль политической науки.
Очевидно, что международные отношения в узком смысле, как отношения прежде всего между государствами, а также между другими политическими «акторами вне суверенитета», не могут не относиться к политической науке, тем более что международная политика, собственно, и представляет собой деятельность по регулированию международных отношений во всех их аспектах, от собственно политических до экономических, правовых, культурных и экологических. В более широком же смысле международные отношения образуют междисциплинарную область научного знания, в которой синтезируются познавательные интересы и результаты познавательной деятельности ученых, представляющих отдельные отрасли научного знания — политическую, экономическую, историческую, юридическую и другие науки (например, социология и психология международных отношений).
В этом контексте возникают вопросы, связанные с тем, как ныне действующий перечень направлений подготовки высшего образования влияет на содержание подготовки по таким направлениям, как Международные отношения и ГМУ Так, обращает на себя внимание отсутствие такого отдельного направления, как Международные экономические отношения, что создает определенную путаницу, привнося элемент эклектичности в подготовку специалистов по МО. Речь идет о том, что заложенная в нынешней модели вариабельность направления МО препятствует выработке единой и общепонятной модели специалиста, так как допускает существенные «уклоны» на местах в зависимости от научной специализации преподавательского состава профильных кафедр вузов.
Правда, в данном случае степень вариабельности все же ограничивается форматом укрупненной группы «Политические науки и регионове-дение», тогда как ситуация с направлением подготовки ГМУ, отнесенным к укрупненной группе «Экономика и управление», резко диссонирует как с происхождением и логикой развития соответствующей области
знания, так и с мировым опытом. А они свидетельствуют о том, что формирование и развитие знаний о государственном управлении происходило либо в рамках политики (политической науки), либо в рамках юридической науки (государственное и полицейское, административное право). И хотя еще К. Маркс отмечал эклектичность подготовки немецких госслужащих, не вызывало сомнений, что ее основа — это знания в области политики и права. Управление государством принципиально отличается от управления малым, средним и даже самым крупным бизнесом, как и от управления некоммерческими организациями. Поэтому оно должно опираться прежде всего на политические и правовые знания, позволяющие понять законы и механизмы функционирования государства, а не на знания общих принципов и методов менеджмента, одинаково применяемые в сельском хозяйстве, здравоохранении и туризме, но не подкрепленные серьезными познаниями в отношении объекта управлении (в данном случае государства).
Литература
1. Паспорт научной специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/316 (дата обращения: 14.02.2017).
2. Паспорт научной специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov.ru/316 (дата обращения: 27.03.2017).
3. Паспорт научной специальности 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития [Электронный ресурс]. URL: http://vak.ed.gov. ru/316 (дата обращения: 04.04.2017).
4. Приказ Минобрнауки России от 25.02.2009 г. № 59 «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников» [Электронный ресурс]. URL: http://vak1.ed.gov.ru/ru/ docs/?id54=2&i54=1 (дата обращения: 11.02.2017).
5. Приказ Минобрнауки России от 12.09.2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» [Электронный ресурс]. URL: https:// rg.ru/2013/11/01/obr-napravlenia-dok.html (дата обращения: 15.04.2017).
6. Приказ МОН РК от 21 июня 2010 года № 317 Об утверждении Перечня соответствия специальностей докторантуры PhD Классификатора специальностей высшего и послевузовского образования Республики Казахстан с Номенклатурой специальностей научных работников [Электронный ресурс]. URL: http://kgu.kz/fzdo/files/perechen_sootvets.pdf
7. Перелш галузей знань i спещальностей, за якими здшснюеться пвдготовка здобу-вачiв вищо! осв™ [Электронный ресурс]. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/266-2015-%D0%BF?test=4/UMfPEGznhhgLQ.ZilnD1sVHI4rAs80msh8Ie6 (дата обращения: 10.03.2017).
8. Наказ МОН Укра!ни ввд 06.11.2015 № 1151 «Про особливосп запровадження пе-релшу галузей знань i спещальностей, за якими здшснюеться пвдготовка здобувачiв вищо! осв™, затвердженого постановою Кабшету Мiнiстрiв Украши ввд 29 кв^ня 2015 року № 266» [Электронный ресурс]. URL: http://old.mon.gov.ua/files/normative/2016-01-18/4636/nmo-1151.pdf (дата обращения: 16.03.2017).
References
1. Nakaz МОК Ukrainy vid 06.11.2015 № 1151 «Рго оsоblyvosti zaprovadzhennya pereliku haluzej
znan' special'nostei, га yakymy zdijsnyuyet'sya pidgotovkа zdobuvachiv vysshoi csvity, zatverdzenoho postanovoyu Каbinetu Мinistriv Ukrainy vid 29 kvitnya 2015 гоки № 266» / Retrieved from http://old. mon.gov.ua/files/normative/2016-01-18/4636/nmo- 1151.pdf
2. Pasport nauchnoi special'nosti 08.00.05 — Ekonomika i upravlenie narodnym hoziaystvom / Retrieved from http://vak.ed.gov.ru/316 (accessed on: 14.02.2017).
3. Perelik haluzei znan' i special'nostei, га yakymy zdijsnyuyet'sya pidgotovkа zdobuvachiv vysshoi csvity / Retrieved from http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/266-2015-%D0%BF?test=4/ UMfPEGznhhgLQ.ZilnD1sVHI4rAs80msh8Ie6
4. Prikaz Minobrnauki Rossii ot 12.09.2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней special'nostei I napravlenij podgotovki vysshego obrazovaniya» / Retrieved from https://rg.ru/2013/11/01/obr-napravlenia-dok.html
5. Prikaz Minobrnauki Rossii ot 25.02.2009 г. № 59 «Ob utverzhdenii nomenklatury special'nostei nauchnyh rabotnikov» / Retrieved from http://vak1.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=2&i54=1
6. Prikaz МОК RК ot 21 iyunya 2010 godа № 317 Ob utverzhdenii Perechnya sootvetstviya special'nostei doktorantury PhD Klassifikatora special'nostei vysshego i poslevuzozskogо obrazovaniya Respubliki ^zahstan s Nomenklaturoi special'nostei nauchnyh rabotnikov / Retrieved from http://kgu. kz/fzdo/files/perechen_sootvets.pdf
7. Pasport nauchnoi special'nosti 23.00.02 — Politicheskiye instituty, processy i tehnologii / Retrieved from http://vak.ed.gov.ru/316
8. Pasport nauchnoi special'nosti 23.00.04 — Politicheskiye problemy mezhdunarodnyh otnoshenii, global'nogo i regional'nogc razvitiya / Retrieved from http://vak.ed.gov.ru/316
