CC BY
33Список литературы
1. О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов: федер. закон от 01.12.2014 г. № 385-Ф3 (ред. от 20.04.2015 г.).
2. О негосударственных пенсионных фондах: федер. закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.).
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
4. Матвеев Д.А. Проблемы Пенсионного фонда России // Молодой ученый. 2014. № 17. С. 299-301.
5. Сайт Пенсионного фонда РФ. URL: http:// www.pfrf.ru.
ПУЧКОВА Людмила Михайловна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
PUCHKOVA, Lyudmila Mikhaelovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 352
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ
ОБРАЗОВАНИЕМ
А.Н. Ремеслова, О.Е. Рассанова
Исследовано состояние управления муниципальным образованием, проведена оценка эффективности и результативности управления конкретным муниципальным образованием, рассмотрены возможности применения различных методик в данной области.
Ключевые слова: муниципальное образование; управление; эффективность; результативность; методика.
A.N. Remeslova, O.E. Rassanova. APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS MUNICIPALITY MANAGEMENT
The article considers the condition of management of municipality, the assessment of the efficiency and effectiveness of the particular municipality management. The opportunities of using different methods in this sphere were considered.
Keywords: municipality; management; efficiency; effectiveness; method.
Важнейшей проблемой социально-экономического развития России остается проблема обеспечения процесса стабилизации и роста экономики как неразрывного единого процесса трансформационного перехода её к устойчивому развитию. Одним из основных звеньев данного процесса является трансформация государственной региональной экономической политики, включая проблемы управления системой муниципальных образований региона [3].
Оценка эффективности и результативности управления муниципальным образованием необходима для расчета эффективности расходования бюджетных средств, выявления динамики показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития
муниципального образования, системного исследования результативности управления муниципальным образованием, принятия мер по совершенствованию управления муниципальным образованием. Результаты оценки позволяют определить перечень мероприятий по повышению результативности деятельности органов местного самоуправления, выявить внутренние резервы для повышения объема и качества предоставляемых услуг населению.
Необходимость проведения данной оценки предполагает обязательность уточнения и разграничения понятий «результативность» и «эффективность» деятельности органов исполнительной власти на муниципальном уровне.
Поскольку результативность - это, прежде
всего, достижение ожидаемого результата, цели, то применительно к деятельности органов исполнительной власти на муниципальном уровне под результативностью понимается степень достижения поставленных целей (ожидаемых результатов) деятельности органов местного самоуправления.
Изучение и обобщение существующих в литературе точек зрения на понятие «эффективность» позволяет нам представить эффективность как результативность деятельности органов исполнительной власти на муниципальном уровне, характеризуемую отношением полученного эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата. Общий уровень эффективности деятельности органов местного самоуправления определяется как сумма уровня результативности их деятельности, уровня эффективности расходования ими средств бюджета и уровня оценки местным населением деятельности этих органов.
Критерии экспертной оценки результатов и эффективности деятельности органов местного самоуправления:
- соответствие этой деятельности компетенции органов местного самоуправления;
- наличие стратегии развития муниципального образования (комплексной программы социально-экономического развития);
- правовая регламентированность деятельности органов местного самоуправления;
- конечная результативность (степень достижения поставленных целей);
- динамика показателей в сравнении с ранее существовавшей ситуацией в конкретном муниципальном образовании;
- взаимодействие органов местного самоуправления с населением (обеспечение информационной прозрачности их деятельности);
- состояние муниципального имущества;
- условия развития конкуренции на рынке публичных услуг (равнодоступность сферы оказания услуг для хозяйствующих субъектов всех форм собственности, как правило, на конкурсной основе, обеспечение доступности качественных услуг для их получателей) [1].
Эффективность - сложная категория, которая складывается на уровне муниципального образования под влиянием множества внутренних и внешних факторов, проведение ее количественной оценки предполагает использование множества показателей, упорядоченных в определенную систему.
Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607 (в ред. от 14.10.2012 г. № 1348) и распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 г.
№ 1313-р утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, включающий в себя как количественные, так и относительные показатели [1]. Распоряжением Правительства РФ № 1313-р перечень дополнен за счет показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов, введения новых групп показателей, в частности, в области энергетической эффективности и инвестиционной привлекательности территории.
Ежегодно на основе утвержденной системы показателей по определенной методике проводится мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления по направлениям, отраженным в таблице на примере Цивильского района Чувашской Республики. Исходные данные для проведения мониторинга - официальные данные, представленные в докладах глав местных администраций городских округов и муниципальных районов.
За 2010-2014 гг. по всем показателям оценки эффективности деятельности администрации Цивильского района, кроме числа субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения, наблюдается положительная динамика.
В результате возрастает удовлетворенность населения района деятельностью органа местного самоуправления с 75 % до 90 % общего числа опрошенных.
На уровне региона по результатам оценки эффективности органов местного самоуправления ежегодно проводится ранжирование муниципальных образований Чувашской Республики. В 2014 г. Цивильский район занял 9-е место против 11-го места в 2010 г., т.е. на протяжении рассматриваемого периода позиции муниципального образования улучшаются.
Проводимая оценка эффективности работы исполнительного органа муниципального образования охватывает целый ряд показателей, динамика которых обусловлена, естественно, не только деятельностью органов местного самоуправления, но и работой государственных органов власти, представителей бизнеса. Соответственно, требуется разграничение данной совокупности показателей, исходя из предметов ведения и полномочий соответствующих субъектов управления.
В связи с этим кроме законодательно утвержденной методики, рассмотренной выше, мы предлагаем для оценки эффективности работы органов местного самоуправления применять методики, разработанные бизнес-сообществом и общественными организациями:
Отдельные показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления Цивильского района Чувашской Республики за 2010-2014 гг.
Показатели Годы
2010 2011 2012 2013 2014
Экономическое развитие
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения, ед. 332,6 321,3 300,2 302,1 236,1
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых, средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий, % 25,1 26,4 35,4 35,4 36,5
Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя, руб. 1543 2438 2704 5693 6660
Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории района, % 10,0 11,0 13,8 82,0 83,0
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в их общей протяженности, % 42,7 42,7 42,0 41,3 40,0
Дошкольное образование
Доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в МДОУ, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет, % 56,9 61,5 71,6 72,0 73,3
Доля детей в возрасте 1-6 лет, стоящих на учете для определения в МОУ в общей численности детей в возрасте 1-6 лет, % 25,0 31,0 21,0 20,8 10,4
Общее и дополнительное образование
Доля МОУ, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве МОУ, % 65,0 70,0 76,0 82,0 83,0
Доля МОУ, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капремонта, в общем количестве МОУ, % 30,0 41,0 11,0 5,9 4,0
Расходы бюджета муниципального образования на общее образование в расчете на 1 обучающегося в МОУ, тыс. руб. 34 39 51 52 54
Культура
Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности, % 100 100 100 100 100
Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры, % 58,1 55,8 52,4 50,0 49,7
Физическая культура и спорт
Доля населения, систематически занимающегося физкультурой и спортом, % 29,0 29,4 30,8 35,9 38,2
Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем
Общая площадь жилых помещений в среднем на 1 жителя, всего, кв. м - в том числе введенная в действие за один год 22,1 0,73 22,7 0,75 23,1 0,73 23,4 0,7 24,1 0,7
Жилищно-коммунальное хозяйство
Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете, % 14,3 11,1 11,2 11,7 15,6
Организация муниципального управления
Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), % 24,2 27,1 19,1 21,6 32,9
Расходы бюджета МО на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя МО, руб. 712 801 920 1139 1279
Удовлетворенность населения деятельностью органа местного самоуправления, % числа опрошенных 75,0 75,0 83,5 84,0 90,0
Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел. 36,83 36,63 36,55 36,47 36,38
- методика рейтинга кредитоспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, цель которой - сравнить регионы и муниципальные образования по способности выполнять свои долговые обязательства (есть несколько вариантов, которые разработаны Всемирным экономическим форумом, агентствами «АК&М» и «Эксперт РА»);
- методика определения инвестиционной привлекательности региона, предполагающая проведение основных составляющих инвестиционного климата: риска (условий для инвестора) и потенциала (возможностей для инвестора предоставляемых территорий) («Эксперт РА»);
- методика рейтинга субъектов по индексу развития человеческого потенциала (ООН);
- методика рейтинга социально-экономического развития муниципальных образований («РИА Рейтинг») и др.
На региональном уровне сегодня уже практикуется использование дополнительных методик оценки эффективности работы муниципалитетов, разработанных отдельными регионами. Так, в Республике Карелия разработана система оценки эффективности работы муниципальных служащих на основе мониторинга 70 критериев оценки деятельности муниципальных служащих. Главным из них является степень удовлетворенности жителей качеством муниципальных услуг, оцениваемых на основе результатов регулярно проводимых социологических опросов населения.
Выявленная в ходе оценки недостаточная эффективность управления муниципальным образованием может быть обусловлена рядом причин:
- отсутствие целостной системы территориального управления;
- неточность в определении компетенции уровней власти;
- недостаточное понимание сущности местной власти и ее возможностей;
- противодействие усилению местной власти со стороны региональных элит в связи с конкуренцией при распределении ресурсов и полномочий;
- слабость финансовой базы муниципальных образований;
- несогласованность и непроработанность законодательства;
- недостаточная подготовленность управленческих кадров;
- недостаточный уровень научно-методического и информационного обеспечения;
- недостаточно рациональная территориальная организация;
- непроработанность и неэффективность механизмов контроля за деятельностью органов местного самоуправления как со стороны государства, так и со стороны населения.
Список литературы
1. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 (с изм. и доп. на 14 октября 2012 г.). URL: http://www. consultant.ru.
2. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента Чувашской Республики от 26 января 2009 г. № 4. URL: http://www.consultant.ru.
3. Кордон Б.А., Рассанова О.Е. Муниципальное образование как объект управления // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. трудов по материалам междунар. науч.-практ. конф. (Тамбов, 28 ноября 2014): в 14 ч. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. Ч. 10. С. 60.
4. Кордон Б.А., Рассанова О.Е. Управление муниципальным образованием // Вестник Российского университета кооперации. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2015. № 1 (19). С. 62.
РЕМЕСЛОВА Анна Николаевна - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
РАССАНОВА Ольга Евгеньевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
REMESLOVA, Anna Nikolaevna - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
RASSANOVA, Olga Evgenyevna - Candidate of Economics Sciences, Associate Professor of the Department of Economics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
