CC BY
41
Библиографический список
1. Горбунова И.Б. Феномен музыкально-компьютерных технологий как новая образовательная творческая среда. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург. 2004; 4 (9): 123 - 138.
2. Горбунова И.Б. Музыкально-компьютерные технологии в перспективе Digital Humanities. Общество: философия, история, культура. СПб. 2015; 3: 44 - 47.
3. Горбунова И.Б., Бажукова Е.Н. Преодоление формализма в знаниях педагогов-музыкантов в области информационных технологий с использованием музыкально-компьютерных технологий в условиях функционирования высокотехнологичной образовательной среды. Теория и практика общественного развития. СПб, 2014; 21: 283 - 285.
4. Тормозова Н.И. Совершенствование профессионально-педагогической компетентности преподавателей детских школ искусств в системе повышения квалификации. Автореферат диссертации... кандидата педагогических наук. Саратов, 2015.
5. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Москва, 2012.
6. Ерёмин Ю.В., Крылова Е.А. Использование мобильных технологий в самостоятельной работе студентов по иностранному языку в неязыковом вузе. Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2014; 167: 158 - 166.
7. Гаврикова А.Л., Лисицына Т.А. Формирование образовательного контента с использованием облачных технологий. Учебные записки Петрозаводского государственного университета. Петрозаводск. 2013; 7 (136): 29 - 34.
8. Иванченко Д.А. Управление мобильными технологиями в информационном пространстве современного вуза. Высшее образование в России. Москва. 2014; 6: 93 - 101.
9. Куклев В.А. Мобильное обучение: от теории к практике. Высшее образование в России. Москва. 2010; 7: 88 - 95.
10. Титова С.В., Авраменко А.П. Компетенции преподавателя в среде мобильного обучения. Высшее образование в России. Москва. 2014; 6: 162 - 167.
11. Титова С.В. Мобильное обучение сегодня: стратегии и перспективы. Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Москва. 2012; 1: 9 - 23.
12. Щербакова А.И. Музыка в постижении глобальных проблем бытия. ФЭН-наука. 2013; 4 (19).
13. ЮНЕСКО Аналитическая записка Мобильное обучение. Декабрь, 2010.
14. Макарчук Т.А., Минаков В.Ф., Артемьев А.В. Мобильное обучение на базе облачных сервисов. Современные проблемы науки и образования. 2013; 2.
15. Горбунова И.Б., Помазенкова М.С., Товпич И.О. Планшетные и музыкально-компьютерные технологии в системе профессионального музыкального образования. Теория и практика общественного развития. 2015; 8: 211 - 218.
16. Помазенкова М.С. Облачно-ориентированные и мобильные технологии в системе профессионального музыкального образования. Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2014; 167: 201 - 205.
17. Помазенкова М.С. Проблемы формирования творческой личности музыканта в условиях функционирования высокотехнологической среды (музыкально-теоретические аспекты). Научное мнение. Санкт-Петербург, 2014; 8: 414 - 418.
References
1. Gorbunova I.B. Fenomen muzykal'no-komp'yuternyh tehnologij kak novaya obrazovatel'naya tvorcheskaya sreda. Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. Sankt-Peterburg. 2004; 4 (9): 123 - 138.
2. Gorbunova I.B. Muzykal'no-komp'yuternye tehnologii v perspektive Digital Humanities. Obschestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura. SPb. 2015; 3: 44 - 47.
3. Gorbunova I.B., Bazhukova E.N. Preodolenie formalizma v znaniyah pedagogov-muzykantov v oblasti informacionnyh tehnologij s ispol'zovaniem muzykal'no-komp'yuternyh tehnologij v usloviyah funkcionirovaniya vysokotehnologichnoj obrazovatel'noj sredy. Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya. SPb, 2014; 21: 283 - 285.
4. Tormozova N.I. Sovershenstvovanie professional'no-pedagogicheskoj kompetentnosti prepodavatelej detskih shkol iskusstv v sisteme povysheniya kvalifikacii. Avtoreferat dissertacii... kandidata pedagogicheskih nauk. Saratov, 2015.
5. Gosudarstvennaya programma Rossijskoj Federacii «Razvitie obrazovaniya» na 2013-2020 gody. Moskva, 2012.
6. Eremin Yu.V., Krylova E.A. Ispol'zovanie mobil'nyh tehnologij v samostoyatel'noj rabote studentov po inostrannomu yazyku v neyazykovom vuze. Izvestiya RGPU im. A.I. Gercena. Sankt-Peterburg, 2014; 167: 158 - 166.
7. Gavrikova A.L., Lisicyna T.A. Formirovanie obrazovatel'nogo kontenta s ispol'zovaniem oblachnyh tehnologij. Uchebnye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. Petrozavodsk. 2013; 7 (136): 29 - 34.
8. Ivanchenko D.A. Upravlenie mobil'nymi tehnologiyami v informacionnom prostranstve sovremennogo vuza. Vysshee obrazovanie vRossii. Moskva. 2014; 6: 93 - 101.
9. Kuklev V.A. Mobil'noe obuchenie: ot teorii k praktike. Vysshee obrazovanie v Rossii. Moskva. 2010; 7: 88 - 95.
10. Titova S.V., Avramenko A.P. Kompetencii prepodavatelya v srede mobil'nogo obucheniya. Vysshee obrazovanie v Rossii. Moskva. 2014; 6: 162 - 167.
11. Titova S.V. Mobil'noe obuchenie segodnya: strategii i perspektivy. Vestnik MGU. Ser. 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikaciya. Moskva. 2012; 1: 9 - 23.
12. Scherbakova A.I. Muzyka v postizhenii global'nyh problem bytiya. FЭN-nauka. 2013; 4 (19).
13. YuNESKO Analiticheskaya zapiska Mobil'noe obuchenie. Dekabr', 2010.
14. Makarchuk T.A., Minakov V.F., Artem'ev A.V. Mobil'noe obuchenie na baze oblachnyh servisov. Sovremennye problemy naukii obrazovaniya. 2013; 2.
15. Gorbunova I.B., Pomazenkova M.S., Tovpich I.O. Planshetnye i muzykal'no-komp'yuternye tehnologii v sisteme professional'nogo muzykal'nogo obrazovaniya. Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya. 2015; 8: 211 - 218.
16. Pomazenkova M.S. Oblachno-orientirovannye i mobil'nye tehnologii v sisteme professional'nogo muzykal'nogo obrazovaniya. Izvestiya RGPU im. A.I. Gercena. Sankt-Peterburg, 2014; 167: 201 - 205.
17. Pomazenkova M.S. Problemy formirovaniya tvorcheskoj lichnosti muzykanta v usloviyah funkcionirovaniya vysokotehnologicheskoj sredy (muzykal'no-teoreticheskie aspekty). Nauchnoe mnenie. Sankt-Peterburg, 2014; 8: 414 - 418.
Статья поступила в редакцию 30.09.16
УДК 37.022
Gorbachev A.L., Cand. of Sciences (Psychology), Rector, Eurasian Theological Seminary (Moscow, Russia), E-mail: algorbachev@gmail.com_
Gorbacheva T.M., Cand. of Sciences (Psychology), leading researcher, Eurasian Theological Seminary (Moscow, Russia), E-mail gorbachevatm@gmail.com_
APPROACHES TO THE STUDY OF PSYCHOLOGICAL MECHANISMS OF SOCIAL TRUST AND ITS DEVELOPMENT. The
goal of development of social trust and cohesion among the youth make the school to reflect the social change in the Russian society. These topics are new for education and require analyzing psychological and sociological approaches to the development of social trust. The variety of approaches brings individual and social values to the development of social trust. Psychological mechanisms of its development in school include factors of the teacher influence, open dialogical atmosphere, tolerance growth through fellowship with other people, participation in social projects. The new subject on Foundations of Religious Culture and Secular Ethics offers a possibility of introduction social trust issues into the school.
Key words: trust, social trust and cohesion, psychological mechanisms, trust development, moral trust, social trust in education.
А.Л. Горбачев, канд. психол. наук, ректор Евроазиатской богословской семинарии, г. Москва, E-mail: algorbachev@gmail.com
Т.М. Горбачева, канд. психол. наук, ведущий научный сотрудник, Евроазиатская богословская семинария г. Москва, E-mail: Gorbachevatm@gmail.com
ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ И ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 16-06-00282-а).
Социальные изменения приводят к новым требованиям к системе российского образования, в частности перед школой ставится задача развития социального доверия и согласия молодежи. Статья направлена на интеграцию психологического и социологического подходов к формированию социального доверия. Психологические механизмы его формирования в педагогической среде включают отношение учителя, создание открытой диалогической среды, развитие толерантности через опыт общения с разными людьми, участие в социальных проектах.
Ключевые слова: доверие, социальное доверие и согласие, психологические механизмы, развитие доверия, духовно-нравственные основания доверия, доверие в образовании.
Общественные изменения, произошедшие в России за последние десятилетия ХХ и первые десятилетия XXI века, поставили вопросы об обеспечении социальной и психологической гармонизации различных слоев общества, представителей различных конфессий и национально-этнических общностей. Последние годы обсуждается вопрос развития образования как социального института, обеспечивающего накопление социального доверия и согласия [1, с. 12].
Решение образовательных задач по формированию социального доверия и согласия у молодого поколения следует рассматривать в контексте более общей задачи духовно-нравственного воспитания подрастающих поколений и комплексной адаптации к социальной среде [2 - 5]. Одним из способов решения этой задачи стало введение предмета ОРКСЭ в 4-ом классе, потребовавшее от учителей начальной школы навыков толерантного преподавания и моделирования в классе процессов межнационального и межрелигиозного диалога [6]. При этом в отечественной педагогической психологии тематика развития социального доверия относится к одной из наименее изученных тем.
В отечественных социально-психологических исследованиях феномен доверия рассматривался в основном в рамках исследования межличностного общения К.А. Абульханова-Славской и Г.М. Андреевой. Доверие являлось необходимым условием социально-психологического внушения в работах В.М. Бехтерева, В.Н. Куликова, А.С. Новоселова, Г.А. Веселкова, И.Е. Шварца и др., авторитета в исследованиях М.Ю. Кондратьева, Э.М. Ткачева, роли значимых других, раскрытой В.Н. Князевым, А.А. Крони-ком, Т. Шибутани, А.У. Хараша. Доверию уделяется значительная роль при изучении феномена дружбы у И.С. Кона, Л.Я. Гозмана, И.С. Полонского, Н.Н. Обозова и др. Большинство работ исследуют подростковый и ранний юношеский возраст, время переживания кризиса доверия между родителями и детьми, например в исследованиях А.В. Мудрика, В.Э. Пахальян, Т.П. Скрипкиной. Тема доверия возникает при изучении конфликтов, в том числе в корпоративном поведении в работах М. Дойча и А.И. Донцова. В последнее время доверие изучается как самостоятельное явление, имеющее место в любом общении в исследованиях, Т.П. Скрипкиной, Б.Ф. Поршнева и др. [7, с. 73].
Один из первых, кто выделил доверие как базовую установку личности, был американский психолог Э. Эриксона в книге «Детство и общество»(1950) [8]. Его эпигенетическая концепция развития личности во многом следовала психоаналитической теории, причем становление доверия происходило с самых первых дней жизни ребёнка. Согласно Эриксону, доверие развивается из органической" связи ребёнка с матерью, наличие которого обнаруживается при готовности ребёнка спокойно реагировать на уход матери. Заинтересованность автора на процессе самоидентификации привела к выводу о связанности автономного физического пребывания ребёнка с уровнем доверия между ребёнком и матерью.
Значимым для нашего исследования является вывод психологов о том, что развитие способности к проявлению доверия в процессе индивидуального развития личности имеет свою специфику и соответствует стадиям психического развития человека. Периодизация развития начинается с развития доверия как базовой характеристики, формируемой в младенческом возрасте
на основании взаимоотношений и заботы матери. Доверие рассматривается как основополагающая характеристика, в возрасте от рождения до 3х лет формируются базовые установки ребёнка на доверие или недоверие. Следующий период от года до 3 лет отводится автономии и самостоятельности, когда возникает доверие ребёнка к самому себе. От 3 до 6 лет ребёнок погружается в мир ролевых игр, причем игра является основным видом деятельности в этом возрасте. Коммуникация с другими участниками игры отражает развитие стратегии доверия/недоверия, формируется соответствующий коммуникативный потенциал. В период позднего детства ребёнок от 6 до 11 лет накапливает ресурсы доверия к себе на основании знаний, полученных из учебного материала, и укрепляет свою позицию среди одноклассников. В подростковый период от 11 до 14-15 лет подросток руководствуется интересом к различным сообществам, выходит за рамки взаимодействия в семье, развивает контакт с другими сообществами, развивает опыт межпозиционного взаимодействия [9]. В процессе поиска себя, отказа от навязанных ранее убеждений, у подростка происходит укрепление базового доверия к миру. В юности человек опять возвращается в своем внутриличност-ном пространстве к доверию к самому себе, проясняется его эго-идентичность. Каждая из стадий формирования доверия способствует успешному становлению личности, обретению отношения доверия среди окружающих ребёнка людей. Общество доверия - это общество, интегрированное на основе нравственных ценностей. Ведущее значение среди них может принадлежать принципам уважения к личности и социальной справедливости.
Более подробно психологический механизм формирования базовой установки на доверие описывает теория привязанности, разработанная Дж. Боулби и М. Эйнсворт [10]. Основные условия возникновения отношений доверия - безопасность и забота близкого человека, по отношению к которому развивается привязанность или, согласно терминологии "объекта привязанности" (attachment figure). Изначально фокусом исследований теории были отношения младенца и матери, в некоторых случаях иного родственника или опекуна, по отношению к которым возникает первичная привязанность. Исследования показали, что по мере роста ребёнка и его взросления, объект привязанности может измениться на фигуру учителя, одноклассника, супруга и т.д. Такую привязанность называют вторичной, она строится на опыте первичной привязанности. Если он был положительный и между ребёнком и матерью развились доверительные отношения, впоследствии ребёнок легко развивает вторичные привязанности со сверстниками, друзьями, учителями и другими людьми. В случае негативного опыта первичной привязанности, дети затрудняются выстраивать отношения доверия с другими людьми. Одна из основателей теории привязанности М. Эйнсворт пишет, что качество взаимоотношений ребёнка и матери определяет мировосприятие ребёнка - доверия/недоверия к окружающему миру и людям. Если отношения с матерью характеризуются небезопасной привязанность, ребёнок склонен подавлять в себе стремление общаться с другими людьми [11].
Распределение доверия по уровням и стадиям доверительности в отношениях сформулированы в работе А.У. Хараша, которые рассматривают роль доверия в межличностных отношениях. Хараш использует методологические основания концепции личности в рамках системного подхода, разрабатываемые
А.В. Петровским и В.А. Петровским. Согласно их концепции, личность существует в «около индивидном пространстве», которое совпадает с пространством межличностного общения. Нужно отметить, что построенная А.У. Харашем концепция положило в основание своей типологии ранжирование коммуникативных состояний по степени близости от замкнутости индивида до фокусирования на онтологических социальных задачах. А.У. Хараш обосновывает связь «внешнего» поведения и «внутреннего» состояния личности, поэтому состояния общения в тоже же время становятся типологией состояния личности. Модель, предложенная А.У. Харашем, вносит вклад в понимание развития доверия в межличностном взаимодействии, хотя не затрагивает вопроса его избирательности по отношению к разным людям [12].
Рассмотрев доверие с точки зрения психологических исследований, обратимся к рассмотрению социального доверия в социологических исследованиях. Социальное доверие при этом рассматривается как обусловленное сформированностью доверия в онтогенезе.
Проблема социального доверия поднята в социологических исследованиях в 1960-х годов в рамках темы социального кон-струкционизма. Исследование зарубежных социологов в той или иной мере затрагивали проблему доверия и побудили интерес к феномену доверия в целом, и конкретно к феномену социального доверия, в различных областях науки и в междисциплинарных исследованиях (Митцтал; Селигман; Уоррен; Брейтвейт и Леви; Гамбетта; Лухман; Колеман; Штомпка; Холлис, Портес; Пхарр и Путнам; Холл; Кинг; Ньютон; Роуз и Мишлер) [13].
В отечественных исследованиях в последнее время проявился особый интерес к изучению социального доверия в связи с политологическими исследованиями (Н.Н. Ямко, Д.В. Ольшанский, Д.М. Данкин, Т.М. Мозговая, В.Н. Дахин, Н.Ю. Тишкова, К.Ф. Завершинский, Д.У. Ловелл). Доверие рассматривается и в контексте социально-экономических преобразований в обществе (Б. Мильнер; В.А. Мирошниченко). Развивается также направление исследований доверия в связи с экономической сферой общественной жизни, например, изучается доверие населения к банковской системе (Д.А. Литвинов, Н. Ермакова), выявляется роль фактора доверия в инвестиционном поведении (Р. Б. Пер-кинс, В.А. Дулич, О.Е. Кузина) [14].
Подходы к изучению феномена доверия можно разделить на два направления. Представители первого направления полагают, что доверительное отношение обусловливается внутренней динамикой личности, которая формируется в раннем детстве. Представители второго направления считают, что доверие в общении зависит от динамики межличностного взаимодействия, изменяется со временем, отличается по отношению к разным субъектам общения.
Доверие, согласно социальной психологии, формируется с раннего этапа жизни, меняется постепенно во время взросления, подвержено негативному воздействию в случае травм. В характеристики доверия включается оптимизм, вера в сотрудничество, уверенность в возможность преодоления различий и успешность совместной деятельности [15]. Доверие и оптимизм составляют диаду мировосприятия человека. Другим вариантом диады является недоверие и пессимизм. Они формируют циничное отношение к жизни и скептическое отношение к возможности благополучной совместной жизни в обществе.
Подход социальной психологии к проблеме социального доверия как проявления нравственных качеств индивида развивается в работах Эрика Усландера [16], который на основании двух проведенных исследований показывает, что доверие - одна из наиболее постоянных характеристик человека, практически не изменяющаяся со временем. Он также делает вывод, что социальное доверие не зависит от взаимности. Доверяющий человек не просто совершает хорошие дела в ответ на доброту, проявленную к нему в детстве. Исследования показывают, что способность доверять наблюдается и у тех, кому помогали, и у тех, кто в детстве был лишен поддержки. Усландер относит к социальному доверию две характеристики личности: оптимизм и уверенность в способности контролировать происходящее, по крайней мере, в собственной жизни. Оптимизм ведет к генерализированному доверию. Наконец, Усландер утверждает, что субъективное восприятие благополучия, связанного с доверием, более значимо, нежели объективная оценка экономической ситуации. Иными словами, доверие более связано с чертами и типом личности и характерными чувствами, чем внешними объективными характеристиками жизненной ситуации.
Духовно-нравственные основания социального доверия прослеживаются в работе Усландера The Moral Foundations of trust [17]. Проблематика социального доверия имеет отношение к вопросу нравственного выбора. Золотое правило нравственности, лежащее в основании морального доверия, строится на императиве и не зависит от взаимности. Оно не подразумевает, что вы поступаете с другими так, как они поступают с вами. Напротив, вы поступаете с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали по отношению к вам. Социальное доверие, таким образом, покоится на нравственном решении доверять другому.
Усландер подчеркивает, что моральное доверие включает в себя такие личностные качества как оптимистичный взгляд на мир и ощущение способности контролировать происходящее. Моральное доверие выходит за рамки поведения известных нам людей, и предполагает, как люди должны себя вести в обществе в целом. Доверяющие люди, оптимистично смотрят на мир, и верят в его улучшение, то есть что благодаря свои действиям, они могут сделать мир лучше [18].
Усландер различает в социальном доверии моральное и общее (генерализованное). Термин «общее доверие» определяется как убеждение, что большинство людей принадлежит сообществу, разделяющему ваши моральные убеждения. Общее доверие учитывает опыт взаимодействия с другими людьми, включая и опыт нарушения отношений доверия. Моральное доверие лежит в основании общего, но определено иначе. Термин «моральное доверие» раскрывается как доверие, основанное на нравственных императивах, убежденности, что необходимо доверять людям. Именно это отличает моральное доверие от общего: общее меняется, моральное остается постоянной величиной [19]. Существуют два объяснения причин стабильности морального доверия: оно формируется очень рано, из родительских отношений к ребёнку и остается постоянной величиной, потому что строится на абсолютных нравственных принципах, а не на взаимности и изменяющемся опыте межличностных отношений.
Одной из ключевых проблем социального доверия является перенесение опыта взаимодействия в узких социальных кругах на доверие в обществе в целом. Многие люди с высоким уровнем доверия взаимодействую в кругу своих знакомых, не переходя к более широкому масштабу взаимодействия в обществе. Психологическая трудность перехода заключается в том, что мы взаимодействуем с людьми, которые схожи с нами, а незнакомые люди чаще всего очень отличаются от нас. Поэтому переносить отношение доверия из одной группы в другую, по крайней мере, рискованно. Люди осознают, что экстраполяция от частного к общему не является верной. Поэтому люди ищут путей рационализации случаев разочарования в отношениях или просто пренебрегают ими.
Социальное доверие исследуется с разных точек зрения, в том числе как динамическая величина, изменяемая с течением жизни человека. Динамику развития социального доверия описывает Левиски [20]. Описывая психологический механизм развития социального доверия, он выделяет несколько стадий развития социального доверия.
На ранних этапах отношений доверие строятся на уровне взаимного обмена. Иными словами мы взвешиваем, как человек будет вести себя, что получит в случае верности отношениям и что потеряет, если верность будет нарушена. На этом уровне, основой решения об укреплении доверия служит награда или наказание, человек мысленно взвешивает какие привилегии от сохранения доверия, и какова будет цена разрыва. Доверие к другому простирается настолько, сколько оно приносит преимуществ. Со временем доверие взаимного обмена растет по мере того, как люди формируют мнения друг о друге и ведут себя с постоянством, соблюдая договоренности, сроки и выполняют обещанное. Доверие на основании взаимности в целом когнитивное, основанное на суждениях относительно предсказуемости и надежности другого человека.
Когда стороны приходят к более глубокому пониманию друг друга через взаимодействие, у них появляются общие задачи и цели. Это позволяет доверию расти и достигнуть качественно другого уровня. Такое доверие называют доверием идентификации. Стороны настолько знают друг друга, что интернализирова-ли желания и намерения друг друга. Они знают, к чему неравнодушен другой человек и могут вести себя как представители друг друга. Доверие приводит к сильной эмоциональной связанности, основанное на общих целях и ценностях. Поэтому доверие идентификации более эмоционально мотивировано, построено на взаимном участии, удовлетворении общих нужд.
Левиски утверждает, что нарушение доверия приводит к переоценке отношений и эмоциональным переживаниям. В зависимости от серьезности произошедшего доверие может быть разрушено на уровне взаимного обмена, когда продолжение отношений теряет свою привлекательность. В случае доверия идентификации однократное нарушение снижает уровень доверия, и есть вероятность его восстановления при наличии желания и соблюдении определенных условий с потерпевшей стороны. При оценке серьезности нарушения доверия рассматривают: величину, количество предыдущих нарушений доверия, в чем было нарушено доверие [20]
Таким образом, исследование психологических механизмов и развития социального доверия дают возможность сформули-
Библиографический список
ровать образовательные программы, способствующие формированию социального доверия у школьников.
Заключение. В данной статье сделан подход к описанию существующих исследований психологических механизмов доверия и развития социального доверия. За основу развития доверия взять психологический подход эпигенетеческой теории Эриксона, в контексте рассмотрения межпозиционного взаимодействия и теория привязанности Дж. Боулби и М. Эйнсворт. Для нашего исследования интересен социологический подход к феномену социального доверия в связи с нравственными качествами индивида. В статье также рассмотрены социальные факторы, коррелирующие с развитием социального доверия, способствующие формированию социального доверия.
1. Асмолов А.Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования. Проблемы современного образования. 2010; 4: 4 - 18.
2. Шапошникова Т.Д. Основы религиозных культур и светской этики в контексте духовно-нравственного образования. Начальная школа. 2010; 9: 13 - 17.
3. Мудрак С.А., Глебов В.В. Психологические особенности развития атрибутов субъектности человека в процессе адаптации и взаимодействии с окружающей средой. Мир науки, культуры, образования. 2016; 3 (58): 224 - 227.
4. Глебов В.В. Профилактическая и коррекционная работа по повышению адаптации детей и подростков. ВестникРУДН. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». 2014; 1: 83 - 91.
5. Glebov V.V., Arakelov G.G. Level of Schoolboys' Psychophysiological Adaptation Process in Metropolis Megapolis. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014; Volume 146, 25 August: 226-232.
6. Антонова Д.О., Шапошникова Т.Д. Перспективы развития российской образования в рамках общемировых образовательных тенденций. Вестник Университета Российской академии образования. 2007; 4: 20 - 24.
7. Скрипкина Т.П. Психология доверия: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. Москва: «Академия», 2000: 264, 6 - 12.
8. Эриксон, Эрик Г.. Детство и общество. Перевод с английского. Санкт-Петербург: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996: 592.
9. Шустова И.Ю. Межпозиционное взаимодействие как условие реализации современной модели воспитания. Воспитание школьников. 2015; 5: 13 - 21.
10. Боулби Дж. Привязанность. Москва: Академический проект, 2003: 447.
11. Джон Боулби, Мэри Эйнсворт и Тереза Бенедек. Психология привязанности. Ижевск: ERGO, 2005: 360.
12. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий. Психолого-педагогические проблемы общения. Под редакцией А.А. Бодалева. Москва: НИИ ОПП АПН СССР, 1979: 17-35. Available at: http://psychlib.ru/ mgppu/hre/hre-216.html
13. Delhey and Newton.2003. Who trusts? European societies. 2003; 5 (2): 93 - 137.
14. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества. Отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсияновой. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013: 113.
15. Delhey and Newton. Who trusts? European societies. 2003; 5 (2): 96.
16. Uslaner E.M. Democracy and social capital', in Mark Warren (ed.) Democracy and Trust, Cambridge: Cambridge University Press, 1999: 121-150.
17. Uslander E.M. The Moral Foundations of trust. New York: Cambrige University Press, 2002: 14.
18. Uslander E.M. The Moral Foundations of trust. New York: Cambrige University Press, 2002: 16.
19. Uslander E.M. The Moral Foundations of trust. New York: Cambrige University Press, 2002: 18-19.
20. Lewicki Roy J., Edward C. Tomlinson. Trust and Trust Building. Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: December 2003/ Available at: http://www.beyondintractability.org /essay/ trust-building
References
1. Asmolov A.G. Strategiya i metodologiya sociokul'turnoj modernizacii obrazovaniya. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2010; 4: 4 - 18.
2. Shaposhnikova T.D. Osnovy religioznyh kul'tur i svetskoj 'etiki v kontekste duhovno-nravstvennogo obrazovaniya. 2010; 9: 13 - 17.
3. Mudrak S.A., Glebov V.V. Psihologicheskie osobennosti razvitiya atributov sub'ektnosti cheloveka v processe adaptacii i vzaimodejstvii s okruzhayuschej sredoj. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 3 (58): 224 - 227.
4. Glebov V.V. Profilakticheskaya i korrekcionnaya rabota po povysheniyu adaptacii detej i podrostkov. Vestnik RUDN. Seriya «'Ekologiya i bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti». 2014; 1: 83 - 91.
5. Glebov V.V., Arakelov G.G. Level of Schoolboys' Psychophysiological Adaptation Process in Metropolis Megapolis. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014; Volume 146, 25 August: 226-232.
6. Antonova D.O., Shaposhnikova T.D. Perspektivy razvitiya rossijskoj obrazovaniya v ramkah obschemirovyh obrazovatel'nyh tendencij. Vestnik Universiteta Rossijskoj akademii obrazovaniya. 2007; 4: 20 - 24.
7. Skripkina T.P. Psihologiya doveriya: ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ped. ucheb. zavedenii. Moskva: «Akademiya», 2000: 264, 6 - 12.
8. 'Erikson, 'Erik G.. Detstvo iobschestvo. Perevod s anglijskogo. Sankt-Peterburg: Lenato, ACT, Fond «Universitetskaya kniga», 1996: 592.
9. Shustova I.Yu. Mezhpozicionnoe vzaimodejstvie kak uslovie realizacii sovremennoj modeli vospitaniya. Vospitanie shkol'nikov. 2015; 5: 13 - 21.
10. Boulbi Dzh. Privyazannost'. Moskva: Akademicheskij proekt, 2003: 447.
11. Dzhon Boulbi, M'eri 'Ejnsvort i Tereza Benedek. Psihologiya privyazannosti. Izhevsk: ERGO, 2005: 360.
12. Harash A.U. Lichnost', soznanie i obschenie: k obosnovaniyu intersub'ektivnogo podhoda v issledovanii kommunikativnyh vozdejstvij. Psihologo-pedagogicheskie problemy obscheniya. Pod redakciej A.A. Bodaleva. Moskva: NII OPP APN SSSR, 1979: 17-35. Available at: http://psychlib.ru/ mgppu/hre/hre-216.html
13. Delhey and Newton.2003. Who trusts? European societies. 2003; 5 (2): 93 - 137.
14. Doverie i nedoverie v usloviyah razvitiya grazhdanskogo obschestva. Otv. red. A.B. Kuprejchenko, I.V. Mersiyanovoj. Moskva: Izdatel'skij dom NIU VSh'E, 2013: 113.
15. Delhey and Newton. Who trusts? European societies. 2003; 5 (2): 96.
16. Uslaner E.M. Democracy and social capital', in Mark Warren (ed.) Democracy and Trust, Cambridge: Cambridge University Press, 1999: 121-150.
17. Uslander E.M. The Moral Foundations of trust. New York: Cambrige University Press, 2002: 14.
18. Uslander E.M. The Moral Foundations of trust. New York: Cambrige University Press, 2002: 16.
19. Uslander E.M. The Moral Foundations of trust. New York: Cambrige University Press, 2002: 18-19.
20. Lewicki Roy J., Edward C. Tomlinson. Trust and Trust Building. Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: December 2003/ Available at: http://www.beyondintractability.org /essay/ trust-building
Статья поступила в редакцию 17.09.16
