CC BY
599
ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
Талынева 3.3.
7.9. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
Талынева Земфира Зинуровна, канд. юрид. наук. Должность: доцент.
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.
Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: lelik190680@yandex.ru
Аннотация
Задача - исследование необходимости существования дознания в сокращенной форме.
Модель/методология - анализ деятельности органов дознания в системе МВД России.
Выводы - в статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения и расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания, поднимается вопрос о целесообразности введения упрощенного порядка досудебной подготовки материалов.
Оригинальность/ценность: данная статья адресована практическим работникам органов предварительного расследования, а также всем тем, кто интересуется проблемами производства дознания в сокращенной форме.
Ключевые слова: формы расследования, предварительное следствие, сокращенное дознание, начальник органа дознания, прокурор.
PROS AND CONS OF EXISTENCE OF INQUEST IN CONTRACTED FORM
Talynyova Zemfira Zinurovna, PhD at law. Position: associate professor.
Place of employment: Ufa Law Institute of the MIA Russia. Department: Criminal Procedure chair. E-mail: lelik190680@yandex.ru
Annotation
Task - research necessary existence of inquiries in an abbreviated form.
Model / Methodology - analysis of the activities of the inquiry in the Interior Ministry of Russia.
Conclusions - The article analyzes the problems that occur at excitation and criminal investigations in an abbreviated form of inquiry, the question is raised about the desirability of introducing a simplified procedure of trial preparation materials.
Originality / value: This article is written for practitioners of the preliminary investigation, as well as all those who are interested in the problems of the inquiry in an abbreviated form.
Keywords: forms of investigation, preliminary investigation, the abbreviated form of the inquiry, the chief of body of inquiry, the Prosecutor.
Изучение следственной практики показывает, что в ходе расследования уголовных дел допускается немало нарушений уголовно-процессуального закона, которые приводят к ограничению и стеснению конституционных прав, и законных интересов граждан, к признанию недопустимыми доказательства фактических данных, добытых с нарушением требований процессуального закона, к возвращению дел на дополнительное расследование, к отменене или изменению приговоров, иных процессуальных решений. Это ведет к незаконному и необоснованному осуждению, позволяет уходить от уголовной ответственности лицам, действительно совершившим преступление.
В силу этого, органам предварительного расследования необходимо знать и правильно применять меры процессуального ограничения прав граждан, а граждане должны быть осведомлены о том, какими правами они обладают при участии в уголовном процессе, какие механизмы предназначены для их охраны, какие средства для защиты собственных интересов они могут использовать.
Выполнение требований уголовно-процессуального закона обеспечивает соблюдение уголовнопроцессуальной формы, которая призвана обеспечить наиболее эффективные средства и методы собирания доказательств в определенные сроки, для изобличения лиц, совершивших преступления, с соблюдением гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Тем самым процессуальный закон регулирует порядок фиксирования имеющих значение для дела фактических данных с учетом специфики каждого вида доказательств: предусматривается процессуальная форма, в которую должны быть облечены результаты фиксации, ее реквизиты, последовательность, спрособ приобщения к делу результатов фиксации, способ их удостоверения, порядок последующего использования их в процессе доказывания.
В настоящее время в УПК РФ существуют две формы предварительного расследования: предварительное
следствие и дознание.
Уголовные дела, расследуемые в порядке дознания, -это уголовные дела, которые не представляют особой правовой и фактической сложности. С целью совершенствования процедуры дознания в настоящее время Государственной Думой принят Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23 о дополнении УПК РФ гл. 32-1 «Дознание в сокращенной форме», которое
направлено на обеспечение быстрого доступа к правосудию, сокращению сроков производства, экономию сил и денежных средств.
Однако возникает ряд вопросов. Например, согласно ст. 2262 ч.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. И если он это сделает в суде, то дознание и подготовку всех необходимых материалов придется начинать заново, что является нецелесообразным.
Кроме этого, остается открытым вопрос, смогут ли дознаватели уложиться в сроки, установленные законом.
В связи с изложенным возникает вопрос о целесообразности введения упрощенного порядка досудебной подготовки материалов. В соответствии с предлагаемыми новшествами дознание в сокращенной форме сможет применяться только при наличии одновременно следующих условий:
-уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица;
-по признакам одного или нескольких преступлений, рассматриваемых в порядке дознания;
-подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
-подозреваемый заявил ходатайство о применении данной процедуры, и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
245
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
Дознание не может проводиться в сокращенной форме в случае, если:
-подозреваемый является несовершеннолетним;
-относится к категории лиц, которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;
-подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не подлежит расследованию в форме дознания;
-не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
-имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;
-потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Вместе с тем сокращенное дознание обладает определенными особенностями при доказывании. Так, доказательства по уголовному делу должны собираться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. В то же время обязательно должны быть произведены только те следственные действия, непроведение которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств.
В остальном на усмотрение дознавателя относятся вопросы о необходимости проверки доказательств, допроса лиц, назначения судебной экспертизы, а также проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических данных, которые уже содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении.
Срок дознания, проводимого в сокращенной форме, не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. В этот срок законодатель включает время с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до его направления прокурору с обвинительным постановлением.
Однако следственная практика показывает, что при производстве дознания в сокращенной форме прокурор требует проводить следственые действия в полном объеме, проверять доказательства, даже если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, допрашивать всех лиц, от которых были получены объяснения в ходе проверки сообщения, назначать судебные экспертизы.
В сокращенном дознании по окончании расследования не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела дознаватель должен составить обвинительное постановление. Обвиняемый и его защитник должны с ним ознакомиться не позднее трех суток со дня его составления, после чего могут заявить ходатайства. Далее уголовное дело с обвинительным постановлением направляется прокурору, который может его утвердить и направить в суд, возвратить для пересоставления обвинительного постановления, направить дознавателю для производства дознания в общем порядке, прекратить производство по уголовному делу.
Из вышеизложенного следует вопрос: смогут ли дознаватели закончить расследование по уголовному делу в сокращенной форме дознания, уложиться в сроки, установленные законом с учетом всевозрастающих требований органов прокуратуры?
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] См. http://www.consul-tant.ru/ Дата доступа 18.03.2014
2. Н.Полуяктова. Сокращенному дознанию быть? «ЭЖ-Юрист», 2012, № 31 [Электронный ресурс] См. http://www.gazeta-yurist.ru/ Дата доступа 18.03.2014
3. Есина А.С., Милованов П.П. Вопросы совершенствования процедуры производства дознания в процессе федерального
закона о дополнении УПК РФ главой 32-1 «Дознание в сокращенной форме». Сборник научных трудов № 22 «Проблемы предварительного следствия и дознания».
4. Кпещина Е.Н., Григорьев Д.А. О совершенствовании дознания как формы предварительного расследования. Сборник научных трудов № 22 «Проблемы предварительного следствия и дознания».
5. Талынева 3.3., Резяпова Л.У. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших по делам частного обвинения // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - №3.
6. Талынева 3.3., Резяпова Л.У. Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. -№2.
Рецензия
на научную статью доцента кафедры уголовного процесса, УЮИ МВД России, к.ю.н. Талыневой 3.3. «Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме»
Изучение следственной и судебной практики показывает, что в ходе производства по уголовным делам допускается немало нарушений уголовно-процессуального закона, приводящих к ограничению и стеснению конституционных и иных прав, и законных интересов граждан, к признанию недопустимыми доказательствами фактических данных, добытых с нарушением требований процессуального закона, к возвращению дел на дополнительное расследование, к отмене или изменению приговоров, иных процессуальных решений. Это порой ведет к незаконному и необоснованному осуждению, позволяет уходить от уголовной ответственности лицам, действительно совершившим преступление.
Выполнение требований уголовно-процессуального закона обеспечивает соблюдение уголовно-процессуальной формы, которая призвана обеспечить наиболее эффективные средства и методы собирания доказательств в определенные сроки, для изобличения лиц, совершивших преступления, с соблюдением гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Срок дознания, производимого в сокращенной форме, не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. В этот срок законодатель включает время с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до его направления прокурору с обвинительным постановлением.
В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения и расследования уголовных дел в сокращенной форме дознания, поднимается вопрос о целесообразности введения упрощенного порядка досудебной подготовки материалов и остается открытым вопрос, смогут ли дознаватели уложиться в рекордные сроки, установленные законом.
В связи с вышеизложенным считаю, что представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение при производстве дознания в сокращенной форме.
Представляется, что научная статья 3.3. Талыневой «Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме» может быть рекомендована к опубликованию в журнале рекомендованном ВАК.
Доцент кафедры уголовного права УЮИ МВД России, к.ю.н., доцент В.Б.Поезжалов
Оригинальность текста - 100 %
246
