CC BY
150
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х__________________________
4. Цена сделки. В2Ь-покупки требуют больших затрат, поскольку покупки совершаются в объёме от нескольких десятков продуктов до десятков тысяч. В противовес, b2c рынок предлагает товары по цене от нескольких рублей до десятков тысяч рублей, к тому же зачастую прибегая к «специальным предложениям».
5. Решение о совершении сделки. В2Ь-решения - решения тщательно взвешенные и рациональные, выверенные профессионалами с обеих сторон и основываются на бюджете компании и её необходимостях. Продукт должен поддерживать и улучшать прибыльность, конкурентоспособность или успех предприятия. В2с-решения в большинстве своём эмоциональные. Они основываются скорее на желаниях чем необходимостях.
6. Значимость брэнда. В2Ь-компания создает себе имя через прочные личные связи и осуществление качественных продаж, престиж марки не определяет выбор потребителя, однако, помогает привлечь к себе внимание. В2с-компания становится популярной с помощью средств массовой информации и часто популярность становится определяющей при выборе продукта. Так, Ь2Ь-потребитель стремится сберечь деньги, увеличить продуктивность предприятия или прибыль, поведения Ь2с-потребителя обычно мотивировано желанием, престижем или стилем.
7. Надёжность покупки для покупателя. Покупатели b2b приобретают более долговечный продукт из-за высокой цены, также вероятность доплаты по причине непредвиденных ситуаций крайне мала. Надежность Ь2с-покупки значительно ниже (покупатель стремится совершить покупку по наиболее выгодной для него цене) и, как следствие, число покупок со временем угасает.
Таким образом, различия в маркетинговом подходе рынков b2b и b2c являются определяющими при выборе маркетинговой стратегии. Однако, первый шаг в развитии стратегий идентичен: определение целевой аудитории и необходимость появления продукта на рынке. Дальше становление компании b2b или b2c рынка идёт своим путём с учетом всех особенностей, целей и предпочтений потребителя.
Список использованной литературы:
1. A Comparative Study On B2B Vs. B2C Based On Asia Pacific Region / Swapan Kumar Saha and others // International journal of scientific & technology research - 2014. - №9. - p. 294-298.
2. Wendy C. Wong, B2b and b2c marketing: organizing to maximize brand value / Northwestern University, MEDILL // Journal of Integrated Marketing Communications - 2009. - №1. - p. 57-62.
3. Subhajit Goswami, Generic Business Process Changes for B2B and B2C in eCommerce, [Electronic resource] -2014. - Available from: http://www.insync.co.in/generic-business-process-changes-b2b-b2c-ecommerce/
4. Study Mode, B2B vs. B2C Supply Chain [Electronic resource] -2007 - Available from:
http://www.studymode.com/essays/B2B-VsB2C-Supply-Chain-104280.html
© И.В. Руденко, 2015
УДК 369.03
д.э.н., профессор Сембеков Амир Катеевич
Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза
г. Караганда, Республика Казахстан [email protected]
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО СТРАХОВОГО РЫНКА
Аннотация
В статье рассмотрены основные вопросы функционирования обязательного страхования автогражданской ответственности в странах ЕАЭС. Предпринята попытка изучения основных проблем и условий, тормозящих взаимному признанию полисов обязательного страхования владельцев транспортных средств национальных страховых рынков на территорий интеграционного объединения. Сформулированы
132
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х____________________
рекомендации по гармонизации страхового законодательства по обязательному страхованию автогражданской ответственности транспортных средств с целью сближения условий для признания национальных полисов.
Настоящая статья опубликована в рамках научного проекта 3988/ГФ4 «Конкурентоспособность национального страхового рынка в условиях ЕАЭС» и предназначена для использования в целях информирования и научных исследований.
Ключевые слова
Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств, признание национальных полисов, , национальный страховой рынок, страховой тариф, урегулирование убытков. В числе первоочередных задач национальных страховых рынков в новых условиях интеграции в общее пространство являются вопросы признания национальных полисов по обязательному страхованию автогражданской ответственности на территорий союза. Соответственно, на повестке дня стоят вопросы сближения условий обязательного страхования ответственности транспортных средств. В России, Казахстане, Беларуси обязательное страхование автогражданской ответственности является наиболее массовым видом страхования, их доля в общем объеме собираемых страховых премий значительная и составляет более (10-15)%. Статистические данные подтверждают факты увеличения объемов трансграничного транспортного движения в рамках Таможенного союза. Общая пропускная способность на границах Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Беларусь ежедневно возрастет. Объемы трансграничного пассажиропотока, международного движения автомобилей из год в год непрерывно возрастают[1].Взаимное признание национальных полисов и гармонизация основных условий, положений страхового законодательств стран-участниц по обязательному страхованию ответственности транспортных средств остро стоит на повестке сегодняшнего дня и востребовано современными экономическими реалиями. Анализ законодательных актов в данном страховании показывает, что в настоящее время развитие обязательного страхования автогражданской ответственности в странах Таможенного Союза и ЕАЭС характеризуются схожими условиями и параметрами, но и существуют отличия. Деятельность общего рынка страховых услуг должна быть нацелена на торговлю услугами на общей территории национальных страховых продуктов и услуг[2].Для ускорения задач создания общего рынка Евразийского экономического союза страны-участники должны в первую очередь решать вопросы взаимного признания национальных полисов обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, как наиболее распространенного вида. Учитывая различия в национальных законодательствах условий страхования, размеров тарифов и выплат страхования для резидентов и нерезидентов, можно считать, что вопросы гармонизации представляют собой сложную проблему[3]. По мнению многих экспертов, ученых возможны несколько вариантов национальных полисов автогражданской ответственности на территории ЕАЭС, в частности:
1) создание унифицированного единого полиса для территории ЕАЭС;
2) покупка дополнений к договорам обязательного страхования ответственности автовладельцев, так называемых адденумов - приложении к национальному полису автогражданской ответственности;
3) использовать для этих целей международную систему «Зеленая карта», как универсального механизма защиты интересов международных транспортных движений через национальные границы[4]. Целесообразным было бы доработать нормативные требования законодательных актов каждой страны ЕАЭС (Армения, Беларусь, Казахстан, Россия, Киргизия) по автогражданскому страхованию ответственности к единому знаменателю, чтобы обеспечить равноправие и признание национальных полисов на территории интеграционного союза, но этот вариант может осложняться из-за необходимости учета и согласования всех аспектов национального законодательства. Второй вариант - разработки нового единого полиса для хождения на территорий союза, что потребует значительных затрат и возникает вопрос экономической выгоды- насколько данный полис будет востребован клиентами. Третий вариант, на наш взгляд, будет эволюционным и не несет дополнительных затрат, который связан с покупками адденумов-приложений к национальному полису для проезда национальной территории. Содержание адденума, условия и стоимость приложения будет одинаковой на всей территории союза[5]. На сегодняшний день, к числу основных проблем обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств,
133
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_____________________
сдерживающих сближение национальных законодательств по автогражданской ответственности, относятся:
1) расхождения в политике формирования тарифов, в части установленных размеров страховых премии в соответствии с национальным законодательством стран, как внутри страны, так и при временном въезде или выезде на территорию соседних стран ТС, ЕАЭС.
2) организация урегулирования страховых выплат должна быть унифицирована в странах, входящих в ЕАЭС с целью защиты интересов потребителей страховых услуг.
3) по регламентированию деятельности посредников - страховых агентов существуют различия, в частности, согласно Закону Российской Федерации «О страховом деле» страховым агентом российского страховщика может быть только резидент Российской Федерации. Казахстанское законодательство требование к страховому агенту по гражданству не предусматривает.[6].Страховые агенты казахстанских страховщиков, являющиеся резидентами Республики Казахстан, не вправе заниматься приграничным страхованием и реализовать полисы российских страховых компаний въезжающим и выезжающим на/с территорию/территории Республики Казахстан. Возникают противоречия по деятельности посредников-агентов по оказанию страховых услуг[7]. По мнению российских экспертов, существующие расхождения норм в страховом законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации в части трансграничного страхования не могут быть разрешены в ближайшее время. Их аргументация состоит в том, что возможности гармонизации законодательства со стороны Российской Федерацией не рассматриваются ввиду вхождения России в ВТО. Министерство Финансов Российской Федерации письмом № 05-0407/2 от 19.10.2012 года проинформировало Казахстан, что российская сторона не намерена в ближайшее время гармонизировать российское страховое законодательство в части посреднической деятельности агентами - нерезидентами РФ по причине вхождения в ВТО, положения которой запрещают создавать эксклюзивные условия сотрудничества с любой страной.
Такие действия противоречат основным задачам формирования единого экономического пространства для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, в соответствии с подписанным от 27 ноября 2009 года странами-участницами Таможенного союза и ратифицированным Республикой Казахстан в октябре 2012 года Протоколом о создании общего страхового рынка государств-членов ЕЭП, предусматривающий, что стороны принимают согласованные меры по созданию общего страхового рынка, устанавливают общие подходы к осуществлению обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств[8].Сложными остаются проблемы, связанные с различием тарифов обязательного страхования автогражданской ответственности в странах- участницах ТС, существует необходимость их сближения, при том, что размеры установленных страховых премии в РФ выше, чем в Казахстане. Этот факт признают в Евразийском экономическом комитете в официальном письме за подписью министра Сулейменова Т.М., где отмечено, что « На сегодняшний день разрыв в тарифах при въезде на территорию России и Казахстана составляет 6-9 раза. При этом разница может быть выше, если въезд происходит на срок менее 15 дней, поскольку минимальный срок действия полиса ОСАГО в РФ составляет 15 дней, в Казахстане- 5 дней. Более того, в настоящее время размер возмещения убытка по договорам ОСАГО в РФ в 1,7 -4 раза ниже, в зависимости от нанесенного ущерба имуществу, жизни одному потерпевшему или по нескольким потерпевшим». Казахстан не является членом Конвенции «Зеленая карта», на его территории не действуют положения Конвенции, Беларусь является членом Конвенции «Зеленая карта». Стоимость белорусского ОСАГО на 15 дней на легковой автомобиль стоит 17 евро для граждан-нерезидентов Беларуси, как и стоимость полиса «Зеленая карта». В России стоимость полиса «Зеленая карта» стоит 480 рублей, что ниже, чем в Беларуси[9].В числе первоочередных задач гармонизации страховых законодательств Беларуси, России, Казахстана и Армении следует рассмотреть возможность внесения изменений и дополнений в законодательства стран об обязательном страховании автогражданской ответственности, в части:1) пересмотра национального страхового законодательства стран ЕАЭС в части создания равноправных условий для деятельности страховых посредников по обязательным видам трансграничного страхования, устранения монополизма и недобросовестной конкуренции. 2) внедрение в Армении, Казахстане условий по созданию механизма финансовых гарантий (гарантийный фонд, банковский депозит) по вступлению в международную систему «Зеленая
134
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х__________________________
карта» с условиями приближенными к Беларуси и России. 3) разработки соответствующих механизмов прямого урегулирования убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности между страховщиками стран-участников ЕАЭС, предусмотрев финансовые гарантий и правовое обеспечение интересов потребителей страховых услуг. 4) формирование условий для сближения тарифов, в части установления размеров страховых премии ОСАГО в соответствии с национальным законодательством стран, как внутри страны, так и при временном въезде или выезде на территорию соседних стран ЕАЭС. Список использованной литературы:
1. Адамчук Н.Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации. - М.: РОССПЭН, 2004.- 591 с.
2. Голышева Е.Ю. Межгосударственное регулирование страховых рынков в процессе их интеграции на примере Европейского Союза // Финансы и бизнес.- 2012.- №3. - С. 55-62.
3. Беляев А. Единый страховой рынок ТС- когда он будет создан и что даст потребителям. 17 апреля 2013. //www. Odnako.org/blogs
4. Лукинов А.И. Основные проблемы современного этапа развития единого страхового пространства ЕС.//. Страховое дело.- 2002.-№12. с.51-68.
5. Файзуллаев Д.А.Тенденции и перспективы формирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС): Дисс... д.э.н: 08.00.14 / СГУ имени Навои. - М., 2008. - 194 с.
6. Саркисов С.Э. Мы - за ускорение интеграции! Журнал «Рынок страхования», №11 (98), ноябрь 2012.
7. http://www.insur-info.ru. Выплаты по ОСАГО выросли на 26%, премии- 12%.
8. http://auto.infox.by/Обязательное страхование автомобиля в Беларуси.
9. http://www.m1m1.su/
© А.К. Сембеков, 2015
УДК 338.431.2
Сёмин Александр Николаевич
док. экон. наук, профессор, директор Института мировой экономики УГГУ,
г. Екатеринбург, РФ Е-mail: [email protected]; Михайлюк Оксана Николаевна, док. экон. наук, профессор УГГУ, г. Екатеринбург, РФ Е-mail: [email protected]
ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД
Аннотация
В статье рассмотрены проблемы и стратегические направления социально-экономического развития сельских территорий. На примере Среднего Урала показано практическое воплощение программноцелевого и системного подходов в решении задач социального развития села через механизм межведомственного программирования.
Ключевые слова
Сельские территории, продовольственная безопасность, программно-целевое управление, минимальные
социальные стандарты, межведомственная программа.
В настоящее время для отечественного АПК нет более важной задачи, чем бесперебойное и экономически доступное обеспечение населения России сельскохозяйственными продуктами и продовольствием.
135
