Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов Текст научной статьи по специальности «Право»

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ*

В. Ф. ЛЕВИН, кандидат юридических наук

_ __и

А. А. БРЫЖИНСКИИ, кандидат юридических наук

______и

Т. В. ХУДОИКИНА, доктор юридических наук

Специфика юридического урегули- разрешения в связи с незначитель-

рования споров и конфликтов заклю- ной практикой их применения и сла-

чается в его регламентированности бой научной разработанностью, и в

правовыми нормами. Споры и конф- то же время большей эффективнос-

ликты легче разрешить, когда извест- тью в разрешении юридических кон-

ны правила взаимодействия сторон и фликтов, в отличие от других альтер-

возможные последствия рассмотрения

В

нативных способов и тем более от

проблемы.

состоянии

же официального судопроизводства.

неопределенности это сделать слож- Почему же переговоры, являясь са-

нее. Но иногда чрезмерная формализа- мым эффективным способом урегули-

ция действий и отношений конфликту- рования разногласий и противоборств, ющих сторон, характерная для юри-

дических процедур, начинает препятствовать договоренностям. В таких

остаются до сегодняшнего дня мало-применяемыми?

В нашей стране в результате почти

случаях выгоднее и эффективнее вое- векового централизованного руковод-пользоваться неформальными, негосу- ства всеми сферами государственной

дарственными формами разрешения разногласий и противоборств. Они

и общественной жизни сложился подход к разрешению споров и конфлик-рассматриваются как альтернатива го- тов в основном властными полномо-сударственному правосудию и поэто- чиями правительственных и судебных му называются альтернативными. органов. Поэтому сейчас требуется

Раскроем перспективы развития не- время для изменения данного сложив-которых альтернативных форм разре- шегося стереотипа и немаловажная шения правовых споров и конфлик- роль в этом принадлежит праву.

тов в Российской Федерации.

Рассматривая соотношение право-

Переговорный процесс как альтер- вого регулирования и реальных сте-нативная форма разрешения конфлик- реотипов поведения, А. Б. Венгеров тов представляет наибольший инте- отмечает, что если при конструирова-

и

рес для определения перспективного нии правовой нормы, моделирующеи развития системы альтернативного то или иное поведение, не будет учи-

© В. Ф. Левин, А. А. Брыжинский, Т. В. Худойкина, 2006

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 06-03-00224а

тываться сложившимся стереотип поведения, она может потерять всякое свое значение, и наоборот, право иногда становится необходимым, чтобы преодолеть сложившийся социально-негативный стереотип поведения [1, с. 362]. Последнее замечание в полной мере относится к альтернативным процедурам в целом и к переговорам в частности. Но поскольку переговоры относятся к нерегламентирован-ным законом приемам урегулирования разногласий и противоборств, то здесь речь может идти только о постепенном изменении правового сознания, о формировании новой правовой культуры, в связи с чем представляется, что в преодолении стереотипности поведения применительно к переговорам следует ориентироваться в первую очередь на научное и профессиональное правосознание. Также не следует откладывать на последний этап и повышение обыденного уровня правового сознания. Это необходимо в связи с тем, что для проведения переговоров непосредственно субъектами конфликта последние должны понимать их значимость и обладать информацией о правилах применения данной процедуры. Теоретические знания позволят успешно пользоваться различными механизмами переговорного процесса.

Вообще, основной причиной крайне редкого обращения к переговорам, на наш взгляд, является отсутствие представлений об этой процедуре как эффективной форме выхода из конфликта и непосредственных навыков ведения переговоров.

Что же необходимо сделать для понимания практикующими юристами,

общественностью значимости и сущности переговоров и постепенного их распространения как реальной формы разрешения конфликтов?

Во-первых, прежде всего необходима разработка отечественной теории переговоров, ориентированной на особенности российской правовой системы. Этому должно быть уделено особое внимание. Ведь переговоры — это не только самостоятельная форма разрешения конфликтов, они также могут быть частью любой другой альтернативной процедуры (переговоры используются в ходе посредничества, при достижении соглашения в рамках третейского разбирательства, при заключении мирового соглашения в судах и т. д.). В основу развития такой теории могут быть положены результаты уже существующих отечественных научных разработок в сочетании с использованием развитого зарубежного опыта.

Во-вторых, важно овладение теорией переговоров как на профессиональном, так и на обыденном уровнях. Переговоры как форма разрешения правовых споров и конфликтов составляют в основном прерогативу юридической профессии, поэтому в данном случае имеется в виду профессиональный уровень правосознания прежде всего юристов-практиков. Сегодня необходима более углубленная ориентация студентов юридических вузов на овладение теорией и практическими навыками ведения переговоров.

Первоначальной базой для внедрения в учебный процесс теории переговоров могли бы стать уже имеющиеся курсы. Например, «Юридиче-

екая конфликтология» если ведется в вузе, если нет, то при изучении «Юридической психологии» студенты должны получать больше сведений в этой области, в разделе, посвященном, например гражданскому судопроизводству, их внимание должно обращаться на мастерство судьи в организации переговоров с целью урегулирования спора на стадии досудебного рассмотрения. Преподавание должно строиться на интенсивном тренинге, либо в рамках этих учебных курсов, либо курса по альтернативному разрешению споров, либо в виде самостоятельной дисциплины.

При рассмотрении переговорного процесса обращает на себя внимание то, что не всякие отношения сторон во время разрешения спорных вопросов основаны на письменных договорах или иных правоустанавливающих документах. Поэтому желательно во многих случаях оформлять результаты переговоров в форме юридического (правового) заключения (договора).

Важно составление протоколов переговоров, которые подписываются сторонами, что позволит избежать многих ошибок и не доводить дело до обращения в суд. Ход переговоров и его результаты в обязательном порядке должны быть отражены в соответствующем протоколе, подписываемом всеми участниками мероприятия или уполномоченными представителями в двух экземплярах, если в переговорах участвуют две стороны (по одному с каждой стороны). Необходимо иметь в виду, что протокол переговоров является документом, имеющим существенное правовое значение, а поэтому он должен быть как по

форме, так и по содержанию юридически выверенным и грамотным, полным, конкретным, последовательным и в формулировках не допускающим какого-либо двойного толкования.

Для подготовки, участия в переговорах и составления протокола желательно приглашение юриста из адвокатской коллегии, который специализируется на подобного рода деятельности. В любом случае затраты на такое приглашение будут несравнимы с теми потерями, которые сторона может понести, если дело окажется в суде, будет затянуто или приобретет характер острого конфликта.

Хотя переговорный процесс как форма разрешения правовых конфликтов и не нуждается в подробной законодательной регламентации, тем не менее отдельные правовые нормы могли бы активизировать применение данного института. Например, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации можно ввести в главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» нормы о процедуре переговоров, которыми бы регулировались следующие вопросы: что такое переговорный процесс, в чем он выражается, каким требованиям должен соответствовать, какие цели должен преследовать, на какой правовой основе должен базироваться и кто может проводить переговоры.

Сегодня необходимо и возможно на основе научных разработок ученых по общей и юридической конфликтологии создать нормативные документы рекомендательного характера, регламентирующие проведение переговорного процесса, что позволит упорядочить эти процедуры и будет стиму-

лировать более широкое их использование. В этих целях можно предложить типовые документы, в которых фиксируется согласие участников на досудебное разрешение споров и конфликтов (возможность переговорного процесса, которая декларируется в договоре, должна быть достаточно полно регламентирована, чтобы оказаться не формальной, а надежной альтернативой судебному разбирательству), их права и обязанности при проведении переговоров и др. Конечно, нельзя предусмотреть разнообразие договоренностей, однако, необходимо отметить, что очень важно предусмотреть в документах условия переговоров и их конкретизацию, с тем чтобы в дальнейшем избежать затяжных судебных процедур и еще более затяжного исполнительного производства.

Нуждается в дальнейшем преобразовании и развитии претензионный порядок как самостоятельный, альтернативный способ урегулирования споров и конфликтов.

Устранение обязательности применения претензионного порядка в виде общего правила явилось важным шагом на пути развития уже существующих в России частных альтернативных форм разрешения конфликтов. Но нет необходимости отказываться от самой правовой идеи, которая длительное время была неотъемлемой частью общей системы по урегулированию споров. Обязательность претензионного порядка обосновывалась в нормативных документах и в юридической литературе принципом солидарности хозяйственных интересов социалистических организаций,

их обязанностью активно сотрудничать друг с другом в деле выполнения народнохозяйственных планов, оказывать друг другу в рамках закона взаимную помощь с целью повышения качественных и количественных показателей производства. И если не принимать во внимание определенную идеологическую направленность в развитии этой процедуры, то она сама по себе обладала ценными качествами. Ее реальное применение на практике значительно сокращало количество хозяйственных споров, поэтому многие теоретические разработки советского периода относительно правовой природы претензионного порядка урегулирования разногласий должны быть восприняты и продолжены в современных специальных исследованиях с целью развития российских альтернативных процедур.

Одним из сдерживающих факторов в развитии данной альтернативной формы является сегодня отсутствие документа, на который субъекты конфликта могли бы ориентироваться при выборе претензионной процедуры. На наш взгляд, необходима разработка в соответствии с требованиями современности единого Положения о претензионном порядке урегулирования споров и придание ему статуса модельного, рекомендательного акта, применяемого по соглашению сторон. Такую функцию, применительно к спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, могла бы взять на себя Торгово-промышлен-ная палата Российской Федерации. Это особенно бы повлияло на более широкое использование при разреше-

нии конфликтов претензионного порядка на основании договора сторон. Сегодня стороны сталкиваются со следующими сложностями. Ведь для того, чтобы рассматриваемая процедура приобрела обязательный характер, необходимо включение в договор четкой оговорки об обязательном досудебном урегулировании спора, исключающей иное толкование. Кроме самого условия стороны должны согласовать и соответствующую процедуру: порядок, сроки предъявления претензии и ответа на нее. И в этом плане основательно помогал бы рекомендательный акт.

Основное назначение альтернативного разрешения состоит в быстром

урегулировании разногласий, а также

■

в недоведении до государственного суда бесспорных или несложных споров, в отсеивании ненужных дел. В этом большую роль как раз и может сыграть основанный на соглашении сторон претензионный порядок, в котором заинтересованы как сами стороны, так и арбитражные суды, перегруженные сложнейшими делами о банкротстве и спорами, возникающими из административно-правовых отношений. В этой связи необходимо обеспечение субъектов конфликта быстрой, необременительной процедурой (правилами ее применения), которой они могли бы воспользоваться по взаимному соглашению до обращения к правосудию.

К числу менее известных на практике и слабо разработанных в теории российского права относится такая альтернативная форма, как посредничество. Вместе с тем ее перспективы несомненны, не случайно

она получает распространение не только в чистом виде, но и в форме многообразных комбинированных процедур.

Для признания и распространения в России посредничества как альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов требуются серъезные усилия со стороны государства, общества, профессионалов.

Посредничество, занимая промежуточное положение, не может развиваться само по себе как переговоры и не должно быть ограничено законодательными рамками как третейское разбирательство, оно нуждается лишь в частичном правовом регулировании. Определенный шаг в этом направлении государством уже сделан.

Впервые в российском арбитражном процессе закреплено право сторон обратиться к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1

ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Таким

образом, к участию в разрешении конфликта и для выполнения задач судопроизводства могут привлекаться иные лица, неизвестные ранее арбитражному законодательству.

Итак, государством санкционировано применение посредничества как одной из частных альтернативных процедур в арбитражном процессе, но это также необходимо сделать и в гражданском процессе, и подходящими для данной цели являются нормы, которые закрепляют право на обращение в третейский суд, т. е. к ним необходимо добавить и право на обращение за разрешением спора к посреднику, содействующему достижению соглашения сторон. Уточнение в законе о функции посредника бу-

дет иметь немаловажное значение, т. к. позволит сторонам ориентироваться в сущности процедуры и отграничивать ее от третейского суда. Право на обращение к посреднику должно также разъясняться сторонам судьей в ходе подготовки или разбирательства дела в суде. В арбитражном процессуальном законодательстве подобная норма сейчас имеется, ее необходимо включить и в ГПК.

Судья арбитражного суда должен разъяснять сторонам не только их право урегулировать спор путем посредничества или других альтернативных процедур, но и последствия совершения или несовершения таких действий (имеются в виду такие благоприятные последствия, как более быстрый процесс урегулирования спора вне судебного заседания, нежели его рассмотрение по общим правилам судопроизводства, что позволит сторонам выиграть время, сократить судебные издержки, размер которых тем выше, чем длительнее судебное разбирательство, сохранить партнерские, деловые отношения и т. п.).

Для перспективного развития посредничества важен вопрос о терминологии. В отечественной литературе, посвященной исследованию рассматриваемого института, стали появляться термины «медиация» («mediation») и «медиатор» («mediator»). Такая терминология не соответствует российским правовым традициям. Она неприемлема, во всяком случае на законодательном и профессиональном уровнях. Для русскоязычного обозначения данной процедуры, на что указывает и Е. И. Носырева, более соответствуют понятия «посредник» и «посредниче-

ство». «Эти термины, забытые и иногда воспринимаемые в современном обществе с негативным оттенком, существовали с древнейших времен. Они, как и сама процедура, должны занять сегодня соответствующее место в правосознании и в системе частных альтернативных форм урегулирования правовых споров и конфликтов» [2, с. 58 — 59].

На законодательном уровне желательно определить термины: «посредник» — лицо, прошедшее специальную подготовку и способное в силу этого помочь сторонам в их примирении; «посредничество» — урегулирование спора между сторонами с участием третьего лица (посредника) с целью выработки взаимоприемлемого соглашения сторон о примирении.

В проекте Арбитражного процессуального кодекса существовали отнюдь не бесспорные положения относительно сути посредничества, полномочий посредника и порядка его назначения судом. Не вдаваясь в оценку указанных положений, хотелось бы отметить в качестве положительного момента им присущие детальное определение процедуры назначения посредника, правовые последствия, возникающие при этом, установление требований для посредника. В принятом и введенном в действие Арбитражном процессуальном кодексе этих норм нет, а потому по поводу института посредника новый АПК больше ставит вопросов, чем пытается на них ответить.

Один из важнейших вопросов связан с уяснением правового положения посредника. Посредник не является участником арбитражного процесса,

это субъект других отношений. Но ка- ного правового регулирования и не

ких? И кто может быть посредником? может осуществляться по готовому

По нашему мнению, посредником мо- шаблону, поэтому вопросы структуры,

жет быть любое лицо, которому дове- отдельных процедур осуществления

ряют стороны и с которым они заклю- посредничества должны оставаться

чили гражданско-правовой договор на на усмотрение посредника и конфлик-

оказание посреднических услуг (граж- тующих сторон, а в законодательном

данско-правовые отношения). В статье порядке необходимо решить лишь

138 Проекта Арбитражного процессу- ряд проблем: что такое процедура по-

ального кодекса предусматривалось, средничества, в чем она выражается,

что посредник назначается из числа каким требованиям должна соответ-

арбитражных заседателей, обладаю- ствовать, какие цели должна пресле-

щих квалификацией, отвечающей су- довать, на какой правовой основе

ществу возникшего спора, судей в от- должна базироваться, кто может зани-

ставке или иных лиц, рекомендован- маться посредничеством, какие требо-

ных сторонам арбитражным судом [3, вания >

олжны

предъявляться

к

с. 27]. Полагаем, что подобное предло- профессиональным посредникам (получение специального образования,

жение не являлось удачным.

Развитие института посредничества наличие соответствующей лицензии,

и появление лиц, занимающихся по- установление правил профессиональ-

среднической деятельностью, — зада- ной этики для посредников), чи совместных действий и государ- Необходимо обозначить профессио-

ства и гражданского общества. Одна- нальную ответственность посредника

ко государство, являясь гарантом и предусмотреть в законодательстве

о

гражданских прав, на сегодняшний наказание за разглашение посредни-

день пока не создало необходимых ком информации, полученной во время

условий и стимулов для этого, в том процедуры посредничества (разглаше-

числе и законодательных. Неопреде- ние информации, ставшей известной

ленность относительно правовой при- всем участникам посредничества, воз-

роды посредничества, отсутствие про- можно только с их общего согласия).

цессуального порядка привлечения посредника к разрешению конфликта

Посредничество как более формализованная, чем переговоры, процедура,

чтобы быть эффективным

вполне вероятно, что выявят нежиз- для того

неспособность существующих в АПК должно осуществляться в определен-

РФ норм, закрепляющих право обра- ных границах и последовательности,

щения к данному институту. Стороны, выбирая по своему соглаше-

Следует согласиться с тем, что по- нию посредника и не зная порядка

средничество как форма разрешения самой процедуры, вряд ли сами в со-

юридических конфликтов не нужда- стоянии заранее определить все необ-

ется в подробной законодательной ходимые положения (процессуальные

регламентации, ибо практически все- правила). Практика показывает, что

гда действует вне рамок судебной си- субъектам конфликта, договорившись

стемы, т. е. находится в сфере част- об использовании той или иной фор-

мы разрешения их спора, легче под- зировать в нашей стране применение чиниться каким-либо уже существую- данного института.

щим правилам ее применения. Поэто-

В современных условиях более ши-

му представляется целесообразным рокому и повсеместному применению осуществлять разработку типовых посредничества в России препятству-

о

процедур посредничества органами, ют не только отсутствие надлежащей

заинтересованными в развитии аль- правовой базы, но и многие другие

тернативного разрешения споров и факторы. Для более активного приме-

поддержку нения посредничества в разрешении

их

осуществляющими

(ими могли бы быть, например, раз- правовых споров и конфликтов неличные примирительные центры, а обходимо также осуществлять все-также торгово-промышленные палаты, стороннюю просветительскую работу, профессиональные ассоциации и доводить информацию о существую-иные организации, при которых уже щих потенциале и возможностях ин-созданы постоянно действующие тре- ститута посредничества до конечного

тейские суды).

потребителя посреднических услуг

Важна разработка типовых доку- физических и юридических лиц,

ментов. Сегодня уже имеется много объяснять им цели, задачи и функции

проектов договоров и соглашений о посредничества (хороший эффект мо-

посредничестве, применимых в основ- гут иметь информационные письма,

ном в сферах предпринимательской и организация семинаров, публикации в

иной экономической деятельности, прессе и т. д.). Важно проводить мно-

Всегда после успешного завершения гостороннюю подготовку специалис-

процедуры посредничества также не- тов в этой области, а также повыше-

обходимо составление итогового до- ние квалификации по данному на-

кумента, в котором должны учиты- правлению; необходимо разработать

ваться мнения сторон и четко изла- стандарты и рекомендации, примени-

гаться принятые участниками реше- мые при обучении посредников.

ния, их текущие намерения и варианты поведения в будущем.

В целом, вместо того, что сейчас называется «альтернативными фор-

Посредничество возможно по вза- мами» вскоре, на наш взгляд, появят-

имному согласию сторон, и форма та- ся способы урегулирования, которые

кого соглашения может быть различ- станут частью обычной юриспруден-

ной, в том числе и письменной. Сторо- ции и будут помогать судьям, адвока-

ны могут предусмотреть посредничес- там и судящимся сторонам в дости-

кий порядок рассмотрения споров, вне- жении скорых эффективных и удов-

ся в заключаемый между собой дого- летворяющих решений дел. Исполь-

вор посредническую оговорку. Вклю- зование инструментов альтернатив-

чение в договоры, контракты пункта о ного разрешения конфликтов —

это

и

рассмотрении возможных разногласии часть нового направления, принося-путем посредничества (посреднической щего дыхание свежести нашей пра-оговорки) может существенно активи- вовой системе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права : учеб. М., 1998.

2. Носырева Е. А. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

3. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В. М. Шерстюк. М., 2001.

Поступила И.09.06.

ОБЩИЕ ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О

А. А. БРЫЖИНСКИИ, кандидат юридических наук

_ О

Т. В. ХУДОИКИНА, доктор юридических наук

Переход нашей страны к рыноч- щью альтернативных (негосудар-ным экономическим отношениям, пра- ственных) форм. Практической юрис-вовое регулирование последних на пруденции известны следующие неоснове нового законодательства в государственные формы (процедуры): большей степени открывают возмож- —

— урегулирование возникающих ности для негосударственного разре- правовых конфликтов усилиями кон-шения конфликтов, позволяющего су- фликтующих сторон путем реализации различных примирительных, согласительных процедур (проведение

щественно разгрузить государствен ную судебную систему. Оно рас

сматривается как альтернатива госу- переговоров непосредственно конф-

дарственному правосудию и поэтому называется альтернативным (также

ликтующими сторонами либо, например, в экономических конфликтах, используются термины «несудебное», осуществление претензионного про-«досудебное» и др.) разрешением изводства, в конфликтах, возникаю-споров и конфликтов. щих между органами государствен-

Негосударственное (альтернатив- ной власти, создание согласительных, ное) урегулирование (разрешение) паритетных комиссий и др.);

конфликтов

это разрешение раз-

урегулирование правовых конф-

ногласий и противоборств с помо- ликтов с помощью посредников;

© А. А. Брыжинский, Т. В. Худойкина, 2006

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 06-03-00224а