CC BY
102
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
Гаврилюк А.В.
Перспективы интеграционного технологического развития государств — членов ЕАЭС
Гаврилюк Артем Владимирович — аспирант, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: a. gavriljuk@ mail.ru SPIN-код РИНЦ: 1567-0820
Аннотация
В статье рассматриваются особенности инновационного технологического развития интегрируемых хозяйств стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Перед руководством стран объединения стоит ряд важных задач, заключающихся в снижении барьеров на пути международного обмена товарами, услугами, управлению инвестиционным капиталом и формированию единого механизма управления инновационными процессами, решение которых позволит сформировать конкурентные преимущества на международном рынке.
Ключевые слова
Международная интеграция, технологическая кооперация, производственная кооперация, конкурентоспособность, научно-техническое сотрудничество, коммерциализация, инновационная активность, инновации, коммерциализация технологий, Евразийский экономический союз, ЕАЭС.
Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который вступил в силу 1 января 2015 года, предполагает дальнейшее укрепление вектора развития евразийской интеграции, что позволит усилить экономики стран-участников. Углубление взаимовыгодного и взаимодополняющего сотрудничества государств ЕАЭС обеспечило свободное перемещение граждан, капиталов, товаров, услуг на территории интеграционного пространства, а также осуществление согласованной политики в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, транспорте. Тем не менее полноценное функционирование ЕАЭС запланировано на конец 2015 года.
ЕАЭС является самым активным интеграционным формированием на постсоветском пространстве, предполагающим глубокую кооперацию и интеграцию во всех сферах производственного и непроизводственного сектора экономики. Вопросами международной интеграции на постсоветском пространстве, занимались многие исследователи: С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, Д.И. Ушакова, С.А. Афонцев, С.Д. Волков, Н.А. Васильева и др. Однако многие проблемы интеграционного образования остаются нерешенными и вызывают острые дискуссии. Например, не уделяется должного внимания практическим проблемам, возникающим у субъектов хозяйствования государств — членов ЕАЭС в процессе применения законодательства в регулировании внешнеэкономической деятельности. Еще недостаточно изучен вопрос наднационального регулирования интеграционных процессов стран — участниц ЕАЭС
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
и его влияние на эффективность экономических преобразований. В условиях международного интеграционного сотрудничества и межнационального разделения труда среди специализированных организаций появляются новые формы конкуренции. Поэтому границы изменений производственной составляющей объекта управления, должны формироваться согласно специализации предприятия как совокупностью производственных процессов, направленных на удовлетворение потребительских потребностей. В сложившихся условиях глобальной конкуренции вырваться в лидеры могут только страны, обладающие мощным научно-производственным потенциалом, емким рынком и внутренними источниками развития1.
Международная экономическая интеграция — это процесс взаимопроникновения национальных экономик разных стран, ведущий к их постепенному экономическому слиянию. В ее основе лежат естественные процессы усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем, которые могут устранить национальные барьеры на пути взаимного торгового и инвестиционного взаимодействия. Интеграция на межгосударственном уровне осуществляется путем формирования региональных экономических объединений и согласования их внутренней и внешней экономической политики. Она характеризуется расширением и углублением производственно-технологических связей, созданием взаимных благоприятных условий для экономической деятельности, совместным использованием ресурсов, объединением капиталов, снятием взаимных административных, торговых и иных барьеров. Сегодня считается классическим представление международной экономической интеграции как процесса ее последовательного углубления, проходящего определенные стадии: зона свободной торговли (ЗСТ), таможенный союз (ТС), общий рынок (ОР), экономический и валютный союз (ЭВС), политический союз (ПС)2.
Сотрудничество, опирающееся на эффективные региональные организации, приносит неоспоримую выгоду партнерам. Сотрудничество между суверенными государствами, имеющими общие границы, способствует организации крупных рынков для национальных потребителей и производителей, а также динамичному росту экономики через сокращение барьеров на пути транспортировки товаров, услуг, рабочей силы, капитала. Данный эффект в свою очередь формируется не только на
1 Глазьев С.Ю., Ткачук С.П. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС — ЕЭП к ЕЭС (концептуальный аспект) // Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 4. URL: http://www.re-i.ru/archive/2013/1/article 176 (28.07.2015).
2 Васильева Н.А., Лагутина М.Л.Формирование Евразийского союза в контексте глобальной регионализации // ЕЭИ — Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3 (16). С. 22-23. URL: http://www.eabr.org/general/upload/CII%20-%20izdania/3-16-2012/EEI 3 2012 Vasilieva.pdf (28.07.2015).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
основе «эффекта масштаба», но и при проявлении синергетического эффекта, при котором рост производительности происходит в результате кооперации отдельных элементов в общую систему3.
Интеграционные процессы являются инструментом, обеспечивающим не только экономический рост, но и политическую стабильность, так как слияние национальных экономик снижает вероятность каких-либо конфликтов на политической почве.
Для адекватной оценки конкурентоспособности стран — участниц ЕАЭС как единого субъекта глобальных конкурентных отношений необходимо разработать и сформировать собственную систему мониторинга. Она позволит анализировать определяющие факторы конкурентоспособности и принимать правильные решения. Система мониторинга должна базироваться на научно обоснованной концепции конкурентоспособности в условиях технологического сдвига в мировых производительных силах, как на уровне отдельных отраслей промышленности и предприятий, так и на уровне наиболее значимых товаров и товарных групп.
Первым практическим шагом в этом направлении стало утверждение Концепции создания Евразийской инновационной системы. Целью формирования данной концепции стало повышение конкурентоспособности государств — членов ЕврАзЭС в международном разделении труда, что должно расширить возможности национальных инновационных систем на основе интеграции научно-технического и промышленно-технологического потенциала стран-партнеров, развития кооперации в инновационной сфере, ориентированной на создание совместных конкурентоспособных высокотехнологичных производств.
Создание Евразийской инновационной системы направлено на формирование единого инновационного пространства ЕАЭС, преодоление административных барьеров, гармонизацию законодательств стран-партнеров в сфере инновационной деятельности, развитие эффективной инновационной инфраструктуры, ориентированной на стимулирование инновационного предпринимательства4.
Формирование Евразийской инновационной системы должно включать развитие базовых институтов и институциональных отношений, обеспечивающих
3 Волков С.Д., Кокушкина И.В. Особенности экономической интеграции на постсоветском пространстве // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 12. С. 44-46.
4 Глазьев С.Ю. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Российский экономический журнал. 2011. № 6. С. 24. URL: http://re-j.ru/archive/2011/6/article 105 (28.07.2015).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
переход к инновационной экономике, основанной на знаниях и устойчивом социально-экономическом развитии государств — членов ЕАЭС5.
В свою очередь развитие и совершенствование институциональных отношений предполагает совершенствование законодательного и нормативно-правового регулирования инновационной деятельности. Для обеспечения инновационного развития государств — членов ЕАЭС необходимо создать эффективную инновационную инфраструктуру, обеспечивающую взаимодействие органов исполнительной власти и субъектов предпринимательской деятельности.
В качестве основного института инновационного развития стран — партнеров интеграции еще в 2009 году решением Межгоссовета ЕврАзЭС № 420 был создан Центр высоких технологий (ЦВТ) для выполнения конкретных задач:
1) организация совместных научных разработок и реализация научно-технических инновационных программ;
2) содействие разработке и реализации согласованной инновационной политики государств — членов интеграции;
3) координация работ по созданию Евразийской инновационной системы и развитию инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности;
4) формирование благоприятной среды для привлечения инвестиций в инновационную сферу;
5) определение областей международного сотрудничества в сфере высоких технологий.
За недолгую историю существования ЦВТ были рассмотрены сотни инновационных проектов, представленных уполномоченными ведомствами и организациями государств — членов ЕврАзЭС, в области энергосберегающих технологий, нанотехнологий, вычислительной техники, электроники, машиностроения, экологии, медицинских технологий, и только некоторые из них были рекомендованы для дальнейшего финансирования. Однако их практическое продвижение оказалось невозможным в отсутствие соответствующих источников финансирования. Поэтому Межгоссовет ЕврАзЭС признал целесообразным участие в работе ЦВТ национальных институтов развития: Белорусского инновационного фонда, Национального инновационного фонда Республики Казахстан (НИФ), Российской венчурной компании
5 Вардомский Л.Б. Экономический рост и региональная интеграция на постсоветском пространстве // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 142-143.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
(РВК). В дальнейшем этими структурами была создана венчурная компания «Центр инновационных технологий ЕврАзЭС»6.
Анализ ситуации с ЦВТ, проведенный экспертами Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития, показал, что не наделенный надлежащей правосубъектностью и капиталом, несмотря на наличие банка данных по новейшим технологическим проектам, ЦВТ не смог стать интегратором евразийского технологического развития.
Для членов ЕАЭС необходимо создать межгосударственную организацию — Евразийское агентство высоких и наукоемких технологий, которое будет своего рода технологическим банком объединения: иметь самостоятельный бюджет, взаимодействовать с венчурными компаниями, оценивать и отбирать наиболее перспективные и высокотехнологичные проекты, финансируя их на первом этапе. Следуя мировому опыту, который показывает, что только мерами целенаправленной государственной и межгосударственной политики можно дать старт форсированному вхождению экономики в передовой технологический уклад (Япония, ЕС, Сингапур, США, Китай, Южная Корея). При этом большое значение имеет выработка единого подхода на уровне ЕАЭС к повышению конкурентоспособности, интегрированного с международными подходами и учитывающего геоэкономическую специфику ЕАЭС7.
Для эффективной деятельности Евразийского агентства высоких и наукоемких технологий необходимо:
1) отработать критерии отбора приоритетных направлений научно-технической кооперации и более четкого определения таких направлений;
2) сформировать перечень инновационных проектов, отвечающих приоритетам научно-технического развития ЕАЭС;
3) выработать методы координации фундаментальных и прикладных исследований в интересах технологического сближения и технологического развития ЕАЭС;
6 Глазьев С.Ю. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения на 2013-2014 гг.) // Российский экономический журнал. 2013. № 3. С. 14-16. URL: http://www.re-i.ru/archive/2013/3/article 200 (28.07.2015).
7 Глазьев С.Ю., Байзаков С.Б., Ершов М.В., Митяев Д.А., Фетисов Г.Г. К устойчивому росту — через справедливый мировой экономический порядок (доклад, представленный на V Астанинский экономический форум) // Российский экономический журнал. 2012. № 2. С. 61. URL: http://re-i.ru/archive/2012/2/article 125 (28.07.2015).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
4) усилить взаимодействие научных потенциалов стран ЕАЭС путем создания совместных отраслевых, проектных конструкторских бюро и других форм сотрудничества.
Вся совокупность мер по технологическому совершенствованию современного производства и повышению эффективности организации производственного процесса в масштабах ЕАЭС (к числу таких мер относится комплексный процесс международной промышленной кооперации, основанный на взаимодействии производственных структур стран-участниц) в конечном итоге направлена на повышение конкурентоспособности. Несмотря на ключевое место конкурентоспособности в общем процессе международной интеграции промышленных потенциалов, в настоящее время эта сфера не подкреплена достаточным теоретико-методологическим основанием, позволяющим более четко определить приоритеты развития интеграционных процессов на разных уровнях хозяйственной организации и конкурентного взаимодействия. Именно с этим фактом связаны сложности в формировании внятной и активной стратегии развития на макроуровне в странах — участницах ЕАЭС, и именно это обстоятельство способно породить путаницу и проблемы в развитии интеграционных процессов в будущем.
Самым эффективным методом в повышении конкурентоспособности стран ЕАЭС, является диверсификация экономик. Влияние связанной диверсификации производства на повышение конкурентоспособности предприятий осуществляется благодаря эффекту синергии, который проявляется в снижении издержек и повышает ценовые конкурентные преимущества предприятий на рынке. При повышении конкурентоспособности национальных экономик интегрируемых стран ЕАЭС появляется возможность решения как социальных, так и экономических задач8.
Конкурентоспособность в современных условиях определяется постоянным повышением технологического уровня производства, поскольку конкурентоспособная продукция может производиться только на высокотехнологичном оборудовании и высококвалифицированным персоналом. При этом следует учесть, что:
1) скорость обновления оборудования должна быть выше среднеотраслевой скорости;
8 Лавров С.В. Евразийский экономический проект — устремленность в будущее // Евразийская интеграция в XXI веке / ред. группа: А.А. Климов, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Ленанд, 2012. С. 24. URL: http://russia.mfa.gov.ua/mediafiles/sites/russia/files/ - .pdf (28.07.2015).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
2) скорость поступления высокотехнологичных инноваций должна быть выше средней по отрасли;
3) квалифицированный персонал должен иметь высокий уровень образования, как технического, так и гуманитарного. Образование должно быть разносторонним, массовым и доступным;
4) высокий уровень образования требует больших затрат, но способствует появлению качественных кадров, а также соответствующего уровня потребителя. Это предполагает высокий уровень дохода и ВВП на душу населения.
Таким образом, при решении задачи повышения конкурентоспособности экономики одновременно решаются и задачи развития человеческого потенциала. Повышение конкурентоспособности экономик стран ЕАЭС является основой не только для производства конкурентоспособной продукции, но и для решения социальных задач, на что обычно ориентируются стратегии ведущих стран мира.
Кроме того, для повышения конкурентоспособности экономик государств — членов ЕАЭС необходимо разработать механизм научной и технологической кооперации предприятий и секторов, создать совместные программы развития путем организации совместных компаний. Государство занимает центральное место, так как воздействует на процесс через принятие и реализацию соответствующих государственных программ и создание госкорпораций, оказывает иную поддержку, в виде предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей, в консультационной помощи и содействии в создании проектной документации, в формировании спроса на продукцию, финансовом обеспечении (в том числе через субсидии, гранты, кредиты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал), а также поддерживает экспорт и обеспечение инфраструктурой9.
Чтобы закрепить в производстве новый технологический уклад, необходимо обеспечить непрерывность инновационного процесса: внедрение одновременного проектирования всех фаз научно-производственного цикла продукции. В свою очередь, при внедрении современных технологий в производство большое значение имеет связь между производителем оборудования для новейших технологий и его потребителем. В настоящее время в ЕАЭС сохраняется низкий уровень межотраслевой координации инноваций, что затрудняет применение механизмов конвергенции технологий и соответствующих методов управления. Огромное значение в координации
9 Соловьев В.П. Новые возможности и новые проблемы инновационного развития экономики: опыт самоинтервью // Инновации. 2011. № 8. С. 94.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
инновационных процессов имеют крупные компании и финансово-промышленные группы, они являются катализаторами инновационного процесса. Масштабные финансовые и технологические риски при разработке новых технологий могут взять на себя крупные наукоемкие компании. Они контролируют каналы сбыта, являются владельцами форматов и стандартов, что обеспечивает конкурентные преимущества на высокотехнологичном рынке10.
Нехватка интегрирующих компаний, слабость финансовых систем, недостатки государственного финансирования перспективных проектов модернизации — эти и другие сложности, с которыми сталкивается производство сложной продукции машиностроения, способствовали появлению в странах ЕАЭС госкорпораций, охватывающих стратегические звенья научно-производственного цикла продукции.
Имплантация и освоение новых технологий выражаются в производстве соответствующей продукции отдельными предприятиями и секторами экономики. Технологическая кооперация в данном случае становится фактором экономического развития для всей экономики ЕАЭС.
Для примера углубленной технологической кооперации госкомпаний стран ЕАЭС следует обратиться к атомной промышленности. Компания «Казатомпром» (Республика Казахстан) осуществляет добычу урана, обогащение которого производится в Российской Федерации и который частично продается «Росатому». В Казахстане в рамках данного сотрудничества осуществляются проекты по созданию цикла обогащения. Республика Беларусь также вовлечена в кооперацию после начала проекта по строительству АЭС11.
Значительная технологическая кооперация в области машиностроения осуществляется между компаниями Российской Федерации и Республики Беларусь:
1) в автомобилестроении: белорусские — «БелаЗ», «МаЗ», российские — «Силовые машины», «КамаЗ», «ГаЗ»;
2) производство дизельных двигателей: белорусский — Минский моторный завод, российский — Тутаевский моторный завод;
3) в тракторостроении: белорусские — МТЗ, «Гомсельмаш», российские — «Ростсельмаш», «ЧТЗ-Уралтрак».
10 Мазур Н.З., Левина М.П. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне // Инновации. 2005. № 7. С. 38.
11 Спартак А.Н. Евразийская экономическая интеграция — состоявшийся и открытый для широкого международного сотрудничества интеграционный проект // Международная экономика. 2013. № 1. С. 56.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
Существует промышленная кооперация между Минским заводом колесных тягачей (Республика Беларусь) и Петропавловским заводом тяжелого машиностроения (Республика Казахстан).
В силу структуры экономики ЕАЭС представляется перспективной кооперация в химической и нефтехимической промышленности12.
Сейчас, в фазе зрелости преобладающего пятого технологического уклада, преодоление технологического отставания для ЕАЭС требует огромных инвестиций, в то время как закупка импортной техники позволяет быстро удовлетворить внутренние потребности. Расширение производств происходит на импортной технологической базе и имеет догоняющий характер, что лишает шансов на адекватное развитие ключевых технологий, таких как: наноэлектроника, нанофотоника, наноматериалы, нанопорошки, генная инженерия, клеточные технологии, сканирующие микроскопы, нанометрология, нанофабрика, наносистемная техника, светодиоды13. Это свидетельствует о том, что происходит втягивание стран ЕАЭС в неэквивалентный внешнеэкономический обмен с зарубежными конкурентами пятого технологического уклада, в котором генерируется основная интеллектуальная рента.
Мониторинг и анализ ситуации в мире технологий и основ для технологических платформ шестого технологического уклада показывает, что его развитие в ЕАЭС идет так же с отставанием. Но это отставание может быть преодолено. Для этого необходимо создать ключевые производства ведущих направлений шестого технологического уклада, дальнейшее расширение которого позволит получать интеллектуальную ренту на мировом уровне и использовать ее для дальнейшего развития14.
Остается актуальной проблема его практического применения. Для решения таких задач, помимо финансирования, требуется кадровое и организационное обеспечение. Если в настоящее время и есть возможность получить финансирование на развитие, то в плане кадрового обеспечения ситуация остается весьма сложной. Наблюдается большой отток за рубеж выпускников вузов, специализирующихся в областях нового технологического уклада. Это происходит из-за отсутствия
12 Гриц Г.В. Роль предпринимательских союзов в формировании единой промышленной политики стран-членов ЕЭП // Евразийская интеграция. 2011. № 6. С. 108-110.
13 Егоров Н.Е. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на основе кластерного подхода // Инновации. 2011. № 8. С. 90.
14 Винокуров Е.Ю., Либман А.М. Две евразийские интеграции // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 52-54.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
достаточного количества соответствующих квалифицированных рабочих мест и низкой оплаты труда15.
Для эффективного использования имеющегося научно-технического и производственного потенциала страны ЕАЭС должны принять конкретные меры: создание специализированных институтов, обеспечивающих целевое финансирование и кредитование перспективных сфер экономики, развитие инфраструктуры поддержки инноваций. В последнее время учрежден ряд таких институтов, однако их организационная и финансовая слабость пока не позволяют рассчитывать на заметный эффект от их деятельности, которая, к сожалению, во многом носит имитационный характер16.
Таблица 1. Элементы стратегии динамического развития
Участие стран в НИОКР Сочетание самостоятельных исследований и адаптации зарубежных разработок
Цель национальных компаний Монополия на новых рынках, завоевание с помощью собственных разработок части рынков, контролируемых странами-лидерами
Задача государства Финансирование фундаментальной науки наряду с координацией усилий национальных фирм в прикладных НИОКР и внешнеторговой экспансии
Отношение к иностранным компаниям Конкуренты, источники технологии, партнеры по совместной коммерциализации отечественных и зарубежных разработок, когда их объединение дает большой интеграционный эффект
В развитии ЕАЭС важным является проведение согласованной промышленной политики, включающей в себя организацию новых производств исходя из экономической эффективности и планов развития интегрируемых стран. В приоритете остается создание и наращивание конкурентных преимуществ в стратегических отраслях и секторах, перспектива лидерства в которых реальна и сулит увеличение доли страны в мировой добавленной стоимости. Тем самым повышается спрос на человеческий капитал со стороны этих отраслей17.
Стратегическими являются те отрасли, где международное конкурентное преимущество может быть обеспечено путем достижения организационного превосходства. В поиске таких отраслей внимание все чаще фокусируется на
15 Клочков В.В. Эффективность кооперации в сфере исследований и разработок: временные аспекты // Инновации. 2011. № 8. С. 74.
16 Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы // Инновации. 2012. № 5. С. 5-6.
17 Глазьев С.Ю., Чушкин В.И, Ткачук С.П. ЕС и ЕврАзЭС: сходство и различия интеграционных моделей (введение к монографии, выпускаемой Издательским домом «Экономическая газета») // Российский экономический журнал. 2013. № 3. С. 75. URL: http://re-j.ru/archive/2013/3 (28.07.2015).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
высокотехнологичных производствах. Также оправдан и более традиционный подход, учитывающий особую роль инвестиционного машиностроения, прежде всего станкостроения и приборостроения, как технологического ядра обрабатывающей промышленности. Уже само определение стратегических отраслей ориентирует на то, чтобы в долгосрочном развитии делать ставку не на исчерпаемые природные ресурсы и не только на достигнутый уровень технологии, но в первую очередь на более совершенную организацию обновления производства. Ответом на динамику технологической жизни и индивидуализацию потребностей является выделение отраслей, где при имеющихся ресурсах можно добиться успеха в опережающем приспособлении к этим изменениям за счет организационных факторов и организационного превосходства над конкурентами. Принципиальной чертой стратегических отраслей оказывается зависимость успеха в них не столько от способностей к максимальному снижению издержек, сколько от минимизации времени разработки продукта и времени, необходимого для замены старого продукта на новый (нанотехнологии, в том числе нанобиотехнологии, метаматериалы, инновационное приборостроение и робототехника)18.
Для формирования промышленной и торговой политики стран ЕАЭС должны быть решены следующие основные задачи:
1) детальная и всесторонняя оценка промышленного потенциала стран — участниц ЕАЭС;
2) анализ степени использования этого потенциала с учетом развития экспериментальных и опытных производств;
3) разработка программ формирования промышленных кластеров, технологических платформ и транспортной инфраструктуры, базирующихся на развитии традиционных отраслей промышленности и развитии новых производств;
4) создание предпосылок для ускоренного развития наукоемких отраслей промышленности, повышение качества производства всей гаммы продукции промышленности, особенно экспортного назначения19.
В условиях международной интеграции ЕАЭС главным ориентиром политики повышения конкурентоспособности должно являться создание собственных транснациональных компаний. Одним из инструментов достижения таких целей
18 Воронина Т.В. Эволюция теоретических подходов к анализу развития международной экономической интеграции // Terra Economicus. 2010. № 3. С. 210-213.
19 Бобков В.А., Володькин А.А. Политическая сфера евразийской интеграции: содействие и препятствия (взгляд из Минска) // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 180.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
являются секторальные соглашения, вертикальная и отраслевая интеграция производств с целью повышения совокупной конкурентоспособности формируемых компаний. Необходимо поощрение формирования венчурного капитала и инвестиций, ориентированных на передачу и внедрение новых технологий20.
Анализ развития механизмов международной интеграции, технологической кооперации промышленных предприятий и отраслевых комплексов ЕАЭС показал, что в основе поставленных задач лежит достижение главной цели — повышение конкурентоспособности экономик стран — участниц интеграционного процесса, на что в конечном итоге должна быть ориентирована экономическая стратегия и политика самого союза как субъекта глобальной конкурентной борьбы. При этом ядром конкурентной стратегии является промышленная политика, отражающая интересы как отдельных стран, так и интеграционного объединения в целом21.
Список литературы:
1. Адрианов В. Перспективы единого экономического пространства // Экономист. 2005. № 12. С. 56-61.
2. Айвазов А.Э. Периодическая система мирового капиталистического развития // Развитие и экономика. 2012. № 2. С. 140-147.
3. Бобков В.А., Володькин А.А. Политическая сфера евразийской интеграции: содействие и препятствия (взгляд из Минска) // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 179-181.
4. Бондаренко В. Россия — Беларусь: уроки строительства Союзного государства // Вестник аналитики. 2011. № 2. С. 85-93.
5. Вардомский Л.Б. Экономический рост и региональная интеграция на постсоветском пространстве // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 142-143.
6. Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобальной регионализации // ЕЭИ — Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3 (16). С. 19-29. URL: http://www.eabr.org/general/upload/CII%20-%20izdania/3-16-2012/EEI 3 2012 Vasilieva.pdf (28.07.2015).
20 Бондаренко В. Россия — Беларусь: уроки строительства Союзного государства // Вестник аналитики.
2011. № 2. С. 89-90.
21 Айвазов А.Э. Периодическая система мирового капиталистического развития // Развитие и экономика.
2012. № 2. С. 144; Адрианов В. Перспективы единого экономического пространства // Экономист. 2005. № 12. С. 56-57.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
7. Винокуров Е.Ю., Либман А.М. Две евразийские интеграции // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 47-72.
8. Волков С.Д., Кокушкина И.В. Особенности экономической интеграции на постсоветском пространстве // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 12. С. 42-52.
9. Воронина Т.В. Эволюция теоретических подходов к анализу развития международной экономической интеграции // Terra Economicus. 2010. № 3. С. 208-215.
10. Глазьев С.Ю. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Российский экономический журнал. 2011. № 6. С. 23-26. URL: http://re-i.ru/archive/2011/6/article 105 (28.07.2015).
11. Глазьев С.Ю. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения на 2013-2014 гг.) // Российский экономический журнал. 2013. № 3. С. 3-37. URL: http://www.re-i.ru/archive/2013/3/article 200 (28.07.2015).
12. Глазьев С.Ю., Байзаков С.Б., Ершов М.В., Митяев Д.А., Фетисов Г.Г. К устойчивому росту — через справедливый мировой экономический порядок (доклад, представленный на V Астанинский экономический форум) // Российский экономический журнал. 2012. № 2. С. 57-75. URL: http://re-i.ru/archive/2012/2/article 125 (28.07.2015).
13. Глазьев С.Ю., Ткачук С. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС — ЕЭП к ЕЭС (концептуальный аспект) // Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 3-12.
URL: http://www.re-i.ru/archive/2013/1/article 176 (28.07.2015).
14. Глазьев С.Ю., Чушкин В.И, Ткачук С.П. ЕС и ЕврАзЭС: сходство и различия интеграционных моделей (введение к монографии, выпускаемой издательским домом «Экономическая газета») // Российский экономический журнал. 2013. № 3. С. 73-79. URL: http://re-i.ru/archive/2013/3 (28.07.2015).
15. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы // Инновации. 2012. № 5. С. 4-8.
16. Гриц Г.В. Роль предпринимательских союзов в формировании единой промышленной политики стран-членов ЕЭП // Евразийская интеграция. 2011. № 6. С. 102-118.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
17. Егоров Н.Е. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на основе кластерного подхода // Инновации. 2011. № 8. С. 89-91.
18. Клочков В.В. Эффективность кооперации в сфере исследований и разработок: временные аспекты // Инновации. 2011. № 8. С. 71-77.
19. Лавров С.В. Евразийский экономический проект — устремленность в будущее // Евразийская интеграция в XXI веке / ред. группа: А.А. Климов, В.Н. Лексин, А Н. Швецов. М.: Ленанд, 2012. С. 26-30.
URL: http://russia.mfa.gov.ua/mediafiles/sites/russia/files/ - .pdf (28.07.2015).
20. Мазур Н.З., Левина М.П. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне // Инновации. 2005. № 7. С. 37-39.
21. Соловьев В.П. Новые возможности и новые проблемы инновационного развития экономики: опыт самоинтервью // Инновации. 2011. № 8. С. 90-97.
22. Спартак А.Н. Евразийская экономическая интеграция — состоявшийся и открытый для широкого международного сотрудничества интеграционный проект // Международная экономика. 2013. № 1. С. 55-64.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
Gavryliuk A.V.
Integrative Technological Development Prospects in EAEU States
Artyom V. Gavrilyuk — graduate student, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation
The article discusses the features of innovative technological development of integrable farm in the countries of the Eurasian Economic Union (EAEU). The leadership of those states faces a number of significant challenges, first and foremost of which is facilitate the international trade in goods, services, investment management, capital formation and the formation of unified innovations management mechanism, which will give them a competitive advantage in international market.
Keywords
International integration, technological and industrial cooperation, competitiveness, scientific and technical cooperation, commercialization, innovation activity, innovation, technology commercialization, Eurasian Economic Union, EAEU.
References:
1. Adrianov V. Perspektivy edinogo ekonomicheskogo prostranstva. Ekonomist, 2005, 12, pp. 56-61.
2. Aïvazov A.E. Periodicheskaia sistema mirovogo kapitalisticheskogo razvitiia. Razvitie i ekonomika, 2012,
2. pp. 140-147.
3. Bobkov V.A., Volod'kin A.A. Politicheskaia sfera evraziiskoi integratsii: sodeistvie i prepiatstviia (vzgliad iz Minska). Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii, 2011, 11, pp. 179-181.
4. Bondarenko V. Rossiia — Belarus': uroki stroitel'stva Soiuznogo gosudarstva. Vestnik analitiki, 2011, 2, pp. 85-93.
5. Vardomskii L.B. Ekonomicheskii rost i regional'naia integratsiia na postsovetskom prostranstve. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii, 2011, 11, pp. 142-143.
6. Vasil'eva N.A., Lagutina M.L. Formirovanie Evraziiskogo soiuza v kontekste global'noi regionalizatsii.
EEI — Evraziiskaia ekonomicheskaia integratsiia, 2012, 3 (16), pp. 19-29.
URL: http://www.eabr.org/general/upload/CII%20-%20izdania/3-16-2012/EEI 3 2012 Vasilieva.pdf (28.07.2015).
7. Vinokurov E.Iu., Libman A.M. Dve evraziiskie integratsii. Voprosy ekonomiki, 2013, 2, pp. 47-72.
8. Volkov S.D., Kokushkina I.V. Osobennosti ekonomicheskoi integratsii na postsovetskom prostranstve.
Evraziiskaia integratsiia: ekonomika, pravo, politika, 2012, 12, pp. 42-52.
9. Voronina T.V. Evoliutsiia teoreticheskikh podkhodov k analizu razvitiia mezhdunarodnoi ekonomicheskoi integratsii. Terra Economicus, 2010, 3, pp. 208-215.
10. Glaz'ev S.Iu. Real'noe iadro postsovetskoi ekonomicheskoi integratsii: itogi sozdaniia i perspektivy razvitiia Tamozhennogo soiuza Belorussii, Kazakhstana i Rossii. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2011, 6, pp. 23-26. URL: http://re-j.ru/archive/2011/6/article 105 (28.07.2015).
11. Glaz'ev S.Iu. Snova k al'ternativnoi sisteme mer gosudarstvennoi politiki modernizatsii i razvitiia otechestvennoi ekonomiki (predlozheniia na 2013-2014 gg.). Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2013, 3, pp. 337. URL: http://www.re-j.ru/archive/2013/3/article 200 (28.07.2015).
12. Glaz'ev S.Iu., Baizakov S.B., Ershov M.V., Mitiaev D.A., Fetisov G.G. K ustoichivomu rostu — cherez spravedlivyi mirovoi ekonomicheskii poriadok (doklad, predstavlennyi na V Astaninskii ekonomicheskii forum). Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2012, 2, pp. 57-75. URL: http://re-j.ru/archive/2012/2/article 125 (28.07.2015).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 51. Август 2015 г.
13. Glaz'ev S.Iu., Tkachuk S. Perspektivy razvitiia evraziiskoi ekonomicheskoi integratsii: ot TS — EEP k EES (kontseptual'nyi aspekt). Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2013, 1, pp. 3-12. URL: http://www.re-j.ru/archive/2013/1/article 176 (28.07.2015).
14. Glaz'ev S.Iu., Chushkin V.I, Tkachuk S.P. ES i EvrAzES: skhodstvo i razlichiia integratsionnykh modelei (vvedenie k monografii, vypuskaemoi izdatel'skim domom "Ekonomicheskaia gazeta"). Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2013, 3, pp. 73-79. URL: http://re-j.ru/archive/2013/3 (28.07.2015).
15. Golichenko O.G. Osnovnye faktory razvitiia natsional'noi innovatsionnoi sistemy. Innovatsii, 2012, 5, pp. 4-8.
16. Grits G.V. Rol' predprinimatel'skikh soiuzov v formirovanii edinoi promyshlennoi politiki stran-chlenov EEP. Evraziiskaia integratsiia, 2011, 6, pp. 102-118.
17. Egorov N.E. Kontseptual'nye osnovy postroeniia modeli regional'noi innovatsionnoi sistemy na osnove klasternogo podkhoda. Innovatsii, 2011, 8, pp. 89-91.
18. Klochkov V.V. Effektivnost' kooperatsii v sfere issledovanii i razrabotok: vremennye aspekty. Innovatsii, 2011, 8, pp. 71-77.
19. Lavrov S.V. Evraziiskii ekonomicheskii proekt — ustremlennost' v budushchee. Evraziiskaia integratsiia v XXI veke / red. gruppa: A.A. Klimov, V.N. Leksin, A.N. Shvetsov. Moscow: Lenand, 2012. Pp. 26-30. URL: http://russia.mfa.gov.ua/mediafiles/sites/russia/files/ - .pdf (28.07.2015).
20. Mazur N.Z., Levina M.P. Infrastruktura sozdaniia i ispol'zovaniia intellektual'noi sobstvennosti na regional'nom urovne. Innovatsii, 2005, 7, pp. 37-39.
21. Solov'ev V.P. Novye vozmozhnosti i novye problemy innovatsionnogo razvitiia ekonomiki: opyt samointerv'iu. Innovatsii, 2011, 8, pp. 90-97.
22. Spartak A.N. Evraziiskaia ekonomicheskaia integratsiia — sostoiavshiisia i otkrytyi dlia shirokogo mezhdunarodnogo sotrudnichestva integratsionnyi proekt. Mezhdunarodnaia ekonomika, 2013, 1, pp. 55-64.
