CC BY
139
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Международные экономические отношения
ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТЬ ЭКОНОМИК СТРАН - ЧЛЕНОВ ЕАЭС: МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ
Вячеслав Васильевич ЗУБЕНКОа,% Самюэль Александрович АВАРСКИЙЬ
а доктор экономических наук, профессор кафедры мировых финансов, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Российская Федерация [email protected]
ь консультант сводного отдела мониторинга и прогнозирования состояния ЕКС,
Управление обеспечения исполнения федерального бюджета Федерального казначейства, Москва, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 24.06.2016 Принята в доработанном виде 26.07.2016 Одобрена 30.08.2016
УДК 332.133.44; 339.94 JEL: F02
Ключевые слова:
промышленная кооперация, конкурентоспособность, интеграция, ЕАЭС
Аннотация
Предмет. Для успешной реализации целей и задач ЕАЭС принципиальное значение имеет взаимодополняемость экономик стран, входящих в Союз. В связи с этим в статье анализируется экономика ЕАЭС с позиций взаимодополняемости экономик стран, входящих в интеграционное объединение.
Цели. Оценка текущего состояния, потенциала и перспектив промышленного кооперирования в рамках евразийской экономической интеграции.
Методология. Методология исследования опирается на фундаментальные положения региональной экономики, прикладные аспекты теории и методологии системного анализа, теории управления экономическими системами, научные исследования в области формирования инвестиционной привлекательности и инновационного развития. Результаты. Определены и обоснованы возможные направления промышленного кооперирования. Предложен алгоритм формирования интернационального промышленного ядра ЕАЭС с привлечением финансовых и технологических ресурсов стран - членов ШОС, БРИКС, АСЕАН.
Выводы. Выдвинут и обоснован тезис о том, что ЕАЭС останется политическим объединением даже при отсутствии согласованной промышленной политики на всей территории ЕАЭС и роста промышленного кооперирования. В долгосрочной перспективе предложена и обоснована необходимость формирования интернационального воспроизводственного ядра в рамках ЕАЭС с привлечением финансовых и технологических ресурсов из стран ШОС, БРИКС и АСЕАН. Предложено рассмотреть возможность создания межрегионального всеобъемлющего экономического партнерства - Трансевразийского торгового и инвестиционного партнерства (ТЕТИП) на базе ЕАЭС и стран Восточной и Юго-восточной Азии (ШОС, АСЕАН) и БРИКС.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Взаимодополняемость: синергетическая база саморазвития ЕАЭС
Взаимодополняемость экономик - основа гармоничного роста и развития стран - членов ЕАЭС. Она мобилизует тот синергетический ресурс, который призван способствовать решению широкого комплекса внутренних задач и оказывать влияние на внешние факторы. Прежде всего взаимодополняемость экономик должна обеспечивать раскрытие внутреннего потенциала интегрирующихся стран. На этой основе «оживает» и строится большое число социально-экономических связей ЕАЭС, утраченных за последние десятилетия. При этом они уже выражают новое качество - рыночный характер. В свою очередь, специфические проявления глобализации, а тем более всякого рода санкции, мобилизуют ресурсы для коллективного
противостояния союзных государств внешним деструктивным элементам, включая мировые кризисы.
Методология взаимодополняемости стран -членов ЕАЭС сочетает многообразие всех сфер международных экономических отношений. В конечном итоге они выступают базой, которая позволяет раскрыть механизм интеграционного саморазвития, прежде всего через совместную торговую политику, финансовую сферу, аграрное производство, коммуникативные технологии евразийских компаний, обеспеченность природными ресурсами, регулирование миграционных потоков, производственную кооперацию и т.д. По роли и месту в общественных отношениях она сочетает «мобилизационный набор» факторов:
хозяйствующих территорий, взаимодействующих
акторов, производимых продуктовых наборов. Они, в зависимости от провозглашенных целей, четко ранжируются, причем субординационная сущность такой структуры на конкретном технологическом этапе развития имеет специфические особенности.
О жи д ае м ы м р е з уль тато м п р о ц е с с а взаимодополняемости стран - членов ЕАЭС является степень достижения заявленных целей. Часто процесс носит краткосрочный характер, по результатам которого партнеры могут утратить интерес к продолжению сотрудничества. В отдельных случаях такого рода взаимодействие предполагает масштабные ориентиры, которые вписываются в параметры национальных программ, что обусловливается тенденциями поиска конкретной страной своего нового места в системе международного разделения труда. В условиях международной интеграции взаимодополняемость призвана обеспечивать уже не только безопасность конкретного государства, но и Союза в целом. В этом случае запускается процесс межнациональной/наднациональной координации организаций и ведомств с обязательной методикой планирования и определения очередности совместных мероприятий.
Когда инициаторы процесса интеграции стран -государств ЕАЭС приступали к реализации Договора о Евразийском экономическом союзе (с января 2015 г.), они исходили из того непреложного факта, что социально-экономическая взаимодополняемость стран-партнеров делает только первые шаги. После крупнейшей геоэкономической и геополитической катастрофы ХХ в. - распада СССР - государства евразийского пространства сегодня предпринимают взвешенные шаги по реинтеграции экономического пространства. Даже в такой древней сфере международных экономических отношений, как торговля (история которой насчитывает пять тысяч лет), требуются время, ресурсы, кадры, программы для достижения решительных изменений,
сложившейся в последние 25 лет постсоветской истории. Причем далеко не всегда с позитивным эффектом. В связи с этим можно согласиться с оценкой С.В. Ивановой, которая, констатируя, что «ЕАЭС больше ориентирован на торговлю с третьими странами, чем на развитие внутреннего рынка», аргументированно доказывает, что страны - члены ЕАЭС должны стремиться к усилению внутреннего потенциала государств, а не к работе с третьими странами,
128 http://fin-izdat.r
с которыми ведется торговля. При этом «санкционная борьба помогла переориентации РФ именно на возможности внутреннего рынка ЕАЭС»1.
Евразийская торговля как зеркало экономики 1990-х гг.
Эффект взаимной торговли стран ЕАЭС может показаться достаточно скромным на фоне малой продолжительности анализируемого периода. Причем методология кооперации разрабатывается «с колес», когда к процессу подключаются новые участники, социально-политическое положение которых трудно считать устойчивым. При этом практически для всех стран ЕАЭС характерным является заметный разрыв исходных хозяйственных уровней: методологических, юридических, технологических,
профессиональных, образовательных и т.д. Это проявляется в результате прямого и косвенного хозяйственного взаимодействия.
Принципиальной проблемой для евразийского региона является слабая таможенная защита стран Союза от товаров, поступающих из государств с высоким уровнем конкурентной способности. Именно поэтому некоторый выигрыш, который получили здесь иностранные компании, имеющие на общей таможенной территории сборочные производства (в первую очередь заводы по сборке автомобилей в России), побуждают другие страны отстаивать свое право на создание подобных производств, которые будут конкурировать за пределами субъекта (в силу малых размеров их рынка), но внутри интеграционного пространства.
В связи с этим предлагается интенсифицировать коммерческое и инвестиционное взаимодействие стран - партнеров России по Союзу, которые обеспечивают только чуть более 1% взаимного товарооборота государств ЕАЭС, остальные 99% -это российская торговля с членами альянса. При этом на совокупные капиталовложения Казахстана, Белоруссии, Армении и Киргизии приходится также менее 1% накопленных участниками Союза иностранных инвестиций. С учетом динамичного сочетания таких факторов, как отмечают эксперты, «процесс интеграции ... повлечет быстрое развитие новых технологий, диверсификацию реального сектора экономики, создавая новые конкурентные преимущества и дополнительные возможности в современном глобальном мире» [1].
1 Иванова С.В. Эксперт: у экономик стран ЕАЭС слабая взаимодополняемость.
URL: http://ru.sputnik.kg/economy/20151023/1019557039.html
Больше 86% внешней торговли стран - членов ЕАЭС приходится на третьи страны (рис. 1). Среди членов ЕАЭС наиболее ориентированной в этом процессе является Россия, у которой на товарообмен со странами ЕАЭС приходится всего 8,1% общего объема внешней торговли. Такая диспропорция в перспективе чревата большими сложностями. Она будет оказывать деструктивное влияние на заинтересованность бизнесменов в наращивании интеграционного взаимодействия со странами ЕАЭС. Наибольшую выгоду от товарообмена имеют Белоруссия и Киргизия -у этих государств на торговлю со странами -членами ЕАЭС приходится около 50% общего объема внешней торговли.
Очевидно, что всем странам - членам ЕАЭС необходимо развивать производственные сферы, где возможен мультипликативный эффект взаимодополнения, который прямо и косвенно будет способствовать росту товарообмена. Кроме России это касается в первую очередь Казахстана и Армении. Для сравнения: на внутреннюю торговлю в Европейском Союзе приходится около 2/3 взаимного обмена товарами. В связи с этим можно констатировать, что Европейский союз за свою 60-летнюю историю оказался более ориентированным на общий внутренний рынок, чем страны ЕАЭС, для которых постсоветский поиск новых партнеров обернулся утратой традиционных рынков (рис. 2).
Причины низкого внутреннего товарооборота хорошо известны. Прежде всего они являются следствием большей ориентированности экономик ЕАЭС на экспорт природных ресурсов, основные покупатели которых находятся в третьих странах. В то же время «парад суверенитетов» породил цикл катастрофических экономических кризисов. В условиях разрыва хозяйственных связей бизнес-структуры новых государств были вынуждены встраиваться в те рынки, где их не только не ждали, но и всеми силами не пускали. Какой либо позитивной динамики в данном процессе было трудно ожидать, и в конечном итоге это обернулось производственной прострацией. В результате подавляющее число постсоветских стран так и не смогли сегодня выйти на уровень производства ВВП, достигнутого в период, предшествующий распаду СССР.
Такого рода факторы служат дополнительными аргументами необходимости стимулирования процесса взаимодополняемости экономик постсоветских республик. В широком смысле речь идет о производственной кооперации, прежде
всего - в индустриальной области. Для России, как и других государств ЕАЭС, это является жизненно необходимым, особенно в условиях низких цен на товары сырьевого экспорта. Именно в интеграционном взаимодействии в инновационной сфере следует искать путь к наращиванию конкурентоспособности постсоветских стран. В долгосрочной перспективе это позволило бы преодолеть увеличение технологического разрыва в развитии со странами Запада, снизить опасность попадания в «ловушку» догоняющего развития [2].
Направления, кластеры, оценки промышленного кооперирования
Очевидно, что без создания адекватной инновационной сферы идея формирования мощного современного евразийского рынка так и останется малоперспективной. Следовательно, необходимо найти точки роста и сферы взаимодополнения отраслей стран - членов ЕАЭС. В связи с этим наиболее перспективным направлением является промышленное
кооперирование. Отсутствие утраченных в 1990-е гг. предприятий заставляет страны ЕАЭС импортировать производственное оборудование. Первые позиции в зарубежных поставках занимает ввоз прецизионных металлорежущих станков (86%), электронного и оптического оборудования (55,2%), а также технологических машин и механических устройств (52,1%,)2.
Эти и другие направления должны стать кооперационной основой для взаимодействия стран ЕАЭС, для чего на евразийском пространстве имеется ряд комплексных основ, прежде всего - производственная кооперация. Важным внешнеэкономическим обстоятельством здесь является тот факт, что узлы и детали кооперируемой продукции будут изготавливаться по методологиям и техническим требованиям, сохранившимся на территории Союза.
Д ал е е л о г и ч е с ки м п р о д о л ж е н и е м внешнеэкономической формы сотрудничества выступает сбытовая кооперация. Она представляет собой взаимодействие хозяйственно независимых производителей ЕАЭС, вкладывающих средства в совместные мероприятия по сбыту выпускаемой ими продукции. Ее развитие взаимосвязано с углублением процесса специализации и концентрации производства, в том числе на специализации выпуска узкой номенклатуры товаров, а также смежных видов изделий.
2 Иванова С.А. Современные тенденции интеграционного сотрудничества в рамках ЕАЭС // Научный вестник. 2016. № 1. С. 54-64.
Еще более высоким уровнем кооперационного взаимодействия выступает производственно-сбытовая форма, которая реализуется на евразийском пространстве в таких высокотехнологичных отраслях, как
робототехника, станкостроение, автомобиле-и самолетостроение, вагоностроение и др.
Наконец, одним из обобщающих кооперационных принципов взаимодействия в евразийской практике является франчайзинг. Современный международный франчайзинг во многом определяет не только «лицо» сферы услуг, но и материальное производство.
Сегодня еще весьма сложно фиксировать критерии оценки намеченного взаимодействия стран ЕАЭС в этой сфере. Очевидно, что в совокупности они будут определяться посредством многофакторного анализа. Как нам представляется, уровень производственной кооперации между
промышленными производителями нужно оценивать по ряду обобщающих показателей.
Одним из таких показателей является развитость кооперационных форм, другим - общее количество предприятий, для которых кооперационное направление составляет основу деятельности. На этой основе, как правило, строятся процессы концентрации и централизации производства и капитала, а также практика создания холдингов, альянсов, включая создание совместных предприятий. Среди итоговых стоимостных показателей взаимодополняемости особого внимания заслуживает учет объема кооперационных поставок комплектующих изделий и полуфабрикатов в цене конечной продукции.
Отметим, что уровень развития региональной интеграции в целом «подпитывается» масштабом НИОКР, объемом производства
высокотехнологичной продукции, долей экспорта технологий, включая инновационно
ориентированную продукцию [3]. На этом, собственно, и должны формироваться совместные промышленные кластеры, кооперационные принципы создания которых должны учитывать следующие требования:
1) соответствовать модели промышленного кластера;
2) учитывать адекватность размера кластера;
3) включать принципы взаимодействия кооперации и конкуренции;
4) иметь гибкие границы кластерных образований;
5) использовать методологию целостной системы управления;
6) учитывать возможности интегрирования кластера в «иную систему»;
7) иметь характер продуктовой специализации;
8) отвечать «инновационным вызовам3.
Исходя из этого, очевидно, что состояние промышленного производства на территории ЕАЭС нуждается в более крупных масштабах, более эффективном управлении и в государственной поддержке. Так, к 2015 г. в ЕАЭС осуществляли свою деятельность 495,3 тыс. промышленных предприятий. На них работали 15,3 млн чел., что эквивалентно 19% числа экономически активного населения стран - членов ЕАЭС.
Объем промышленной продукции к моменту старта Договора о Евразийском экономическом союзе составил 1 318 млрд долл. США (по сравнению с уровнем 2008 г. вырос на 16,1%). Объем инвестиций в основной капитал в промышленной сфере достиг 304 млрд долл. США, что было существенно ниже объема полученной валовой добавленной стоимости (ВДС) - 555,8 млрд долл. США. При этом суммарный вклад промышленного комплекса в формирование ВВП стран - членов ЕАЭС составил 25,4%.
Производительность труда в промышленности в ЕАЭС в исследуемый период достигла 36,2 тыс. долл. США, что составляет только 55% от аналогичного показателя для стран ЕС. При этом следует отметить, что удельный вес добавленной стоимости в объеме промышленной продукции в ЕАЭС в 2014 г. составил 42,1%.
Такого рода эффекты предындустриального кооперирования есть результат влияния различных «удельных весов» интегрирующихся государств. Как известно, в промышленной отрасли ЕАЭС Российская Федерация формирует 87% объема продукции и 85% - промышленного объема ВДС; Республика Казахстан - 7,4 и 10,7 соответственно; Республика Беларусь - 5 и 3,7; Республика Армения - 0,3 и 0,4; Республика Кыргызстан -
3 Ермолаев Д.В. Принципы формирования и управления промышленными кластерами // Известия Тульского государственного университета. Сер. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 31-35.
0,3% объема промышленной продукции и 0,2% промышленного объема ВДС государств-членов4.
Противоречивые результаты межотраслевого взаимодействия
Исходя из результатов исследования, осуществленного в рамках Проекта по поддержке межотраслевой взаимосвязи стран, ныне вошедших в ЕАЭС (ЮНИДО, 2012 г.), наиболее востребованными инвестиционными ориентирами, и учитывая что в качестве критериев промышленного сотрудничества в регионе, отмечены такие направления, как торговля (50%), обмен информацией (40), производственная кооперация (38), маркетинг (37), покупка оборудования (35%)5.
К настоящему времени отраслевая индустриальная структура ЕАЭС представлена следующим соотношением: 64,8% - обрабатывающая промышленность (в которой преобладают виды среднего технологического уровня); 25,1% -добывающая промышленность; 10,1% - остальные виды промышленности. Удельный вес взаимной торговли между странами ЕАЭС составил всего 5,3%6 от величины промышленного производства, что дополнительно подтверждает тезис о том, что страны ЕАЭС на данном этапе в должной мере слабо дополняют друг друга по линии экспорта-импорта производимой ими промышленной продукции. Или, если смотреть на проблему критически, значительная доля промышленных товаров, произведенных на территории ЕАЭС, целенаправленно производится для экспорта в «прочие государства».
Страны - члены ЕАЭС реализовали к 2014 г. на своих национальных рынках 65,4% промышленной продукции от потребностей рынка ЕАЭС, в основном в следующих сегментах:
• неметаллических минеральных продуктов (84,7% от емкости сегмента);
• продукции обработки древесины (69,4%);
• пищевых продуктов (80,6%);
• продукции целлюлозно-бумажного производства (74,8%);
4 Лескова Л.Г. Анализ состояния среды для развития промышленной кооперации между странами ЕАЭС
// Альманах мировой науки. 2015. № 1-4. С. 52-54.
5 Основные направления промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза: приняты 08.09.2015 в Минске. URL: http://eurasiancommission.org
6 Там же.
• продукции металлургии (74,7%);
• продукции прочих отраслей обрабатывающей промышленности (77,3%).
Особо подчеркнем, что черная металлургия входит в число ведущих отраслей инвестиционной экспансии российских ТНК в мире в целом. Но в союзных странах объемы ПИИ в данный сектор незначительны [4].
В сфере обрабатывающей промышленности на взаимный экспорт-импорт товаров этой группы приходится 4,6%, что является свидетельством низкого уровня сотрудничества и
производственной кооперации. Наибольший удельный вес в отраслевом сегменте занимают:
— перекрестный экспорт продукции деревообработки (8% от емкости отрасли);
— продукции целлюлозно-бумажного производства (9,3%);
— кожи и производных товаров из нее, включая обувь (7,1%)7.
Необходимо отметить, что анализируемые индустриальные отрасли имеют низкий или средний технологический уровень развития8. При этом они, как правило, базируются на собственной сырьевой базе государств - членов ЕАЭС. Такое положение контрастирует с практикой развитых стран. К примеру, в ЕАЭС доля высокотехнологичного сектора в промышленном производстве составляет 2-4%, тогда как в ЕС этот показатель находится на уровне 7-14%. При этом стоит учесть, что в ЕС для отраслей промышленности характерна более высокая
9
степень взаимосвязанности .
Исключение составляют те государства Союза, которые оказались способными сначала затормозить стихию разрушения хозяйства, а далее исподволь начать процесс восстановления разрушенных производственных связей. Близко к этому процессу стоит (или примыкает) многолетняя практика строительства Союзного государства Белоруссии и России. Поэтому неудивительно, что наиболее высокие результаты
7 Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://eecommission.org
8 Уровень технологичности указывается в соответствии с классификацией ОЭСР.
9 Казитова Э.И. Перспективы развития промышленности стран - членов Евразийского экономического союза
// Управление инвестициями и инновациями. 2016. № 1. С. 28-33.
производственной кооперации в ЕАЭС отмечены между данными странами. Это позволяет сделать промежуточный вывод, что в перспективе в рамках ЕАЭС также будет набирать силу производственная кооперация - при условии, что интегрирующиеся страны будут посредством утверждения совместных программ двигаться в одном направлении. Кстати, экстраполяция опыта Союзного государства на ЕАЭС позволяет критически переосмысливать интеграционный процесс для всего евразийского пространства.
Результатом межотраслевых взаимосвязей членов Союзного государства является тот очевидный факт, что Республика Беларусь смогла обеспечить для себя наиболее высокий объем импортного сырья, а также материалов и полуфабрикатов из стран ЕАЭС. Основа промышленного производства страны была обеспечена, главным образом, их комплексными поставками из России.
Однако методология функционирования системы национальных счетов не всегда способна раскрыть сущность таких связей. Например, в общем объеме производства готовой продукции в Белоруссии доля поставок таких базовых компонентов, как кокс, нефтепродукты и ядерные материалы составляет 66,5%. Но основная часть импортируемых углеводородов приходится на не относящуюся к группе полуфабрикаты сырую нефть. В связи с этим данный товар, как оказывается, не может применяться для расчета в системе «кооперационные поставки». Такой же подход применяется и в отношении металлургической отрасли, в которой доля поставок сырья из России составляет около 20% от цены продукции, выпускаемой на ее основе в Белоруссии.
Таким образом, национальная статистика, отражая трансграничные контакты стран ЕАЭС, не всегда способна выделить среди них кооперационные связи. Хотя приведенные примеры демонстрируют, что без поставки сырья из одного государства -члена ЕАЭС в другое (что является предметом договорных отношений, на которых, собственно, и строятся звенья кооперационной цепочки) производственный процесс окажется физически невозможен.
Вместе с тем практика взаимодополнения учитывает большой массив других контактов промышленной сферы. Например, в объеме производимых в Белоруссии транспортных средств и оборудования стоимостная доля российского импортного компонента составляет 20,7%. Высока здесь также доля российских
поставок в производство электрооборудования, электронное и оптическое оборудование - 17,3%; целлюлозно-бумажное производство
и издательскую деятельность - 15,1; производство резиновых и пластмассовых изделий - 15; производство машин и оборудования - 13,9; химическое производство - 13,8%10.
При этом общий объем казахстанского промежуточного импорта в объеме промышленного производства Белоруссии не превышает по всем видам экономической деятельности 0,7% от цены готовой продукции. Вместе с тем необходимо отметить, что у Казахстана сильны позиции в экспорте пшеницы и муки - страна занимает заметное место в десятке лидеров мирового экспорта по этим двум позициям11.
Вызовы XXI века
Очевидно, что развитию кооперационных связей и динамике на этой основе промышленного производства в целях достижения большей конкурентоспособности на мировом рынке государств ЕАЭС препятствуют негативные тенденции мировой геоэкономики. Параллельно с этим интегрирующимися странами не решено большое количество принципиальных задач внутреннего порядка, сочетание которых только усугубляет концентрацию центробежных сил. Основные вызовы для ЕАЭС провоцируются несколькими группами факторов.
Первая группа. В условиях ярко выраженной волатильности национальных валют отмечается чрезвычайно низкий уровень мировых цен на топливно-энергетические и сырьевые товары. В совокупности это выступает серьезным деструктивным фактором. К примеру, в 2000-2014 гг. был отмечен длительный процесс роста цен на сырье, прежде всего углеводородное. В связи с ростом экспортной выручки от продажи энергоносителей импорт продукции
обрабатывающей промышленности будущих стран ЕАЭС почти удесятерился. Практически одновременно в торговле продукцией обрабатывающей промышленности доля импорта этих государств выросла с 0,7% в 1999 г. до 2,6% -к 2014 г., тогда как экспорт - лишь с 0,6 до 0,9%. В результате дефицит внешней торговли этими
10 Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://eecommission.org
11 Невматулина З.А. Оценка конкурентоспособности
секторов АПК Казахстана в условиях ЕАЭС // Национальная Ассоциация Ученых. 2015. № 10-2. С. 31-35.
товарами увеличился с 7,5 до 210 млрд долл. США12.
Отражением сложившихся «ножниц» цен стал повсеместный пересмотр национальных статей бюджета. Вместо того чтобы экспортной выручкой стимулировать структурную перестройку экономик, евразийские страны были вынуждены оплачивать импортные поставки товаров обрабатывающей промышленности, включая товары народного потребления других государств.
Вторая группа факторов была порождена удачно складывающейся конкуренцией среди отраслей обрабатывающей промышленности на мировом рынке и объемами производимой здесь добавленной стоимости, так как норма прибыли тут несопоставимо выше, чем в горнодобывающих отраслях. В результате страны-лидеры еще больше упрочили свои позиции: доля США, ЕС и Японии в добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности мира достигла 47,3%. На азиатские страны в целом приходится 46,6%, из которых доля Китая составляет почти половину -22,6%.
Одновременно развитые страны инициируют виток «экономического национализма». Восстановление былого лидерства западных государств в мировой промышленности осуществляется путем возвращения
индустриальных производств на родину. Прежде всего это касается производства электрического, электронного и оптического оборудования, а также предприятий, специализирующихся на
производстве товаров культурно-бытового назначения.
Такого рода мирохозяйственные тенденции еще больше подхлестнули хозяйственное
соперничество. В силу «экономического тайфуна», пронесшегося по территориям бывших советских республик, странам ЕАЭС было трудно рассчитывать на достижение какого-либо преимущества, поскольку в промышленном производстве позиции евразийских стран оказались весьма уязвимы. Иллюстрацией этого является сопоставительная статистика, которая отражает «топтание на месте» исследуемых государств: доля ЕАЭС в мировом ВВП составляет 3,2%; в добавленной стоимости мирового промышленного производства - 3,6; в добавленной стоимости мировой обрабатывающей
промышленности - 2,7; в мировом импорте
12 Основные направления промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза: приняты 08.09.2015 в Минске. URL: http://eurasiancommission.org
продукции обрабатывающей промышленности -2,6. В мировом экспорте продукции обрабатывающей промышленности доля ЕАЭС составляет лишь 0,9%13.
В этих условиях странам ЕАЭС не остается ничего иного, как консолидировать усилия в работе по динамизации жизненно важных поставок на внешний рынок.
Третья группа. Одновременно в развитых странах набирает оборот процесс концентрации капитала (в условиях минимальной ключевой ставки) и усиливается административный ресурс давления частных корпораций на прорывных технологических направлениях, и это касается не только таких мировых лидеров, как Google, Apple, SpaceX и т.д. Политика «экономического национализма» ориентирует правительства развитых стран на активное сотрудничество с большим массивом частных компаний, причем не только «своих».
Такого рода альянсы призваны формировать инновационную инфраструктуру поддержки корпораций, где государство выступает софинансистом наиболее перспективных и чрезвычайно затратных проектов, когда бизнес практически автоматически включается в «систему государственного заказа», прежде всего в сфере военно-промышленного комплекса.
Полагаем, что практика содействия системообразующим ТНК и стимулирование кооперации с уже существующими крупными компаниями может стать для ЕАЭС также интересным, если не приоритетным направлением. Принципиальным здесь, на наш взгляд, является механизм выработки критериев такого сотрудничества/содействия, а также принцип очередности разрабатываемых проектов.
Задачи промышленной кооперации
В таких непростых условиях судьбоносного выстраивания системы приоритетов стран -членов ЕАЭС круг выбора направлений для Евразийской экономической комиссии является весьма ограниченным. Очевидно, что отобранные Комиссией первоочередные производственные сегменты должны служить базой ускоренного кластерного развития ЕАЭС как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе. Роль и место их в системе координат нуждается, конечно,
13 Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://eecommission.org
в дополнительном изучении. Среди важнейших из них надо отметить:
— сфера металлургии - 109,1 млрд долл. США (12,8% от емкости рынка);
— транспортные средства и оборудование -118,1 млрд долл. США (13,8%);
— электронное и оптическое оборудование -85,3 млрд долл. США (10,0%);
— продукция химической промышленности -70,6 млрд долл. США (8,3%);
— машины и оборудование - 83,5 млрд долл. США (9,8%).
Эксперты ЕАЭС должны совместно обосновать приоритетные направления и виды промышленного сотрудничества, которые могут стать эффективными только на основании использования потенциала единого
экономического пространства. Объективным инструментом процесса здесь выступает производственная кооперация. Ее социально-экономическое значение - обеспечить синергетический эффект всего евразийского промышленного пространства.
По нашему мнению, основными задачами индустриальной стадии кооперации
в среднесрочной перспективе являются:
• импортозамещение промышленных товаров из третьих стран за счет увеличения союзными государствами взаимных поставок;
• адекватная локализация производства в ЕАЭС путем взаимной кооперации ее стран;
• наращивание экспорта продукции обрабатывающей промышленности с опорой на реализацию совместных проектов членами Союза;
• ускорение технологического развития промышленных комплексов путем создания единой инновационной инфраструктуры.
Динамичное развитие ЕЭП в рамках ЕАЭС способствует формированию условий для наращивания спроса на промышленные изделия, что позволяет увеличить темпы развития промышленного сектора. Но под такие тенденции должна быть разработана методологическая база, мобилизованы ресурсы, созданы стратегические альянсы. При этом каждая из составляющих имеет специфические особенности.
134 №р://йп-^гЛ.г
Создание стратегических альянсов как формы промышленной кооперации дополнительно мобилизует ряд конкурентных факторов. Прежде всего это «эффект масштабов производства». В свою очередь, он мобилизует скрытые ресурсы для выхода предприятий на новые рынки сбыта. В целом можно согласиться с мнением А.В. Гаврилюка, который отмечает, что в конечном итоге путем объединения своих возможностей в производстве комплектующих, сборки готовой продукции и проведения маркетинговых исследований фирмы, которые кооперируют свои усилия, достигают эффекта, который невозможно было бы получить, если бы они функционировали порознь [5].
Методы управления промышленным кооперированием
Особую важность в условиях экономической турбулентности для кооперирования между промышленными предприятиями ЕАЭС имеет использование современных методов управления. Б.Д. Промыслов справедливо отмечает, что особенность работы компании обусловлена тем, что эффективность управления в условиях кооперации определяется не внутренним состоянием организации работ и контролем деятельности входящих в нее предприятий (обществ), а внешним контролем и влиянием на их работу в целях достижения общих интересов14.
Одной из главных причин низкого результативного взаимодействия между предприятиями стран ЕАЭС является перманентная финансовая нестабильность. У этого явления есть четкая основа, имеющая, по крайней мере, две причины. Первая причина неустойчивого финансового состояния инновационных промышленных предприятий в российской экономике - это результат относительно непродолжительного исторического периода их развития в рыночных условиях. Отсюда, собственно, и возникают проблемы сочетания «рыночного опыта руководителя» с «финансовой ответственностью предприятия». Вторая причина связана с кумулятивным наложением негативных факторов, обусловленных как внутрисоюзными, так и внешнеэкономическими финансовыми кризисами15.
14 Промыслов Б.Д. Кооперация - основное направление повышения эффективности деятельности промышленных предприятий // Труд и социальные отношения. 2014. № 4. С. 34-41.
15 Бараненко С.П., Бусыгин К.Д. Обновление и модернизация промышленности - сущность, цели, задачи
// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 9. С. 94-102.
Исходя из этого, полагаем, что на территории ЕАЭС кооперацию необходимо проводить четко обусловленными методами, рассчитанными на определенные этапы: от простого к сложному. А также сочетанием трех принципов государственного регулирования: адекватности объективным условиям и состоянию развития субъекта; системности, когда элементы регулирования увязаны между собой; комплексности планирования социально-экономических процессов.
Принципиальное значение имеет методология создания отдельных видов кооперационной (промежуточной) продукции в конкретных странах
- членах ЕАЭС, поскольку договорная база между конкурирующими фирмами по разграничению ассортиментного списка продукции является неэффективным инструментом. Только такие категории, как «время» и «конкуренция» способны определить место предприятия в субординации производственных отношений. Роль государства в этом процессе может быть заметной и даже решающей, прежде всего в случае социальной значимости производства или его исключительности, связанной с вопросами национальной безопасности.
Стимулирующая и организационная функция центральных/региональных властей должна быть особенно заметна при организации совместного производства, которое требует безусловного объединения значительных технологических, научно-технических, материальных,
профессиональных и финансовых ресурсов. При этом особенно важно выстраивать процесс так, чтобы у стран, вовлеченных в производственную кооперацию, были свои особые преимущества. Тогда коллективная заинтересованность объединения этих стран позволит создать производственную цепочку, которая способна дать синергетический эффект.
Для реализации управленческой структуры, конструируемой исходя из конкретной производственной кооперационной программы, полагаем, что для ЕАЭС наиболее актуальным является следующий ряд первоочередных принципов, инструментов и форм
стимулирования:
— утверждение правовой основы для различных моделей программ производственной кооперации, включая механизмы разрешения споров;
— устранение (нивелирование) административных барьеров, препятствующих кооперации;
— информационная и организационная поддержка предприятий в процессе поиска партнеров по бизнесу. Стимулирование проведения выставок, конференций;
— создание единой площадки доступа к госзакупкам стран - членов ЕАЭС компаниям, зарегистрированным на территории ЕАЭС;
— стимулирование центров кооперации на наднациональном уровне;
— частного партнерства;
— внимание к системе мер по привлечению национальных и зарубежных инвесторов;
— формы и практики построения центров поддержки малого бизнеса.
На современном этапе интеграционного процесса члены ЕАЭС не имеют достаточных рычагов для реализации всей совокупности мер стимулирования, поскольку комплексное решение данного вопроса определяется мотивацией каждого конкретного участника процесса: хозяйствующих субъектов, национальных органов власти, бизнес-сообществ и т.д. В целях ее повышения, по нашему мнению, необходимо применять организационно-экономические меры и механизмы стимулирования, которые позволят всем участникам углубить «кооперационный интерес» в области разработки и производства промышленной продукции, особенно в области инновационного и военного назначения.
Заглянуть за горизонт
Динамика международных интеграционных процессов основана прежде всего на обмене научно-техническими знаниями. Ни одно государство не в состоянии повысить экономический уровень страны и социальные показатели жизни населения без эффективного использования мировых достижений научно-технического прогресса. Предлагается выделить по крайней мере три базовых направления, в рамках которых возможно использовать меры государственной поддержки (рис. 3).
В сфере военно-промышленного комплекса производственная кооперация осуществляется в виде военно-экономического сотрудничества. В связи с тем, что военно-экономическое сотрудничество - это специфическая область отношений, связанная с взаимодействием
национальных оборонно-промышленных комплексов, решение об осуществлении производственной кооперации здесь принимается на уровне высшего руководства стран - членов ЕАЭС исходя исключительно из интересов национальной безопасности.
В целях сотрудничества в области ВПК уже работает Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству ОДКБ (МКВЭС, создана в июне 2005 г). Она рассматривает, анализирует и вырабатывает рекомендации, направленные на реализацию межгосударственного военно-экономического сотрудничества (ВЭС). Перспективы ее программы рассчитаны до 2020 г. и включают следующие направления:
1) подготовку и контроль за реализацией стратегических программ (ВЭС);
2) создание условий для специализации и кооперации производства промышленной продукции военного назначения;
3) выработку общих правил взаимодействия: стандартизации, унификации и приемки продукции военного назначения;
4) разработку предложений для упрощения таможенных режимов, транзита продукции военного характера;
5) анализ предложений и программ в области совместных НИОКР в сфере производства и модернизации продукции военного назначения;
6) разработку правил защиты результатов интеллектуальной деятельности в области ВПК;
7) изучение возможностей использования военно-технических достижений в области гражданского назначения и др.
Социально ориентированный НТП выходит за рамки экономического роста государства и основан на перспективах хозяйственного развития. Его показателем, если не целью, выступает в итоге индекс человеческого развития, три составляющие которого и определяют общественное развитие государства.
Инновационные процессы в условиях ускоренного научно-технического прогресса приводят к расширению масштаба внешнеэкономических связей, усилению взаимозависимостей
национальных звеньев межгосударственного хозяйства [5].
136 Шр://Ап^аи
Динамику освоения международных
экономических отношений трудно представить в виде прямолинейной функции. В процессе реализации кооперационных связей могут появиться и неожиданные тенденции, влияние которых идет вразрез с логикой хозяйственного развития и возможностями стимулирования интеграционного процесса. Хотя таможенный контроль в рамках ЕАЭС вынесен на внешний периметр интегрируемых стран, зачастую он используется союзными странами друг против друга как инструмент, относящийся к разряду нетарифных барьеров. Всякого рода бюрократические формальности и препоны наносят взаимной торговле колоссальный вред. По оценкам ЕАБР, на данный момент между нашими странами насчитывается около 300 нетарифных барьеров, работу по отмене/снижению которых на 50-70% ЕЭК планирует завершить лишь к 2018-2019 гг. [6].
Это не означает, что другие интеграционные объединения мира избежали аналогичных трудностей роста. Подобная участь не миновала и самых продвинутых из них. Почти полувековой опыт функционирования более мощного экономического объединения - Европейского союза с населением 507,4 млн чел. и ВВП 17 350 млрд долл. США (30,65% от мирового объема) свидетельствует, что скорого решения проблем интеграции не существует. Даже незначительное отставание Греции, Италии, Португалии от технологических лидеров -Германии и Франции - привело к снижению конкурентоспособности промышленности
аутсайдеров и поставило их на грань финансового краха16.
С кем дружить, и как...
ЕАЭС предлагает активное сотрудничество с мировыми интеграционными объединениями. В ближайшей перспективе, в условиях объявленных Западом санкций, трудно ожидать серьезных позитивных сдвигов в этой сфере со стороны ЕС и НАФТА. Вместе с тем нельзя не отметить позитивных тенденций, которые зреют среди тех стран, которые просчитывают варианты взаимодействия и даже присоединения к ЕЭП. Число таких партнеров, ведущих здесь переговоры, превышает четыре десятка.
Особый интерес для России и других стран ЕАЭС представляет проект Экономического пояса Шелкового пути (ЭПТТТП) Выдвинутая Китаем
16 Гусаков Б. Перспективы промышленного сотрудничества стран ЕАЭС // Наука и инновации. 2015. Т. 7. № 149. С. 48-53.
программа лежит в русле совместных интересов, поэтому российской стороне необходимо сосредоточиться на разработке планов промышленного развития, ключевой основой которой должна стать производственная кооперация с учетом формирующегося нового ландшафта мировой экономики [7].
Заинтересованность в сотрудничестве с Китаем в значительной степени обусловлена тем, что без участия союзных государств в реализации проектов ЭПШП (по созданию транспортных, энергетических, логистических, технологических, образовательных кластеров) поступательное развитие ЕАЭС станет трудновыполнимой задачей. Причем не только на ближайшую перспективу, учитывая острую нехватку финансовых ресурсов. Опять же результатом взаимодействия ЕАЭС и ЭПШП станет создание благоприятных условий для выхода Китая, а также других ведущих южно-азиатских государств на европейские рынки путем осуществления ряда транспортно-инфраструктурных проектов через территорию России и стран Центральной Азии. Одним из первых проектов подобного рода заявлено строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Пекин через Казахстан [8].
Кроме того, перспективным направлением для стран ЕАЭС может стать Транстихоокеанское партнерство (ТТП). Имеется экспортная оценка, согласно которой страны Таможенного союза способны уже в краткосрочной перспективе резко нарастить товарооборот со странами ТТП. Причем прогноз для Вьетнама (с которым уже действует договор ТС - Вьетнам, а также ТТП - Вьетнам)
17
выражается трехразовым увеличением1'.
Кроме поиска региональных партнеров еще одним знаковым фактором является утверждение принципа функциональной организованности совместных предприятий. Стимулирование в их составе НИОКР является той основой, которая обеспечивает более высокий уровень конкурентной способности. Производственная активность компаний такого рода должна стимулироваться через систему налогообложения. В связи с этим полагаем, что целесообразно снизить ставки косвенных налогов и пошлин на товары, которые производятся в результате производственной кооперации с использованием результатов НИОКР. Таким образом, они
17 БичеваЕ.Е., ШалякинаЕ.С. Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС): проблемы и перспективы развития // Научный альманах. 2015. № 11-1. С. 130-133.
стимулируются в большей степени по сравнению с предприятиями, использующими принцип «отверточной» сборки. Еще более мощным стимулом является введение льготных ставок НДС и освобождение от уплаты налога на имущество организаций, производящих инновационную и высокотехнологичную продукцию.
Особо необходимо подчеркнуть, что налоговая политика в этой области должна быть гибкой и нацеленной на повышение мотивации бизнеса к производственной кооперации стран ЕАЭС, начиная от совместных капитальных вложений в НИОКР, до прямых инвестиций в перспективные производства и проекты. Отдельной проблемой выступает практика создания инфраструктуры кооперации. Одним из центральных ее элементов выступает страхование экономических рисков. Роль государства здесь должна быть многоуровневой: от «стимулирующей ставки», связанной с обслуживанием производственной инфраструктуры (арендная плата, строительство подъездных дорог, тарифы на воду, электричество), до инвестиционных гарантий. Как известно, на начальном этапе налаживания кооперационных связей объемы производства еще слишком малы, бизнес-технологии не отработаны, расходы на НИОКР высокие, велик риск несоответствия произведенной продукции заявленному заранее качеству. В связи с этим экономические потери несут как заказчик, так и производитель. Следовательно, эти основные риски на начальном этапе формирования кооперационных связей должны быть застрахованы обычными компаниями либо финансовыми организациями с государственным участием. Особого внимания заслуживает при этом венчурное предпринимательство. Его основу в мировой экономике составляет мелкий бизнес, который во многом стимулируется системой безвозвратных ссуд. При этом априори более 90% компаний, получающих такого рода гранты, разоряются в течение первого года.
В связи с этим на начальном этапе для предприятия особое значение приобретает механизм поддержки тех организаций, которые решились создать новые производственные цепочки либо включаются в существующие. Препятствием к прямой поддержке производителей являются нормы соглашения ЕЭК «О промышленных субсидиях» и нормы ВТО, членами которой являются все страны ЕАЭС. Решение в этой ситуации видится в страховании экономических рисков организаций, решивших
масштабно развивать производственную кооперацию на евразийской территории.
Наконец, в целях стимулирования
производственной кооперации крайне важно проводить скоординированную политику всеми государствами - членами ЕАЭС. Важнейшими направлениями среди них являются:
• подготовка типовых контрактов о долгосрочной многосторонней производственной кооперации;
• выявление приоритетных, перспективных видов кооперации, а также формирование пула организаций, для которых целесообразна кооперация;
• создание наднациональной структуры для работы информационной платформы в сети Интернет (поиска предприятий, согласования механизмов кооперации и т.д.);
• гармонизация нормативно-правовых актов стран - членов ЕАЭС для создания на базе
National Interests: Priorities and Security
промышленных организаций стран ЕАЭС транснациональных структур для
конкурирования с глобальными игроками мировой арены;
• введение единых налоговых ставок на всей территории ЕАЭС для промышленной продукции, произведенной совместными усилиями стран - членов ЕАЭС.
Координация совместной политики возможна посредством создания межгосударственных структур по поддержке кооперационных поставок на территории ЕАЭС, а также экспорта в третьи страны продукции, произведенной путем кооперационных связей. В связи с этим отметим перспективность идеи создания международной сети центров трансфера технологий на пространствах ЕАЭС, которая позволит эффективно распространять технологическую информацию и искать партнеров для реализации инновационных проектов [9, 10]. Без создания такой структуры конкурировать с ТНК мирового масштаба практически невозможно.
11 (2016) 127-142
Рисунок 1
Удельный вес внешней и взаимной торговли членов ЕАЭС в 2015 г. Figure 1
Specific weight of foreign and mutual trade of the EEU member countries in 2015
Источник: составлено авторами на основе данных ЕЭК - 2015 Source: Authoring, based on the 2015 EEC data
Рисунок 2
Внешняя и взаимная торговля стран ЕС в 2004-2015 гг. Figure 2
External and mutual trade among the EU countries in 2004-2015
Источник: составлено авторами на основе данных Евростата - 2016. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database Source: Authoring, based on the 2016 Eurostat data. Available at: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database
Рисунок 3
Направления производственной кооперации и характер мер стимулирования Figure 3
Paths of productive cooperation and the nature of the incentive scheme
Производственная кооперация
Кооперация в сфере ВПК
Административные процедуры
Создание совместных предприятий и сборочных производств, реализация совместных программ
Экономические меры стимул ирования (налоговые льготы, страхование)
Созданиеспециальной инфраструктуры для кооперации
Организационные и информационные меры
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Список литературы
1. Глазьев С.Ю. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Российский экономический журнал. 2011. № 6. С. 24.
2. Ленчук Е.Б., Супян В.Б., Оболенский В.П. Внешнеэкономическое измерение новой индустриализации России: монография. СПб: Алетейя, 2015. 286 с.
3. Барсуков Д.П., Кудряшов В.С. Формирование промышленного кластера: теоретические и методические аспекты: монография. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, 2014. С. 170.
4. Кузнецов А.В. Российские прямые инвестиции как фактор евразийской интеграции // Вопросы экономики. 2014. № 8. С. 58-69.
5. Гаврилюк А.В. Трансфер технологий через призму инновационных процессов в интеграционном пространстве: сложности и перспективы // Экономические науки. 2015. № 130. С. 29-36.
6. Пак Е.В., Пискулова Н.А. Евразийский экономический союз: время подводить промежуточные экономические итоги интеграции // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 10. С.22-35.
7. Косов Ю.В., Фролов В.Е. О перспективах расширения Евразийского Экономического Союза // Управленческое консультирование. 2015. № 11. С. 59-65.
8. Чуфрин Г.И. Евразийский Экономический Союз - первые результаты и перспективы // Россия и новые государства Евразии. 2016. № 1. С. 9-17.
9. Гаврилюк А.В. Роль трансфера технологий в развитии инновационной экономики // Экономические науки. 2015. № 122. С. 63-68.
10. Кашбразиев Р.В. Основное противоречие международной производственной кооперации // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4. С. 188-197.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
International Economic Relations
MUTUAL COMPLEMENTARITY OF THE EEU ECONOMIES: BETWEEN THE PAST AND THE FUTURE Vyacheslav V. ZUBENKOa% Samyuel' A. AVARSKIIb
a Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
b Federal Treasury, Moscow, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 24 June 2016 Received in revised form 26 July 2016
Accepted 30 August 2016 JEL classification: F02
Keywords: industrial cooperation, competitiveness, integration, EEU
Abstract
Importance Successful implementation of the EEU purposes and goals critically depends on mutual complementarity of the EEU economies. In this respect, the article analyzes the economy of the EEU in terms of mutual complementarity of the member economies.
Objectives The research evaluates the current state, potential and prospects of industrial cooperation as part of the Eurasian economic integration.
Methods The methodology rests on fundamental principles of regional economy, applied aspects of systems analysis theory and methodology, theory of management of economic systems, scientific researches into the generation of investment opportunities and innovative development. Results We determined and substantiated possible areas for industrial cooperation and proposed an algorithm to assemble the industrial nucleus of the EEU by involving financial and technological resources of the SCO, BRICS, ASEAN member countries.
Conclusions and Relevance The article states and substantiates the EEU will remain a political union even if there is no common industrial policy throughout the entire area of the EEU, and zero growth in industrial cooperation. In the long run we propose and provide the rationale for the international reproduction pivot as part of the EEU by raising financial and technological resources for the SCO, BRICS and ASEAN member countries. We suggest considering whether it is possible to establish cross-regional and integrated economic partnership Trans-Eurasian Trade and Investment Partnership that would draw upon the EEU and Eastern and Southeast Asia (SCO, ASEAN) and BRICS.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Glaz'ev S.Yu. [The real core of the post-Soviet economic integration: results of the establishment and development prospects of the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 2011, no. 6, p. 24. (In Russ.)
2. Lenchuk E.B., Supyan V.B., Obolenskii V.P. Vneshneekonomicheskoe izmerenie novoi industrializatsii Rossii: monografiya [Measurement of new industrialization of Russia from foreign trade perspectives: a monograph]. St. Petersburg, Aleteiya Publ., 2015, 286 p.
3. Barsukov D.P., Kudryashov V.S. Formirovanie promyshlennogo klastera: teoreticheskie i metodicheskie aspekty: monografiya [The formation of the industrial cluster: theoretical and methodological consideration: a monograph]. St. Petersburg, St. Petersburg State University of Film and Television Publ., 2014, p. 170.
4. Kuznetsov A.V. [Russian foreign direct investment as a factor of the Eurasian integration]. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 8, pp. 58-69. (In Russ.)
5. Gavrilyuk A.V. [Transfer of technologies in terms of innovative processes within the integration environment: challenges and prospects]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2015, no. 130, pp. 29-36. (In Russ.)
6. Pak E.V., Piskulova N.A. [The Eurasian Economic Union: measuring interim economic results of the integration]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian Foreign Economic Bulletin, 2015, no. 10, pp. 22-35. (In Russ.)
7. Kosov Yu.V., Frolov V.E. [On prospects of the Eurasian Economic Union expansion]. Upravlencheskoe konsultirovanie = Administrative Consulting, 2015, no. 11, pp. 59-65. (In Russ.)
8. Chufrin G.I. [The Eurasian Economic Union: the first results and prospects]. Rossiya i novye gosudarstva Evrazii =Russia and New States of Eurasia, 2016, no. 1, pp. 9-17. (In Russ.)
9. Gavrilyuk A.V. [The role of technology transfer in the development of innovative economy]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2015, no. 122, pp. 63-68. (In Russ.)
10. Kashbraziev R.V. [Basic contradiction of the international production cooperation]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2015, no. 4, pp. 188-197. (In Russ.)
