CC BY
107А.Ю. ЧЕРЕПАНОВ старший преподаватель кафедры конструкции и эксплуатации вертолетов и двигателей филиала ВУНЦВВС «ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», г. Сызрань *
ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА: АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ
Войны являются неотъемлемым атрибутом цивилизации. «Современность рождает и такие виды войн, которые еще до недавнего времени казались плодом фантазии. Кибервойна, сетецентрическая война, психо-
Л
логическая война, биологическая война...»' Современная эпоха коренным образом трансформирует и сущность партизанской войны. В традиционном значении термин «партизанская война» обозначает борьбу нерегулярных вооруженных формирований против иноземных поработителей, которая ведется на территории, захваченной неприятелем, и способами, отличными от действий регулярных войск.
В современной литературе можно найти несколько понятий, связанных с партизанской войной: партизанское движение, партизанская борьба. Тождественные на первый взгляд понятия все же имеют различные значения.
В. Боярский определяет партизанское движение как социальное явление, которое включает вооруженную борьбу самих партизан, а также невооруженную борьбу населения оккупированной территории. Невооруженная борьба выражается в разнообразной помощи и поддержке партизан, которая включает «поддержку продовольствием, одеждой, укрывает их от врагов, собирает для них информацию.»2 Основополагающим в этом определении является то, что партизанское движение это борьба против иноземных захватчиков, независимо, с оружием или без него. То есть помощь, оказываемая партизанам невооруженным путем, является неотъемлемой частью партизанского движения. Несмотря на это, В. Боярский дифференцирует участников партизанского движения на партизан и не партизан, для него: «.тот, кто помогает партизанам лишь невооруженным путем, не может считаться партизаном. Он всего лишь участник партизанского движения»3.
Большая Советская энциклопедия обозначает партизанское движение не только как вооруженную борьбу собственно партизан, но и невооруженную борьбу народных масс в виде саботажа, подрыва авторите-
* Черепанов Андрей Юрьевич, e-mail: cherepanov-308@mail.ru
' Шакирова Е.Ю. Особенности и сущность современной войны // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2017. № 11а. С. 69.
2 Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. Историко-документальный очерк. М.: Издательский дом «Граница», 2003. С.45.
3 Там же. С.45.
та органов власти, пропаганды и агитации. Без данной борьбы немыслимо партизанское движение в целом4. Такая же точка зрения прослеживается в военно-историческом очерке «Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.)»5.
Следовательно, партизанское движение не является узким понятием, включающим только вооруженную борьбу; партизанское движение включает немаловажный элемент невооруженной борьбы гражданского населения.
А. Борщ в своей работе «Партизанское движение - форма политической власти» определяет «партизанское движение» как форму политической борьбы. В его понимании это борьба не мирная, а в большей степени насильственная, которая включает вооруженную борьбу народных масс против оккупантов или неугодного политического режима в стране6. Продолжая свою мысль, А. Борщ разграничивает понятия «партизанское движение» и «партизанская борьба» и отмечает: «Партизанское движение - это форма политической борьбы, партизанская борьба - это только его часть, характеризующая силовой аспект, связанный с применением средств вооруженной борьбы»7. Как любая политическая борьба, партизанское движение преследует определенные политические цели, которые должны разрабатываться авангардом партизанского движения - политической партией. Поэтому кроме вооруженной борьбы, еще одной составляющей партизанского движения А. Борщ считает создание партизанского актива, способного возглавить партизанское движение.
Отсутствие грамотного руководства партизанским движением делает его неэффективным, а в некоторых случаях губительным для участников движения.
И. Старинов в своей работе «Мины замедленного действия: размышления партизана-диверсанта» так же отводит решающую роль в партизанской войне наличию организации, способной возглавить эту борьбу. В доказательство этого он пишет: «Исторический опыт убедительно свидетельствует, что народные восстания и партизанские войны терпят поражение даже при всех других благоприятных условиях при отсутствии единой организации, способной возглавить народные массы и успешно руководить их борьбой»8. Однако, по мнению И. Старинова, не только наличие руководящего состава является составляющей победы, но и его качество. Ошибки, допущенные в руководстве партизанским движением, снижали его эффективность и очень дорого обходились его участникам. В то же время,
4 Большая Советская энциклопедия. Эл. ресурс https://gufo.me/dict/bse/Партизанское_ движение (16.04.2008)
5 Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.). Жуковский; М.: Кучково поле, 2001. С. 7.
6 Борщ А.А. Партизанское движение - форма политической власти // Научноаналитический журнал Обозреватель - Observer. 2011. № 1 (252). С. 92-100.
7 Там же.
8 Старинов И.Г Мины замедленного действия: размышления партизана-диверсанта // http://www.e-reading.club/book.php?book=54254 (дата обращения: 11.07.2017 г.).
опираясь на свой опыт, И. Старинов уверен, что даже грамотное руководство бесполезно без участников партизанского движения, к которым он относит не только непосредственных участников боевых действий, но и всех тех «...кто, не участвуя непосредственно в действиях партизан, обеспечивает партизанские силы всем необходимым для борьбы и жизни. Заметим, что такое участие в партизанской войне обычно более опасно, чем участие в боевых действиях отрядов, которые, нанеся урон врагу, могут выйти из-под его удара, а их помощники остаются на месте и часто несут большие потери»9.
Еще одной составляющей партизанского движения А. Борщ считает морально-психологическую подготовку населения страны к активному участию в партизанском движении10. С этой точкой зрения также согласен И. Старинов, для которого подготовка к партизанской войне включает и духовно-политическую подготовку населения11. Подводя итог своим высказываниям, А. Борщ пишет: «Партизанское движение является общепризнанной формой политической борьбы. Оно включает создание авангарда (политической партии фронта), вооруженного прогрессивной идеей; морально-психологическую подготовку населения страны к участию
в партизанском движении; вооруженную борьбу против иноземных за-
12
хватчиков или неугодного режима в стране»12.
А. Волковых в своей работе «Террор как форма партизанской борьбы» определяет «партизанское движение» как организованное вооруженное, экономическое, политическое и идеологическое противодействие имеющемуся на данной территории режиму. Это противодействие осуществляется в форме партизанской борьбы, которая ведется вооруженными и невооруженными способами. Невооруженными способами борьбы являются саботаж, то есть экономическая борьба против режима, пропаганда, контрпропаганда и агитация, то есть политическая и экономическая борьба против режима. Вооруженным способом партизанской борьбы является партизанская война
В этом смысле большое значение имеют слова И. Боярского, который в своей книге «Партизанство вчера, сегодня, завтра» пишет: «Анализ литературы по партизанской тематике убедительно показывает, что партизанское движение, каковы бы ни были его особенности на различных этапах истории, какие бы оттенки оно ни имело в силу социально-классовых,
9 См.: Там же.
10 Борщ А.А. Партизанское движение - форма политической власти // Научноаналитический журнал Обозреватель - Observer. 2011. № 1 (252). С. 92-100.
11 Старинов И.Г Мины замедленного действия: размышления партизана-диверсанта. http://www.e-reading.club/book.php?book=54254 (дата обращения: 11.07.2017 г.).
12 Борщ А.А. Партизанское движение - форма политической власти // Научноаналитический журнал Обозреватель - Observer. 2011. № 1 (252). С. 92-100.
13 Волковых А.А. Террор как форма партизанской войны. СПб.: Изд-во ин-та ВРФШ, 2004. С. 1117.
этнографических, географических и других условий, есть, прежде всего, вооруженная борьба»14.
Таким образом, обобщая вышеуказанные высказывания, можно сделать вывод, что партизанская война - это вооруженная составляющая партизанского движения, развитие которой невозможно без повсеместной поддержки населения, ведущего невооруженную борьбу против имеющегося на данной территории режима.
Отрицательный смысл, вложенный в понятие «режим», подразумевает наличие врага, против которого ведется партизанская война. В этом смысле Мао Цзэдун назвал партизанскую борьбу самым эффективным средством сопротивления властям (диктаторским, колониальным, оккупационным)15. Оккупационный режим подразумевает захват вооруженными силами государства противника не принадлежащей ему территории, не сопровождающейся обретением суверенитета над этой территорией.
По мнению М. Остроменского, именно в данной ситуации политико-правовой неопределенности появляется партизан как социально-политический феномен16. В большинстве случаев партизан - это гражданское лицо, живущее на оккупированной территории, полностью согласный с довоенным политическим устройством страны. Оказавшись под властью оккупационных сил, он оказывается в ситуации выбора, определяющего его отношение к оккупационным войскам. К. Шмит определяет этот выбор
Л -7
как решение «проблемы децизионизма» - принятие политического решения в условиях неоднозначной легитимности власти.
М. Остроменский определяет три варианта действий жителей оккупированных территорий. В первом случае гражданское лицо полностью принимает оккупационную власть, активно поддерживая ее. Данное явление получило название коллаборационизм. Во втором случае происходит пассивное ожидание окончания противоборства, для дальнейшего подчинения победившему режиму. И наконец, третий случай, когда в условиях политико-правовой неопределенности производится политический выбор, определяющий «друзей» и «врагов». И именно в данной ситуации рождается партизан, ведущий вооруженную борьбу за возврат к традицион-~ 18 ному мироустройству
Подтверждая данные выводы, В. Боярский отмечает: «Сегодня подсчитан и вероятностный характер участия населения в партизанской войне. Прогнозируется, что через несколько лет оккупации на захваченной территории 10% населения могут стать предателями (из них около 3% активными и 7% симпатизирующими противнику). Из 90% патриотов 20% войдут
14 Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. Историко -документальный очерк. М.: Издательский дом «Граница», 2003. С. 98.
15 Заякин Б.Н. Краткая история спецназа России // https://history.wikireading.ru/223803 (дата обращения: 06.07.2018 г.).
16 Остроменский М. Эволюция партизана как социально-политического феномена к «теории партизана» К. Шмитта. М.: Свободная мысль, 2016. С. 69-70.
17 Цит. по: Остроменский М. Эволюция партизана как социально-политического феномена к «теории партизана» К. Шмитта. М.: Свободная мысль, 2016. С. 8.
18 Там же. С. 69-70.
в движение Сопротивления и будут вести активную борьбу с противником. Около 70% займут пассивную, выжидательную позицию. Так гласит исто-
19
рический опыт, а значит, такова и серая правда войны»
Казалось бы, единая цель - изгнание захватчиков, должна объединить в этой борьбе партизанское движение и государственную власть оккупированной страны, но исторические реалии говорят о другом. А. Борщ определяет три случая взаимоотношений своего государства и партизанского движения.
В первом случае, когда правительство оккупированной страны переходит на службу к захватчикам, партизанское движение осуществляет борьбу не только против них, но против своего правительства.
Во втором случае правительство страны не мирится с оккупационным режимом, но, отвергая решительные действия народных масс по его уничтожению, призывает их к бездействию и ожиданию. Примером такой политики может служить политика французского правительства, предпочитавшего ждать освобождения страны войсками Англии и США. Такая политика выжидания и откладывания решений в серьезной ситуации полу-
on
чила наименование «аттантизм» В данном случае партизанское движение развивается вразрез правительственной политике, теряющей поддержку народа.
Третий случай, определяющий полное совпадение векторов отношений к оккупационным войскам правительства и партизанского движения, подразумевает координацию действий регулярных и партизанских войск. Что доказала партизанская война советского народа против иноземных захватчиков. Подтверждая свои мысли, А. Борщ отмечает: «Наиболее высокая степень единения возможна лишь в условиях существования подлинно народного правительства, неразрывно связанного с масса-21
ми»21.
Таким образом, независимо от отношения правительства оккупированной страны к партизанскому движению, можно сказать, что в традиционном классическом значении термин «партизанская война» обозначает борьбу нерегулярных вооруженных формирований против иноземных поработителей, которая ведется на территории, захваченной неприятелем, и способами, отличными от действий регулярных войск. В большинстве случаев классический партизан стремится к защите своего государства, в лице
своего дома и укоренившегося образа жизни, «регулярным политиче-
00
ским в этом случае для партизана будет его родное государство»22. Поддерживая правительственные войска в борьбе с иноземными захватчиками, он в большинстве случаев исключает мысль о смене политиче-
19 Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. Историко -документальный очерк. М.: Издательский дом «Граница», 2003. С. 12.
20 http://www.formuladomina.ru/politika-attantizma-france/
21 Борщ А.А. Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2011. № 1 (252). С. 92-100.
22 Остроменский М. Эволюция партизана как социально-политического феномена к «теории партизана» К. Шмитта // Свободная мысль, 2016. № 4. С. 65-76.
ского строя. По мнению М. Остроменского: «.его политическое кредо: все должно оставаться так, как было от века - при отцах и дедах»23. Классический партизан ведет борьбу до полной победы, при ее наступлении возвращается к своему укладу жизни.
Черепанов А.Ю. Партизанская война: анализ понятия. В данной статье автор проводит анализ понятий «партизанская война», «партизанское движение» и «партизанская борьба». Определяет их основные отличия на основе анализа трудов известных исследователей партизанского движения.
Ключевые слова: война, партизанская война, оккупационный режим, государство, население, политическая борьба.
Cherepanov A. Yu. Partisan war: analysis of the concept. In this article the author analyzes the concepts of «guerrilla war», «guerrilla movement» and «guerrilla struggle». The author also determines their main differences based on the analysis of the works of well-known researchers of the guerrilla movement.
Key words: war, guerrilla war, occupation regime, state, population, political struggle.
23 Там же. С. 152-171.
