CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.С. Пальмов
Памяти профессора Ивана Егоровича Троицкого
Опубликовано:
Христианское чтение. 1903. № 5. С. 677-701.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
/Ѵ-А.-А-..Л. А -А—А . Л А /X А А Л /\ А /Ч А
Памяти профессора Ивана Егоровича Троицкаго *).
ЙРОІІІЛО болѣе полуторыха. лѣта. со дня кончины незаб-ноппаго нашего учителя II. К. Троицкаго (у - авг. НЮ1 г.), но до сих'ь пора. еще не ноянлялосі. обѣщанной ва, % некрологѣ ого1) особой статьи оба. «ученыхъ печатныха.
у его трудахъ», предназначавшейся для «Христіанскаго Чтенія», для того именно я;урпала. ])едакторомт. котораго nun. достойно п сі. такимъ самоотвержепіема. послужила. покойный II. Е-ча. ровно десять лѣтъ (1881 —1891 гг.). Оцѣнка редакторской дѣятельности Ивана Егоровича, вообще мало замѣтной для лицъ, непосвященныхъ въ лту кропотливую и суетливую работу, могла бы быть также предметомъ особой статьи. Вѣдь въ редакторство покойнаго II. Е-ча нашъ академическій журналъ безъ сомнѣнія получилъ особую физіономію: редактора. прилагала, всѣ усилія ка> тому, чтобы поставить ого журналомъ именно аі.адемическліма,, не лишая и болѣе широкую читающую публику чтенія общедоступнаго п вообще интереснаго не для одниха, только спеціалпстова.. Ва. настоящій раза, мы не беремъ па себя не только лаой задачи, именно оцѣнки редакторской дѣятельности II. Е-ча. по даже и той, которая, невидимому, обѣщана въ некрологѣ его. т. е. характерисіаікп вообще его «ученыхъ печатныхъ трудова,». така, кака, для полной научно-объективной оцѣнки лтнха, трудовъ необходимо нмѣті. въ виду всю совокупность ученыхъ работа, неутомимаго труженика науки, во множествѣ оставшихся еще не напечатап-
4 Г,
ными. Ото послѣднее иу;і:по сказатып, особенности относительно уч(чіы\т> рукописныхъ матеріаловъ. соора 1111 ы хі. покойнымъ
II. Е-чемъ главнымъ образомъ ім. московской синодальной библіотекѣ и ini нашемъ академическомъ рукописномъ книгохранилищѣ. Прежде чѣмъ но будетъ іі])ііііодоиа въ извѣстность пса па.тпчиості, оставленнаго II. Е-чемъ богатаго ученаго наслѣдства. по.інан паучно-объоктпнпая оцѣнка ото учопо-.ште-ратѵриоА дѣато.п.постп преждевременна. По оставшееся послѣ ого кончины богатоо наслѣдство ученыхъ п профоссо])скнхъ ото занятій. породанноо нт, пашу академію душеприказчикомъ іч'о прот. о. Д. Т. Мегорскпмъ. досолѣ еще не разобрано, да по своей с ложности п мпогочііслепностн матеріалонъ скоро и спѣшно по можетъ бытк разобрано. При общемъ л;о ознакомленіи ("і, даннымъ пае.тѣдетномъ академіи пишущій жги строклі находитъ, что пора для полной паучпо-объектшшой оцѣнки всѣхъ ученыхъ работъ приснопамятнаго профессора еще не настѵнп.іа и долгъ приведенія въ извѣстность накопленнаго нмъ въ теченіе цѣлой подвижнической жизни наслѣдства лежитъ не только на тѣхъ, кому ближайшимъ образомъ поручено разсмотрѣніе и описаніе итого матеріала (т. е. спеціальной коммпссіп профессоровъ академіи), по и другихъ, кому привелось пользоваться результатами его научнаго труда, нрудиціи. непосредственнымъ его ученымъ руководствомъ п пр. Мы увѣрены, что академія, та кт, много получившая отъ II. Е-ча при его жизни и такъ щедро надѣленная по его завѣщанію исполнителемъ его посмертной воли, съумѣетъ оправдать лежащій па пей долгъ приведенія въ извѣстность всего накопленнаго приснопамятнымъ .профессоромъ научнаго матеріала. Вопросъ только во времени, когда все ото сдѣлается извѣстнымъ ученому міру; по желаніе ускорить ото дѣло можетъ конечно встрѣтиться съ возможными затрудненіями при указанной выше сложности п многочисленности научнаго матеріала.
Теперь же. въ виду совершившагося (19 сего апрѣля 1903 г.) открытія вещественнаго памятника II. Е-чу (па Никольскомъ кладбищѣ Александро-Невской лавры), мы считаемъ умѣстнымъ хотя отчасти восполнить тотъ пробѣ,.ть. который отмѣченъ былъ вт, упомянутомъ выше некрологѣ («Цорк. Вѣсти.» 190] г. Ль* 32) и восполненіе котораго предназначалось для страницъ «Хрпст. Чтенія». ЛІы хотимъ сказать именно нѣсколько словъ о невещественныхъ; письменныхъ памятникахъ учено-лнтературпон его дѣятельности, пли иначе—привести вт. пзвѣ-
П'ІІОГП. хотя общій списокъ ого печатныхъ трудовъ, доселѣ еще пещшѣетпый въ печати. Общая ;ке хараі.'Н'рпстиі.а учепо-лпте])атурной дѣятельности II. К-ча достаточно мѣтко и по нашему крайнему разумѣнію обтюктпипо вѣрно представлена вт. выпіеуномяпутомъ его некрологѣ «Церк. Вѣстника» (11)01 г. А» 32) и вт. рѣчахъ. сказанныхъ при его погребеніи (тамъ :ке). а также вт. некрологѣ его. напечатанномъ вт. «Журналѣ Мин. На]). Просвѣщенія» (1!Ю1 г. нояб]н, п декабрь. ч. 33S, совр. лѣтопись, стр. 10(і—111) ученикомъ п преемникомъ его па унн-верситт'тсі.'ой і.аоедрІ> Б. М. Меліорапсі.тімъ *). Не менѣе интересна вт. атомъ отношеніи и для оцѣнки учено-литературной дѣятельности И. Іт-ча весьма важное значеніе имѣетъ «Записка объ ученыхъ его трудахъ», написанная и представленная вт. совѣтъ Императорскаго петербургскаго университета въ 1М7І г., при шібранін II. К-ча вт. доценты по каоедрѣ исторіи церкви. Записка пта составлена знаменитымъ папінмт. покойнымъ вняантипнетомт. Г>. Г. Васильевскимъ, шѵгорый болѣе другихъ могѣ оцѣнить ученыя работы Ы. Е-ча вт. области наученія Вішптіи. составлявшей по преимуществу предметъ его спеціальныхъ и оригинальныхъ наслѣдованій. Записка эта, кт. сожалѣнію, погребенная въ мало распространенныхъ «Протоколахъ насѣдаяій совѣта Императорскаго петербургскаго университета» (да вторую половину 1373—74 академическаго іода. А» 10). яас.іу;кивала бы болѣе широкаго распространенія п могла бы быть даже теперь перепечатана
') Нъ этомъ послѣднемъ некрологѣ, кромѣ общихъ біографическихъ и библіографическихъ данныхъ, признательный ученикъ II. К-ча даетъ мѣтку«, характеристику и нѣкоторыхъ спеціальныхъ его ученыхъ тру-допъ. Въ виду вообще научной цѣнности этой характеристики, мы считаемъ нужнымъ исправить здѣсь случайными опечатки или обмолвки въ нѣкоторыхъ біографическихъ и библіографическихъ указаніяхъ некролога: такъ, вмѣсто указаннаго вт. этомъ некрологѣ (106 — 9) года рожденія И. Е-ча (1834 г.) слѣдуетъ напечатать 18 апрѣля 1832 г.— какъ депь и годъ рожденія И. Е-ча; слушателей у II. Е-ча въ олонецкой семинаріи въ 1801—1803 гг. не было, та кт. какъ онъ переведенъ былъ на службу въ петербургскую духовную академію еще въ іюнѣ 1801 г. (см. стр. 108, ер. 106). А что касается отдѣльныхъ оттисковъ ст. „Арсеній, иатр. никсйскій и константинопольскій, и арсениты“, то они были въ оное время изданы, но, къ сожалѣніи», вт. весьма ограниченномъ количествѣ. экземпляровъ и разошлись вѣроятно весьма скоро, такъ что не только авторъ некролога, но и авторѣ „Лапиеки объ ученыхъ трудахъ“ И. Е-ча въ 1874 году не имѣли ихъ подъ- руками и легко могли допустить предположеніе объ ихъ несуществованіи (см. 111 стр.). Но мы счастливы заявить, что имѣемъ у себя одинъ экземпляръ отдѣльнаго оттиска ст. объ Арсеніи и арсеимтяхъ (034 стр.).
пь интересахъ сіфаведлнвой научно-объективной оцѣнки ученыхъ трудонъ Л. Е-ча. не только тѣхъ, которые относятся къ періоду до 1874 г., когда происходили выборы его ш> доценты университета, по отчасти и послѣдующихъ его трудовъ, которые въ методическомъ отношеніи служили продолженіемъ предшествующей научно-литературной его дѣятельности, дальнѣйшимъ раскрытіемъ и обнаруженіемъ его талантовъ, зпачнте.іыю умноженной впослѣдствіи нрудиціи и нр.
Не повторяя всѣхъ извѣстныхъ уже въ печати характеристикъ учено-литературной дѣятельности II. Е-ча. мы отмѣтимъ здѣсь только главнѣйшія ея черты и особенности, насколько ото необходимо для нашей ближайшей, такъ сказать, библіографической цѣли. Строгій ученый (въ полномъ смыслѣ итого слова), историкъ-объективистъ по преимуществу, покойный Иванъ Егоровичъ неизмѣнно слѣдовалъ своему научному методу во всѣхъ своихъ учено-литературныхъ работахъ. Въ своихъ церковно-историческихъ разънсканіяхъ опъ всегда опирался на твердо установленныхъ критикою фактахъ, не дѣлая выводовъ, не соотвѣтствующихъ научнымъ фактическимъ посылкамъ; самыя же фактическія посылки устанавливалъ путемъ строгаго критическаго анализа источниковъ и ui». Когда па его славномъ докторскомъ диспутѣ (27 апр. 1K7Ö г.) одинъ изъ неофиціальныхъ оппонентовъ, попробовалъ упрекнуть диспутанта въ тенденціозномъ направленіи и рѣшеніи вопроса о возсоединеніи армянской церкви съ православною, то II. Е-чъ со всею утѣшительностію отвергъ этотъ унуіекъ, отвѣтивъ: «смѣю увѣрить, что обвиненіе меня въ тенденціозности виситъ въ воздухѣ, и въ моей книгѣ не имѣетъ ни малѣйшаго основанія. Я отъ себя ничего не говорю. Моей личности пѣтъ въ моемъ сочиненіи. Тамъ что ни слово, то фактъ. Ничего я по игнорирую и ничего не скушваго» Такъ, дѣйствительно, и поступалъ всегда въ своихъ ученыхъ работахъ покойный И. Е-чъ: онъ не позволялъ себѣ писать петоушо по своему личному вкусу и ’желанію, какъ равно и не іфпступалъ къ печатанію своихъ уіабохъ ранѣе детальнаго и основательнаго изученія предмета, котоуіый опъ научно осмат-ушва.ть со всѣ,х ь сторонъ, не терпя пзт, виду всѣхъ необходн-
>) Стенографическій отчетъ о дівтупЬ 27 шір. I ч7Г> г. въ „Цсрк. Вѣстникѣ* за тотъ же годъ, № 17, стр. 13, и отдѣльно іл> брошюрѣ: .Публичная пренія нт, петербургской духовной академіи объ армянской церкви* 1876 г.
мыхъ данныхъ. но игнорируя и но скрывая ни отъ себя, ни отъ будущихъ своихъ читателей всѣхъ извѣстныхъ ему положительныхъ или отрицательныхъ «инстанцій». Мало того, въ своихъ ученыхъ работахъ онъ не ограничивался извѣстнымъ до него въ паукѣ матеріаломъ, а старался по во.гмо'.кностп расширять его новыми данными, добытыми имъ самимъ инъ рукописныхъ источниковъ. Оту особенность публично и выпукло отмѣчалъ на докторскомъ его диспутѣ одинъ н.гь ученыхъ офиціальныхъ его оппонентовъ проф. II. 15. Чельцовъ. когда въ числѣ достоинствъ его докторской диссертаціи указывалъ между прочимъ то. что II. Е-чъ во второй части своего труда выступаетъ «съ драгоцѣнными и совершенно самостоятельными работами по изученію древнихъ греческихъ памятниковъ», которые дотолѣ «хранились неизвѣстными ни для кого въ рукописяхъ московской синодальной библіотеки и не были пи опубликованы, ни изслѣдованы, пи даже извѣстны по своимъ заглавіямъ», какъ папр. открытыя «творенія Ареоы Кесарійскаго, Еветратія Никейскаго, Никиты Сеида, Николая Меоонскаго, Григорія Ангела, Іоанна К.тавдіуно.іьскаго и многія другія, дотолѣ или совершенно неизвѣстныя, пли въ меньшинствѣ бывшія извѣстными только по латинскому переводу» 1). Тоже стремленіе къ расширенію и пополненію церковно-историческаго матеріала, для извѣстныхъ научныхъ выводовъ и обобщеній, новыми данными И. Е-чъ обнаруживалъ и въ другихъ своихъ позднѣйшихъ трудахъ, какъ о томъ свидѣтельствуютъ папр. образцовыя его изданія: «Автобіографія нмп. Михаила ІІалеолога» и др. Тщательно собирая и копируя для себя интересные вч. научномъ отношеніи новые рукописные матеріалы, И. Е-чъ охотно дѣлился ими и съ другими сотрудниками на полѣ научнаго труда, въ особенности съ своими слушателями, которые занимались учеными работами подъ его руководствомъ. Такъ, изъ рукописнаго портфеля II. Е-ча пользовался матеріалами для своей магистерской диссертаціи («Полемика между греками и латинянами по вопросу объ опрѣснокахъ въ XI—XII вѣкахъ» Снб. IST'.)) М. 15. Чельцовъ. Рукописными копіями II. Е-ча (съ рук. мои;, синодальной библіотеки) пользовались и другіе студенты академіи при написаніи своихъ кандидатскихъ диссертацій. 15т, академическомъ архивѣ хранится между прочимъ одна кандидатская диссертація подъ заглавіемъ: «Богословы
') Тамъ же, 10 стр.
па императорскомъ престолѣ Низаптіп п;п, <(>амп.ііи Комии-iii.ix'j,»,—нанисанпаа на тему, дапнную II. Е-чемт.. при помощи отчасти его же рукописныхъ матеріаломъ. Но болѣе нсего зтихъ матеріалот. осталось нт, носмертпомт, его портфелѣ, которые при ;ки:шіі своей онъ не успѣлъ обнародовать. по которые тщательно скопированы отчасти ото собственною рукою. отчасти спеціальнымъ переписчикомъ, главнымъ обратомъ ивъ рукописей московской синодальной библіотеки. Ниже, послѣ перечня печатныхъ работъ II. Е-ча, мы поименуемъ и нѣкоторые рукописные, просмотрѣнные нами, матеріалы. А теперь считаемъ нужнымъ только констатировать фактъ, что II. Е-чъ усердно посвящалъ лучшіе годы учено-литературной своей дѣятельности отъ исканію новыхъ матеріалот, но своей ближайшей профессорской спеціальности. Онъ. какъ извѣстно, нанявъ въ академіи каоедру повой церковной исторіи (со времени раздѣленія церквей) въ 1863 г. п оставаясь на отой каоедрѣ до введенія нынѣ дѣйствующаго устава духовныхъ академій 1SSI г. (но которому ата каоедра раздѣлена была между преподавателемъ общей церковной исторіи іі преподавателемъ исторіи и разбора западныхъ исповѣданій), сосредоточилъ свои спеціальныя изученія главнымъ образомъ на исторіи византійской церкви до турецкаго ига. Такъ какъ охотъ отдѣлъ церковно-историческаго вѣдѣнія слабо разработанъ по только у пасъ, но и па западѣ, то И. Е-чъ и принялся за самостоятельную разработку ого, а прежде всего за приведеніе въ извѣстность сырыхъ, никѣмъ еще не тронутыхъ, матеріаловъ, предварительно познакомившись конечно со всѣмъ извѣстнымъ въ печати старымъ. По и въ старомъ такой строгій и прозорливый ученый, какимъ былъ II. Е-чъ, онъ находилъ много новаго, ускользавшаго отъ вниманія другихъ ученыхъ, и умѣлъ съ замѣчательнымъ мастерствомъ такъ сказать одухотворить мертвое прошлое и представить его въ живыхъ картинныхъ образахъ, воспроизводя историческую дѣйствительность съ неподражаемою психологическою характеристикою дѣйствующихъ лицъ, ихъ участія въ описываемыхъ событіяхъ п пр. (ср. напр. «Арсеній, патріархъ Никейскій и константинопольскій, и арео-питы»).
Кромѣ документальной точности въ своихъ изслѣдованіяхъ, постояннаго стремленія кт, расширенію и пополненію научнаго матеріала для дальнѣйшихъ научныхъ выводовъ, глубины и топкости анализа, покойный II. Е—чъ обнаруживалъ вообще
необычайную равборчивость при печатаніи (чіопѵі. лптературпыхч, нроняведепій: оіп, ппса.п. для прчатп послѣ основательнаго наученія п])рдм(‘та и іи» бевь юмора проппапровалч. надч. тѣмъ дополыіо расііросіранопиымj, нынѣ ппсательскпмь пріомомі.. когда—по слонам'і. II. Е-ча—начинаюсь думать о продмогіі послѣ того, какъ напишутъ ооъ немъ, пли ѵко вч, лучшем'і. случаѣ—н|ін самомч, процессѣ писанія н нало.'.к('нія его деталей. Даа;е вч, своихъ мпого-чне.іенпыхч, публпцпстическпхч, статьяхч,. которыя оіп> помѣта, гь (начала вч, «Хрнст. Чтеніи» (сч. 1 S(>r> г.), а сч> появленія «Церк. Вѣ-стппка» (вч. 1S7Ö г.) вч. лтомч, послѣдиемч, :,курналѣ. опч, старался быть не только точнымъ лѣтописцемъ внѣшнихъ фактовъ. но п беапрнстрастпымъ коянетептпымч. і;рнтнкомъ опн-сываемыхч. имъ современпыхь явленій. Втого послѣдняго оігь достпгалч) благодаря точному анапію исторіи тѣхч, вопросовъ, которымч, опч, посвящалъ свое авторскій1 вниманіе; при свѣтѣ исторіи оігь могъ раяематрнвать современныя событія въ болѣя1 с.кнкпой, по ва то и вч, болѣе вѣрной исторпчі'ской перспективѣ. Поэтому воѣ его публицистическія статьи, бсауко-рнапенпо точно передающія факты и освѣщающія пх ь сч, точки арѣнія пхч, автора—ученаго спеціалиста, по справедливости мо-гутч. счнтаті.ся надежнымь паучпымь матеріаломч, для послѣ-дующихч, иаслѣдовате.іей ці'рковно-ре.інгіоаиой алыпп православнаго востока и пнос.іавнаго аапада почти аа четверть вѣка (сч, ISO Г, по 1Н Я1 г., сч, нѣкоторымъ перерывомъ вч, — 1'Ч7Г> гг.) истекшаго столѣтія. Ііь ученой литературѣ нашей у,ко есть ссылки на эти матеріалы, и—конечно—польяованіо этими матеріалами было не вч, ущербъ паучпымь достоппствамч, упоминаемыхъ ученыхъ работъ. Таковч, былъ ученый публицистъ. который писалъ не для удовлетворенія простого минутнаго любопытства читающей публики, а для вовстановлепія истины, нерѣдко навращаемой вч, угоду какому-либо требованію политики или навѣстиой тенденціи. Дал ію. IT. Е—чч, не любилъ польвоваться чуѵкнмч, трудомъ для комбинированія собствеппыхь реаюме: хорошій орнгнна.гь опч, предпочпталч. давать не вч, нерескавахь, а вч, обраацовыхч, переводахъ сч, равлпчныхч, ино-странпыхч, явыковь (древнихъ к.іассичесіліхь и новыхъ европейскихъ. нач, которых ч, три главные опч, впалъ вч, совершенствѣ). А переводы его отличаются яамѣчателыюю точностію, Ияящпою литературною отдѣлкой ])усішаго переводнаго явыка и проникновенностію вч. самую сущность оригинала: оттого его переводы могутч. вполнѣ вамѣпять оригниа.гь,
во всякомь
случаѣ являются превосходнымъ его комментаріемъ. Таковыми СобсТВОННО И ДОЛЖНЫ ОЫТІ. 1ІР])РІІОДЫ ІІОООІЦР.
Итакъ, покойный И. Е—чъ какъ въ пшихъ учепо-лптера-турпыхъ трудахъ, такъ вь публицистическихъ ртатклхъ и даже переводахъ являлъ собою образецъ паучпаі'о дѣятеля и потому—по выраженію одного автора его некролога—рстеетпрпно былъ «многолѣтнимъ духовнымъ вождемъ цѣлой дружины научныхъ дѣятелей» какъ нвъ акадрмическпхъ, таі."і. отчасти п университетскихъ своихъ с.іушатр.ірй.
І5і. настоящій радъ, какъ ужо аамѣчрпо. мы но боррмт. па србл задачи ха]»аі;то])іг.«>иаті. подробно всѣ учрпі.ір труды покойнаго II. Е—ча: мы хотимъ только привести нт. извѣ-стность общую сумму всего пмт. напечатаннаго. Думаемъ, что и такая общая такъ сказать библіографическая работа для дальнѣйшей болѣе широкой научной цѣли является необходимою п въ значительной степени облегчающею трудъ иовднѣйшаго изслѣдователя—біографа. Дѣло нт. томъ, что покойный И. Е—чъ обыкновенно не подписывалъ своимъ именемъ многочисленныхъ журнальныхъ статей. ІІолтому составитель библіографическаго перечня его трудовъ поставленъ въ большія ватруднснія при перечисленіи всего напечатаннаго пмт. въ равныхъ періодическихъ паданіяхъ. Къ счастію, составителю настоящаго библіографическаго перечня пввѣстпы тѣ изданія, въ которыхъ покойный Иванъ Егоровичъ былъ сотрудникомъ: ему были доступны и тѣ. наводящія указанія редакціоннаго архива, по которымъ можно было возстановить, если не все написанное покойнымъ. то но крайней мѣрѣ весьма многое н наиболѣе, существенное. 5)тн наводящія указанія заключаются нт. разсчет-пыхъ редакціонныхъ записяхъ гонорара, выданнаго въ разное время сотрудникамъ академическихъ изданій. Но и по нимъ иногда трудно опредѣлить съ точностію принадлежащее перу Ивана Егоровича, хотя знакомый съ его литературными пріемами п стилемъ могъ бы съ вѣроятностію приписать ему ту пли другую статью. По мы воздерживаемся отъ зтпхъ проб.тем-матпчпыхт. выводовъ п съ именемъ И. Е. Троицкаго оставляемъ только безспорныя его статьи, переводы и вообще тѣ или другія его произведенія, сомнительныя же или совсѣмъ исключаемъ. или же отмѣчаемъ ихъ кое-гдѣ знакомъ вопроса.
Воздерживаясь пока отъ подробной научно-объективной оцѣнки ѵчепыхъ трудовъ Ивана Егоровича и проставляя ниже только полный по возможности библіографическій ихъ перо-
чрііь. мм предпочитаемъ дѣлать птотъ перечеш. по въ систематическомъ. а въ хронологическомъ порядкѣ ихъ появленія, отдѣльно для обоихъ академическихъ журналовъ, въ которыхъ почти исключительно печатались какъ ученые труды И. Е—ча. такъ и статьи ого но современнымъ церковнымъ вопросамъ церковно-исторической его спеціальности. Впрочемъ были у него и отдѣльныя, ненапечатанныя въ журналахъ, ученыя паданія. но все-гаки большая часть учено-литературной его дѣятельности сосредоточивалась въ академическихъ паданіяхъ, въ которыхъ онъ былъ однимъ ивъ самыхъ дѣятельныхъ сотрудниковъ ужо съ первыхъ годовъ своего поступленія на службу вт. академію (въ 18(11 г) и до начала 90-хъ годовъ истекшаго столѣтія. Итакъ, въ нижеслѣдующемъ библіографическомъ перечнѣ мы поименуемъ въ хронологическомъ порядкѣ сперва всѣ отдѣльныя его ученыя паданія, хотя бы они представляли собою и оттиски изъ журналовъ, а иатѣмъ перечислимъ остальныя болѣе мелкія статьи, не навлеченныя изъ журналовъ. но. безъ сомнѣнія, заслуживающія того, чтобы собрать ихъ въ отдѣльномъ паданіи, вт. виду ихъ научной важности и значенія для дальнѣйшихъ изслѣдователей современныхъ намъ церковныхъ отношеній какъ православнаго востока, такъ и ппо-славнаго аагіада.
I. Отдѣльныя изданія переводныя и оригинальныя, напечатанныя особо, или же извлеченныя изъ
журналовъ.
Первый ученый трудъ И. JO-ча о янсенизмѣ- его магистерская диссертація- -остался нт. рукописи, ненапечатаннымъ. Понтому перечень учено - литературныхъ его трудовъ въ отдѣльныхъ изданіяхъ приходится начинать вт. хронологическомъ порядкѣ не ст> 1859 г., когда И. Е-чъ окончилъ и представилъ свою магистерскую диссертацію, а съ болѣе позднихъ ого нечатпыхч. трудовч., которые послѣдовательно указываются здѣсь ниже.
1) Лѣтопись великаго логооета Георгія Акрополпты, переведенная съ греческаго и снабженная весьма обстоятельнымъ введеніемъ редактора перевода И. Е. Троицкаго. С.-ІІетер-бургь, 18(>б г.
-.) Характеръ англиканской церкви. Сочиненіе Джобба, епископа лимерикскаго, переведенное съ французскаго подъ редакціей И. Е. Троицкаго п снабженное его примѣчаніями. С.-Петербургъ, 18(58 г.
о) ВѢ]ЮѴЧ(‘ІіІО, ѴЧрОЖДОІіІО И пбрИДЬІ аПІѴШКНІІГЬ'ііІІ ЦОрКІШ соч. Козина, си. дюргамскаго ( X \ -ІТ и. і,--порпвіѵи'нпоо подь редакціей II. К. Троицкаго гь 4 .латинскаго паданія 18Г>7 г. и снабженное многочисленными примѣчаніями редактора, имѣющими цѣлью,—по ого (•(іосттчшы.м'і, ічшіамъ,—съ одной стороны облегчить пониманіе текста, а сч. другоіі установить православную точку зрѣніи на тѣ пункты вѣроученія, па которыхч. англиканская церковь расходится с ь православною. С,-Петербурга., 1808 г.
4) Арсепііі, патріархч. пикеііекііі п константинопольскій, н арсенпты (іпгь исторіи восточной церкви вч. XIII нѣкѣі. О.-Петербѵргь 1873 г. (7>34 стр.). „Птотч. -по словамт. одного компетентнаго отаыва- во всѣхч» отношеніяхч. замѣчательный трудч.і; печатался ранѣе лч> видѣ журналыгмхч. етатеіі ва> „Xpmrr. Чтеніи"", ва. теченіе нѣсколькихъ, ліѵть, кака, подробнѣе укажем і> ниѵке, и вч. отдѣлыюма. паданіи нредста-плнотч. библіографическую рѣдкость
’) Въ упомянутой своей „записка, оба. ученыхь трудахъ“ И. К-ча
В. Г. Васильевскій, характеризуя его учено-литературную дѣятельность.
ва. частности насаль оба. этома. ученомч. трѵдт. между прочимъ слѣдующее: „Но главное право на уваженіе и весьма видное мѣсто вь небольшой группѣ новыхъ самостоятельныхъ ученыхъ дѣятелей, явившихся вч. носл'Ьднее время въ русскихъ духовныхъ академіяхъ, г. Троицкій пріобрѣлъ своимъ обширнымъ сочиненіемъ по вн.іаншійской исторіи: „Арсеній, патр. никейскііі и константинопольскій, и арсенпты“. Это есть трудъ во всѣхъ отношеніяхъ замѣчательны,й... Сочиненіе основано на весьма тщательномъ и полномъ изученіи первоначальныхъ источниковъ. Автору хорошо извѣстны но только византійскіе историки XIII и XIV столътій: Пахимеръ. Акроіюлита. Григора, но и всѣ мелкія политическія статьи разнаго рода, рі.чи и посланія, разсѣянныя въ разныхъ сборникахъ напр. А. Маи, Г.уассопада и другихъ. Наконецч. онч. знаетъ не только то, что издано и напечатано, но и то, что еще должно быть напечатано; изучивъ по описаніямъ библіотекъ и каталогамъ Мппфо-кона, Фабриція и Гарлеса, Матт.чи и нроч. составь византійской литературы XIII вѣка, еще скрывающейся въ архинахч., онъ нерѣдко дѣлаетъ удачныя соображенія о содержаніи и характерѣ сочиненій, извѣстныхъ по небольшимъ отрывками., вводитъ вч. кругъ изслѣдованія новые факты и соображенія, которыя отсюда вытекаютъ, и пользуется ими для критики сущестиующихч. вт. наличности историковъ. Основанное на нолномч. и достаточно глубокомъ знакомствъ съ источниками сочиненіе нроф. Троицкаго обнаруживаетъ въ немъ не только изслѣдователя, вполнѣ знакомаго съ учеными пріемами, но и хорошаго историка, въ высшемъ смыслѣ, итого названія. Одинъ выборъ темы уже свидѣтельствуетъ объ историческомъ чутьѣ автора, такъ какъ сочиненіе касается самыхъ внутреннихъ интимныхъ, сторонъ византійской жизни, т. с. отношеній церкви къ государству“. Разъяснивъ сущность раскрытія авторской темы, В. I'. Васильевскій продолжаетъ; „Вполнѣ владѣя спеціальными. такъ сказать, техническими сторонами вопроса, соприкасающимися съ областію даукч. чисто богословскихъ, авторъ совершенно не подлежитъ упреку въ какой либо узкой церковности млн ненаучной предвзятости взгляда. Онч. смотритъ на историческія лица и событія и судитч, пхъ по какъ богословъ, а какъ пастоящій историкъ. .'Задачи и требованія государственной жизни или политики имѣютъ въ его глазахъ свое самостоятельное значеніе. Не „акривія“ въ соблюденіи діамата и закона опредѣляетъ его сочувствія къ лицамъ, а внутренняя правда, вѣрность
(>8 I
Г)) Так'ою жг> биб.ііографпчоокоіо рѣдкостью стало и дрѵ-гос замѣчательное сочиненіе покойнаго II. Е. Троіщкаі'О— его докторская диссертація: Наложеніе вѣры церкви армянскія, начертанное Нерсесомь, каооликосом і. армянскимъ, по тре-Пованііо бого.чгобннаго государя греконч» Манупла (историко-догматическое изслѣдованіе вч> свяли сч> иопросомч. о возсоединеніи армянской церкнн сч> православною). С.-ГІстер-бургч,, 1H7Ö.
В і. связи с і. итого диссертаціей И. Е-ча стоятъ его предшествующія ученыя работы по тому же вопросу, напечатанныя в-і> ..Хриет. Чтеніи“ за 1SG8 70 г.г., какъ .что
точно указано будетч. къ ппжеслѣдующемч. хронологическими. перечнѣ его статей. Объ ученыхч. достопнетвах'і» докторской диссертаціи И. Е-ча, какч> и вообще обп> исто-рпчеекомч. значеніи его работч. вч> чтомч. отношеніи достаточно ясно свндѣтелвстиуютч., наир., публнчнт.ія пренія па его докторекомч. диспутѣ 27 апрѣля 1875 года, о кото-рых ч. мы уже упоминали выше. Далыгѣіішій списокъ отдѣльныхъ изданій трудовч. И. Е-ча іі])едставляетт> собою цѣлый рядь извлеченій пзч> разнаго ]юда журналонч. или сборіш-ковч.. ГІомѣіцаемч. только извѣстныя намъ и имѣющіяся у насч. нодч. руками.
G) Отзывч. о сочиненіи архим. Амфилохія нодч. названіем і>: ..Кондакарій вч> гречеекомь подлинникѣ. XII XIII в. тіо рукописи московской синодальной библіотеки .V 4о7 сч> древ-нѣііпінмч. славянскнмч. нереводомч. кондаковч. и пкосовч-.
себѣ и своимъ убт.жденіимч., простая человѣческая честность: качества весьма рѣдкія вт> той средѣ и въ той чпохѣ. но тѣмъ болѣе заслуги со стороны автора, что его христіанско-гумапное чувство и здравый историческій смыслъ помогли ему избѣжать чисто отрицательнаго отношенія къ цѣлому народу и обществу, что онъ нашелъ нѣсколько свѣтлыхъ пунктовъ тамъ, гдѣ для неизощреннаго глаза все представляется тиной и гнилью. Нѣкоторыя характеристики, какъ, напримѣръ, низшихъ '•леевъ населенія константинопольскаго, и нѣкоторыя сцены, какъ, напримѣръ. рѣчі. Михаила Палеолога къ народу, показываютъ въ авторѣ весьма замѣчательный талантъ“. „Вч, высшей степени любопытна—по '■донамъ цитуемаго отзыва - посл ѣдняя глава книги, гдѣ авторъ ставитъ вопросъ: имѣли-ли право арсениты отдѣляться отъ церкви изъ-за несправедливаго низложенія патріарха Арсенія. Перечисливъ и кратко укаааіп» характеръ другихъ аналогическихъ движеній, волновавшихъ въ разное время византійскую церковь п государство, акторъ старается опредѣлить внутренній смысля, разсказанныхъ имч. событій и возвести ихъ къ об-впімт, началамъ и задачамъ византійской жизни. Зйѣсь см взглядъ отличается и оригинальностью и глубиною“. А въ заключеніи цѣлаго отзыва говорится: „II такъ, вообще, слѣдующія качества отличаютъ и явтора и его сочиненія: 1) Обширная начитанность въ византійской литературѣ духовной и свѣтской, полна и преданность интересамъ науии и ува.нссніг къ ея требованіямъ; И) просвѣщенный, человѣчный широкій, взглядъ на исторію, на задачи церкви ч государства, и 3) литературный талантъ изложенія, не очень часто встрѣчаемый вч. т<и;ой степени“. Гм. „Протоколы засѣданіи совѣта Пмнер. спб. универ-гитета“ за вторую половину 187:5—1874 академическаго года, Л» 10 (13 мая 1Н74 г.), стр. f)9—«2.
ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ.
(>8К
какіе ость въ переводѣ, и ст> приложеніемъ ныішсокъ кондаковъ и икосовъ нзч, служебныхъ греческихъ рукописныхъ минеи съ славянскимъ древнѣйшимъ переводомъ н 2, изъ славянскихъ служебныхъ .мішеіі рукописныхъ съ греческимъ текстомъ и бонъ онаго и сгі> разночтеніями на обоихъ языкахъ сь снимками ігь числѣ 22У страницъ- (изъ ..Отчета о двадцать-третьемъ присужденіи наградъ графа Уварова“). С.-Петербургъ, 1881 г.
7) Іеромонахи» Исидоръ, баккалаврч» и библіотекарь с.-пе-торбургскоіі духовной академіи (изъ ..Христ. "Чтенія“ на 1884: г.), статья, вошедшая въ составъ юбилейнаго сборника: ..Сердечный привѣть. Сборники статеіі, изданныхъ сиб. духовной академіей въ память 50-лѣтія святительскаго служенія пысокопреосв. Исидора, митрополита новгородскаго, с.-петербургскаго и финляндскаго- 11 ноября 1884. Сиб. 1884.
8) Автобіографія императора Михаила Палсолога и отрывокъ ивъ ус тава, даннаго имъ монастырю святаго Димитрія (по рукописи .московской синодальной библіотеки за JVü Жк> по каталогу арх. Саввы), изданная въ греческомъ оригиналѣ сч, превосходнымъ русскими» переводомъ и компетентнымъ послѣсловіемъ издателя. С.-Петербургъ, 1885 (ивъ ..Христ. Чтенія“ на 1885 г.).
Я) Отмывъ о сочиненіи г. Топлова поди, заглавіемъ: ,,Греко-болгарскій церковный вопроси.» по неивданпымъ источникамъ“ (инъ ..Отчета о двадцать-ноеьмо.иъ присужденіи награди» графа Уварова“) С.-Петербургъ, 188(1 г.
10) Церковная сторона болгарскаго вопроса. Актовая рѣчь (оттиски, пан» „Годичнаго акта Ими. сиб. университета за 1887 г.“). С.-Петербургъ, 1888 г.
11) Къ исторіи снорови» по вопросу обн» похожденіи свитаго Духа (рядъ полемическихъ произведеніи: а) изложеніе свитка вѣры противъ Векка, б) записка митрополита ефес-каго Іоанна Хилы, представленная ими» Андронику Палеологу старшому, в) грамота Григорія кипрскаго на имя того же императора и г) его же исповѣданіе вѣры); переводи» съ греческаго главнымъ образомъ по изданію Бандурія .въ его Imperium Orientale Paris 17.11. I, II, си» предисловіемъ, поясненіями вн> текстѣ и съ примѣчаніями, си» варіантами поди» строкою пни» греческихъ рукописей пашей академической библіотеки (Ле 5 in 1“, конца XVII пли начала XVIII. в.). С.-Петербургъ, 1881) г.
12) ..Сказаніе- вкратцѣ о городахъ отч. Антіохіи до Іерусалима и нр,- Іоанна Фоки (XII в.) въ „Православномъ Палестинскомъ Сборникѣ“, т. Л111, пг.ііі. 2; и др., о которыхъ будетъ намѣчено при перечисленіи журнальныхъ статей.
Кромѣ, поименованныхъ отдѣльныхъ оттисковъ пни, жур-наловч» и сборниковъ, напечатаны отдѣльными брошюрами и тѣ многочисленные матеріалы, которые таки, ѵсердно и съ такою любовію собирали» покойный И. К-чъ для біографіи
приснопамятнаго архіепископа олонрцкаго и петрозаводскаго Аркадія. Часть зтпхч, матеріалонч,, какь увидимч, ниже, напечатана В'ь Xрпст. Чтеніи" п іп, ..Братскомч, Словѣ, но другая часть—какч> кажется---остается еще ненапечатанной п'ь ноемертиом'ь портфелѣ II. К-ча. ІІ.гь наиечатанных'ь ма-теріаловч, о преоси. Аркадіи (переписка съ пермяками по (ігьѣ.чдѣ ігь Петрозаводски, письма его кь разными, лицалгь іп, олонецкой епархіи, его слова, рѣчи и пр.) составился бы можете быть не однпч» большой томя» докумептальпыхч. дан-пыхч» для его біографіи, которыми уже и воспользовались ei, благодарностью историки и обличители русскаго раскола-новѣйшаго времени.
II. Оригинальныя и переводныя статьи, находящіяся въ журналахъ:
А) В ч» „X р и с т і а и с к о м ь Ч т е п і н~:
1862 г., часть II, 282— 330: Пустынники. Картина аскетической жизни IV' вѣка.
1863 Г., II, 147 - 193: Послѣдніе годы жизни св. Григорія Погослова.
1864 Г., I, 292—4354: Римскія катакомбы.
1865 Г., I, Г)43—571: II, о—88, 189—240: Соединенные Американскіе Штаты вч» релнгіозно-це-рковном'ь отношеніи; II, 128- -153: Православная сербская церковь (по соч. Дантона, священника англиканской церкви: Serbien und die Serben. Berlin, 18(55 г.): II, 408--420: 017- 039: Научныя генеалогіи современнаго естествознанія и преимущественно теорія Дарвина (изъ „Evangelische Zeitung” 1805 г., Ай 88).—Кромѣ того, начиная еч> итого года покойный И. Е— чч» шѵгь вч, ..Христ. Чтеніи” до 1808 г. включительно отдѣли, „Церковныя иностранныя извѣстія”, о характерѣ, содержанія кото-рыхч, можно судить напр. по слѣдующими, оглавленіямъ 1805 п 1800 годоігь: Протестантскія п римско-католическія воспитательныя заведенія дѣвнц'ь на востокѣ: протестантская миссія между несторіапамп вч, Персіи; положеніе римско-католической церкви вь Итальянско.мч, королевствѣ; мѣры прусскаго правительства кч> улучшенію быта проте-с гантекпх'і, пасторонч, ігь Силезіи; мѣры Австро-Венгерскаго правительства кч, улучшенію быта православнаго духовенства в ь А.нс г]іі11: статистика римско-католической церкви вч, Германіи (1805, 57—91). Политическое и соціальное полоѵкепіе римско-католической церкви во Франціи... Статистика право-
е.іавной новогреческой церкви, и др. і18(»5 г., 521—55(51. Кон-ccjma'Tiiшіан іі л иберал ытая партіи но французскими, протестантствѣ на парижской конференціи пасторонч,... Новыя книги по богііс.'кжскоіі наукѣ... Учічіын п ліпч'ратурныя чтенія вч, 1 орбонпѣ... ('татпетика еиапгел и ческой церкви къ Гермапі и за
1862 г. Статистика протестантскаго народонаселенія Австріи :ja тонущій під'іі. Ро.чигіознии секты и православная церковь ни. Сиріи и др. (1867> г.. (540—(>.rj(>j. Болгарскій церковный вопросъ. Рнзарьеискня семинарія. Ноиыіі болгарскій уніатскій епископъ... Успѣхи Лморпканскоіі миссіи вч. Турціи... Іѵь статистикѣ релпгіояііыхч. ко])порацііі вч, И ччілышскомч. королевствѣ и др. (18(50 г.. .199 -216j. Въ виду множества и большого разнообразіи предметовъ, о которыхъ сообщаются свѣдѣнія въ ..Церковныхъ иностранныхъ пзвѣстінхч.", мы не будемъ приводить вч. своемъ дальнѣйшемъ перечнѣ всѣхъ частныхъ заглавій. Но и илъ приведенныхъ общихъ заглавій .легко видѣть, на сколько широки были интересы И. Іѵ ча по наученію не только историческихъ, но и современныхъ явленій въ церковной жизни востока и .чанада, а при ближайшими. ознакомленіи съ содержаніемъ его отчетов ь бросается вч. глава немногословность авторскихъ сообщеній и строгая точность изложеніи фактнческнхч, данныхч. съ возможно объектннною пхч> оцѣнкою.
1866 г., I, 89— -71: Обч. употребленіи греческаго языка
при богослуженіи западной церкнн (до отдѣленія очъ восточной), заимствовано изч, „Zeitschrift für die gesammnte lutherische theologische Theologie und Kirche von D-r F. Dclilsch und D-r II. K. Gueriko 18(50“. I, 278- 288: Апологетическія замѣтки. (Къ вопросу о множествѣ обптаемыхч. міровъ. Новѣйшія открытія относительно природы солнца. Вч. опроверженіе Дарвиновой теоріи. Оправданіе библейской хронологіи)-- изч. ..Beweis des Glaubens“ 1860- 66. December u. Januar“. I, 421 — 448; 624—648: Апологетическая дѣятельность древней церкви и ея значеніе для настоящаго времени (изч. „Beweis des Glaubens“ I860—661. I, 107—140, 828 8(58: Церковныя имущества до Юстиніана I (сч> нѣмецкаго). II, 110—-188: Иностранныя церковныя извѣстія (разныя „вѣсти“ сь востока и запада). II, 180—210: Современный матеріализмч. и церковныя средства проччівч. него (извлеченіе. сч, нѣкоторыми измѣненіями во второй половинѣ, изч. разсужденіи доктора Фабри на вопроси,, предложенный любекскнмч. церковнымъ еч.ѣздомч.: какп.мч. образомч. церковь можечч, противодѣйствовать вліянію новѣйшаго естественно-научнаго матеріализма на народи,А. II, 816—8Г)0: О различіи между органическими, и неорганическими, (іізч. „Zeitschrift für die gesummte lutherische Theologie und Kirche“ 1866, ки. 1 i. Ц, 7)77) 7>У8: Иностранныя
церковныя извѣстія iразныя „вѣсти“ сч> востока и западаь II, 708- 724: Ну деса по только возможны, но и необходимы (изч, „Zeitschrift für die gesummte lutherische Theologie und Kirche" 18(561. II, 727)—77)8: Иностранныя церковныя извѣстія (разный „ві'.сти“ сч, запада').
1867 Г., I, 127—168: 817)—Л86: ІТносч'рамныи церковныя
извѣстія (разныя „вѣсти” сч. востока и запада). I, 1(>9 187):
889—8о1: Вѣра и разумъ (извлечено изч. разсужденіи д-ра
Г pay „ГЬсг don Glauben als die höchste Vernunft“, читаннаго ui, церковной конференціи вь Барменѣ 17 ані'уота 18(55 г.).
I, 8У)5—У1У: Арсеній. патріархч, ппкеііскій и константпно-по.іьскіп, и ареонпты (начало статоіі. продолжепныхч, въ слѣдуюіцихч, книсахт, „Христ. 'Чтенія“ за нѣсколько лѣтъ п состашпііпнх'ь цѣлый обширныГг томъ іп, 7>)54 стр.). II, То—У8, 1УО 221. У20 — У’)У: Арсеній п арсенпты і продолженіе!.
1868 г., II, 211—242: Чермное море (и.ть „Katholik“ 18(57. lieft 1). И, о82 -40У, Г>82 (52)5: Пустыня (шп> ..Katholik" 18(57 August—September*. II, 7)5)5—7(55: Кч, исторіи изображенія креста и распятія (п:п> „Katholik“ 18(57, Februar, Ліііг/, April). II, УОО—У07: Bt,сі и e i> востока (О посѣщеніи константинопольской патріархіи лпца.мп, копмч» было поручено ГІіе.м г. IX приглашеніе вселенскаго патріарха Григорія па предполагаемый въ Римѣ еобор'ь).
1869 Г., I, 70 78: Къ вопросу о сближеніи армянской
церкви съ православною. I, 40(5—1)5(5: Къ исторіи изображенія крестя и распятія (продолженіе статьи, напечатанной въ 18(58 г.). И, 70Г)—7)58; Кч, вопросу о сближеніи армянской церкви сь православною.
1870 г., II, 164—177: Автобіографія Григорія кипрскаго, патріарха константинопольскаго (переи. съ примѣчаніями).
II, Г> 11 —Г)18: Письмо Григорія кипрскаго, патріарха константинопольскаго, кч, императору Андронику Палеологу старшему (перев. съ примѣчаніями). Оба яти переводные документы по словами вышеупомянутой „записки обгь ѵченыхч, трудахі,- II. Е. Троицкаго „имѣюті, немаловажное значеніе какъ для церковной, такъ и для политической исторіи Византіи но второй половинѣ, XIII вѣка, и такч, какч, изданія нхч>, сдѣланныя Маттяп нч, 1817 году вч, Германіи, довольно рѣдки, то трудч, г. Троицкаго представляеть положительную услугу іп> глазахч, людей, интересующихся Византіей11. И, (527 - (571: Кч, вопросу о сближеніи армянской церкви сч> православною.
1871 г., I, Г)7У и сл., 1005 и с.і.; И, 1715 и сл., (5(57 н сл.: Арсеній и арсеииті.і.
1872 г., III, 4У(5—524; (500 (5(5)5: Арсеній и арсенпты.
1873 Г., III, 7)8.1 —()4)>: Ѵчепо-.пітературные труды о. архнм. Андршгика Димнтракоііула.
1875 г., И, 145 -2)54: Литургія сн. Григорія Просвѣтителя Арменіи (предисловіе). Чинч, божественной литургіи армянской церкви.
1879 г. II, 407 -445: Западная Европа и православные
греки. II, 44(5 4(57: Православная Россія и православные
греки (пбѣ статьи переведены съ новогреческагоу
1880 г., I, 221—27>)>: Греко-россійская церковь сама вч, coo l; и въ скшіх і. отнопкмі Іяхъ кч, церквамъ запада ■современный очеркъ. II, 240—270: Окончаніе той же статьи (переводъ сі, новогреческаго).
092
ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІИ.
1881 г., I, ЯОЗ—353: Грамата конетаіптшонольскаго патріарха Паисія 1 кт. московскому патріарху Никону (Библіографическая замѣтка о греческомъ сборникѣ, іп> котором'ь находится поддинникъ граматы: греческій текстъ граматы и ноиыіі русскій переводъ ея) п отдѣльно нт. брошюрѣ. I, 303— 395: Письма Лафатера кт. Государынѣ Императрицѣ Маріи Ѳеодоровнѣ 179Н года. I, 539—595: Окончаніе перевода граматы патріа])ха Паисія кт. патріарху Никону и послѣсловіе, и отд. нт. брошюрѣ. I, 705—719: Католическая миссія нт. Палестинѣ—переводъ съ нѣмецкаго (Письмо католическаго патріарха Вннценція въ настоятельство си. Гроба). II, 239— 299: Надгробное слово, произнесенное при погребеніи свято-почившаго патріарха Григорія VI, 9 іюня текущаго года, ректоромъ великой патріаршей и національной школы къ Константинополѣ, архимандритомъ Григоріемъ Падамоіі.
1882 г., I, 405- 424: Изъ воспоминаній о цреосв. Аркадіи, архіепископѣ олонецкомъ и петрозаводскомъ.
1883 г., П, 127 — 151: Про дложеніе святѣйшаго синода новогреческой церкви относительно жалованья приходскому духовенству (переводя, съ новогреческаго). П, 188—225: Та-гажмозерскій приходя, (витегорскаго уѣзда) и школа дѣвочекъ при церкви (памяти нреосн. Аркадія, архіепископа олонецкаго и петрозаводскаго / — съ добавленіями И. Е. Тр.). П, 436—456: Значеніе церковной исторіи среди другихъ наукъ (Вступительная лекція, читанная доцентомъ церковной исторіи нт. аопнскомъ университетѣ Георгіемъ Іоанномъ Дорву 21 апрѣля 1881 г.)--переводя, съ новогреческаго.
1884 Г., П, .532—563: Іеромонахъ Исидоръ, баккаланръ и библіотекарь с.-петербургской духовной академіи, и отдѣльно, см. выше.
1885 г., I, 273- -283: Урокъ для воскресной школы въ недѣлю православія (У). I, 583 — 588: Объясненіе воскреснаго Евангелія въ недѣлю о Закхеѣ для воскресной школы (У). П, 529—570: Автобіографія императора Михаила Палеолита и отрывокъ изъ устава, даннаго монастырю св. Димитріи, и отдѣльно, см. выше.
1887 Г., П, 19—95: Записка архіепископа Евгенія Бу.тга-рнса о лучшемъ способѣ возсоединенія уніатовъ еъ православною церковію (современный автору ..записки“ русскій переводъ съ греческаго снабженъ примѣчаніями издателя).
1888 Г., I, 716 — 726: Матеріалы для біографіи Аркадія, архіепископа олонецкаго и петрозаводскаго і письма къ разнымъ лицамъ). П, 186—203: 451--462: тоже. 11,694 -707: Путевыя впечатлѣнія 1. Скапьцунп (перси, съ новогреческаго).
1889 г., I, 170—186; 293—321: 546—569 и П, 74- 96; 398— 424: 631—666: Матеріалы дли біографіи Аркадіи, архіепископа олонецкаго и петрозаводскаго (письма кт. разнымъ лицамъ и и)).). I..53S -377: 581 — 605. П, 280—352: 520- 570: Кт. исторіи споровъ по вопросу объ похожденіи св. Духа (переводъ
са, гречеекнха» памнаашкова, второй п<і.аовипы XIII и. снабжена, критико-библіографическими свѣдѣніями іп, началѣ іі сь примѣчаніями кч> тексту перерода! и отдѣльно, см. ныше.
1890 г., I, 7—20: 2(5 32: 112— 1 Г,S; 281-289; 884—3(54;
485)—К>1: 4*>2 4.)5; 4о(5—17>8; (52(5—(>(>7: Матеріалы для біогра-
фіи Аркадія, архіепископа олонецкаго п пеаролаиодскаго (письма п пр.і. I, 8(57) ■ ;>(59: Нѣчто оси. чеа ыредесяа ппцѣ ст. релпгіолпоп н археологической точки лрѣніи [ перевода, са» новогреческаго). I, (5(5S—(58(5: Х.ристіапекая а])Х(Ч)логія міере-нодч. съ новогреческаго).
1891 г., I. 37 — (58: 1311.14(5: 45)2—010 и П, 2311- 230; 421 —
44(5: Матеріалы для біографіи Аркадія, архіепископа олонецкаго и петропанодскаго.—-Перная книжка ..Христ. Чтенія“
1—2) на 1891 г. Пыла послѣднею, подписанною останиншпмч» на. этома» году редакторстно 11. ГС чемч>. А с/ь 1892 г.
II. II—чч. уже не печаталъ снонхч» статеіі въ „Христ. Чтеніи", продолжая (Чіое сотру дипчестно вч> „Церковномъ Вѣстникѣ" (какч. ниже ѵвндима») до начала 1898 j-., когда. об])емешчшыіі порученіями высшаго начальства, онч. работала» уже не для печати... Только со времепема», можотч» быть, унпдич’ч» свѣта-» вся эта масса кабинетнаго его труда белкорыстнаго. аиторнтет-иаго и, бела» сомнѣнія, плодотворнаго для науки и церковно-обіцественноіі ѵки.аип Россіи и всего православнаго востока.
В) В а» „Ц е р к о в н о м а» В ѣ, с а- н и к ѣ":
1875 Г. (1-іі года» илданія): Рѣчь п])еда> лащптоіг докторской диссертаціи ..Наложеніе вѣры церкви армянскія" и пр. 27 апр. .1877) г. (ДІ 17): Волраженія на ма гпс терско.ма» дпснуа'ѣ г. Кохомскаго нротнва» ноложепііі диссертаціи ..Ученіе древней ц(>рквп оба» псхождетііп св. Духа" 81 авг. 1877) г. (.Ѵ39).
1876 Г.: Константинопольская патріархія, греки и славянская борьба (ДІ 82): Рала>иепсіііе положенія, нанятаго греками свободной Эллады ва» борьбѣ слапппа» са» чурками (ДІ 37)).; Воллвапія греческпха» галета» о по,мощи славппскима» борцамн» и пха» релультаты (ДІ: 8(5); Ка» вопросу оба» единомысліи между греками и славянами і Да 41 >: Греки п лападиая печать (ДІ: 42:: Ка, г[)еко-славянскоіі влапмносачі (ДІ 48); Ре.апгіолиая сторона восточнііго вопроса (ДІ 44): Россія, Греціи и Западная Кирона во время крымской воины о\І 47)): Исторія, кака» орудіе къ ііолбужденііо п.аемонпоіі враѵкды между греками и славянами
1 ДІ 4(51: Одно ила» нѣрпыха» средеава. ка» нравственному едп-пеііію грекоиа» с ь нами и са» славянами оѴ 471: ІІапслапнлма, •V 7)1 ). -Вѣроятно, и другія мелкія плвѣстія о гречеекнха, дѣ.іах ь и гроко-елавилскпха» отліоіиенінха, ла 187(5 г. принадлежать аоже перу И. К— ча. хотя ла оа с у геа иіема» ого подписей а'рудпо опродѣ.апач» иринадлежносач. ему а'ого пли дра гого плвѣстія.
1877 Г.: Православный иоса ок а, и а, мпн ѵиіпема, году (Діоі:
-Hi
Подстрекательство кт. враждѣ подъ видомъ добро',кедатель-стна (Л" 5): Отпѣтъ „Византіи" конетантпиопо.тьскому корреспонденту „Голоса” (Лі 11): Статистика образованія нь Греціи (.V 12); Прошедшее, настоящее н будущее востока (Л) 1(1): ІІршіціпп. единовѣрія и принципъ едіпюп.іеменности в'ь восточномъ вопросѣ ГДі: 1Sі: Игра въ прпнцшп.і і'.Ѵ И)):
Чего ожидать востоку отъ .'запада (.V 20); Европа и Турція по представленію турецкаго правительства (.V 21): Греческія пакеты о докторѣ Овербскѣ (Ді 22): Два документа, пздан-ные константинопольской пат])іар\іеіі (..V 24): Константинопольская патріархіи п восточный вопрост. і.Ѵ 25): Церковные вопросы вт. восточномъ вопросѣ і.Ѵ 2(1); Новые докл'менты константинопольской патріархіи (Д'і 27); Уатрудненія Греція (Л” 28); Папство, восточный вопросъ н славянство (Л" 29): Греческій пакеты о положеніи турецкихъ грековъ (Л» 50): Политическая пропаганда противъ Россіи на востокѣ (Л» 52); Рѣзня вт, Коізарпѣ и впечатлѣніе, произведенное ею на Грецію (Ліі 55); Неудобства политики интересовъ (Ді 54); Невозможность реформт» вь Турціи (ЛІ 42): Исламъ п неизбѣжность паденія Турціи (Лт 4(5): Вѣсти изъ Греціи (Ла 47); Почему католики желаютт, побѣды туркамъ? (ЛІ 49): Вѣсти нз-ь Константинополя (Лі 51). и другія сттгтьм и замѣтки, разсѣянныя вт> разныхъ ЛііЛІ: за 1877 годъ.
1878 Г.: Православный востокъ вт. минувшемъ году (Ле> 2): Положеніе дѣлъ вт. Іерусалимѣ и греческая печать (Лі 5); Протестъ восточныхъ патріарховъ противъ румынскаго правительства (,\) 4): Лпонмъ VI, патріархт. константинопольскій— некрологъ (Де 5): Вѣсти изъ Аонпъ (Дй 7); Профессорт. Иванъ Васильевичъ Чельцовъ—некрологт. (Д) 10): Что подумываютт. греки? (.\і 17): Рѣшеніе восточнаго вопроса съ греческой точки зрѣнія (Д'і 18); Греція п восточный вопросъ ('Да. 19); Греція в восточный вопрост. (Лі 21); Вѣсти нзт. Копстанти-іюиоля (Д" 59): Островъ Корфу и его святыни (Де 40); Протоколы избранія новаго вселенскаго патріарха (.ѴД'І 44 и 45): Прибытіе вт, Константинополь патріарха Іоакима III («Ne 40): Чинт. парочепіи и возведенія на іі])(ч;то.тт. нсе.топскаго патріарха <_Дч 48): Окружное1 посланіе его святѣйшества, вселенскаго патріарха Іоакима III («Ne 501; Англичане на о. Кипрѣ нт. XII в. (тамъ же): Окружное посланіе ого святѣйшества, вселенскаго патріарха Іоакима III. къ митрополитамъ, подчиненнымъ святѣйшему патріаршему престолу (Д“ 51).
1879 Г.: Православная церковь (константинопольская) вт. точеніе послѣднихъ пяти лѣтъ (1875 - 1878 гг.) съ точки зрѣнія политической, нравственной п финансовой (заимствовано нзт. константинопольской газеты Couri'ier d'Oriont 1878 г. ,Ѵ 47(19) -начало статьи (.V 1) н продолженіе вт. слѣдующихъ Д5Ѵ і2, 4 и 5): Православный востокъ вт. минувшемъ году (Д) 2); Окружныя посланія патріарха Іоакима III отъ 1S7S г. (переводъ съ поногреческлго'і.
1880 Г.: Православный востока. ва, мннувшема, году (Л) У); Празднованіе Богоявленія Господня на, иастоящема. годѵ ва, Константинополѣ [Ді Г>і: Поздравительный адреса, іерусалимскаго патріархи Em Величеству Государю Императору (переводъ съ новогреческаго і.
1881 Г.: Православный востока, въ минувшемь году (.V 2г.
Католическій и протестантскій запада. ва> мігнушііедгь годѵ (Лі У): Вѣсти са, востока (Константинополь, Аоіпп.і и др. ва> ЛаД'і I) и 7 г. Вѣсти с/ь востока и запада (ДіДі: Г1 и 15): Свѣчной вопроса, ва. Константинополѣ и ѵ паса. іД) .U)i: Новое уложеніе о приходаха. ва. Константинополѣ іЛІіДІ: 20 21. 22,
28 и У1): Вѣсти са. востока іКонстантинополь, Іерусалима., Аонны, Кипра, н нр. вч. №Л£ 24 --2(>): Патріарха, Григоріи VI— некролога. (.V 27); Вѣ.сти са. запада Г .Nu У4); Вѣса и са, востока (Константаінополь, Аонны н др. ва, Л).Ѵ 87 и 4-Г»); Вѣсти с/ь католическаго запада (Л) 48) и-—протестантскаго (Ліі Г,1 -2).
1882 Г.: Православный востока, ва, минувшема> году (Л) 2); Католическій и протестантскій запада. ва, мннувшема, годѵ (№Д£ У и 4); Разьясненіе отношеній между православной и англиканской церквами (Лі 7); Вѣсти ст, востока (Константи-ионоль, Аоині.і и др. въ ,N&Ns 8 и 10); Вѣсти съ запада (Ай 14і.
1883 Г.: Православный востока, ігь мннувшема, году (.N&Ns 2
и 3); Католическій и протестантскій запада, ва, мннувшема, году (ЛвДа о и (5); Вѣсти ст, востока (Константинополь, Іерусалимъ, Бѣлграда, ва, Діі.Ѵ 15- -Н>, 17 -18 и 19): Вѣсти са, запада ДіДІ! 35 и 3(5): Вѣ.сачі с/ь востока (Константинополь, Александрія, Аонны и пр. вч, 50 и 51).
1884 Г.: Православный восаажч, вч, мннувшема, году (АііЛІ! 2 и Зг, Католическій и протесачіитскій .запада, ва. мннувшема. году (Л-Лі 4 н 5і: Вѣсти са. востока (Константинополь, Аонны н др. ва> ЛаДі 18 —21): Ка. иатріарінему кризису ва, Константинополѣ (Де 24): Избраніе новаго вселенскаго патріарха Іоакима IV (Ай 42); Вѣсти са. запада (ДаЛа 44 н 48).
1885 г.: Православный востока, ва, минувшем ь году (ДаДа 2 и 4); Каа'олическій и протестантскій запада, ва, минуишома. году (ДаДа (> и 8і: Вѣсти са. востока (о румынско-греческиха, отновіенінха, и оба, отношеніи грекова, ка. кирилло-меоодіев-скомѵ событію А» 221; ІІо поводу отчета латинскаго патріарха ва, Іерусалимѣ (Да 35і; Некролога, нроф. В. И. До-лоцкаго (Да 48).
1886 г.: М])авославный востока, ва, мннувшема, году (ДаД'і 2, У и 4); Католическій п протестаіггскій запада, ва, минувшем а. году (,\a.\ä 7 и 8); Оа'реченіе константинопольскаго паа'ріарха ІоакпАіа IV отъ престола i,\ä 49).
1887 Г.: Православный воеггока. ва. мннувшема. году (ДаДа 2,
о и 4 г. Ігаі'олііческііі п нреггее гаігі'скій западч, ва, мннувшема. году o\i.\ä (>, 8 и 11); Іоакима. 111 (Ла 7): Ка, іпггріаршсм.ѵ
вопросу ва, Копса-антинопол'І'. (Да 9): Вѣ.сачі еа> вос/тка (три
К>*
ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ.
(І'ЛІ
патріарха: вступленіе на престать Діонисія Л', кончина Іоакима IV и оч'ьѣлдч, іп> Іерусалимч, Іоакима Ш іть Да 10): Вѣсти сч> востока (Первый актч. патріаршества Діонисія V и впечатлѣніе. нмч> произведенное. п др. іп> ,Ѵ 12): Вѣсти илч, Аоіпгь (Л" 1 ö); Вѣсти сч. востока (Константинополь, Александріи, Антіохія, и Іерусалима, Да 17 і: Мапгрынаніе на-ішстовч, сч> греками (Л!: 10): Вѣсти сч, востока (Констан-
тинополь и Іерусалима, Да 24і; Голоса, сч, востока і'Д» 27): Двадцатипятилѣтіе служеніи вч> свяіценномч, санѣ настоятеля лдѣпшоіі гроческоіі посольскоіі церкви архимандрита Неофита Паічгды (Да 20с Вѣсти сч, востока (Константинополь, .Александрія и Аоопч, Да о(>): Вѣсти сч, востока (Константинополь, Антіохія, Аопны и Аоонч, вч, ,Ѵ 40): Вѣсти сч, востока (Константинополь. Беііруть, Іерусалима, и Аоонч, Де Г»0); Вѣсчаі
п.ча, Аоина, (Ди öl— 2).
1888 г.: Вѣсчаі сч, востока - илч, Константинополя (As 1):
Православный востокч, вч, міінувіпомч, году иѴДа 2 и В); Католическій и протестантскій ланадч, вч, мпнувшемч, йоду (ДаД" 4, (5 и 7): Разгадка современнаго кризиса вч. папствѣ (Да 11): Вѣсти сч, востока (Константинополь, Антіохія,
Іерусалимч, и Александрія вч, ,Ѵ 19): Вѣеччг и:гі, Ашпгь (Ди 21); Вѣсти сч, востока (Константинополь, Антіохія. Іерусалимч,, Аоонч,, Аошіы и Бѣлградч, Да 28): Происхожденіе и значеніе титула «предсѣдателя (—рогорос) вч, примѣненіи кч, нѣкоторыми архіореямч, на вос токѣ (иероводч. сч, новогре- • ческаго вч. Ди 99): Письма Діонисія Латы, архіепископа лакило-скаго о Кгшггѣ, Сиріи и Палестинѣ (перенодч, сч> новогреческаго ДйДй ;>4~ Ö1).
1889 Г.: Православныіі востокч, нч> мпнувшемч, году (ДаДа 2 и 8); Католическій и прочччгтаігтскііі ланадч, нь мпнувшемч, году (ДаДа 4, Ö и (1): Вѣсти илч, Аоинч,—о кончинѣ митро-полігта Прокопія и др. uNs 8): Русскія постройки на горѣ, .Клоонскоіі (Да 2(1): Оживленіе сіімнатііі кч, Россіи среди православныхч, грековч, (Да 28;.
1890 ГД Православный востокч, вч, мпнувшемч, году (ДаДа В и 4): Католическій и проч естантекіи ланадч, нь мпнувшемч, году (ДаДіі ö, (> п 7).
1891 г.: Православный востокч, вч, мпнувшемч, году (ДаДа 2 и 9): Католическій и протестантскій запади вч, мипувшемч, году (ДаДа 4. Ö и (V): Два праздника вч, Константинополѣ (28 январи и (і феврали) и одпп ь ич, Аоппахч, (Да 9): Прежній и нынѣшній времена (о прежппхч, п пыпѣіпішхь порядкнхч, вч, копетинччшопо.іьокоіі паrjiiapxiu)—пе])еводч> сч, предпсло-віемчсДа 12): Вѣсти сч, востока (Константинополь. Александріи и Іерусалимч, (Да Іо); Тысячелѣтіе патріарха Фотіи переводи рѣчи проф. Д. Кпріакѵ п, цѣпными примѣчаніями переводчика (Да 10;: Вѣ.сччі сч, востока—илч, Аоинч. (Да 27); Вѣсти сч, нос/токл (иль Коіістаиччіиополя о кончинѣ шгтріархл Діонисія, .Антіохіи о предстояпц'м і, избраніи натріа])ха п пр.
,Л;!і Зо): Пи поводу избранія новаго константинопольскаго
патріарха Неофита YILI (Л4 47): Современное церковное ію-ложеніе Греціи—рѣчь аонпекаі'о патр. Германа (.\і Г>0).
1892 Г.: Православный востокъ къ минувшемъ году (ЛУѴ; 2 п 3): Католическій и протестантскій западъ нт. мішушпемт. году (ДвЛа 4. Г> и 7).
1893 Г.: Праноелаішыіі востокъ вт> мпиушпе.мт. году (ЛіѴ 2 и о); Католическій іг протестантекііі западъ нт. минувшемъ соду (.ѴЛ!і 4. Г> и 6).
Вт. началѣ 181)3 г. И. Е -чъ. какъ скапано, прекратила. сши1 прежнее дѣятельное сотрѵдннчоетно и нт. „Церковномъ Вѣстникѣ“. оставивъ вт. своихъ многочисленныхъ статьяхъ па страницахъ этого журнала богатое» п драгоцѣнное наслѣдство для всѣхъ интересующихся, въ особенности, положеніемъ блн.ткаго и родного намъ но духу православнаго востока. Всѣ эти статьи, такъ долго украшавшія страницы академическаго органа, могли бы и теперь съ большою нольэою перечитываться для оцѣнки текущихъ событіи жизни какт. православнаго востока, такъ и пносланпаго (католическаго и протестантскаго) .тапада. А важное эначеніе ихъ нт. качествѣ историческаго матеріала, для характеристики недавняго прошлаго изъ церковной жизни востока, уже оцѣнено въ нашей литературѣ нѣкоторыми изслѣдователями этой жизни и еще болѣе, безъ сомнѣнія, подтвердится вт. будущемъ.
Кромѣдвухъ академпчеекпхъжурналоиъ покойный И. Е—чъ сотрудничали.» иногда и вт. другихъ повременныхъ изданіяхъ. Мы не имѣемъ возможности установить точно тѣ или другія статьи вт. этихъ изданіяхъ, принадлежащія его перу, такъ какт. онѣ не подписаны его именемъ. Но считаемъ безспорнымъ то, что обнародовали, проф. Н. И. Субботинъ вт. издававшемся имъ „Братскомъ Словѣ“, гдѣ вт. теченіи нѣсколькихъ лѣтъ печатались миссіонерскія письма и сочиненія преосв. Аркадія, сообщенныя редактору ..Братекаео Слова“ И. Е. Троицкимъ. Первое сообщеніе послѣдовало ііри письмѣ отъ 2*.) октября INNS') года, вт. которомъ И. Е чъ, по выраженію г. Субботина, „нскуссноіі рукой, си. знаніемъ и любовію" охарактеризовалъ преосв. Аркадія, какч. „неутомимаго и .многосвѣдущаго дѣятеля въ литературной борьбѣ си. расколомъ". Письмо это напечатано въ Лі> ] „Брат. Слова" за 181)0 г., а доставленные И. Е чемъ .матеріалы обч. Аркадіи печатались (вмѣстѣ си. матеріалами, полученными отъ другихъ лицъ) вт. названномъ журналѣ въ 181)0 (№Л<і 1, 2, 0, 4, Г»), 181)2 (ЛѢХ" 1, 2, 3. 4. Г), 0, 7, 8, 1). 10, 11, 12, 13, 14, 1Г). 1(5. 17, 18). 181)3 (ЖѴі'іК 12, 13, 14, Іо, 1(5, 17, 18, 11), 20), 181)4 (АУѴі 1, 2, 3, 4, Г,, (5, 7, 8, 1), 10) и 1898 (ЛІ>Л1> 2 п 3) гг. Всѣ эти матеріалы изданы потомч. и отдѣльно (въ 4-хь вынускахч.) поди, заглавіемъ: „Аркадіи, архіепископъ пермскій и олонецкій, и нѣкоторыя сто сочиненія противъ раскола“.
Но всѣми перечисленными нышс отдИп.пі.иііі изданіями н журнальными статьями не нсчерпынатотся учено-.читера-турные труды И. Е—ча. Вт. его посмертномъ портфелѣ осталось еще много рукоппсныхч. научныхъ матеріалонь. отчасти приведенныхъ имъ самнмч. при жизни вт. норядокч.. отчасчи не упорндоченныхч. и разрознепныхч.. Описаніе всѣхь зччіхч. маторіалоич, дѣло будущихь трудонч. обра.чопанной сч> итого цѣлію академической комиссіи, и мы теперь не имѣемч. нч. виду подводить итоги всему оставшемуся послѣ. II. Е--ча богатому рукописному его наслѣдству. Вь заключеніи же перечислима,только нѣкоторую часть оставленныхч. И.Е—чемч. ко и і іі сч> греческнхч, рукописеіі, главнымч. образомч., московской синодальной библіотеки.
Не задаваясь спеціальною цѣлію подробнаго описанія копіи греческихъ и дрѵгихч. (напр. отчасти славянскихч.) рукописей изч. посмертнаго портфеля И. Е—ча. мы неречнслимч. здѣсь только Ль,\и рукописей, изч> которыхч. изв.чечені.і тѣ или другія перепнсанныя имч, статьи, а также количество листовъ, переипсанныхч. вч. копіяхь, при чемч., во избѣжаніе початныхч. повтореніи вч. нѣкоторыхч. нодробностяхч. описанія, бѵдемч. ссылаться на существующіе каталоги и описанія рукописей московской синодальной библіотеки (проф. М а т т з и -Accnrata codісшп graecorum manuscriptorum bibHotlieca-runi Mosquonsium sanetissinme synodi notitia et recensio. Lipsiae 180Ö: два тома: Лрх. Саввы—Указатель патріаршей библіотеки. Москва 1868; и Лрхнм. Владиміра — Спстематиче-ское описаніе рукописей московской синодальной (патріаршей > библіотеки. Рукой, греческія. Москва 1894), ччік ь какч. вч. еу-іцес'ічіуюіцнхч., упомянутыхч, нами, каталогахъ и описаніяхч. уже обозначены и заглавія и начало чѣхч, или другихъ статей. ЛУѴ рукописей м названія статей п])иводятся у наеч, по „Системаччіческому описанію“ архим. Владимі]іа, а вч. екоб-кахч. указываются соотвѣ.тствуюіціе ДііЛІ! по каталогу проф. Маттзи и Указателю арх. Саввы. Но нч. копіяхч. И. Е—ча, сдѣланныхЧ) еще до появленія описанія архим. Владиміра, сигнатуры рукописей обозначаются по Указателю арх. Саввы (арабскими цифрами) и проф. Маттзи (римскими).
Греческія рукописи московской синодальной библіотеки въ копіяхъ
И. Е. Троицкаго:
№ 292 и,х іи щи. Сборнпкч. полемическаго содер-
жанія: л.ч. 59 об.—(52: Хартофнлакса и протоепнке.ч.ча Ннкпчы іпікейскаго обч. опрѣснокахч.: л.ч. (52—(5(5: четыре главы о квасномч. хлѣбѣ.
Л<!і 299 і:,|і';/сссьш). Сборнпкч. сочиненій проччінч. латиняігь: л.ч. Г>2—öS об.: Евстратія Никейскаго - аѵтіоДз'.; 'аі~Л то.ѵ ~ро/.з/1)гѵ<яѵ -ш Мгоіо/.яѵшѵ — чччі Духч» Святый псходнтч. и отч. Сына; л.ч. 9 19 об.: Николаи еп. мепопскаго обч. опрѣеио-
кііх і.: .т.і. 84 об. - 10 оГІ.: .Евстратія митр. нпкеііскаго объ опрѣснокахъ: л.і. 95 -99 жі.: Льна митр. россійскаго къ.іатн-іглнам'ь объ опрѣснокахъ; .т.т. 189 189 об.: Vоя;х;ха Андро-
ника Сеида п дрѵнгаріи Игу/л,:, сост. по іірцкананію пмпер. Мануила Комнина: .т.т. 189 об.: объ похожденіи Си. Духа оті, одного Отца: :і.т. 190 - 201 об. о томъ же предметѣ: .т.т. 221 -
242: Д'л/.г;1.: ооі)ооо;оу /се Ма/.гооѵіаѵой о сн. Духѣ», и др.
Ліі 240 C,;s ѵсіт.ѵ і. Сборникъ сочиненіи п]ютннт> латинянъ: .т.т. öl об. Г)7 об : Агозгра зйѵзя-рхя (Николая идрун гскаго) -грі згу іЫа; xowшѵ!я; /.се ацжшѵ: л.і. öS 00 об.—о постѣ въ субботу противъ латинянъ: л.і. 94 об. - 9S об.: Іоанна митр. клавдіу-польекаго объ опрѣснокахъ; л.т. 99--100: Іоанна, патр. антіохійскаго объ опрѣснокахъ----кро; зоѵ ІѴоріаѵочг.о/.го.);: .і.т. 1 ІА По: Никиты паф.тагонца философа и Давида: л.т. По—124: Вендора Куроііа.тата смирнскаго—объ опрѣснокахъ и объ похожденіи сн. Духа и отъ Сына: лл. 204—-22.1 об.: Никиты Сеиды--объ похожденія сн. Духа отъ одного Отца и объ опрѣснокахъ; лл. 221 об. — 248: его же слово объ опрѣснокахъ; лл. 2(57 — 2(59 об.: Николая ен. меоонекаго противъ латинннъ объ опрѣснокахъ: лл. 28(5—292: объ опрѣснокахъ непавѣст-паго: л.т. 292—29(5 об.: ттгрі той, о~ш; із/чзг -/ліі’трхйѵ о лхзіѵо;. Вта статі>я была напечатана архпм. івпосл. еты Арсеніемт». Москва, 1S92 г.
Да 24ö і'*-;1.(тт хгіѵі. Сборникъ полемическаго содержанія противъ латинянъ: л.т. 230—2(5(5 об.: Той <хх/.оерізоо Д-ух-гуоС1, той KoocuvTj ѵ.аза тйѵ зиу7р*',х;хази)ѵ той К'Дазі/.а. гѵ оі: гѵ.гіѵо: гтггІАДто той аог/ар'зоу Иш;хя той Ay/tvou.
Л" 24(5 (‘"' t. и, L1X. іи qu.). Веофаиа митрополита нпкеіі-скаго: .т.т. 78—284: ’Четыре слова противъ латинянъ.
.V 248 (3,ІГ> Ѵсолі). Сборникъ полемическаго содержанія противъ латинянъ: лл. 1—2(5: Діалогъ между .цхоѵауо; улі ispouvrpxiuv“, напечатанныіі вт> .,То;хо: /ара:" патр. Доспоея;
л.т. 81—81 об.: Воввваніе к-ь римскимъ государямъ папы римскаго Мартина Ѵ‘: л.т. 81. об.—4(5 об.: Апологіи или опроверженіе патр. константинопольскаго Іосифа II на 9 елань, которыя принесъ отъ папы іером. Антонііі.
Л" 2Ö0 (20” гсѵпі). Сборникъ полемическаго содержанія противъ латинянъ, ивъ котораго въ копіяхъ И. Е—ча имѣются: лл. 98 об.- 3(5: О томъ, что къ символа’ вѣры ничего по Должно прибавлять, но правиламъ сн. соборовъ и св. отцовъ, и объ похожденіи Св. Духа отъ одного Отца: л.т. 41 об.—48 об.: О томъ, что святые еще не получили царства небеснаго, а грѣшные пакааапін, по ото принадлежитъ будущему вѣку, по Гн)', ксствепному писанію; лл. 112 об.—182: Евстратія митр. нпкеііскаго противъ ен. Медіоланскаго Гросо.тана; лл. 182--18S об.: его же п кь тому же еп. Медіоланскому; л.т. 1S1 об.—1SS: Николая сп. меоонекаго: лл. 248 -24(5 об.: Варлаама монаха, и философа; лл. 247 об.: его же: лл. 248 251:
Аоуил. к%-іѵшѵ... гізя зой ачтой I, Варлаама) у, зойзоо яѵязхгут,:
лл. Oil—0.14: Хіѵтх-ъл хатх уД.уушѵ іі обличеніе латинскихъ неправильностей: л.і. 994 - 995 об.: Василіи мптр. керкпрекаго посланіе къ папѣ римскому: лл. 070 -ОТО: 2-с и 0-с посланіи Льна архіеп. болгарскаго къ нѣкоему епископу Рима объ опрѣснокахъ и субботѣ: лл. 471—184: ста статьи съ русскимъ переводомъ индана іѵь Чтеніяхъ Общества любителей духовнаго просвѣщеніи на 1SD2 г. архим. івіюсл. епископомъ) Арсеніемъ: лл. 445—451 об. безъ надннсанія: лл. 52(5—599: il’ju. joa/.iOTtzi; тггрі vxovoH; ттД; ІѴіах'.о'); хзі /лтіѵѵ); ГлДхіч. рѵі’х/'/у. лл. 542 -549 об.: Германа патріарха неповѣ.даніе
нѣ])ы передъ монахами обители си. Іоанна Крестителя.
Діі 2Г>2 (:!:п ггсххіѵ']. Сборникъ полемическій противъ латинянъ: лл. 91)—104 об.: Кг'уі/л'.а Латіѵшѵ а!)' - объ похожденіи Св. Духа и отъ Сына: лл. 104 об. -147 об.: пять словъ св. Нила Канасп.ты архісп. оеесалоннкскаго—объ похожденіи С ’и. Духа: лл. 14(5—29(5 (2025: 49 положеніи латинянъ о томъ же предметѣ и 49 опроверженіи св. Нила: лл. 27(5—291: о разговорѣ Никифора монаха Грпгораса съ Паламой въ присутствіи пмпер. Іоанна Па.теолога; лл. 299 об.—297 об. Фахадзт, той -рштозтряторо; о раиговорѣ .Григорія Палами съ философомъ Грнгорие.омъ; лл. 297 об. -90(5: Констанція іером. Агіорнта о лжепнеапіихъ и нечестіи Грнгораса.
Л» 995 (4,i0/t. u.Lviii). Сборникъ каноническій: лл. 1 — 84: ІКѵос; зйѵ Ній тД -аробзтр ттмуратгіа; (положеніе 117 главт. каноническаго содержаніи — неизвѣстнаго автора): лл. 85 — 127: той -аитоГ), /До; ,Ѵ хѵт'./Дчоѵ гх агооо; то огуо той иато’.ар'/гооѵто; аКо)0)те/оѵ оДІгѵ зйуурариа.
Л!і 409 (4(59). Сборникъ греческій: лл. 2 -970: Исторія о московскомъ 1 (5(5(5 — 1(5(57 года соборѣ н о судѣ надъ патріархомъ Никономъ. Паисія Лигарида, митр. ганскаго.
Ді 497 (ІГ>Ь (. и, хні, qu.). Сборникъ, изъ котораго нере-iiiicanj.i: лл. 129 об.—192: Канонъ -аоа/.Дт'.хо; пресв. Богородицы: лл. 195 197: Моѵшоіа г~і тй ДіоДш ха1. аахао{тг( огз-отг,
хной 'ЛѵДоѵс/іо. г1.; иоѵа/ой; os тглгзаѵті йзтгооѵ, /си KVx.-ay.to> агтоѵо-иазіігѵті и т. д.: л.т. 179 182: той Ф'.Ц зтіуо'. гпітД'.оі разным'ь
лицам'і), и др.
.V 441 (;из (чтт11. Сборник и сочиненій Ареоы архіепископа кесарійскаго и др.. нзт> котораго въ копіяхъ И. Е—ча имѣются: лл. 1(5—2(5 об.; 91 92 об.: 42—1(5: 52—54: 54—57 об.:
58—(55: G5—81 об.: 81 об.—89 об.: 89 об,— 85: 85 об.—87: 87—91: 91—99: лл. 99—-94 об.; лл. 94 об.—9(5 об.: 100 об.-—102: 102 104: 104—107: 107—109 об.: 109 ПО об.: 110 об.—119:
119 115; 115 122 об.: 122 об,—129.
Изъ того же сборника имѣются еще и другій копіи: лл. 252- 255 (Маиуила Хрозо/лоД объ похожденіи св. Духа и отъ (типа); лл. 909 об.—907 об.: Игнатію тй ДоуазтД лл. 907 об.—909: Варлаама монаха.
Всѣ перечисленныя нами рукописныя копіи изъ посмертнаго портфеля И. Е ча далеко не исчерпываютъ всего бога-
і а го рукописнаго ого наслѣдства: кромѣ наянанныхь рукописей іч"п> вь его портфелѣ еще и дрѵгііі копіи сь т-)'.хі> же гро-чегкпхь, отчасти и с.іанинских ь рукописей московской синодальной библіотеки. а также и:п> московскаго Публичнаго и Румянцевскаго музея и нашей академической библіотеки. Не останавливаясь на перечнѣ веѣхь ятнхч. рукописей, укажемъ только дли примѣ,ра нѣкоторыя. Такъ, пзь московскаго Публичнаго и Румянцевскаго музеи есть копіи і пич, рукописнаго греческаго сборника Лё І128 изч. коллекціи У идольскаго), содержащія въ себѣ письма и другій сочиненіи Никифора Нсо-[чпсп мл. 1-— 1S об.: л.і. 20 об.—70). А іьп> рукописнаго греческаго сборника академической софійской библіотеки (Лі 1Г>47 іи 4° ХАТ1 на есть копіи, начинающаяся слонами: „со; г-і Е
г/.гі"оѵ /се. ут/яе/г;...“ (1 P.S 14So6.) и др. Полное же описаніе нсѣхч, рукописпых'ь сокрошицч, П. Е—ча будетъ предметомч. спеціальной работы ad line. Вь заключеніе необходимо замѣтить. что почти всѣ рукописныя копіи И. Е—ча, писанныя отчасти его собственною рукою, большею же частію спеціальными, нереппечпкомч. и внимательно нмч, самими, провѣренныя, настолько упорядочены, что могутъ и теперь замѣнить до извѣстной степени греческіе оригиналы для тѣхъ изслѣдователей, которые» интересуются внутреннею •жизнію нпзантіііекоіі церкнп отч> IX в. до XIV в. включительно. преимущественно богословскою .полемикою между греками и латинянами по догматическими, п обрядовыми, разностями. церквеіі восточной н западной. Въ печати онѣ составили бы нѣсколько об ьемистых'і. томов ь. для изданія которыхъ у почившаго труженика науки не было ни времени, пн потребныхъ для зтоіі цѣли средства.. Но у него была рѣдкая ученая благожелательность, благодаря которой плодами его обширной орудиціл н трудолюбія пользовались безпрепятственно всѣ искавшіе» у него серьезной научной помощи п авторитетныхь указаній ученаго спеціалиста.
И. Пальмовъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
