CC BY
11
DOI 10.29254/2077-4214-2018-1-2-143-345-350 УДК 616.314-77-06:616.98:578.825.11]-078:615.036.8 Б'да А. В., Романова Ю. Г., Чабан Т. В.
ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 Л1КУВАЛЬНО-ПРОФ1ЛАКТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ
ЗА ДИНАМ1КОЮ 1МУНОБ1ОХ1М1ЧНИХ МАРКЕР1В РОТОВО'' Р1ДИНИ, СИСТЕМИ
1НТЕРФЕРОНУ ТА КЛ1ТИННОГО 1МУН1ТЕТУ У ХВОРИХ НА ХРОН1ЧНУ ГЕРПЕТИЧНУ
1НФЕКЦ1Ю ПРИ ПЛАНУВАНН1 ДЕНТАЛЬНО'' 1МПЛАНТАЦП Одеський нацюнальний медичний унiверситет (м. Одеса)
Зв'язок публшацп з плановими науково-дослщ-ними роботами. Досл1дження проводилося в рамках науково-дослщноТ роботи кафедри терапевтич-ноТ стоматологи ОНМедУ на тему «Розробка метод1в д1агностики, л1кування та проф1лактики захворювань тканин пародонту та слизовоТ оболонки порожнини рота у хворих 1з системними порушеннями гомеоста-зу» (№ державноТ реестраци 0115и006642).
Вступ. Сучасна дентальна 1мплантолог1я базуеть-ся на широкому застосуванш нов1тн1х досягнень в галуз1 матер1алознавства, бюмехашки, технологи б1-оактивних матер1ал1в, а також на результатах вивчен-ня складних законом1рностей взаемоди 1мплантат1в з навколишньою живою тканиною I м1кробюценозом порожнини рота [1]. Тому 1мплантологи змушен1 ви-р1шувати проблему профшактики запальних про-цес1в, як1 ускладнюють переб1г п1сляоперац1йного пер1оду I призводять до вщторгнення 1мплантату, що за даними ряду автор1в становить в1д 10% до 18% [2]. Особливо актуальним це питання е щодо пац1-ент1в 1з хрошчною герпетичною 1нфекц1ею (ХГ1), як1 потребують дентальноТ 1мплантаци. Вщомо, що ХГ1 - складова системноТ хрошчноТ патологи (СХП), яка загострюеться при оперативних втручаннях, зокрема при дентальн1й 1мплантаци та стимулюе прогресу-вання захворювань пародонту I зростання масштаб1в вторинних адентш. Зокрема, СХП - пусковий меха-н1зм загострення соматичних захворювань, розвитку тсляоперацшних ускладнень у вигляд1 першмплан-тит1в, упов1льнення загоення, вщторгнення 1мплан-тат1в I тому е протипоказанням для дентальноТ 1мп-лантаци. Тож цих пац1ент1в можна вщнести до групи ризику щодо планування цього втручання. Вщомо, що розвиток машфестних форм ХГ1 в1дбуваеться на тл1 дезадаптаци 1мун1тету, р1зних коморбщних ста-н1в [1]. Переб1г ХГ1 супроводжуеться 1муосупрес1ею, I як 1муносупресанти, герпесв1руси чинять тривалий «пресинговий» вплив на 1мунну систему макроорга-шзму протягом усього життя людини. Тому виникае необхщшсть у комплексному обстеженш пац1ент1в з ХГ1 [3], зокрема у дослщженш 1нтерферонового, 1му-нобюх1м1чного статусу та стану кл1тинного 1мун1тету при плануванн1 дентальноТ 1мплантац1Т. Ц1 показни-
ки в1дображають характер переб1гу захворювання, Тх динам1ка дозволяе прогнозувати наслщки хворо-би, оц1нити ефектившсть терап1Т та розробити нов1 пщходи щодо удосконалення против1русноТ терап1Т. Тож актуальним е вивчення взаемозв'язку патогенезу захворювань слизовоТ оболонки порожнини рота (СОПР), стану 1мунного захисту I можливосп розвитку ускладнень у тсляоперацшному перюд1 при ден-тальнш 1мплантац1Т у хворих 1з ХГ1 та розробки в1дпо-вщноТ специф1чноТ терап1Т [4].
Мета дослщження - оц1нка ефективност1 л1ку-вально-профшактичного комплексу (ЛПК) шляхом визначення динам1ки 1муноб1ох1м1чних маркер1в ротовоТ р1дини, системи 1нтерферону та кл1тинного 1мун1тету у пац1ент1в 1з ХГ1, як1 потребують дентальноТ 1мплантацп.
Об'ект I методи досл1дження. Досл1дження проводились упродовж 2015-2017 рок1в на баз1 кл1н1ч-них п1дрозд1л1в кафедри терапевтичноТ стоматологи ОНМедУ. Було обстежено 105 пац1ент1в, у вщ1 в1д 18 до 45 рок1в, як1 склали наступш групи: контрольна група практично здорових оаб (п = 35) I дв1 групи пац1ент1в 1з ХГ1: № 1 - основна (п = 35), № 2 - група пор1вняння (п = 35). Дослщженню п1длягали вс1 ви-падки пац1ент1в 1з ХГ1, з практично здоровим (штак-тним) пародонтом. При зверненш хворих виявляли Тх скарги, анамнез захворювання, загально соматич-ний I алерголопчний статус, проводили об'ективш методи обстеження (огляд, оц1нка якосл санацГТ порожнини рота, комплексна оцшка кл1н1чного стану д1лянки альвеолярного вщростку верхньоТ чи ниж-ньоТ щелепи, рентгенолог1чна оц1нка д1лянки оперативного втручання за даними конусно-променевоТ комп'ютерноТ томограф1Т, консультацГТ необх1дних фах1вц1в щодо супутньоТ соматичноТ патолог1Т).
Для визначення 1муноб1ох1м1чного р1вня порожнини рота у вах пац1ент1в проводили заб1р ротовоТ р1дини за методикою А. П. Левицького [5] в ранков1 години (з 9 до 11 години) натщесерце. Обсяг секре-цп ротовоТ р1дини визначали в мл. У ротовш р1дин1 визначали бюх1м1чш маркери: активн1сть каталази, еластази, л1зоциму, уреази та концентрац1ю малонового д1альдепду (МДА). За стввщношенням ак-
тивност каталази i концентрацп МДА визначали ан-тиоксидантний-прооксидантний iндекс - АПчндекс [6]. Глтопроте'ши визначали модифтованим методом А.П. Штенберга i Я.М. Доценко, сiаловi кис-лоти - методом Гесса [7]. Концентрацш 1Л-1, 1Л-4, 1Л-6 - методом твердофазного «сендвiч» - варiанту iмуноферментного аналiзу з використанням дiагнос-тичних наборiв «Вектор-Бест» (Новосибiрськ, Росiя). Вимiрювання проводили при довжинi хвилi Л = 450 нм для вах вищезазначених цитокiнiв. Статистичний аналiз здшснено за допомогою програмних пакетiв
Рис. 1. Вмкт МДА та ревень IFN-a i IFN-y у пащенлв з ХГ1 в динамнц л^кування.
Рис. 2. Активность каталази, вмкт МДА i IL-6 у пащенлв з ХГ1 в динамнц лшування.
Рис. 3. Активнiсrь каталази та рiвень IFN-a i IFN-y у пащенлв з ХГ1 в динамнц лiкування.
Microsoft Excel XP i Statsoft Statistica 6.0. Порiвняння груп пацieнтiв в динамiцi проводилося за непара-метричними критерiями Вiлкоксона з визначенням медiани (Ме) i процентилей (% 25 -% 75). РозбГж-ност результатiв вважали статистично достовГрними за значенням р <0,05. Для виявлення кореляцшних взаeмозв'язкiв використовували лшшний коефiцieнт кореляци Пiрсона [8].
Для визначення стану клГтинного iмунiтету та оцшки ефективностi ЛПК визначали CD3, CD4, CD8, CD19, CD16+56, стввщношення CD4 / CD8 у венознш Kpoßi, 3a6ip яко'| проводили вранц1, на-тщесерце з периферичноУ вени. 1муно-фенотипування лiмфоцитiв проводили з використанням моноклональних анти-тiл до поверхневих диференцированих ангешв на клГтинах ГмунноУ системи, методом проточноУ лазерноУ цитофлуоро-метри на проточних цитофлуориметрах. Вибiр зони аналiзу лiмфоцитiв проводили за додатковими маркером CD45, який представлений на поверхш вах лейкоцитГв. Кiлькiсну оцiнку цитокЫв (IFN) проводили за проточною лазерною цитометрieю iз застосуванням парамаг-штних часток. Для проведення досли дження використовували проточний ла-зерний цитофлюорометр FACS Calibrum™ System (виробник Bectom Dickinson) та тест-системи виробника [9]. Статистична обробка цифрових даних проводилася за допомогою комп'ютерноУ програ-ми Statistica Statsoft v.10 з визначенням критерш Стьюдента-Фiшера (t) з розра-хунками середнього (M) та його похибки (m).
Патентам основноУ групи напере-доднi проведення операци дентальноУ Гмплантаци призначали розроблений нами ЛПК, що включае призначення препарату «Амтсш® 1С» (lнтерхiм, ТДВ., м. Одеса, Украша) таблетки по 0,125 № 3 у контурних упаковках) за схемою про-фшактики - по 0,125 1 раз в тиждень, 4 тижш. «Амiксiн® 1С» (тилорон) - Гмуно-модулятор i противiрусний засiб, який стимулюе утворення в органiзмi а, ß, V-iнтерферонiв. Мехашзм антивГрусноУ дм пов'язаний з шпбуванням трансляцп вiрус-специфiчних 6ГлкГв в шфтованих клiтинах, унаслiдок чого пригнiчуеться репродукцГя вГрусГв. В тсляоперацшно-му перюдГ призначали антГдГсбГотичний препарат «Квертулш», дшчими речови-нами якого е кверцетин, шулш, кальцГю цитрат (Одеська бютехнолопя НПАН-ПА, гГгГенГчне заключення № 05.03.0206/44464 вГд 17.05.2012) i випускаеться зпдно ТУ У 10.8- 13903778-040:2012) [10] за схемою лГкування - 1-2 таблетки 3 рази на день шсля im 4 тижш. Препарат
Таблиця 1.
Динамша iмунобiохiмiчних MapKepiB ротово' рiдини у пацieнтiв i3 ХГ1 (Me,% 25 -% 75)
Показники одиниць вим1ру Контрольна група, n=35 Група хворих № 1, n=35 Група хворих № 2, n=35
До 1мплантацп 7 доба тсля 1мплантацп 21 доба шсля 1мплантаци До 1мплантацп 7 доба тсля 1мплантацп 21 доба тсля 1мплантацп
Активн1сть каталази, мккат/л 0,170 0,150- 0,190 0,140 * 0,120 - 0,150 0,185 0 0,158 - 0,198 0,168 0 0,150 - 0,181 0,130 * 0,120 - 0,140 0,147 0,137 - 0,158 0,175 0Ü 0,161 - 0,190
Актившсть еластази, мккат/л 0,31 0,18 - 0,35 2,30 * 2,10 - 2,98 0,94 * 0,86 - 1,22 0,32 0Ü 0,28 - 0,43 2,27 * 2,09 - 3,26 1,61 * 1,49 - 2,31 0,33 0Ü 0,22 - 0,39
Актившсть л1зоциму, од/мл 0,136 0,128- 0,143 0,068 * 0,052 - 0,080 0,109 0 0,084 - 0,130 0,138 0Ü 0,110 - 0,170 0,067 * 0,045-0,087 0,084 * 0,054 - 0,105 0,128 0,084 - 0,165
Актившсть уреази, мккат/л 0,058 0,042- 0,072 0,280 * 0,240 - 0,330 0,146 * 0 0,132 - 0,177 0,064 0Ü 0,055 - 0,073 0,290 * 0,235 - 0,330 0,229 * 0,175 - 0,257 0,089 0Ü 0,073 - 0,108
МДА, мкмоль/л 0,120 0,100- 0,130 0,320 * 0,244 - 0,360 0,192 *0 0,147 - 0,232 0,118 0Ü 0,095 - 0,142 0,310 * 0,240 - 0,380 0,232 * 0,187 - 0,284 0,121 0Ü 0,100 - 0,163
АП - шдекс 1,50 1,32 - 1,59 0,42 * 0,36 - 0,58 0,92 *0 0,72 - 1,21 1,42 0 1,06 - 1,82 0,42 * 0,32 - 0,57 0,65 * 0,49 - 0,84 1,38 0 0,95 - 1,79
ГлтопротеТни, г/л 2,20 2,10 - 2,35 3,10 * 2,70 - 3,20 2,42 * 0 2,15 - 2,62 2,25 0 2,00 - 2,43 3,00 * 2,65 - 3,20 2,85 * 2,52 - 3,84 2,21 0Ü 1,92 - 2,40
С1алов1 кислоти, ммоль/л 0,134 0,105- 0,165 0,200 * 0,185 - 0,213 0,158 0 0,150 - 0,168 0,138 0Ü 0,123 - 0,148 0,197 * 0,187 - 0,215 0,179 * 0,170 - 0,196 0,160 0 0,149 - 0,171
1Л-1, пг/мл 121,3 110,5- 127,6 318,0 * 294,0 - 345,5 149,9 *0 134,4 - 168,6 120,1 0Ü 108,4 - 130,9 315,0 * 286,0 - 335,0 196,0 * 180,6 - 229,7 178,4 * 0 164,3 - 209,0
1Л-6, пг/мл 214,0 178,5- 239,9 298,0 * 278,5 - 312,9 211,7 0 202,8 - 229,7 203,2 0Ü 194,2 - 219,0 290,0 * 273,0 - 317,0 247,6 0 233,9 - 272,7 213,3 0 187,2 - 236,7
1Л-4, пг/мл 11,40 8,83 - 13,60 11,20 10,3 - 11,9 13,8 0 12,7 - 14,6 18,0 0Ü 16,6 - 19,1 11,30 10,00 - 11,80 10,0 9,20 - 11,00 15,40 * 0Ü 14,20 - 17,10
Примггки: * - достовiрно за Вткоксоном в порiвняннi з показниками контрольно!' групи, р <0,05; 0 - достс^рно за Вткоксоном в порiвняннi з показниками до iмплантацN, р <0,05; Ü - достс^рно за Вткоксоном в порiвняннi з показниками на 7 добу шсля встановлення iмплантатiв, р <0,05.
стимулюе власн1 захисн1 сили оргашзму, зростання пробютичноТ мтрофлори, показаний при шфекцш-них захворюваннях.
Результати дослщжень та 'х обговорення. В результат! обстеження хворих на ХГ1, як1 потребували дентальноТ 1мплантацй', у ротовш порожнин1 була встановлена наявн1сть запального процесу, який супроводжувався зм1нами 1мунолопчних та бюхи м1чних показник1в ротовоТ р1дини. 1х динам1ка при застосуванш ЛПК у пац1ент1в основноТ групи харак-теризувала зниження активност1 запального процесу i пол1пшення мкцевоТ 1мунноТ в1дпов1д1. Зокре-ма, актившсть каталази збiльшилася на 7 добу шсля встановлення iмплантатiв на 32,1% в порiвняннi з початковими даними до ¡мплантаци, на 21 добу досягла рiвня контрольноТ групи. В|^ст в ротовiй рiдинi МДА зменшилася на 7 добу на 40,0% в порiвняннi з початковими даними до iмплантацN, на 2163,1% в порiвняннi з контрольною гру-пою (табл. 1).
У пащенлв групи №1 у сироватц кровi спостерiгали вираженi змши вм^сту IFN-a i IFN-y, якi характеризували суп^ порушення в системi штерферону - по-казник IFN-a був у 1,5 рази, а IFN-y - в 1,8 разу нижче, шж у здорових (р<0,05). При чому, вмкт сироваткового IFN у пере-важноТ бiльшостi обстежених коливався в межах фiзiологiчних величин. Вста-новлене значне зниження рiвня IFN-a та IFN-y вказуе на зменшення спромож-
ностi клiтин продуктувати штерферон у цих пацiентiв (табл. 2).
У ходi проведених обчислювань встановлено зворотний кореляцшний зв'язок мiж вм^стом МДА i IFN-a (r = - 0,863), МДА i IFN-y (r = - 0,903). Проти-лежш дан отримаш пiд час аналiзу зв'язку мiж показниками каталази i IFN-a (r = 0,783), каталази i IFN-y (r = 0,963). Такий кореляцшний зв'язок був роз-цшений як прямий виражений. Отже недостатшсть в системi iнтерферону у пацiентiв з ХГ1 перебiгае на фонi дисбалансу в системi ПОЛ/АОС, що виражаеться у зростанш вмiсту одного з основних продуклв реак-цiй пероксидацп - МДА i прогресуючою недостатшс-тю антиоксидантного захисту. Тобто, встановлений
Рис. 4. Р|вень IFN-a i IFN-y i кшьмсть CD3+ та CD4+-лiмфоцитiв у пац|ент1в з ХГ1 в динамiцi лiкувaння.
Таблиця 2.
Динамша вмкту сироваткового IFN, IFN-a та IFN-y у пацieнтiв i3 ХГ1 при дентальнш iмплантацií (M±m)
Лабораторш маркери Контрольна група, n=35 Гру та хворих № 1, n=35 Група хворих № 2, n=35
До ^плантацп 7 доба тсля мплантацп 21 доба тсля мплантаци До ^плантацп 7 доба тсля !мплан-тацп 21 доба пГсля ^плантацп
Сироватковий IFN, Од/мл 2,03 ± 0,08 2,01 ± 0,07 2,01 ± 0,06 2,01 ± 0,08 2,02 ± 0,05 2,01 ± 0,07 2,01 ± 0,07
IFN-a 20,27 ± 2,16 13,29 ± 1,73* 15,30 ± 1,36* 17,85 ± 2,32* 12,28 ± 1,76* 13,95 ± 1,48* 14,72 ± 1,13*
IFN-g 17,45 ± 2,09 9,52 ± 1,61* 12,84 ± 1,56* 14,37 ± 1,23* 8,62 ± 1,64* 10,53 ± 0,79* 11,63 ± 1,38*
Примпжа. * - вiрогiдна pi3HMU^ порiвняно з показниками контрольно! групи (p<0,05).w
зв'язок мiж основними складовими патологiчного процесу у пащетчв з ХГ1: прогресуюча метаболiчна iнтоксикацiя призводить до значних змш з боку iмун-но'|' системи (рис. 1).
^-6 вiдiграe важливу роль у перебiгу основних ланок патолопчного процесу при ХГ1 - метаболiчних, запальних, iмунних процесiв. Тому, на наш погляд, було доцшьним визначення наявносл кореляцiйного зв'язку мiж вмiстом IL-6 та показниками МДА i ката-лази. Встановлено прямий виражений кореляцшний зв'язок мiж рiвнем IL-6 i МДА (г= 0,973) i зворотний - мiж ^-6 i каталазою (г= -0,933). Таким чином, вмiст IL-6 збiльшуeться разом iз активацieю процесiв ПОЛ i зниженням активностi АОС (рис. 2, 3).
Тобто, проведене лтування справляло суттевий вплив на показники штерфероногенезу у всiх паци ентiв з ХГ1. Зазначенi показники збiльшувалися, вщ-повiдно, в 1,3 i 1,5 рази порiвняно iз первинними даними. Слщ вiдмiтити, що обидва показники на-ближалися до вiдповiдних значень, встановлених у здорових людей (р>0,05) (табл. 2).
lмунокомпетентнi клiтини реагують на перебiг в органiзмi патолопчних процесiв (запалення, ко-ливання гормонального фону, стрес та ш.) шляхом змши ступеня експресп, появи або зникнення по-
Показники клiтинного iмунiтету у пацieнтiв
верхневих або внутрiшньоклiтинних функцiональних молекул. Таким чином клп"ина пристосовуеться до умов, що склалися, прагнучи найбiльш ефективно виконувати властивi Тй регуляторнi або ефекторнi функцп [11]. Кiлькiсна оцiнка Т-клiтин характеризу-вала виражену хронiчну патологiю, яка полягала у зниженш кiлькостi CD3+ клп"ин - 55,38 ± 1,07, CD4+
- 37,81 ± 1,46, CD16+ - 19,63 ± 0,88, CD56+ - 9,59 ± 0,73, CD4 / CD8 - 1,27 ± 0,01 (табл. 3). Прямий виражений кореляцшний зв'язок мiж вмiстом CD3+-лiмфоцитiв i IFN-a (r= 0,733), CD3+-лiмфоцитiв i IFN-y (r= 0,813) свiдчить на користь недостатньоТ ГмунноТ реакцп органiзму хворих на втручання чужорщного агента (HSV 1/2 типу), а також на в'ялий переб^ запалення з тенденщею до хрошзацп. CD4+-лiмфоцити
- е кл^инами, що регулюють силу Гмуннот вiдповiдi органiзму на чужорщний антиген, а також беруть участь у в формуванш антигенспецифiчноТ клп"инноТ (Th1) та гуморальноТ (Th2) Гмуннот вiдповiдi. На наш погляд, прямий кореляцшний зв'язок мiж рiвнем CD4+-лiмфоцитiв i IFN-a (r= 0,483) i прямий виражений зв'язок мiж ктьшстю CD4+-лiмфоцитiв i IFN-y (r= 0,763) вказують на виражену недостатшсть з боку ГмунноТ системи пащенлв з ХГ1. Слiд зазначити, що
Таблиця 3.
i3 ХГ1 при дентальнш iмплантацií (M±m)
Показники Контрольна група, n=35 Група хворих № 1, n=35 Група хворих № 2, n=35
До ^плантацп 7 доба тсля ^плантацп 21 доба тсля мплантаци До ^плантацп 7 доба тсля ^плантацп 21 доба тсля мплантаци
Лейкоцити,109/л 5,78 ± 0,21 4,92 ± 0,16* 5,09 ± 0,11* 5,48 ± 0,24 4,52 ± 0,12* 4,08 ± 0,11* 4,29 ± 0,21
лгмфоцити, % 109/л 23,65 ± 0,37 29,35 ± 1,43* 28,32 ± 1,63* 25,82 ± 1,47 28,34 ± 1,42* 27,58 ± 1,64* 27,24 ± 1,36
1,37 ± 0,01 1,44 ± 0,02* 1,44 ± 0,03* 1,42 ± 0,01* 1,53 ± 0,03* 1,48 ± 0,03* 1,45 ± 0,01*
CD3+, %109/л 74,23 ± 1,18 55,38 ± 1,07* 63,21 ± 3,22* 69,47 ± 2,54* 52,36 ± 1,06* 59,21 ± 3,20* 63,37 ± 2,55*
1,01 ± 0,02 0,80 ± 0,01* 0,91 ± 0,01* 0,99 ± 0,02 0,78 ± 0,01* 0,82 ± 0,01* 0,88 ± 0,02
CD4+, %109/л 45,68 ± 2,41 37,81 ± 1,46* 39,02 ± 1,34* 43,59 ± 2,35 35,78 ± 1,45* 38,03 ± 1,35* 40,54 ± 2,33*
0,62 ± 0,02 0,54 ± 0,04* 0,56 ± 0,01* 0,62 ± 0,01 0,49 ± 0,03* 0,52 ± 0,01* 0,59 ± 0,01
CD8+, % 109/л 22,97 ± 1,09 29,81 ± 2,36* 25,01 ± 1,12* 23,95 ± 1,54 28,79 ± 2,35* 26,01 ± 1,13* 25,89 ± 1,53
0,31 ± 0,03 0,43 ± 0,02* 0,36 ± 0,01* 0,34 ± 0,01 0,45 ± 0,02* 0,42 ± 0,01* 0,39 ± 0,01*
CD4 / CD8 1,98 ± 0,02 1,27 ± 0,01* 1,56 ± 0,02* 1,82 ± 0,01* 1,25 ± 0,01* 1,37 ± 0,02* 1,58 ± 0,01*
CD16+, % 109/л 23,11 ± 1,06 19,63 ± 0,88* 20,38 ± 1,74 21,73 ± 1,37 19,06 ± 0,87* 19,37 ± 1,75* 20,72 ± 1,35
0,32 ± 0,01 0,28 ± 0,01* 0,29 ± 0,02 0,31 ± 0,01 0,24 ± 0,01* 0,26 ± 0,02* 0,29 ± 0,01*
CD56+, % 109/л 11,72 ± 1,26 9,59 ± 0,01* 9,73 ± 0,34* 11,02 ± 0,83 8,89 ± 0,72* 9,13 ± 0,33* 9,72 ± 0,32*
0,16 ± 0,01 0,14 ± 0,01 0,14 ± 0,01 0,16 ± 0,01 0,12 ± 0,01* 0,13 ± 0,01 0,13 ± 0,0*1
Примiтка. * - вiрогiдна рiзниця порiвняно з показниками контрольно! групи (р<0,05).
змши, якi вiдбуваються, торкаються як клп"инно'|', так й гуморально' ланки (рис. 4).
Використання ЛПК дозволило отримати доволi позитивну динамiку щодо стану клiтинного iмунiтету та наближались до таких у здорових оаб (табл. 3).
У груш пащенлв №2, як отримували стандарт-не лтування динамiка бiохiмiчних та iмунологiчних маркерiв у ротовiй рiдинi свщчила про повiльне зменшення активностi запального процесу у ротовш порожнинi тсля iмплантацií, що зумовлено посту-повою регенеращею тканин. Однак слiд вщзначити, що показники антиоксидантного захисту слизово''' оболонки покращилися лише на 21 добу, а 1Л-6 та актившсть уреази навiть наприкiнцi лiкування не до-сягли рiвня контрольно'! групи. Така динамта лабо-раторних маркерiв свiдчить про неповне вщновлен-ня стану слизово' оболонки ротово'! порожнини, що потребуе застосування додаткових лтувально-про-фтактичних заходiв (табл. 1).
В той же час у пащетчв групи №2 рiвень IFN-a у сироватц кровi збiльшувався лише в 1,1 рази, а ^N-7 - в 1,2 рази. Отримаш значення суттево не вiдрiзня-лися вщ вiдповiдних показникiв, встановлених до iмплантацií (р>0,05) (табл. 2).
У пащенлв друго''' групи також вiдзначали змши показнишв системи iнтерферону. Проте у процес
стандартного лiкування у пащенлв фе'| групи досяг-ти суттевого покращення стану клiтинного iмунiтету не вдалось. Вщносне вiдновлення захисних процеав можна було спостерiгати лише на 21 добу (табл. 3).
Висновки. Аналiз проведених дослщжень у трупах пащенлв надае можливостi затверджувати, що позитивна динамта iмунобiохiмiчних, iмунологiч-них показникiв ротово''' рiдини та стану клп"инного iмунiтету у хворих на хрошчну герпетичну iнфекцiю зумовлена активною профтактичною дiею, яку чинить синерпзм препаратiв ЛПК: «Амтсш® 1С» шляхом шдукцп штерферону активуе натуральнi кiлери i макрофаги, як елiмiнують iнфiкованi клiтини при ХГ1, препарат «Квертулш» стимулюе власш захиснi сили органiзму та зростання пробютично''' мiкрофлори порожнини рота що особливо важливо у тсляопе-рацшному перiодi. Розроблений ЛПК може бути ви-користаний в якостi ефективного заходу профшакти-ки розвитку загострення герпетичного стоматиту чи першмплантиту.
Перспективи подальших дослiджень. Плануеть-ся проведення спостережень з метою отримання вщ-далених результатiв для встановлення взаемозв'язку результат клiнiчного обстеження пацiентiв iз ХГ1 та бiохiмiчних показникiв, показнишв iнтерферонового статусу та стану кл^инного iмунiтету.
Лiтература
1. Spiridonova SA. Optimizatsiya kompleksnogo lecheniya gerpeticheskogo stomatita [avtoreferat v Internete]. Nizhniy; 2013. Dostupno: http://medical-diss.com/ [in Russian].
2. Shevela TL. Kliniko-laboratornye kharakteristiky osteointegratsii pri dentalnoy implantatsii i vliyanie na nikh refleksoterapii [avtoreferat v Internete]. Minsk; 2013. Dostupno: http://rep.bsmu.by [in Russian].
3. Lvov ND. Herpesvirus humans pathology. Systemic, lymphoproliferative, background in context of virus-viruses associations. Koch-Metschnikow Forum 5th Russian-German conference. Human herpesvirus infection: problems in HIV/AIDS, transplantation and immunosupression, dermatologic disease and pregnancy. 2008. p. 4-5.
4. Tsareva TV. Lechebno-diagnosticheskaya taktika pri dentaalnoy implantatsii u patsientob. nositeley virusov semeystva Herpesviridae [avtoreferat v Internete]. MosKva; 2012. Dostupno: http://medical-diss.com [in Russian].
5. Levitskiy AP, redactor. Kosenko KN, Romanova YuG, Dvulit IP. Lechebno-profilakticheskie zubnye eliksiry, ucheb. posobie. Odessa; 2010. KP OGT. 246 s. [in Russian].
6. Levitskiy AP, Denga OV, Makarenko OA. Biokhimicheskie markery vospaleniya tkaney rotovoy polosti metod. rekomendatsii. Odessa; 2010. KP OGT. 16 s. [in Russian].
7. Morozenko DV, Leontyeva FS. Metody doslidzhennya markeriv metabolizmu spoluchnoi ttkanyny u suchasniy klinichniy ta eksperymentalniy medytsyni. Molodyy vchenyy. 2016;2(29):168-72. [in Ukrainian].
8. Kirkwood BR, Sterne JAC. Essential medical statistic, 2-nd ed. Blackwell Publishing; 2003. 513 p.
9. Pinegin BV, Yarilin AA, Simonova AV. Primenenie protochnoy tsitometrii dlya otsenki funktsionslnoy ktinosti immunoy sistemy cheloveka. (Posobie dlya vrachey-laborantov). Moskva; 2001. 55 s. [in Russian].
10. Levitskiy AP, Makarenko OA, Levchenko YeM, Tsiselskaya OYu. Lechebno-profilakticheskiy sinergizm flavonida, prebiotika i tsitrata kaltsiya. Ukrainskyy biofarmatsevtychnyy zhurnal. Materialy naukovo-praktychnoi Konferentsii "Suchsni problemy biolohichnoi khimii". Kharkiv 2013;4(27):23-5. Dostupno: http://dspace.nuph.edu.ua [in Russian].
11. Pichugina LV. Izminenie fenotipa limfotsitov pri neimmunodefitsitnykh patologiyakh. Laboratornaya meditsyna. 2008;9:39-44. Dostupno: http://www.ramld.ru/ [in Russian].
ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 Л1КУВАЛЬНО-ПРОФ1ЛАКТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ ЗА ДИНАМ1КОЮ 1МУНОБ1ОХ1-М1ЧНИХ МАРКЕР1В РОТОВО1 Р1ДИНИ, СИСТЕМИ 1НТЕРФЕРОНУ ТА КЛ1ТИННОГО 1МУН1ТЕТУ У ХВОРИХ НА ХРОН1ЧНУ ГЕРПЕТИЧНУ 1НФЕКЦ1Ю ПРИ ПЛАНУВАНН1 ДЕНТАЛЬНО1 1МПЛАНТАЦП
Бща А. В., Романова Ю. Г., Чабан Т. В.
Резюме. У ciairi прeдстaвлeнi рeзультaти сцшки вфвктивнсст! викoристaння лiкувaльнo-прoфiлaктичнoгo ксмплвксу шляхoм визнaчeння динaмiки iмунoбioхiмiчних Map^piB potoboT рщини, системи iнтeрфeрoну тa клiтиннoгo iMyHhe'y у хвoрих Ha xpoHi4Hy repne^4Hy iнфeкцiю якi пoтрeбують дeнтaльнoT iмплaнтaцiT. 3a-стoсувaння лiкувaльнo-прoфiлaктичнoгo кoмплeксу сприяе усунeнню пoрушeнь, щo вiдбувaються в ^creMi aнтиoкcидaнтнoгo зaхиcту, в ^creMi iнтeрфeрoну тa з бoку пoкaзникiв клiтиннoгo iMyHneY, щo в cвoю 4epry призвoдить дo рaнньoгo купiрувaння зaпaльнoT вiдпoвiдi oргaнiзму у пicляoпeрaцiйнoму пeрioдi у пaцieнтiв i3 ХГ1 пicля дeнтaльнoT iмплaнтaцiT. Лiкувaльнo-прoфiлaктичний кoмплeкc - eфeктивний зaхiд щoдo прoфiлaкти-
ки розвитку можливих рецидивiв ХГ1 та першмплантилв у ^ei категори пацieнтiв при плануваннi дентально'|' iмплантацN.
Ключовi слова: xpoHi4Ha герпетична шфекщя, лiкувально-профiлактичний комплекс, дентальна iмплан-тащя.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ДИНАМИКЕ ИММУНОБИ-ОХИМИЧЕСКИХ МАРКЕРОВ РОТОВОЙ ЖИДКОСТИ, СИСТЕМЫ ИНТЕРФЕРОНА И КЛЕТОЧНОГО ИММУНИТЕТА У БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКОЙ ГЕРПЕТИЧЕСКОЙ ИНФЕКЦИЕЙ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ
Беда А. В., Романова Ю. Г., Чабан Т. В.
Резюме. В статье представлены результаты оценки эффективности применения лечебно-профилактического комплекса путем определения динамики иммунобиохимических маркеров ротовой жидкости, системы интерферона и клеточного иммунитета у больных хронической герпетической инфекцией требующих дентальной имплантации. Применение лечебно-профилактического комплекса способствует устранению нарушений, происходящих в системе антиоксидантной защиты, в системе интерферона и со стороны показателей клеточного иммунитета, что в свою очередь приводит к раннему купированию воспалительного ответа организма в послеоперационном периоде у пациентов с ХГИ после дентальной имплантации. Лечебно-профилактический комплекс - эффективная мера по профилактике развития возможных рецидивов ХГИ и пери-имплантита в этой категории пациентов при планировании дентальной имплантации.
Ключевые слова: хроническая герпетическая инфекция, лечебно-профилактический комплекс, дентальная имплантация.
ESTIMATION OF EFFICIENCY OF TREATMENT AND PROPHYLAXIS COMPLEX ACCORDING TO DYNAMICS OF IMMMUNE BIOCHEMICAL MARKERS OF ORAL FLUID, INTERFERON AND CELLULAR IMMUNITY SYSTEM IN PATIENTS SUFFERING FROM CHRONIC HERPETIC INFECTION IN CASE OF DENTAL IMPLANTATION PLANNING
Bida А. V., Romanova Yu. G., Chaban T. V.
Abstract. Examination of immune biochemical, interferon status and state of cellular immunity in patients with chronic herpetic infection (ChHI), which need the dental implantation for development of the proper specific therapy is actual nowadays.
Purpose and object of research - estimation of efficiency of treatment and prophylaxis complex (TPC) by determination of dynamics of immune biochemical markers of oral fluid, system of interferon and cellular immunity in patients with ChHI, which need dental implantation.
Methods of research. 105 patients were examined in dynamics, the following groups were formed: control -practically healthy (n = 35) and two groups of patients with ChHI: № 1 - basic (n = 35), № 2 - group of comparison (n = 35). TPC efficacy ("Amicsin® IS" administration before implantation according to the scheme of prophylaxis and after implantation - antidisbiotic drug "Qwertulin" after the scheme of treatment) was estimated according to the immune biochemical level of oral cavity, state of cellular immunity and interferon status. A standard medical treatment for dental implantation was used in group 2.
Results of research and discussion. Changes in immunological and biochemical indices of oral fluid were established. Their dynamics in case of TPC application in group 1 characterized reduced activity of inflammatory process and improvement of local immune response: catalase activity increased by the 7th day after establishment of implants by 32.1% as compared wich the initial data, by the 21st day reached the level of control group. The MDA level reduced by the 7th day by 40.0% as compared with data before the implantation, by 21st - 63.1% as compared with the control group. There is violation in the system of interferon in the blood serum (IFN-a 1.5 times, and IFN-y - 1.8 times lower, than in healthy ones (r<0,05). The conducted treatment substantially affected the interferon genesis: indices increased correspondingly 1.3 and 1.5 times and reached the appropriate values in healthy people. The quantitative estimation of T-cells characterized pronounced chronic pathology, which consisted in reduced number of CD3+ cells - 55.38±1.07, CD4+ - 37.81±1.46, CD16+ - 19.63±0.88, CD56+ - 9.59±0.73, CD4 / CD8 - 1,27±0.01. The TPC usage gave positive dynamics as for cellular immunity, which reached the level in healthy ones. In group 2 there was slow reduction of inflammatory process activity in the oral cavity: the indices of antioxidant defence of mucous membrane improved by the 21st day, and IL-6 and activity of urease did not attain the level of control group. The IFN-a level in the blood level increased only 1.1 times, and IFN-y - 1.2 times. Substantial improvement of cellular immunity state was not succeeded. A relative renewal of protective processes were observed only on the 21 day.
Results. The analysis of results characterizes a positive dynamics of immune biochemical, immunologic indices of oral fluid and state of cellular immunity in patients suffering from chronic herpetic infection, which is conditioned by the prophylactic action, which TPC drugs synergism makes: "Amixin® IS" by induction of interferon activates natural killers and macrophages, which eliminates infected cells at ChHI, "Qwertulin" stimulates own protective forces of organism and growth of probiotic microflora of oral cavity, which is especially important in the postoperative period. The developed TPC can be used as an effective mean for prevention of herpetic stomatitis or periimplantitis exacerbation.
Key words: chronic herpetic infection, medical-prophylactic complex, dental implantation.
Рецензент - проф. Ткаченко I. М.
Стаття надшшла 21.02.2018 року
