CC BY
9
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2012. № 1
И.А. Гулиев
ОЦЕНКА ВНУТРИСТРУКТУРНЫХ
И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
Стратегические предприятия обладают рядом особенностей, которые следует учитывать при анализе финансово-экономического состояния, проведении реструктуризации, а также оценке ее результатов. Необходимым условием для проведения эффективной реструктуризации является выявление причин, вследствие которых стратегические предприятия и организации сталкиваются с кризисной ситуацией. Следует отметить, что в странах быв. СССР, в том числе и России, процесс реструктуризации чаще всего начинается в кризисных ситуациях. В этом случае у многих предприятий первостепенной задачей является проведение оперативной реструктуризации, чаще всего направленной на удовлетворение требований кредиторов.
Ключевые слова: стратегические предприятия, реструктуризация, нестабильность, результативность, оценка эффективности.
The strategic enterprises have a number of features which should be considered at financial and economic analysis, restructuring and estimation of its results. A necessary condition of effective restructuring is revealing reasons why the strategic enterprises and the organizations face crisis situation. It is necessary to notice that in the countries of the former USSR including Russia, restructuring process often begins in crisis situations. In this case for many enterprises the priority is operative restructuring which often directed on satisfaction creditors' requirements.
Key words: strategic enterprises, restructuring, instability, efficiency, performance evaluation.
В 90-е гг. прошлого столетия характерными для большинства стратегических предприятий стали проблемы, обусловливающие необходимость реструктуризации: экономические, конструкторско-технологические, финансовые и проблемы менеджмента. К экономическим проблемам следует отнести:
• большие издержки из-за высокой ресурсоемкости, быстрорастущих цен на сырье, энергию, материалы;
• низкую рентабельность;
• недостаток оборотных средств из-за высокой инфляции и нарастания запасов и дебиторской задолженности;
Гулиев Игбал Адиль оглы — аспирант кафедры международных проблем ТЭК МГИМ; e-mail: [email protected]
• почти полное отсутствие инвестиционных ресурсов для обновления производства и повышения конкурентоспособности.
Основу конструкторско-технологических проблем составляют:
• неконкурентоспособность товаров и услуг;
• устаревшие технологии;
• избыточные производственные мощности.
К комплексу проблем, относящихся к финансовым, можно отнести следующие:
• небольшая доля денежных средств в структуре выручки в основном из-за бартерных расчетов и взаимозачетов. Несмотря на то что в нынешнее время эта доля очень высока, в 90-е гг. прошлого века она не превышала 30—40%;
• убытки объектов социальной сферы;
• отток денежных средств на коммунальные расходы и содержание производственных мощностей.
К проблемам менеджмента относятся:
• теневые доходы управленцев высшего звена;
• отсутствие финансовой ответственности подразделений за результаты своей работы;
• слабая мотивация сотрудников;
• недостаточный уровень подготовки для работы в новых условиях.
Перечисляя причины кризиса стратегических предприятий, не следует забывать и о социальных и политических причинах конца прошлого века.
После выявления основных проблем, определения сильных и слабых сторон предприятия, резервов, базовых компетенций и возможных конкурентных преимуществ, разрабатываются цели и концепция реструктуризации, определяются ее альтернативные варианты и выбирается стратегия преобразований. Существуют несколько моделей, поэтапно описывающих процессы реструктуризации. В большинстве своем они схожи между собой. К примеру, можем отметить модель И.М. Тарасова1. Для упрощения представим ее в виде табл. 1.
После анализа баланса предприятия и отчетов о его финансовых результатах необходимо определить финансовое состояние предприятия и выявить его специфические финансовые проблемы.
Следует заметить, что должен быть произведен расчет и анализ финансовых показателей. По нашему мнению, обязательно должны быть определены показатели:
1 См.: Тарасов И.М. Реструктуризация стратегических предприятий в обеспечении национальной безопасности: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.
Таблица 1
Этапы реструктуризации
1. Полная диагностика предприятия 2. Анализ и разработка концепции 3. Программа реструктуризации 4. Реализация программы реструктуризации
Финансовое состояние Состояние активов Объемы продаж Загрузка фондов Рентабельность подразделений Структура издержек Миссия Критерии успеха Бизнес-процессы Сегменты рынка Потребители Специализация Конкуренты Стратегия роста (сокращения) Текущие стратегии Бизнес-планы Планы действий Описание новых функций Описание бизнес-процессов Системы учета План работы с персоналом Функциональные стратегии Детализация планов Информирование сотрудников Стимулы активного участия Контроль сроков Финансовая и производственная реструктуризация
• деловой активности, позволяющие проанализировать эффективность использования предприятием средств;
• рентабельности, отражающие прибыльность деятельности предприятия, определяющие рентабельность вложений в имущество предприятия и рентабельность продукции;
• ликвидности, определяющие способность предприятия оплатить свои обязательства.
При выборе эффективных решений во время реструктуризации стратегического предприятия возникает проблема многокритери-альности выбора. Данная проблема обусловлена наличием набора противоречивых показателей. Указанные критерии могут иметь экономическое, экологическое, социальное и иное содержание. В зависимости от вида рассматриваемых критериев используются различные подходы к решению задач определения эффективности процессов реструктуризации. В данном случае приходится учитывать противоречия как между показателями, принадлежащими к разным группам, так и между показателями, принадлежащими к одной группе. При этом выбор наиболее предпочтительных решений затрудняется, так как оптимальные решения по каждому критерию, как правило, не совпадают. Требуется поиск компромиссных решений с учетом всей совокупности показателей разных групп.
Подчеркнем, что в настоящее время при оценке эффективности различных способов реструктуризации стратегических предприятий и организаций во многих случаях находит применение однокрите-риальный подход. При таком подходе в качестве основного критерия эффективности принимаемых решений во многих случаях выступает критерий роста стоимости предприятий в результате их реформирования и реструктуризации. По нашему мнению, данный подход для стратегических предприятий является недостаточным, поскольку важное значение для них имеют факторы, определяющие стратегию экономического развития страны. К этим факторам можно отнести: уровень инноваций, применение информационных технологий, экономическую безопасность, социальные последствия принимаемых решений и др. Указанные факторы во многих случаях трудно или невозможно выразить в стоимостном виде, их нельзя оценить в стоимостном выражении в ближайшей перспективе. В силу этого возникает необходимость формулирования и решения многоцелевых, многокритериальных задач определения эффективности реструктуризации стратегических предприятий.
Правильность оценки результатов процессов реструктуризации зависит от выбора точных критериев. Некоторые исследователи руководствуются лишь одним экономическим критерием — прибылью, причем ее максимизацией в текущий период, однако ориентация на максимизацию текущей прибыли губительна для
экономики, поскольку прибыль не означает ее сохранение на перспективу. Выбор одного критерия, прибыли, является ограниченным, а эффективность представляет собой степень достижения организацией своих целей при использовании имеющихся ресурсов. Другие экономисты критерием результативности считают производительность, полагая, что производительность и результативность, т.е. эффективность, — одно и то же. Критерии результативности (эффективности) для стратегических государственных организаций представлены в табл. 2.
Всесторонний анализ эффективности показателей проводится в работах как западных, так и отечественных исследователей, среди которых хотелось бы отметить работы А.З. Бобылевой2.
Исходя из того что деятельность стратегических предприятий имеет народно-хозяйственное значение, при анализе эффективности их функционировании потребуется определение всех заинтересованных сторон.
Отметим, что в качестве таких сторон могут выступать:
• федеральные органы власти;
• региональные органы власти;
• местные органы власти;
• конкуренты;
• потребители;
• поставщики.
Главными сторонами, заинтересованными в финансово-экономическом состоянии стратегического предприятия, являются государственные органы власти разных уровней управления, что и определяет отличительные характеристики предприятий, имеющих стратегическое значение. Определив состав заинтересованных сторон, потребуется выявление целей, которые каждая их них преследует. В общем случае эти цели могут иметь экономическое, социальное, экологическое, инновационное и иное содержание. При этом цели отдельных участников являются противоречивыми, что приводит к конфликту заинтересованных сторон. Наличие у них несовпадающих интересов может существенно усложнить выбор эффективных решений при анализе хозяйственной деятельности стратегических предприятий. В частности это относится к учету интересов коммерческих структур и органов государственной власти. Наличие несовпадающих интересов заинтересованных сторон приводит к необходимости принятия компромиссных решений при оценке экономического состояния стратегических предприятий.
2 См.: БобылеваА.З. Финансовые управленческие технологии. М., 2004.
Таблица 2
Критерии результативности организаций1
Наименование критерия Краткое содержание критерия Пояснения
Действенность Степень достижения системой поставленных перед ней целей, степень завершения «нужной» работы Для оценки степени действенности необходимы, по меньшей мере, три критерия: а) качество: делает ли организация «нужные» вещи в соответствии с заранее определенными требованиями? б) количество: делает ли организация все «нужные» вещи? в) своевременность: делает ли организация нужные» вещи вовремя?
Экономичность Степень использования системой «нужных» вещей Соотношение ресурсов, подлежащих потреблению, и фактически потребленных ресурсов. Это измеритель, характеризующий результативность организационной системы в отношении затрат
Качество Степень соответствия системы требованиям и ожиданиям Главная особенность качества, благодаря которой оно отличается от эффективности, связана с понятием качественных признаков. Качественный признак — конкретное свойство, которое закладывают при создании продукта (услуги)
Прибыльность Соотношение между валовыми доходами и суммарными затратами Прибыльность измеряют традиционно — финансовыми коэффициентами (ликвидность, прибыльность, рост, хозяйственная деятельность)
Производительность Соотношение количества продукции системы и количества затрат на выпуск соответствующей продукции В числителе содержится элемент действенности: количество продукции = надлежащая продукция = качество, количество; в знаменателе — элемент экономичности: затраты = фактически потребленные ресурсы
1 См.: Каргина О.С. Проблемы собственности и критерии эффективности государственного предпринимательства в российской экономике // Экономическое возрождение России. 2009. № 3 (21).
Окончание табл. 2
Наименование критерия Краткое содержание критерия Пояснения
Качество трудовой жизни Степень реакции лиц, причастных к системе, на социально-технические аспекты данной системы Позволяет проанализировать способность организации эффективно функционировать
Внедрение новшеств Инновационная активность организации Решающий фактор производительности. Организации, не вводящие новые продукты, услуги и технологические процессы, не могут выдержать конкуренцию в течение длительного времени
Отечественными исследователями в основном в качестве критерия оценки эффективности реструктуризации предлагается единственный показатель — прирост стоимости. Однако его повсеместное использование в качестве критерия оценки эффективности реструктуризации, на наш взгляд, обоснованно не для всех стратегических предприятий. Применение указанного критерия оправданно лишь в случае, когда целью преобразований является увеличение стоимости бизнеса. Данная цель может преследоваться при проведении реструктуризации развития. Но помимо реструктуризации развития предприятие может проводить и оперативную реструктуризацию. В этом случае оно будет стремиться к достижению иных целей, а значит для оценки необходимы иные критерии.
В зарубежной практике наибольшее распространение получили четыре типа показателей оценки эффективности бизнеса: показатели оценки компании на фондовых рынках, финансовые показатели, нефинансовые показатели и показатели затрат3. В силу своей специфики для целей оценки эффективности реструктуризации применимы только финансовые и рыночные показатели.
На Западе наиболее распространенными финансовыми показателями являются коэффициенты рентабельности (ROA, ROI и ROS), величина прибыли, размер прибыли на акцию (EPS) и др. Но прибыль не учитывает объем инвестиций и поэтому не может являться адекватным средством оценки эффективности реструктуризации. По мнению многих авторов, не свободен от недостатков и показатель EPS, поэтому сотни зарубежных компаний — от «AT&T» до «Brahma Beer» — отказались от его использования.
Среди показателей рентабельности многие компании, в частности «DuPont» отдают предпочтение показателю ROI. Но поскольку этот критерий определяет инициатор оценки, то, с точки зрения собственника предприятия, наиболее целесообразно использовать другой показатель — рентабельность собственного капитала (ROE).
Эффективность бизнеса часто оценивается показателями финансовой устойчивости, ликвидности и оборачиваемости. И хотя главная роль отводится показателям рентабельности, критерий оценки, на наш взгляд, в первую очередь должен соответствовать цели преобразований.
Среди рыночных показателей оценки в мировой практике наибольшее распространение получили рыночная стоимость, добавленная рыночная стоимость (market value added, MVA), курс акций, коэффициент P/E, общая доходность по акциям (total shareholder return, TSR) и др. Существенным недостатком TSR яв-
3 См.: Кузнецова В.А., Васильев Н.В. Подходы к оценке эффективности реструктуризации. // Вестн. Сибирского гос. аэрокосмического ун-та имени академика М. Ф. Решетнева. 2005. № 3.
ляется его неспособность отразить взаимоотношения между вложенными в компанию средствами акционера и реализованной доходностью. Поскольку TSR не учитывает количества наличных средств, вложенных в компанию на протяжении измеряемого промежутка времени. Также не учитывается требуемая ставка доходности на данный вид инвестиций. Инвесторы, вкладывающие средства в рисковые виды деятельности, ожидают более высокой компенсации. В определенных видах деятельности или странах уровень доходности может быть выше только из-за более высокого уровня риска.
Особое место среди экономических показателей занимает EVA — Economic Value Added. От всех других методов измерения эффективности бизнеса, таких, как доход на акцию (EPS), доходы от выплаты процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA), доходность инвестированного капитала (ROIC), EVA отличается тем, что включает все издержки финансового и оперативного характера. Многие исследователи считают, что EVA — лучший измеритель, чем Net Present Value, так как им охватывается период создания или разрушения благосостояния, что делает аудит прогнозов руководства более удобным.
Среди экономических показателей эффективности достоин внимания и Wealth Added Index (WAI), отражающий надбавочное благосостояние, которое формируется благодаря тому, что рентабельность цены акции выше, чем воспринимаемый уровень риска данной акции. Важно отметить, что WAI отражает реализованный доход (убыток) от вложения капитала всех инвесторов, независимо от того, когда акции были куплены. Структура данного показателя позволяет менеджерам сопоставить текущую эффективность компании и будущие ожидания инвесторов с финансовыми потребностями и требуемой нормой доходности. Отметим, что вышеуказанные показатели EPS, TSR, WAI и др. целесообразно использовать для акционерных обществ, а среди стратегических предприятий таких меньше половины. Еще раз подчеркнем, что, по нашему мнению, использование для оценки эффективности стратегических предприятий только экономических показателей не целесообразно. Необходимо учитывать множество факторов: социальных, экономических, экологических и т.д.
Основной проблемой, которая возникает при выборе различных факторов, является проблема оценки эффективности принимаемых решений по совокупности критериев, которые, как правило, являются противоречивыми. Поэтому требуется применение многокритериального подхода. Такой подход в настоящее время не нашел широкого применения в практике реструктуризации стратегических предприятий. Поэтому имеется необходимость дальнейшей
разработки теории и практики выбора эффективных решений по совокупности противоречивых критериев. Наличие и использование подобных разработок будет способствовать повышению объективности решений, связанных с реструктуризацией организаций. При том будут снижаться риски, обусловленные некачественной реструктуризацией предприятий.
Мы считаем, что для оценки эффективности стратегических предприятий целесообразно выработать многокритериальный подход, отвечающий следующим требованиям:
• наряду с экономическими критериями учитывать критерии эффективности иного содержания: социальные, экологические, инновационные, технические и др.;
• учитывать интересы не единственного заинтересованного лица (организации), а нескольких различных заинтересованных сторон;
• учитывать различия, существующие между различными заинтересованными сторонами исходя из интересов участников, из их вкладываемых средств и получаемых результатов;
• учитывать различия в самих стратегических предприятиях и адаптировать критерии оценки под разные группы стратегических предприятий.
Таким образом, можно отметить, что реструктуризация является одним из эффективных инструментов развития успешного бизнеса. Неудачная практика процессов реструктуризации отдельных российских предприятий говорит скорее о недостаточно продуманной и проработанной организации ее проведения, чем о недостатке ее как метода.
Список литературы
Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии. М., 2004.
Каргина О.С. Проблемы собственности и критерии эффективности государственного предпринимательства в российской экономике // Экономическое возрождение России. 2009. № 3 (21).
Кузнецова В.А., Васильев Н.В. Подходы к оценке эффективности реструктуризации // Вестн. Сибирского гос. аэрокосмического ун-та имени академика М. Ф. Решетнева. 2005. № 3.
Тарасов И.М. Реструктуризация стратегических предприятий в обеспечении национальной безопасности: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.
