CC BY
22
Современная российская практика показывает, что одной из эффективных форм организации являются агропромышленные холдинги. Деятельность наиболее крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей в России построена по следующим моделям: организации развивают либо последовательные цепи производства от выращивания продукции до ее переработки, либо несколько направлений сельскохозяйственного производства.
В настоящее время создание агропромышленных комплексов является одной из форм выживания и успешной деятельности сельскохозяйственных предприятий, поскольку позволяет объединить воедино усилия по производству сырьевой базы, ее переработке и сбыту готовой продукции. Производителям сырья необходимы финансовые ресурсы, переработчикам -возможность контролировать качество сырьевой базы. Вся цепочка завершается сбытом продукции. Укрупнение форм организации производства дает возможность для выхода предприятий на рынки сбыта, так как для работы с крупными сбытовыми сетями требуются крупные финансовые вложения и возможность масштабных поставок продукции.
Объединение производителей в агропромышленные холдинги, с одной стороны, предоставляет больше возможностей для ведения бизнеса, а с другой - позволяет избежать угроз, которые постоянно сопровождают деятельность агропромышленных предприятий. Например, в настоящее время из-за возросших цен на зерно повышается стоимость кормов и соответственно себестоимость продукции животноводства.
Но если отдельные крупные предприятия имеют возможность вложений в перспективное развитие собственного бизнеса и относительно устоявшиеся каналы и рынки сбыта, то для небольших и средних товаропроизводителей развитие является проблемой, требующей комплексного решения. А между тем мелкие товаропроизводители продолжают выполнять важные функции в агропромышленном производстве - наибольшая часть сбора картофеля и овощей открытого и защищенного грунта осуществляется хозяйствами населения и крестьянскими хозяйствами. И если для небольшой части этих хозяйств существует возможность развиваться за счет вхождения в состав более крупных предприятий, то для объединения большого количества этих хозяйств мало предпосылок для развития посредством самостоятельного объединения. Это создает необходимость их поддержки со стороны государства.
Как одна из форм такой поддержки государством предлагается приоритетный национальный проект «Развитие АПК», по замыслу заключающийся большей частью в финансовой поддержке товаропроиз-
водителей. Развитие мелких форм хозяйствования является одним из основных направлений реализации национального проекта.
Однако далеко не все товаропроизводители имеют возможность попасть в программы по кредитованию: с одной стороны, банки не торопятся кредитовать мелких и средних товаропроизводителей, с другой стороны, сами товаропроизводители подчас не обладают необходимыми управленческими и экономическими знаниями. В данном случае крупные товаропроизводители также оказываются в более выигрышном положении, обладая большим опытом управления и необходимыми знаниями.
Таким образом, помимо использования финансовых механизмов поддержки малых и средних товаропроизводителей, необходимо развивать также управленческие и информационные механизмы. С одной стороны, региональные власти могут выступать в роли интегратора и распространителя информации, необходимой для развития предприятий региона, начиная с того, какие мероприятия необходимо осуществить для получения кредитов, и заканчивая накоплением информации о новейших технологических разработках и образцах управления, существующих в инвестиционных проектах. С другой стороны, создание информационно-консультационных центров впоследствии может стать одним из механизмов координации развития агропромышленного комплекса региона в целом. Деятельность подобных центров может быть направлена на оптимизацию развития отрасли. За счет изучения потребностей населения и конкретных товаропроизводителей можно более адресно распределять финансовые и людские ресурсы. Впоследствии данные мероприятия могут дать толчок для выхода на новый уровень развития, в частности, на создание в агропромышленном комплексе региона по подобию технопарка, развиваемого в сфере нефтегазового сервиса.
Литература
1. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций за 2009 год // Ведомственная статистика Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области. - Вологда, 2010.
2. Производство пищевых продуктов в Вологодской области / Вологдастат. - Вологда, 2010.
3. Сельское хозяйство Вологодской области в 2009 г. / Вологдастат. - Вологда, 2010.
4. Статистический ежегодник Вологодской области 2009 г. / Вологдастат. - Вологда, 2010.
УДК 338.24
А. С. Сахарова, М.И. Беркович
ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА В РЕГИОНЕ
В статье рассматриваются негосударственные некоммерческие организации (НКО) предпринимательского сектора как фактор потенциала развития региона, предложен подход к их количественной оценке. Составлен авторский рейтинг регио-
нов Центрального федерального округа но уровню развития негосударственных некоммерческих организаций предпринимательского сектора.
Социально-экономическое развитие регионов, негосударственные некоммерческие организации предпринимательского сектора, количественная оценка уровня развития, рейтинг регионов.
The article covers non-state non-profit organizations of entrepreneurial sector as a factor of the potential development of the region, the approach to their quantitative estimation is suggested. The author’s rating of regions of Central Federal district based on the level of the development of non-state non-profit organizations of entrepreneurial sector is made up.
Social and economic development of the regions, non-state non-profit organizations of entrepreneurial sector, quantitative estimation of level of development, rating of the regions.
Региональное развитие подвержено воздействию комплекса внешних и внутренних факторов, что обусловлено, в частности, сложной структурой экономики региона, разноплановостью составляющих ее элементов, социальной неоднородностью и множеством разноуровневых экономических и социальных связей. Этой проблеме посвящены исследования, которые изучают инфраструктурные, территориальные, демографические, трудовые, институциональные и другие особенности, определяющие специфику экономики региона, ее потенциал и структуру управления. В последнее время большее внимание стало уделяться социально-экономическим характеристикам, связанным с уровнем зрелости гражданского общества, человеческим капиталом как источником творческих возможностей. Поддержка и повышение социальной активности жителей являются важнейшими факторами социально-экономического развития как страны, так и конкретных регионов, направленными на достижение высоких стандартов качества жизни, высокого уровня экономики и развития гражданского общества.
Одной из наиболее эффективных форм участия граждан в функционировании региональной социально-экономической системы является деятельность общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Анализ исследований, проводимых в данном направлении, показал, что условно их можно разделить на две группы:
1) разработки, определяющие степень включенности и роль негосударственных некоммерческих организаций в развитии социальной инфраструктуры города;
2) изучение деятельности объединений предпринимателей в содействии формированию и реализации экономической политики государства, нацеленной на создание благоприятных условий для развития предпринимательства, частной инициативы, конкуренции как средств достижения общей стратегической цели - повышения уровня жизни граждан.
В настоящем исследовании предпринята попытка объединить оба направления, при этом в качестве основных субъектов исследования выступают негосударственные некоммерческие организации, деятельность которых имеет значительную экономическую направленность. Назовем их негосударственными некоммерческими организациями предпринимательского сектора (ННОПС). В основу понятия
«предпринимательство» Й. Шумпетер заложил понимание предпринимательства как не рода занятий, а склада ума и свойства натуры. Он считал главной характеристикой предпринимателей - наличие творческой составляющей. К «предпринимательскому сектору» относятся не только все фирмы в стране, которые предъявляют спрос на факторы производства, создают предложение благ и осуществляют инвестирование [3], но и физические лица (индивидуальные предприниматели и отдельные граждане, имеющие активную жизненную позицию и соответствующие личностные качества), потенциальные возможности которых направлены на развитие и укрепление экономики регионов и ее отраслей.
Основная часть существующих исследований посвящена социально-экономическим характеристикам некоммерческих организаций (материальные, человеческие, организационные ресурсы, трудоустройство и др.), взаимодействию с органами власти и выработке рекомендаций по повышению эффективности данного взаимодействия. Информация о количественных характеристиках деятельности некоммерческих организаций на региональном уровне практически отсутствует. Развитие некоммерческих организаций можно выявить на основе программ социально-экономического развития отдельных регионов, в которых данный аспект обычно представлен отдельно. Эта ситуация объясняется, в частности, относительной недоступностью до недавнего времени официальной информации. В конце 2010 года Министерство юстиции Российской Федерации открыло Портал некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации, где можно не только ознакомиться с нормативноправовыми актами, зарегистрированными эмблемами и символами, информацией о зарегистрированных НКО, но и сформировать отчетность в электронном виде и опубликовать все данные в сети Интернет [1]. В связи с этим является обоснованной возможность определения количественных характеристик оценки уровня развития ННОПС в регионах.
С этой целью проведен анализ регионов Центрального федерального округа (ЦФО) по ряду показателей, в качестве которых приняты:
- количество ННОПС на 10 000 жителей;
- количество ННОПС на 1000 предприятий и организаций;
- количество ННОПС на 1000 предприятий малого и среднего предпринимательства (см. табл. 1).
Таблица 1
Состояние ННОПС в регионах на 01.04.2011
Центральный федеральный округ, область Количество некоммерческих организаций на 1000 жителей ННОПС на 10 000 жителей ННОПС на 1000 предприятий малого и среднего предпринимательства ННОПС на 1000 предприятий и организаций Количество предприятий малого и среднего предпринимательства на 1000 жителей Количество предприятий и организаций на 1000 жителей
Белгородская 1,59 0,27 2,54 1,41 10,80 19,52
Брянская 1,24 0,29 5,10 1,74 5,61 16,44
Владимирская 1,19 0,50 4,28 2,10 11,59 23,63
Воронежская 1,54 0,41 4,84 1,65 8,40 24,69
Ивановская 1,53 0,45 5,45 1,66 8,26 27,16
Калужская 1,63 0,44 3,95 1,67 11,12 26,28
Костромская 1,41 0,49 4,73 1,87 10,44 26,37
Курская 1,55 0,30 3,93 1,58 7,76 19,28
Липецкая 1,20 0,36 4,11 2,00 8,83 18,09
Орловская 1,13 0,34 3,93 1,70 8,77 20,29
Рязанская 2,04 0,32 3,21 1,07 10,01 30,13
Смоленская 1,49 0,37 3,58 1,44 10,42 25,89
Тамбовская 1,22 0,21 3,19 1,20 6,62 17,60
Тверская 2,23 0,57 6,14 1,65 9,21 34,41
Тульская 1,22 0,46 4,20 1,85 10,98 24,98
Ярославская 2,02 0,52 2,85 1,53 18,26 34,04
Учитывая различные темпы развития регионов, дополнительно провели оценку следующих показателей:
- количество зарегистрированных некоммерческих организаций на 1000 жителей;
- количество зарегистрированных предприятий и организаций на 1000 жителей;
- количество зарегистрированных предприятий малого и среднего предпринимательства на 1000 жителей [2].
Для анализа использовались данные по ЦФО Российской Федерации, на территории которого сосредоточено около 1/3 всего населения, зарегистрированных некоммерческих организаций, предприятий малого и среднего бизнеса Российской Федерации (Москва и Московская область исключены как значительно отличающиеся от остальных субъектов РФ).
На основании полученных данных определено среднее значение каждого показателя по 16 регионам, обозначены регионы со значениями показателя развития по ЦФО выше среднего и ниже среднего (табл. 2).
Представленные данные позволили проранжиро-вать 16 регионов по пяти из названных показателей (показатель «количество некоммерческих организаций на 10 000 жителей» использован как вспомогательный) и составить рейтинг регионов по уровню развития ННОПС на основании расчета среднего ранга, который определен как сумма множителей значений показателя (см. табл. 1), и соответствующего удельного веса, принятого по результатам экспертных оценок с учетом значимости в рамках данного исследования, в следующих значениях: ННОПС на 1000 предприятий малого и среднего предприни-
мательства - 0,3; ННОПС на 1000 предприятий и организаций - 0,28; ННОПС на 10000 жителей -0,22; количество предприятий малого и среднего предпринимательства на 1000 жителей - 0,1; количество предприятий и организаций на 1000 жителей -
0,1 (табл. 3).
Анализ результатов, представленных в табл. 1 -3, показал значительные различия в развитии негосударственных некоммерческих организаций предпринимательского сектора в регионах. Наиболее гармоничное развитие ННОПС по предложенным показателям наблюдается в Тверской, Владимирской, Костромской, Тульской, Ивановской, Калужской и Воронежской областях. Однако в нескольких из этих регионов наблюдается невысокий уровень предприятий и организаций и предприятий малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 000 жителей. По абсолютным показателям наибольшее количество ННОПС зарегистрировано во Владимирской, Воронежской, Тверской, Тульской и Ярославской областях, наименьшее - в Тамбовской и Орловской. В таких областях, как Ярославская, Смоленская, Рязанская, Белгородская, зарегистрирован высокий показатель развития предпринимательства, но относительные показатели ННОПС на 1000 предприятий малого и среднего предпринимательства и предприятий и организаций характеризуются невысокими значениями. Так как в Брянской, Курской и Липецкой областях зафиксированы средние значения показателей ННОПС на 1000 предприятий малого и среднего предпринимательства и на 1000 предприятий и организаций, а также самое низкое количество организаций и предприятий малого и среднего предпринимательства в расчете на 1000 жителей, то данные области заняли нижние позиции рейтинга.
Таблица 2
Дифференциация регионов (областей) от среднего значения показателей развития по ЦФО
Количество некоммерческих организаций на 1000 жителей Количество предприятий и организаций на 1000 жителей Количество предприятий малого и среднего предпринимательства на 1000 жителей ННОПС на 10 000 жителей ННОПС на 1000 предприятий малого и среднего предпринимательства ННОПС на 1000 предприятий и организаций
т Владимирская
Тверская Липецкая
Тверская Ярославская Ярославская Тверская Костромская
Рязанская Рязанская Владимирская Ярославская Тверская Тульская
Ярославская Ивановская Калужская Владимирская Ивановская Брянская
Калужская Костромская Тульская Костромская Брянская Орловская
Белгородская Калужская Белгородская Тульская Воронежская Калужская
Курская Смоленская Костромская Ивановская Костромская Ивановская
Воронежская Тульская Смоленская Калужская Владимирская Воронежская
Ивановская Воронежская Рязанская Воронежская Тульская Тверская
Среднее значение
Смоленская Владимирская Тверская Смоленская Липецкая Курская
Костромская Орловская Липецкая Липецкая Калужская Ярославская
Брянская Белгородская Орловская Орловская Орловская Смоленская
Тульская Курская Воронежская Рязанская Курская Белгородская
Тамбовская Липецкая Ивановская Курская Смоленская Тамбовская
Липецкая Тамбовская Курская Брянская Рязанская Рязанская
Владимирская Брянская Тамбовская Белгородская Тамбовская
Орловская Брянская Тамбовская Ярославская
4 Белгородская
Таблица 3
Рейтинг регионов (областей) по уровню развития ННОПС
Регионы (области) Центрального федерального округа Средний рапг Место Регионы (области) Центрального федерального округа Средний рапг Место
Тверская б,79 1 Воронежская 5,З1 9
Ярославская б,бЗ 2 Смоленская 5,19 1Q
Ивановская 5,74 З Орловская 4,б4 11
Костромская 5,7З 4 Липецкая 4,57 12
Владимирская 5,5Q 5 Курская 4,З9 1З
Калужская 5,49 б Брянская 4,29 14
Тульская 5,47 7 Белгородская 4,25 15
Рязанская 5,З5 8 Тамбовская З,7б 1б
В соответствии с действующим законодательством некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами. В рамках исследования выявлены основные организационно-правовые формы ННОПС. Установлено, что наиболее распространенной организационно-правовой формой создания негосударственных некоммерческих организаций предпринимательского сектора в регионах является некоммерческое партнерство, в форме которого зарегистрировано более половины всех ННОПС. В
форме общественной организации и объединения (союза, ассоциации) юридических лиц осуществляют деятельность около 1/3 ННОПС. Остальная часть зарегистрирована в форме объединения работодателей, торгово-промышленной палаты и ассоциации экономического развития.
Анализ отраслевой принадлежности существующих ННОПС в регионах позволяет сделать вывод о том, что она отражает структуру основных отраслей экономики в соответствующем регионе. Так, например, в Костромской области негосударственные некоммерческие организации предпринимательского сектора условно можно отнести к следующим отрас-
лям: деревообрабатывающая (Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров Костромской области), ювелирная (Ассоциация ювелиров п. Красное-на-Волге, Гильдия ювелиров «Золотое кольцо Руси»), промышленное производство (Костромской союз промышленников), сельскохозяйственное производство (Агропромышленный союз Костромской области), машиностроение (Союз машиностроителей России), строительство (Союз строителей Костромской области), которые полностью соответствуют структуре экономики региона.
Предложенный авторами подход позволил оценить состояние и уровень развития негосударственных некоммерческих организаций предпринимательского сектора. Каждый регион представлен индивидуальной структурой ННОПС. В разных регионах количество ННОПС в абсолютных показателях отличается в 3 раза и более. Результаты рейтинга позволяют сделать вывод о наиболее высоком уровне развития ННОПС в Тверской, Владимирской, Костромской, Тульской, Ивановской, Калужской и Воронежской областях. Данное направление менее разви-
то в Белгородской, Липецкой и Тамбовской областях. Эта ситуация объясняется многими факторами, начиная от исторически сложившейся структуры экономики регионов, ее отраслей, уровня развития власти и заканчивая индивидуальными качествами руководителей негосударственных некоммерческих организаций предпринимательского сектора. Следующим этапом исследования является установление влияния уровня развития негосударственных некоммерческих организаций предпринимательского сектора на показатели социально-экономического развития региона.
Литература
1. Информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации. - ЦКЪ: http://unro.minjust.ru
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. - ЦКЪ: http://www.gks.ru
3. Селищев, А.С. Макроэкономика / А.С. Селищев. -СПб., 2005.
НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Технология проектирования информационного и программного обеспечения оптикоэлектронных систем управления, контроля и прогнозирования качества агломерата: Монография / Ершов Е.В., Селяничев О.Л., Селивановских В.В., Ганичева О.Г., Королева Е.В., Виноградова Л.Н., Хисамутдинов С.Н. - Череповец: ЧГУ, 2011. - 394 с. - БВЫ 978-5-85341-455-6.
Монография посвящена общей характеристике методов и алгоритмов управления процессом спекания агломерационной шихты и проблемам контроля качества агломерата. Рассмотрены специальное математическое обеспечение оптико-электронной системы управления спеканием шихты и контроля качества агломерата, алгоритмы управления процессом спекания шихты на основе анализа изображения поверхности спекаемого слоя и алгоритмы контроля качества агломерата на основе анализа макроструктуры излома агломерационного спека и анализа гранулометрического состава агломерата. Даны описание и результаты экспериментальных исследований алгоритмического обеспечения управления процессом спекания шихты и алгоритмов функционирования оптикоэлектронной системы контроля качества агломерата.
Издание адресовано широкому кругу инженерно-технических и научных работников, занимающихся разработкой оптико-электронных систем, студентам и аспирантам соответствующих специальностей.
