CC BY
160
/32 Civil SecurityTechnology, Vol. 13, 2016, No. 4 (50) УДК 005.334
Оценка состояния защиты населения субъектов Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
ISSN 1996-8493
© Технологии гражданской безопасности, 2016
И.Ю. Олтян, А.И. Коровин Аннотация
Показана необходимость оценки состояния защиты населения субъектов РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем использования критерия индивидуального риска чрезвычайных ситуаций.
Ключевые слова: чрезвычайная ситуация; индивидуальный риск; допустимый риск чрезвычайной ситуации.
Assessing the Population Protection against Natural and Technological Emergencies in the Subjects of the Russian Federation
ISSN 1996-8493
© Civil Security Technology, 2016
I. Oltyan, A. Korovin
Abstract
The article shows the need for assessing the situation with population protection against natural and technological emergencies in the RF subjects using the individual risk criteria.
Key words: emergency; individual risk in emergency; acceptable risk in emergency.
Одним из основных показателей результативности деятельности органов управления РСЧС в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций (далее— ЧС) является уровень потенциальных опасностей для жизнедеятельности населения [1]. В качестве обобщенного показателя защиты населения субъекта РФ от потенциальных опасностей принята величина индивидуального риска ЧС [1], ежегодно определяемая отношением числа погибших при реализации потенциальных опасностей (ЧС природного, техногенного, биолого-социального характера, пожаров и происшествий на водных объектах) в субъекте Российской Федерации к численности населения в этом субъекте[1]. В [1] приводятся сравнительные оценки уровней потенциальной опасности территорий субъектов РФ, при этом предусмотрено 3 уровня потенциальной опасности территорий субъектов: оптимальный, относительно допустимый, относительно неприемлемый.
ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) разработан и утвержден приказом Росстандарта от 29.06.2016 № 724-ст национальный стандарт ГОСТ Р 22.10.02-2016 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Менеджмент риска чрезвычайной ситуации. Допустимый риск чрезвычайных ситуаций» [2], который вводится в действие с 1 июня 2017 года. Стандарт предназначен для применения при оценке состояния защиты населения субъектов Российской Федерации от ЧС природного, техногенного и биолого-социального характера с использованием риск-ориентированного подхода и организации деятельности по планированию и осуществлению мероприятий по уменьшению риска ЧС в субъектах Российской Федерации [2].
Стоит отметить, что впервые критерии для зонирования территорий по степени опасности ЧС были установлены в СП 11-113-2002 «Порядок учета инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций при составлении ходатайства о намерениях инвестирования в строительство и обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений» (приложение Д). В своде правил [3]территории по степени опасности ЧС в зависимости от установленных критериев разделены на 3 зоны: зона неприемлемого риска, зона жесткого контроля и зона приемлемого риска. В [3] границы зон определяются, исходя из социального ущерба (погибшие, пострадавшие) и частот реализации опасности (случаев в год). Такой же подход к зонированию территорий по степени опасности ЧС остался в ГОСТ Р 22.2.10-2016 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Порядок обоснования и учета мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при разработке документов территориального планирования».
Нормативы приемлемых уровней риска для территорий впервые установлены в «Руководстве по оценке рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе при эксплуатации критически важных объектов Российской Федерации» [5].
Согласно [5], конкретная часть территории Российской Федерации (субъекта, муниципального образования) в зависимости от степени риска может быть отнесена к одному из четырех типов зон риска: зона неприемлемого (недопустимого) риска, зона повышенного риска, зона условно приемлемого риска, зона приемлемого риска.В [5] границы зоны рисков определяются, исходя из числа пострадавших и частоты ЧС. Следует заметить, что термин «риск чрезвычайной ситуации», используемый в [5], нормативно установлен только через 4 года, в 2012 году в национальном стандарте ГОСТ Р 55059 [4].
Для оценки состояния защиты населения субъектов РФ авторы предлагают использовать допустимый индивидуальный риск ЧС, определяемый в стандарте [2] как численное значение, являющееся критерием индивидуального риска ЧС, характерных для определенной территории, установленное стандартом для каждого субъекта Российской Федерации.
Индивидуальный риск ЧС считается недопустимым, если он более чем в 10 раз превосходит допустимый индивидуальный риск ЧС (рис. 1).
Рис. 1. Разбиение диапазона значений индивидуального риска ЧС в субъекте Российской Федерации на 3 области
При разработке стандарта [2]его авторами обработаны исходные статистические данные—инфор-мация о более чем 27 тыс. ЧС за период с 1992 по 2014 г. из официальной базы данных АИУС РСЧС. Эти исходные данные обладают свойствами релевантности и репрезентативности.
Для установления допустимого индивидуального риска ЧС использовалась следующая зависимость:
= п / (ДТ х К),
где п—количество погибших в ЧС в субъекте РФ за период наблюдения ДТ(включая техногенные, природные, биолого-социальные ЧС, техногенные пожары и террористические акты);
ДТ—период наблюдения, лет;
N -среднее арифметическое численности населения, проживающего в субъекте Российской Федерации за период ДТ.
Данный подход позволяет унифицировать критерии риска ЧС, оценив его как количество погибших на 100 000 человек населения в год.
Стоит заметить, что для пущей неразберихи с зонированием территорий практически в то же самое
/34 См! SecurityTechnology, Vol. 13, 2016, N0. 4 (50)
время с утверждением стандарта [2] были разработаны «Методические рекомендации по порядку разработки, проверки, оценки и корректировки электронных паспортов территорий (объектов) » [6]. В «Методических рекомендациях» [6] расчет индивидуального риска выполняется по зависимости, аналогичной (1) (только за 5 лет наблюдения). Также установлены качественные (приемлемый риск, пре-небрежимый риск, неприемлемый риск) и количественные критерии индивидуального риска, однако они установлены едиными для всей многообразной территории Российской Федерации; риск более 10-3 однозначно считается неприемлемым риском.
В таблице ниже приведены результаты сравнения полученных величин индивидуального риска ЧС в субъектах РФ в 2015 году по данным Государственного доклада [1] с допустимым индивидуальным риском ЧС.
Сравнительный анализ величин индивидуального риска ЧС в 2015 году с допустимым индивидуальным риском ЧС показал, что в 26 субъектах РФ, а именно: в Республиках Адыгея, Бурятия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Удмуртской, Чувашской Республиках, Краснодарском крае, Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Курганской, Курской, Оренбургской, Пензенской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Челябинской областях, Еврейской автономной области индивидуальный риск ЧС более чем в 10 раз превосходит допустимый индивидуальный риск ЧС, т.е. считается недопустимым.
Только в 3 субъектах Российской Федерации индивидуальный риск ЧС в 2015 году ниже установленного стандартом [2] допустимого риска ЧС — в Республиках Ингушетия, Северная Осетия-Алания и Мурманской области (рис. 2).
Интересен тот факт, что 15 субъектов Российской Федерации, в которых уровень потенциальной опасности по данным [1] в 2015 году оценен как относительно неприемлемый (Костромская область, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Пермский край,
Республика Алтай, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Хабаровский край, Сахалинская область, Чукотский автономный округ), по критерию индивидуального риска ЧС находятся в зоне допустимого риска. Наоборот, 14 субъектов Российской Федерации, в которых уровень потенциальной опасности в 2015 году оценен как относительно приемлемый (Республики Адыгея, Мордовия, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Курская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Тамбовская, Челябинская области), по критерию индивидуального риска ЧС находятся в зоне недопустимого риска. И только 3 субъекта Российской Федерации (Республики Ингушетия и Северная Осетия-Алания и Мурманская область), в которых индивидуальный риск ЧС в 2015 году считается относительно оптимальным, по критерию индивидуального риска ЧС имеют риск ниже допустимого.
В соответствии с п. 4.5 ГОСТ [2], органы исполнительной власти должны ежегодно оценивать фактический индивидуальный риск ЧС для субъекта и осуществлять мероприятия по снижению риска ЧС в субъекте при превышении допустимого индивидуального риска ЧС.Сравнение индивидуального риска ЧС с допустимым индивидуальным риском и отнесение субъектов к областям недопустимого и допустимого индивидуального риска является более точной характеристикой состояния защиты населения от ЧС, чем использование критерия «если соответствующие значения средних величин индивидуального риска более чем на треть меньше значения средней величины индивидуального риска по стране» [1]. Использование критерия индивидуального риска ЧС для оценки состояния защиты населения от ЧС потребует внесения изменений в «Методические рекомендации по разработке и представлению материалов в государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Стандарт еще не вступил в силу, выводы делать еще рано, однако с уверенностью можно сказать, что утверждение этого стандарта—первый шаг на пути
Рис. 2. Распределение субъектов РФ в 2015 году по критерию индивидуального риска ЧС
Таблица
Сравнение величин индивидуального риска ЧС в 2015 году в субъектах РФ с допустимым индивидуальным риском ЧС
Субъект Российской Федерации Допустимый индивидуальный Индивидуальный риск ЧС Отношение риск ЧС для субъекта в 2015 году, год-1[1] индивидуального Российской Федерации, год-1 [2] риска ЧС в 2015 году к допустимому
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 2,83 х 10-5 1,839 х 10-4 6,499
Камчатский край 3,81 х 10-5 1,481 х 10-4 3,888
Приморский край 1,63 х 10-5 1,241 х 10-4 7,616
Хабаровский край 2,38 х 10-5 1,479 х 10-4 6,216
Амурская область 1,57 х 10-5 1,580 х 10-4 10,067
Магаданская область 3,54 х 10-5 1,283 х 10-4 3,625
Сахалинская область 1,75 х 10-4 2,416 х 10-4 1,381
Еврейская автономная область 1,31 х 10-5 2,019 х 10-4 15,415
Чукотский автономный округ 9,22 х 10-5 1,583 х 10-4 1,717
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия 1,86 х 10-5 1,976 х 10-4 10,625
Республика Коми 2,44 х 10-5 1,365 х 10-4 5,595
Архангельская область 1,82 х 10-5 1,737 х 10-4 21,182
Вологодская область 1,90 х 10-5 1,839 х 10-4 9,678
Калининградская область 1,43 х 10-5 1,022 х 10-4 7,145
Ленинградская область 2,78 х 10-5 1,966 х 10-4 7,071
Мурманская область 9,07 х 10-6 5,742 х 10-5 0,633
Новгородская область 3,17 х 10-5 2,408 х 10-4 7,597
Псковская область 3,47 х 10-5 2,442 х 10-4 7,037
город федерального значения Санкт-Петербург 6,26 х 10-6 3,197 х 10-5 5,108
Ненецкий автономный округ 7,30 х 10-5 2,997 х 10-4 4,106
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 1,94 х 10-5 1,825 х 10-4 9,407
Республика Бурятия 1,39 х 10-5 1,850 х 10-4 13,308
Республика Тыва 2,99 х 10-5 9,242 х 10-5 3,091
Республика Хакасия 1,50 х 10-5 2,594 х 10-4 17,295
Алтайский край 1,27 х 10-5 1,237 х 10-4 9,740
Забайкальский край 2,32 х 10-5 1,674 х 10-4 7,214
Красноярский край 1,61 х 10-5 1,319 х 10-4 8,191
Иркутская область 2,05 х 10-5 1,130 х 10-4 5,515
Кемеровская область 1,73 х 10-5 1,039 х 10-4 6,003
Новосибирская область 1,20 х 10-5 1,198 х 10-4 9,981
Омская область 1,23 х 10-5 1,132 х 10-4 9,206
Томская область 1,47 х 10-5 9,679 х 10-5 6,585
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан 1,55 х 10-5 2,441 х 10-5 1,575
Республика Ингушетия 1,20 х 10-5 1,078 х 10-5 0,898
Кабардино-Балкарская Республика 1,31 х 10-5 3,369 х 10-5 2,572
Карачаево-Черкесская Республика 1,13 х 10-5 4,051 х 10-5 3,585
Республика Северная Осетия-Алания 4,01 х 10-5 3,545 х 10-5 0,884
Чеченская Республика 2,56 х 10-5 2,627 х 10-5 1,026
Ставропольский край 1,07 х 1-5 6,573 х 10-5 6,143
Уральский федеральный округ
Курганская область 1,23 х 10-5 1,702 х 10-4 13,833
Свердловская область 1,23 х 10-5 9,405 х 10-5 7,646
Тюменская область 1,56 х 10-5 1,182 х 10-4 7,580
/36 Ом! SecurityTechnology, Vol. 13, 2016, N0. 4 (50)
Окончание табл.
Субъект Российской Федерации Допустимый индивидуальный риск ЧС для субъекта Российской Федерации, год-1 [2] Индивидуальный риск ЧС в 2015 году, год-1[1] Отношение индивидуального риска ЧС к допустиму
Челябинская область 8,90 х 10-6 9,036 х 10-5 10,152
Ханты-Мансийский автономный округ 2,06 х 10-5 5,831 х 10-5 2,831
Ямало-Ненецкий автономный округ 2,01 х 10-5 9,445 х 10-5 4,699
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 1,16 х 10-5 9,479 х 10-5 8,172
Республика Марий Эл 1,50 х 10-5 2,284 х 10-4 15,226
Республика Мордовия 1,04 х 10-5 1,273 х 10-4 12,244
Республика Татарстан 1,05 х 10-5 8,638 х 10-5 8,227
Удмуртская Республика 1,25 х 10-5 1,265 х 10-4 10,122
Чувашская Республика 9,23 х 10-6 1,090 х 10-4 11,814
Пермский край 1,78 х 10-5 1,574 х 10-4 8,841
Кировская область 1,37 х 10-5 1,188 х 10-4 8,674
Нижегородская область 1,23 х 10-5 1,122 х 10-4 9,124
Оренбургская область 9,97 х 10-6 1,074 х 10-4 10,776
Пензенская область 7,89 х 10-6 1,121 х 10-4 14,211
Самарская область 1,08 х 10-5 7,221 х 10-5 6,686
Саратовская область 7,92 х 10-6 1,227 х 10-4 15,498
Ульяновская область 9,57 х 10-6 7,92 х 10-5 8,276
Центральный федеральный округ
Белгородская область 5,32 х 10-6 9,367 х 10-5 17,61
Брянская область 1,09 х 10-5 1,736 х 10-4 15,92
Владимирская область 1,17 х 10-5 1,060 х 10-4 9,06
Воронежская область 5,72 х 10-6 1,047 х 10-4 18,3
Ивановская область 1,76 х 10-5 1,070 х 10-4 6,08
Калужская область 1,51 х 10-5 1,217 х 10-4 8,06
Костромская область 1,40 х 10-5 1,345 х 10-4 9,61
Курская область 6,92 х 10-6 9,844 х 10-5 14,23
Липецкая область 1,02 х 10-5 7,859 х 10-5 7,71
Московская область 1,29 х 10-5 7,744 х 10-5 6,00
Орловская область 1,53 х 10-5 1,085 х 10-4 7,09
Рязанская область 1,69 х 10-5 9,336 х 10-5 5,52
Смоленская область 1,31 х 10-5 1,710 х 10-4 13,06
Тамбовская область 8,15 х 10-6 1,158 х 10-4 14,21
Тверская область 1,82 х 10-5 1,954 х 10-4 10,74
Тульская область 1,49 х 10-5 8,655 х 10-5 5,81
Ярославская область 1,43 х 10-5 1,062 х 10-4 7,42
Город федерального значения Москва 6,42 х 10-6 1,746 х 10-5 2,72
Южный федеральный округ
Республика Адыгея 6,30 х 10-6 8,460 х 10-5 13,429
Республика Калмыкия 1,25 х 10-5 9,623 х 10-5 7,699
Краснодарский край 6,53 х 10-6 9,976 х 10-5 15,277
Астраханская область 6,62 х 10-6 1,244 х 10-4 18,784
Волгоградская область 1,12 х 10-5 1,220 х 10-4 10,893
Ростовская область 9,07 х 10-6 7,756 х 10-5 8,560
Крымский федеральный округ
Республика Крым 1,15 х 10-5 8,808 х 10-5 7,659
Город федерального значения Севастополь 1,19 х 10-5 1,053 х 10-4 8,846
к риск-ориентированному подходу при осуществлении государственного надзора в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера в свете реализации решения Коллегии МЧС России от 22.01.2016 г. № 1/1.
В заключение следует заметить, что результаты ежегодной оценки органами исполнительной власти субъектов РФ фактического индивидуального риска ЧС и его сравнение с допустимым, предусмотренные п. 4.5 ГОСТ[2], могут быть использованы:
в качестве показателя(критерия) состояния национальной безопасности—обобщенной характеристики, отражающей состояние направления защиты населения (взамен показателя «количество ЧС природного и техногенного характера, пожаров, происшествий на водных объектах и численность погибшего в них населения»);
в качестве дополнительного целевого показателя (индикатора) Государственной программы«Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах»;
в качестве нового показателя, используемого для расчета национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 11 апреля 2016 г. № 642-р);
в качестве показателя для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;
в качестве ключевого показателя эффективности деятельности территориальных органов МЧС России.
Литература
1. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2015 году.
2. ГОСТ Р 22.10.02-2016 Безопасность в чрезвычайных ситуаци-ях..Менеджмент риска чрезвычайной ситуации. Допустимый риск чрезвычайных ситуаций.
3. СП 11-113-2002 Порядок учета инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций при составлении ходатайства о намерениях инвестирования в строительство и обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений.
4. ГОСТ Р 55059-2012 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Менеджмент риска чрезвычайной ситуации. Термины и определения.
5. Методики оценки рисков чрезвычайных ситуаций и нормативы приемлемого риска чрезвычайных ситуаций (Руководство по оценке рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе при эксплуатации критически важных объектов Российской Федерации). Утв. первым заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликивдации последствий стихийных бедствий Р. Х. Цаликовым 9.01.2008 № 1-4-60-9.
6. Методические рекомендации по порядку разработки, проверки, оценки и корректировки электронных паспортов территорий (объектов). Утв. Заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.07.2016 № 2-4-71-40.
Сведения об авторах
Олтян Ирина Юрьевна: к. т. н., ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), нач. НИЦ.
121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. E-mail: [email protected] SPIN-код — 3476-5213.
Коровин Алексей Иванович: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), зам. нач. НИЦ.
121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. E-mail: [email protected] SPIN-код — 4425-0921.
Information about authors
Oltyan Irina Y.: PhD (Technical Sc.), Federal Government Budget Institution "All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies" (Federal Center of Science and High Technology), Head of Research Center. 1121352, Moscow, str. Davydkovskaya, 7. E-mail: [email protected] SPIN-scientific — 3476-5213.
Korovin Alexey I.: Federal Government Budget Institution "All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies" (Federal Center of Science and High Technology), Deputy Head of the Research Center. 1121352, Moscow, str. Davydkovskaya, 7. E-mail: [email protected] SPIN-scientific — 4425-0921.
