CC BY
168
оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств*
е. ю. хрусталёв,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник цэмИ РАн
ю. е. хрусталёв
московский государственный университет экономики, статистики и информатики
Проблемы экономической безопасности, важные в любой стране, стали особенно острыми и актуальными в России в связи с затяжным, глубоким кризисом, охватившим ее политическую, идеологическую и социально-экономическую системы. Этим проблемам уделяется большое внимание, посвящено значительное количество правительственных документов, научных исследований и публикаций [1-5]. В них понятие и оценка состояния экономической безопасности рассматриваются на всех уровнях иерархии организацио нно-экономической структуры: национальном (применительно к экономике государства в целом), региональном, отраслевом, корпоративном, уровне отдельного предприятия (хозяйствующего субъекта).
Для высокотехнологичных, наукоемких производств такая оценка важна, в первую очередь, потому, что потенциал этих производств является определяющим стабилизирующим фактором антикризисного развития и роста современной российской экономики, гарантом поддержания состояния экономической независимости и безопасности страны, и его утрата сопряжена с труднопредсказуемыми последствиями деиндустриализации федеративного государства, в котором многоотраслевая высокоинтегрированная индустрия является одной из самых сильных скреп его единства.
Несмотря на то, что в общем плане комплекс проблем оценки состояния экономической безопасности сформулирован и исследован достаточно полно, детальные рабочие методики, учитывающие отраслевую специфику производств на региональном, корпоративном, фирменном
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 06-0680230).
уровнях, где они больше всего и нужны, еще только появляются [6,7], поскольку здесь приемлемы только стандартные подходы, а системы критериев, показателей оценки состояния экономической безопасности, как правило, неприменимы.
Следует отметить, что об условиях обеспечения экономической безопасности субъектов хозяйствования как важнейшем факторе стратегического планирования их развития в советское время специалистами по теории и практике планирования даже не упоминалось (иногда в чисто идеологизированном аспекте говорилось об обеспечении экономической независимости страны, для достижения которой принимались все необходимые меры). И только стремительно и остро проявившиеся деструктивные тенденции и катастрофические результаты проводившегося в 1992-1998 гг. экономического курса заставили самым решительным образом обратить внимание на эту вдруг возникшую проблему. Дело в том, что продолжительный системный кризис в современной, динамично меняющейся экономике оказывает самое ощутимое воздействие именно на потенциал сложных, высокотехнологичных производств, которые в силу их многоуровневой кооперации являются наиболее интегрированными в общую структуру экономики и играют авангардную роль на главных направлениях технологического развития.
Особая опасность для носителей этого потенциала заключается в неосязаемости, латентности последствий кризиса в текущее время и тяжести их последствий уже в ближайшем будущем (через 5—15 лет).
Известно, что последовательное замещение технологических укладов как основы технологического развития осуществляется путем создания
опережающих научно-технических, конструкторских, технологических и инвестиционных (капитальное строительство) заделов, являющихся важнейшим стратегическим ресурсом для реализации оптимистической концепции развития экономики за счет интенсивных факторов и будущего благополучия общества. Длительное прерывание процесса расширенного воспроизводства этих заделов тормозит технологическое развитие, а возврат на прежние позиции в перспективе будет труднодостижимым, поскольку потребует многократно больше сил и средств, нежели необходимо сейчас для поддержания и развития имеющихся заделов.
В основе научно-технических, конструкторских и технологических заделов лежат фундаментальные исследования, охватывающие широкий спектр направлений современной науки. Именно на результатах достижений российской фундаментальной науки были осуществлены прорывные технологии в области ядерной энергетики, ракетно-космической, авиационной, лазерной техники и др.
В условиях резкого сокращения госбюджетного финансирования науки произошло значительное снижение объема и эффективности фундаментальных исследований. Целевое финансирование фундаментальных и поисковых исследований по ряду государственных научно-технических программ, в том числе важнейшей из них — Федеральной космической программы — уже в течение нескольких лет не предусматривается.
Такое положение с фундаментальными исследованиями и заделами не может не привести — а по ряду направлений уже и приводит — к негативным последствиям: снижается качество опытно-конструкторских работ, увеличиваются сроки и расходы на создание новых технологий и образцов техники; снижается научно-технический уровень высокотехнологичных продукции и услуг, их конкурентоспособность; разрушается кадровый потенциал науки из-за снижения престижа научных исследований и т. д. По мере снижения инвестиционной и инновационной активности в реальном секторе экономики происходит исчерпание созданных ранее заделов, сокращается потенциал высокотехнологичных производств.
Таким образом, определяющим требованием к стратегическому планированию высокотехнологичных отраслей на современном, кризисном, этапе развития является не только технико-экономическая оценка реализуемости проектов [8] (в условиях избыточности произ-
водственных мощностей этот комплексный критерий перестает быть самодостаточным и главным), но и обеспечение отраслевых критериев и параметров экономической безопасности, определение мер по сохранению созданного потенциала, прежде всего поиск дополнительных источников ресурсного (финансового) обеспечения, а также способов конкурентной борьбы и завоевания прочных позиций на различных сегментах внутреннего и внешнего рынков наукоемкой продукции.
Под национальной экономической безопасностью, согласно определению, данному в российском законодательстве, понимается состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям.
Угроза экономической безопасности может быть определена в конечном виде как некий ущерб, интегральный показатель которого будет выражаться степенью снижения экономического потенциала страны за определенный промежуток времени. Под угрозой экономической безопасности будем понимать совокупность условий, процессов, факторов, препятствующих реализации национальных экономических интересов или создающих опасность для них и субъектов хозяйственной деятельности.
Государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации [1] определила внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России, а также комплекс способствующих им факторов (табл. 1).
Стратегия экономической безопасности, перечисляя многие угрозы, не назвала главных из них, связанных с порочностью проводимого за годы реформ экономического курса, аморфностью научно-промышленной политики, потерей управляемости экономики:
• отсутствие концепции и стратегии развития, неэффективная бюджетная и научно-промышленная политика;
• накопленная в предыдущий период научно-технологическая отсталость во многих определяющих сферах науки, техники, технологии, производства;
• неэффективная система государственного контроля за экономической, бюджетной, фи- 47
Таблица 1
Угрозы и факты экономической безопасности
Угрозы экономической безопасности Факторы, обусловливающие угрозу
Неэффективная, деформированная структура экономики - ресурсно-сырьевая направленность экономики; - низкая конкурентоспособность большинства видов продукции; - деградация производственного, научно-технического, кадрового потенциала; - спад производства и потеря внутреннего и внешнего рынков наукоемкой продукции; - слабая защищенность отечественных товаропроизводителей; - резкое усиление позиций иностранных производителей на внутреннем рынке; - высокий внешний и внутренний долг
Увеличение имущественной дифференциации населения - расслоение общества, увеличение доли бедных слоев населения; - рост безработицы; - невыплата зарплаты; - остановки предприятий
Возрастающая неравномерность социально-экономического развития регионов - объективно существующие различия в уровне развития регионов, наличие депрессивных; отсталых в экономическом отношении районов; - нарушение производственно-технологических связей между предприятиями; - увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между субъектами РФ
Криминализация общества и экономики - рост преступности; - проникновение криминала во власть; - сращивание части чиновников с организованной преступностью; - ослабление системы государственного контроля на внутреннем финансовом рынке; в сфере приватизации, торговли, экспортно-импортных операций
нансовой и социальной сферой, рост инфляции и отсутствие нормального инвестиционного климата в реальном секторе экономики; • неэффективная и несправедливая приватизация государственной собственности, общенародного достояния;
• усиление регионального и национального сепаратизма;
• некомпетентное и/или своекорыстное управление социально-экономическими процессами;
• слабое нормативно-правовое обеспечение регулирования экономики;
• отсутствие активной государственной политики поддержки для отечественных производителей промышленных товаров на внешнем рынке;
• дискриминация со стороны международного сообщества в торговле с Россией;
• криминализация экономики и отсутствие экономической этики, в первую очередь на кредитно-финансовом рынке, в сфере приватизации, в банковском деле, в торговле и т. д. Очевидно, что характеризовать этим же набором макропоказателей состояние экономической безопасности научно-производственного потенциала хозяйственного субъекта на более низком уровне иерархии организационно-экономически х структур, а именно на уровне корпорации, предприятия — некорректно. Следовательно, и само понятие экономической безопасности предприятия должно формулироваться иначе, отлично от приведенного выше.
Из всех возможных угроз экономической безопасности предприятия — катастрофических (природных и техногенных), информационных, конкурентных, криминальных, связанных с некомпетентностью собственника в финансовых и институциональных вопросах, организационных и ряда других — нами рассматриваются только те, что непосредственно направлены на разрушение или ослабление указанного потенциала под воздействием экзогенных факторов, определяемых слабой научно-промышленной политикой государства в реальном секторе экономики.
Другие угрозы экономической безопасности предприятия, перечисленные выше, в том числе и неэффективные научно-производственная и маркетинговая стратегии, менеджмент, также имеющие неоспоримое воздействие на потенциал предприятия, нами не рассматриваются. Если научно-промышленная политика такова, что условия хозяйствования неизбежно ведут предприятие к состоянию банкротства, заставляют его уходить в «теневой» сектор экономики, использовать бартерные технологии взаиморасчетов на рынке продукции и комплектующих вместо естественных кредитно-финансовых технологий их продаж, лишают его оборотных средств, а также средств не только на расширенное, но и простое воспроиз-
водство, то есть заведомо загоняют предприятие в опасную зону повышенного экономического риска, то оценивать состояние экономической безопасности по другим, также существенным компонентам безопасности (информационная, криминальная, экологическая и т. д.) не имеет практического смысла. На наш взгляд, важнее исследовать факторы, влияющие на создание такой внешней экономической среды, которая благоприятствует позитивным тенденциям развития потенциальных возможностей предприятия.
Под экономической безопасностью предприятия (хозяйствующего субъекта) в настоящей работе понимается состояние защищенности его научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала от активных или пассивных экономических угроз, связанных с неэффективной научно-промышленной политикой государства. Состояние и тенденции развития, обеспечивающие экономическую безопасность предприятия, исключают или минимизируют ущерб не только потенциалу этого отдельного предприятия, но и отрасли, экономике в целом.
Очевидно, что экономическая безопасность предприятия имеет прямую причинно обусловленную связь с системой и результатами стратегического планирования своего развития в зависимости от целей производства, средств и возможностей их достижения, конкурентной среды, научно-промышленной и кредитно-финансовой политики государства.
Как уже отмечалось выше, понятие экономической безопасности в силу разновидности и масштабности проявления угроз на различных уровнях структуры экономики имеет существенные специфические различия не только в смысловом определении, но и в составе характеризующих ее показателей.
От точной идентификации угроз, от правильного выбора измерителей их проявления (то есть системы показателей для мониторинга) зависит степень адекватности оценки состояния экономической безопасности существующей в производстве реальности и принятие необходимых мер по предупреждению и парированию опасности, соответствующих масштабу и характеру угроз.
Так, для характеристики состояния экономической безопасности России используется достаточно полная и представительная система макроэкономических показателей (индикаторов), отражающих экономическое положение страны, использование ее потенциала, качество жизни
населения и т. д. Ключевые параметры экономической безопасности России, очевидно, связаны с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга.
В систему количественных и качественных показателей экономической безопасности производства на уровне высокотехнологичной отрасли, корпорации, предприятия, по нашему мнению, следует включить следующие:
1) уровень фактического и необходимого финансирования (для поддержания и развития имеющегося потенциала);
2) реальный уровень загрузки производственных мощностей;
3) доля НИОКР в общем объеме работ;
4) доля НИР в общем объеме НИОКР;
5) динамика производства (рост, снижение, стабильное состояние, темп изменения);
6) уровень инновационной активности (объем средств, вкладываемых в нововведения);
7) темп обновления основных производственных фондов (реновации);
8) уровень рентабельности производства;
9) фондоотдача (капиталоемкость) производства;
10) стабильность производственного процесса (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени);
11) просроченная задолженность (дебиторская и кредиторская);
12) уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю по промышленности или экономике в целом;
13) потери времени из-за забастовок;
14) структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная);
15) уровень задолженности по зарплате;
16) доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств, материалов, энергоносителей для производства;
17) удельный вес производства в ВВП.
Данный перечень для каждого производства необходимо конкретизировать (расширить, сократить, изменить), показатели можно проранжиро-вать на основные и второстепенные. Основными причинами, вызывающими возникновение указанных угроз, являются низкая конкурентоспособность, а потому и невостребованность продукции на рынке, неспособность государства оплачивать продукцию для своих нужд, неустойчивость финансового положения предприятий, неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень инфляции и др.
- 49
В соответствии с фактическими значениями показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов экономической безопасности состояние функционирования и развития производства можно характеризовать как:
а) нормальное, когда требуемый уровень решения целевых задач, поставленных перед производством, изменяется в пределах от максимально возможного (100 % целей достигается) до минимально необходимого (допустим, достигается только 50 % целей);
б) предкризисное, когда переступается барьерное значение хотя бы одного из индикаторов экономической безопасности;
в) кризисное, когда переступается барьерное значение большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов экономической безопасности;
г) критическое, когда нарушаются все (или почти все) барьеры, отделяющие нормальное и кризисное состояния развития производства.
Пусть: Р1 — система показателей состояния экономической безопасности производства, i=1,.., т; Рб — пороговое (барьерное) нормализованное значение показателя Р.
г.
Изменение значений х1 индикатора Р1 происходит в диапазоне 0< х < 1, и эти значения определяются соотношениями:
' х н = если (1+е) рб < х1 < 1,
х"к = еслирб<X; < (1+е)рб, х к = если рб < х1 < (1 - е) рб, , хкрр = если 0< х1 < (1 - е)рб,
х. =
Здесь е — окрестность барьерного значения показателя, принимающая значение, допустим, е = 0,05; состояние производства обозначено следующим образом: н — нормальное, пк — предкризисное, к — кризисное, кр — критическое.
Если на плоскости на лучах, исходящих из одной точки, отложить значения показателей состояния производства, то площадь полученного многоугольника S будет соответствовать значению обобщенного показателя состояния производства, а площадь многоугольника, построенного по пороговым (барьерным) значениям показателей, будет соответствовать значению обобщенного показателя критического состояния отрасли Sкр Тогда критерием состояния производства, отвечающего требованиям экономической безопасности, будет служить условие Sн > Sпк > Sкр, где Sн — площадь многоугольника при нормальном или предкризисном развитии производства; Sпк — площадь многоугольника в кризисной или пороговой зоне состояния производства; Sкр — площадь многоугольника в критической зоне состояния производства.
В качестве примера качественного анализа состояния экономической безопасности возьмем производство наукоемкого машиностроения, характеризующееся следующей системой показателей экономической безопасности в нормальных условиях его функционирования, пороговыми параметрами (значениями индикаторов) критического уровня состояния и показателями фактического состояния (табл. 2).
Таблица 2
Качественный анализ состояния экономической безопасности
Показатели экономической безопасности производства Значение показателя в нормальном состоянии производства Нормальный уровень состояния производства Критический уровень состояния производства (экспертная оценка) Фактический уровень состояния производства
Объем финансирования 100 % Р, 1 0,5 0,25
Уровень использования производственной мощности 100 % Р2 1 0,5 0,25
Уровень рентабельности производства 100 % Р3 1 0,5 0,3
Доля НИОКР в объеме работ 40 % Р4 1 0,5 0,25
Доля НИР в общем объеме НИОКР 20 % Р5 1 0,6 0,5
Уровень зарплаты к среднему по промышленности в 1,5-2 раза Р6 1 0,5 0,4
Темп обновления ОПФ 10-13 % Р7 1 0,5 0,1
Удельный вес работников старше 50 лет 20 % Р8 1 0,4 0,25
Удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет 70 % Р9 1 0,5 0,28
Таблица 3
Характеристики персонала и оборудования
Показатели Значение показателей Оценка состояния Характеристика состояния
Р8 1,0 нормальное 20 % численности персонала старше 50 лет
0,25 фактическое 80 % численности персонала старше 50 лет
0,40 критическое 50 % численности персонала старше 50 лет
Р9 1,0 нормальное 70 % парка оборудования имеет возраст менее 10 лет
0,28 фактическое 20 % парка оборудования имеет возраст менее 10 лет
0,50 критическое 35 % парка оборудования имеет возраст менее 10 лет
Для оценки отклонений значения показателей пронормированы относительно значения показателей нормального функционирования производства, принятых за единицу, пороговые значения индикаторов экономической безопасности и значения показателей фактического состояния производства взяты в долях от этой единицы. Тогда, например, норматив использования производственной мощности при полной ее загрузке в стационарном режиме работы производства равен единице, а фактическое ее использование и пороговое значение индикатора экономической безопасности измеряются в долях от этой единицы.
Система показателей фактического состояния составлена нами на основании усредненных данных по результатам и условиям работы высокотехнологичных отраслей. Нормативные, фактические и пороговые значения показателей, характеризующих возрастной и квалификационный состав работников производства (Р8), возрастная структура парка оборудования (Р9) определялись следующим образом (см. табл. 3).
Диаграмма показателей экономической безопасности и состояния, наиболее типичного для высокотехнологичных производств, представлена на рисунке.
□ Нормальное состояние
■ Критическое состояние (экспертная оценка)
□ Фактическое состояние
Рис. 1. Диаграмма показателей состояния экономической безопасности производства
Поскольку показатели загрузки мощностей и многие другие не превышают 30 % от нормы, то при выполнении фактически финансируемых работ это производство будет находиться в зоне критического или в лучшем случае — предкризисного состояния. Следовательно, перед ним стоит задача поиска такого объема коммерческих заказов (недостающего объема финансирования), который выведет отрасль на более высокий уровень производства. Дефицит госбюджетных расходов на государственные нужды в области новейших технологий, многократно усиленный практикой перманентного сокращения их реального выделения, выдвигает на первый план поиск альтернативных источников финансирования этих сфер деятельности.
Поддержание требуемого потенциала высокотехнологичных производств в современных условиях должно обеспечиваться комплексным решением проблемы многоканальности ресурсного обеспечения их жизнедеятельности из различных источников, в том числе стабильного наращивания коммерческого сектора деятельности, способствующей ее проведению в условиях минимизации зависимости от госбюджетного финансирования при сохранении максимально возможного уровня имеющегося потенциала. При этом необходимо учитывать возможности четко и последовательно проводимой в высокотехнологичных отраслях структурной политики в обеспечении эффективной загрузки предприятий.
Дополнительные источники необходимы в первую очередь для компенсации дефицита ресурсного обеспечения за счет госбюджетного финансирования до уровня пороговых значений показателей экономической безопасности отраслей, ниже которых возможна необратимая деградация их потенциала, а сама постановка задачи оценки реализуемости теряет смысл.
Последовательное наращивание угроз экономической безопасности из-за депрессивного развития высокотехнологичных производств в силу
- 51
их особой значимости для экономики, обороны, социальной стабильности ставит вопрос о создании системы мониторинга состояния и динамики этих ответственных секторов промышленности с целью заблаговременного предупреждения грозящей опасности и принятия необходимых мер защиты и противодействия.
Основные цели мониторирования высокотехнологичных производств заключаются в следующем:
1)
2)
3)
4)
выявление деструктивных тенденций развития научно-производственного потенциала этих производств;
определение причин, источников, характера, интенсивности негативного воздействия на потенциал высокотехнологичных производств;
прогнозирование последствий действия угроз как на потенциал высокотехнологичных производств, так и на сферы жизнедеятельности, обеспечиваемые продукцией и услугами этого потенциала;
системно-аналитическое изучение сложившейся ситуации и тенденций ее развития, разработка мероприятий по противодействию угрозам высокотехнологичным производствам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. // Собрание актов законодательства РФ, 1996, № 18.
2. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформаци-онный курс. // Российский экономический журнал, 1997, № 1-2.
3. Макаров В. Л., Кузык Б. Н., Абалкин Л. И., Замышляев Б. В., Львов Д. С., Маевский В. И., Махутов Н.А., Петраков Н. Я., Фролов К. В., Абросимов Н. В., Ковалевич О. М.Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. — М.: МГФ «Знание», 2003.
4. БендиковМ. А., ХрусталевЕ.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. // ЭКО, 1999, № 8.
5. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.1995, № 157-ФЗ, ст. 2 (в редакции от 08.07.1997 № 96-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 28, ст. 3305.
6. Багриновский К.А, Бендиков М.А, Хрусталев Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемкого производства. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
7. МакаровВ. Л.,ВаршавскийА. ^руководители авт. коллектива). Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.
8. Хрусталев Ю. Е. Инструментарий оценки реализуемости научно-технического инновационного проекта. // Математические и инструментальные средства экономических систем в условиях информатизации общества. / Сборник научных трудов. — М.: МЭСИ, 2004.
Первый Московский форум
1
Тел.: (495) 228-2203, 228-2204 Я^^^ Тел/факс: (495) 709-3355 ^SHBw E-mail: [email protected] ■ 5-6 апреля 2006 г.
В программе форума ■ обсуждение спектра вопросов, связанных с вовлечением молодежи Москвы в предпринимательскую деятельность, поддержка и содействие в реализации деловых инициатив молодежи, развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в молодежной среде, комплексное сопровождение молодежных предпринимательских проектов. Основные темы форума:
«Бухучет и налогообложение малого бизнеса» ¡(Венчурное инвестирование малого бизнеса» »Кадры и обучение персонала» »Компьютеры, интернет» »Кредитование малого бизнеса» »Образование и карьера»
«Реклама, Р1% и маркетинг» «Современные средства связи» «Медицина, красота, здоровье» «Страхование малого бизнеса» «Экономика и финансы» «Юридическая поддержка малого бизнеса»
