CC BY
15
3. Победов В.С. Применение удобрений в лесном хозяйстве. - М.: Лесн. пром-сть, 1972. - 201 с.
4. Полубояринов О.И. Влияние лесохозяйственных мероприятий на качество древесины: Учеб. пособие. - Л.: РИО ЛТА, 1974. - 96 с.
5. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. - М.: Высшая школа, 1960. - 206 с.
6. Сляднев А.П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений. - М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 105 с.
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ДУБРАВНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ВЫБОРОЧНЫХ САНИТАРНЫХ РУБОК
В.В. ЦАРАЛУНГА, доц. ВГЛТА, канд. биол. наук
Последние 40 лет выборочные санитарные рубки в дубравах занимают лидирующее место среди рубок промежуточного лесопользования по площади лесосек и по объему вырубаемой древесины. Так в воронежских дубравах с 1959 по 1998 год выборочные санитарные рубки (ВСР) по площади в среднем составили 32 % от осветления прочисток, прореживания и проходных рубок вместе взятых [3]. А если брать только древесиноемкие рубки ухода (прореживание и проходные), то ВСР составляют 53 % от их общей площади и 46 % объема (там же). Это как минимум означает, что ВСР фактически являются важнейшим элементом в системе хозяйствования в дубравах. В то же время ВСР вообще и в дубравах в частности имеют ряд недостатков, которые часто нивелируют оздоровительный эффект ВСР или даже ускоряют процесс ослабления древостоя. Одним из таких явных недостатков является субъективная и крайне упрощенная методика оценки состояния древостоя, на основании которой принимается решение о проведении ВСР. До настоящего времени основным критерием для назначения ВСР остается запас сухостоя [1, 2, 5], а основным показателем, сдерживающим проведение ВСР и определяющим его интенсивность - полнота насаждения. Практически не учитывается тип леса, его происхождение, возраст, состав, бонитет и ряд других таксационных и биоценотических показателей.
Для того чтобы заполнить эту нишу и дать производственникам методический инструмент для более объективного и дифференцированного подхода к назначению ВСР, необходимо разработать систему критериев,
которая максимально учитывала бы лесово-дственную и лесопатологическую специфику насаждений. В качестве примера (основополагающего элемента) такой системы предлагаем вариант шкалы для определения сшитарно-лесоводственного рейтинга насаждения и последующего принятия решения о проведении и параметрах ВСР (табл.1).
При определении балла для каждой градации того или иного показателя мы руководствовались следующими принципами и соображениями:
1. Тип леса и соответственно группа типов леса, в определенной степени, определяет толерантность (терпимость) лесной экосистемы к воздействию внешних факторов, включая выборочные рубки. Но в то же время, чем богаче экосистема почвой, влагой, и фитомассой и так далее (чем выше ее продуктивность), тем больше у нее возможности для самореабилитации и поддержания гомеостаза. Исходя из этого, на наш взгляд, в нагорных и степных байрачных дубравах вмешательство в виде ВСР более необходимо и оправдано, чем в тальвежных и пойменных. То есть основным принципом, определяющим возможность проведения и интенсивность ВСР, следует считать экологическую и лесопатологическую потребность вмешательства и помощи лесному биоценозу, а не его способность быстро нивелировать это вмешательство.
2. Этот же принцип положен в основу распределения приоритетов в зависимости от происхождения древостоя. Семенные насаждения более устойчивы и гомеостатичны чем порослевые, соответственно в последних выше потребность искусственного под-
держания санитарного баланса. Что касается лесных культур, то их доля (особенно старших возрастов) в дубравах крайне мала и к ним традиционно повышенное внимание лесоводов, поэтому ВСР здесь следует проводить в последнюю очередь, при крайней необходимости.
3. При балльной градации состава мы исходили из того, что, во-первых, данная разрабатывается только для дубравных типов леса (если в составе насаждения менее 20 % дуба данная таблица не используется), во-вторых, в дубравах в подавляющем большинстве случаев наиболее ослабленной породой является именно дуб. Поэтому, чем больше доля дуба в насаждении, тем чаще возникает потребность приходите сюда с ВСР.
4. Бонитет, как показатель продуктивности, коррелирует с устойчивостью насаждения еще в большей степени, чем тип леса. Исходя из означенного принципа, -чем выше бонитет, тем меньше вероятность
возникновения ситуации требующей вмешательства с ВСР.
5. От класса возраста также зависит устойчивость насаждения. Правда, эта зависимость не прямая, а скорее параболическая, но поскольку в первом возрасте ВСР не проводятся (достаточно рубок ухода), то в последующем необходимость проведения ВСР возрастает пропорционально старению древостоя.
6. Полнота - это тот показатель, на который в первую очередь обращают внимание после определения патологического состояния насаждения. Нижний порог полнот, при которых допускается проведение ВСР, определен действующими инструкциями и санитарными правилами. Поэтому при минимальной полноте и неудовлетворительном санитарном состояния целесообразно назначить сплошную санитарную рубку. Чем выше полнота, тем больше возможности убрать из насаждения больные и поврежденные деревья.
Таблица 1
Таблица для определения санитарно-лесоводственного рейтинга
дубравных насаждений
Группы типов леса
Показатели Градация показателя Судубрава свежая С2;С2д Судубрава влажная СЗ Дубрава сухая ДО; Д1; Дубрава свежая Д2; Дубрава влажная Д3;
ЕО; Е1 Д2п; Е2 Д3п
Культуры 1 1 1 1 1
Происхождение Семенные 2 2 3 2 2
Порослевые 3 3 5 4 3
Доля дуба в *Менее20 % 0 0 0 0 0
составе 20-40 % 1 2 2 2 1
насаждения Более 40 % — - 4 3 2
I 1 1 1 1 1
Бонитет II 2 2 3 2 2
Ш-У 3 3 5 4 3
Класс возраста * I 0 0 0 0 0
II - III 1 2 2 1 2
IV и более 3 3 5 3 3
Полнота общая Менее 0,4 0 0 0 0 0
0,4-0,6 2 3 3 2 4
Более 0,6 4 5 5 4 5
% фаутных деревьев *Менее 5 % 0 0 0 0 0
5-10 4 5 5 4 5
Более 10 % 10 10 10 10 10
Диапазон рейтинга 10-24 14-26 15-34 11-28 14-26
Уровень рейтинга для 15-24 16-26 18-34 15-28 18-26
назначения ВСР
*При данном значении показателя ВСР не проводится.
7. Запас мертвого и нежизнеспособного древостоя является основным критерием для назначения ВСР. При его запасе ниже 5 % нет смысла назначать ВСР, поскольку такое количество мертвых и отмирающих деревьев естественно для дубравного биоценоза, и может быть убрано в процессе плановых рубок ухода. При 5-10 % мертвых и нежизнеспособных деревьев (если в ближайшие 2 года не планируются рубки ухода) ВСР можно назначать, но с условием, что это подтверждается рейтингом насаждения. При запасе древостоя, подлежащего санитарной рубке более 10 %, есть смысл ее проводить не только за год до рубок ухода, но и вместо них.
Кроме перечисленных показателей таким же способом можно учесть любые факторы или условия (лесорастительная зо-
на, категория леса, экспозиция, наличие семенного возобновления, рекреационная ценность, уровень антропогенной нагрузки, степень дегрессии фитоценоза и так далее), от которых зависит эффективность ВСР. Наверняка могут быть уточнены диапазон и градация балльной оценки параметров насаждения.
Используя санитарно-лесоводствен-ный рейтинг (СЛР), можно не только более объективно принимать решение о необходимости проведения ВСР, но в каждом конкретном случае определять характер отбора деревьев в рубку. В зависимости от того, на сколько СЛР превышает пороговый уровень, допускающий проведение ВСР, производится отбор деревьев в рубку с менее патогенными признаками (табл. 2).
Таблица 2
Рейтинговые критерии для отбора деревьев дуба в ВСР (+ дерево с данной патологией вырубается, 0 нет)
Патологические признаки Градации СЛР для ВСР различной интенсивности
15-17 18-22 23-34
Усохло скелетных ветвей: 1/4 1/3 1/2 0 0 +
0 + +
+ + +
Усохшая вершина на: 1/4 1/3 1/2 0 0 +
0 + +
+ + +
Ошмыги, обдиры, сухобочины: 1/4 - 1/3 диаметра ствола более 1/3 диаметра ствола 0 + +
+ + +
Водяные побеги на стволе: единичные многочисленные 0 0 +
0 + +
Морозобойные трещины : заросшие 0 0 0
С сокотечением, гнилью или сухобочиной 0 + +
Плодовые тела дереворазрушющих грибов: однолетние многолетние 0 0 +
+ + +
Раковые опухали: До 1/4 диаметра ствола более 1/4 диаметра ствола 0 0 +
0 + +
Комлевое дупло диаметром: менее 10 см. более 10 см. 0 0 +
+ + +
Грозобойные трещины + + +
Летные отверстия стволовых энтомовредителей: до 3-х отверстий более 3-х отверстий 0 0 +
0 + +
Сухостой текущего года и прошлых лет + + +
Бурелом, снеголом, ветровал, снеговал + + +
Ряд патологических признаков, которые оговорены в санитарных правилах, но не могут однозначно свидетельствовать о существенном физиологическом ослаблении дерева, нами в таблицу не включены. К таким признакам относятся:
- листья светлее и мельче обычных, преждевременно опадают;
- крона полуажурная или ажурная;
- листья частично или полностью объедены насекомыми;
- все листья частично или полностью поражены мучнистой росой.
Кроме того, исходя из полученных нами данных [4], свидетельством ограниченной жизнеспособности не могут служить такие признаки, как заросшие моро-зобойные трещины, единичные водяные побеги на стволе, каловые наросты или небольшие механические повреждения.
Предлагаемая система оценки состояния насаждения с помощью санитарно-лесоводственного рейтинга может быть еще более дифференцированной и адаптированной от определенной лесорастительной зоны до конкретного лесного массива. Очевидно, что она удобна для автоматизации. По мате-
риалам лесоустройства, на основании перечисленных критериев с помощью соответствующего программного обеспечения можно рассчитать СЛР для всех выделов. А среди участков, в которых возможно проведение ВСР, осуществить градацию их очередности и интенсивности.
Список литературы
1. Калиниченко Н.П. Руководство по ведению и восстановлению дубрав в равнинных лесах европейской части РФ. - М.; ВНИИЛМ, 2000. -136 с.
2. Санитарные правила в лесах РФ. - М: Феде-рельная служба лесного хозяйства России, 1998. - 18 с.
3. Харченко НА., Царалунга В.В., Гарнага В.В. Проблема выборочных санитарных рубок в отечественном лесопользовании // Восстановление лесов, ресурсо- и энергосберегающие технологии лесного комплекса. - Воронеж: ВГЛТА, 2000. -С. 238 - 241.
4. Царалунга В.В. Повышение биологической устойчивости насаждений против зеленой дубовой листовертки с помощью санитарных рубок: Автореф. дис... канд. биол. наук. - Воронеж, 1985 - 19 с.
5. Шаталов В.Г. Руководство по улучшению состояния и повышению продуктивности дубрав в лесостепной зоне европейской части РФ. - Воронеж, ВГЛТА, 1997. - 68 с.
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРНЕВОЙ СИСТЕМЫ ТОПОЛЯ БАЛЬЗАМИЧЕСКОГО (РОРиЬШБЛЬ8ЛМ1ЕЕЯЛ Ь.) В УСЛОВИЯХ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МЕТАЛЛАМИ (ВЕГЕТАЦИОННЫЙ ОПЫТ)
А. А. КУЛАГИН, науч. сотр. лаборатории лесоведения Института биологии Уфимского научного центра РАН, канд. биол. наук
Полиметаллический тип загрязнения окружающей среды является характерным для промышленных центров, а значительные объемы выбросов и их сложный состав представляют опасность для здоровья населения городов. Древесные растения, поглощая загрязнители и выступая в роли природного фильтра, также страдают от промышленных эксгалатов. Токсиканты оказывают негативное воздействие на надземные органы растений [3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16, 20,
25]. Следует отметить тот факт, что внимание исследователей в наибольшей степени приковано к изучению различных аспектов устойчивости и повреждаемости побегов и ассимиляционного аппарата [1, 2, 4]. Вследствие сложности и трудоемкости исследований корневых систем вопросы оценки состояния корневых систем древесных растений в условиях загрязнения окружающей среды остаются во многом нераскрытыми. Кроме того, актуальность исследований
