Оценка риска непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте Текст научной статьи по специальности «Медицинские технологии»

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

а

Оригинальная статья / Original article УДК 614.864

ОЦЕНКА РИСКА НЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

1 9

© Е.А. Хамидуллина1, М.Н. Тарасова2

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

РЕЗЮМЕ. ЦЕЛЬ. Железная дорога является транспортным объектом повышенной опасности. Целью работы является оценка непроизводственного риска железнодорожного транспорта, обусловленного вынужденным хождением пешеходов по железнодорожным путям на примере станции «Касьяновка» Черемховского района Иркутской области (ВСЖД ОАО «РЖД»). МЕТОДЫ. Выполнено моделирование происшествия на пешеходном переходе через железнодорожные пути с помощью дерева событий и модели стационарных случайных потоков с указанными допущениями. Оценку риска производили по матрице риска по критериям вероятности наезда и тяжести такого происшествия. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. По матрице рисков травматизма пешеходов на одноуровневых пешеходных переходах путем сопоставления результатов показано, что уровень риска является недопустимым. Требуются немедленные действия по снижению риска в форме строительства двухуровневого пешеходного перехода на рассматриваемой станции. Анализ состояния участка железной дороги (ВСЖД) от станции «Иркутск - Пассажирский» до станции «Черемхово» доказал наличие безопасных пешеходных переходов только в 43% случаев. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. С ростом интенсивности железнодорожных перевозок растет уровень риска, которому подвергаются пешеходы, переходящие железнодорожные пути. Обеспечение безопасности граждан в границах инфраструктуры железнодорожного транспорта - прямая обязанность ОАО «РЖД». Ключевые слова: железнодорожный транспорт, непроизводственный травматизм, оценка риска, переходы через железнодорожные пути, безопасность пассажиров.

Формат цитирования: Хамидуллина Е.А., Тарасова М.Н. Оценка риска непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте // XXI век. Техносферная безопасность. 2016. Т. 1. № 3. С. 125-136.

RISK ASSESSMENT FOR NON-INDUSTRIAL TRAUMATISM IN RAILWAY TRANSPORT Khamidullina E.A., Tarasova M.N.

Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov str., Irkutsk, 664074, Russia.

ABSTRACT. PURPOSE. The railway is a high risk transport object. The article aims to assess a non-industrial risk of railway transport caused by pedestrians crossing rail tracks out of necessity based on the example of the railway station "Kasyanovka" in Cheremkhov district of Irkutsk region. (East-Siberian Railways of JSC "Russian Railways"). METHODS. We simulated an accident at a rail crosswalks using an event tree and models of stationary accidental arrivals with specified assumptions. The risk was assessed using a risk matrix by accident probability criteria and accident gravity. RESULTS AND DISCUSSION. The traumatism risk matrix for accidents with pedestrians at one-level crosswalks shows that the risk level is inadmissible. Prompt measures (construction of two-level crosswalks at the station under study) are needed to reduce risk. The analysis of a railway section from Irkutsk Passenger Railway Station to Cheremkhovo Railway Station showed that only 43 % of all cross walks are safe. CONCLUSION. Accident risk level increases with railway transportation becoming more intense. Accident prevention is a direct responsibility of JSC "Russian Railways". Key words: railway transport, non-industrial traumatism, risk assessment, railway crosswalks, passenger safety

1Хамидуллина Елена Альбертовна, кандидат химических наук, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: Elena.irk.mail@lis.ru

Khamidullina Elena, Candidate of Chemical Science, Associate Professor of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: Elena.irk.mail@lis.ru

2Тарасова Мария Николаевна, магистр направления подготовки «Техносферная безопасность», e-mail: Elena.irk.mail@lis.ru

Tarasova Maria Nikolaevna, master degree student in "Technosphere safety", e-mail: Elena.irk.mail@lis.ru

126>

M

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

а

For citation: Khamidullina E., Tarasova M. Risk assessment for non-industrial traumatism in rail way transport. XXI century. Technosphere Safety. 2016, vol. 1, no. 3, pp. 125-136. (In Russian)

Введение

Железная дорога является транспортным объектом повышенной опасности как для персонала ОАО «РЖД», так и для обычных граждан, являющихся пассажирами или просто пешеходами. Одной из причин такой опасности является свободный доступ к железнодорожным путям. Города растут, расширяются, люди, чтобы попасть на работу или домой, вынуждены пересекать пути. Железной дорогой для предотвращения несчастных случаев предусмотрены и оборудованы тоннели, пешеходные мосты, которые исключают нахождение человека непосредственно на путях; для проезда автотранспорта оборудуются специальные переезды. Но, к сожалению, люди не всегда ими пользуются, а на некоторых станциях пешеходные мосты и тоннели отсутствуют.

По данным ОАО «РЖД» [1], в 2015 г. в транспортных происшествиях в зоне движения поездов были травмированы 2894 человека, из которых 1943 - погибли. В первом квартале 2016 г. на железной дороге травмы различной тяжести получили 615 граждан, из которых 402 - погибли. Цифры

неутешительные, хотя статистика ОАО «РЖД» отмечает снижение общего числа случаев непроизводственного травматизма. В 2015 г. это снижение составило 10% по сравнению с 2014 г., а в первом квартале 2016 г. - 7,9% по общему травматизму, 9,5% - по несчастным случаям со смертельным исходом, по сравнению с аналогичным периодом 2015 г.

Основные причины получения травм: хождение по железнодорожным путям в неустановленных местах; нахождение на пешеходном настиле во время движения поезда; попытки взобраться на платформу или спрыгнуть с нее; падение между вагоном и платформой. Таким образом, исследование проблемы непроизводственного травматизма на железной дороге в настоящее время является наиболее актуальным и требует подробного рассмотрения и поиска возможных решений.

Целью данной работы явилась оценка непроизводственного риска железнодорожного транспорта, обусловленного вынужденными переходами через пути на станциях.

Методы исследования

Для проведения исследования была избрана станция «Касьяновка» Черемхов-ского района Иркутской области (ВСЖД ОАО «РЖД») (рис. 1). На ней расположена пассажирская платформа, с обеих сторон которой 14 железнодорожных путей, 12 из них тупиковые и служат для стоянки грузовых поездов. Станция не оборудована железнодорожным пешеходным переходом; чтобы пройти через пути, необходимо обходить составы грузовых поездов, которые могут быть протяженностью более километра.

Под непроизводственным риском железнодорожного транспорта в данном исследовании принята величина риска, определенная как сочетание вероятности наезда подвижного состава на пешехода на пешеходном переходе и тяжести последствий такого наезда. Следует отметить, что при расчете риска не учитывали, что наезд на пешехода может быть совершен и в случае передвижения этого пешехода под стоящими поездами, если состав внезапно тронется. Приняли, что результатом наезда железнодорожного подвижного состава на

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

а

пешехода может быть травма любой степени тяжести, включая гибель человека.

Построили дерево событий происшествия на пешеходном переходе через железнодорожные пути (рис. 2). Вероятности исходов на разных уровнях дерева событий приняли в предположении (экспертные оценки), что 5% пешеходов не оценивают опасность приближения поезда, а 10% - неверно оценивают опасность (считают, например, что успеют перейти перед приближающимся поездом).

В соответствии с построенным деревом событий условная вероятность исхода «Жертва или травма» составила 0,0414, а исхода «Отсутствие жертвы или травмы» - 0,9586. На основании получившихся вероятностей вычислили интенсивность наезда поезда и вероятность возникновения травматизма пешехода в течение года.

Вероятность возникновения травматизма пешехода на одноуровневом переходе в течение интервала времени 1:

Соп.н(0 = 1 - ехр(-Яоп.н.О.

Формула расчета интенсивности наезда поезда на пешехода на двухпутном железнодорожном участке при условии, что частота следования и скорость движения поездов на обоих путях одинаковы, имеет следующий вид3:

Яоп. н =

2(т+2тп)(1-Рп)

Т(Тп+тп)

где т - среднее время пересечения поездом, идущим по одному пути, пешеходного перехода, ч; тп - среднее время пребывания хотя бы одного пешехода на пешеходном переходе, ч; (1-Рп) - вероятность того, что пешеход не отреагирует на предупреждающие знаки, сигналы, приближение поезда, определяется по дереву событий как условная вероятность исхода «жертва или травма»; Т - среднее время между подходами поездов, идущих по одному пути, к данному пешеходному переходу, ч; Тп -среднее время между продвижениями пешеходов по данному пешеходному переходу, ч.

Рис. 1. Железнодорожная станция «Касьяновка» Fig. 1. Railway station "Kasyanovka"

3

ГОСТ Р 54505-2011. Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте. Введ. 01.08.2012. М.: Изд-во стандартов, 2011. 50 с.

Bezopasnost' funkcional'naja. Upravlenie riskami na zheleznodorozhnom transporte. [State Standard 54505-2011 Functional Safety. Risk management in railway transport]. Moscow, Standartinform Publ., 2011, 50 p.

128

M

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ш

< н о о

N5 О

X X

>< го

— гп

о *

2 -I

н ГП с X 70 I

г< О

-I ° т о о т

"О

» 2

з: СП

т т

л ы

т о

ся э > >

^ о т У

< О

О

ю

т

Пешеход вх одит на перех од и гриближается поезд

в

X

{ Пешеход принимает во внимание предупредительный плакат

^ (о а

Пешеход не принимает во4 внимание предупредительный плакат

(ОН

Пешеход оцативает опасность при ближ ения п оезд а (смотрит направо и налево) (0,95)

Пёшех од принимает правильн оерол аше (ост ана вли ва ег ся перед путями)

да

Палех од не оценивает опасность триб ли женил по езда (не смотри направо и налево) (0-05)

' Палех од оценивает > опааюсть приближения поезд а (смотрит направо и налево)

ш

^Пешеход не оц алкает ^ опасность приближения поезда (не смотрит направо и налево)

Пешеход гринимает не травильное решение (продолжает щти)

ФЛ)

11 еше х од принимает травильное решение (останавливается перед путями)

Л1

Пешеход гринимает не травильное ранение (продолжает идти)

(ОД)

I

Машинист то дает звуковой сигнал

(0,92)

Машинист не подает ЗБ)К0БСН сигнал (0,08)

1

Л

Пале ход гринимает во внимание звуковой сигнал (ост анавливается перед путями) (0 36)

X

Машинист подает звук ов ей сигнал (0,92)

^ /К

Машинист не подает звук с® ой шгнал (0,08)

Пешеход не гринимает во внимание звуковой сигнал (продолжает идти)

Пешех од принишег во вниьиние звуковой сигнал (останавливается перед путями) (0,36)

Пешеход не принимает во вшмание звук ов си сигнал (продолжает вдта)

(ОМ)

Отсутствие жертвы или травмы

с

Жертве или травма

ч /

Маптинист под ает звуковой сигнал (0.92)

1

Машинист не подает звуковой сигнал (0,08)

(Г- —V

Машинисг подает

звук ов ои сигнал

(0,92)

Ч-

Машинист не подает звуковой сигшл (0,03)

X

' Палеход принимает во внимание звуковой сигнал (ост анавливается перед путями)

Пешеход не гринимает во внимание звуковой сигнал (прод олжает идти)

жертвы или травмы Г ЛТ' > Жертва или травма ч У

Пешеход гринимтег во внимание звуковой сигнал (ост анавливается перед путями) (0,36)

Палеход не принимает во внишние звук ов ой сигнал (продолжает вдти)

V (0Д4)

Отсутствие

жертвы или травмы

Жертва или травма

Отсутствие жертвы или травмы

Жертва или травма

Жертва или травма

"О

со О

я °

о -1 -< ^

я

Рис. 2. Дерево событий происшествия при переходе пешеходом железнодорожных путей

CO

m

o =

X ><

00 m

h m

c x

73 I

r< o

-I °

în e

o m

0

01 ■o

en m

w O

=i >

0

1

O o

The pedestrian enters on transition, and the train comes nearer

X

Tlie pedestrian takes the precautionary poster (0,9) into account

The pedestrian doesn't take the precautionary poster (0,1) into account

1

The pedestrian estimates danger

of approach of the train (looks to the right and on the left) (0,95)

I lie pedestrian makes the S correct decision (slops before ways) (0,8)

■The pedestrian makes the'1 wrong decision (continues to go) (0,2)

The pedestrian doesn't estimate danger of approach of tlie train (doesn't look to the right and on the left) (0.05)

¿>

The pedestrian estimates

danger of approach of the tTain (looks to the fight and on Ihe left) (0.85V

The pedestrian doesn't

estimate danger of approach of the train (doesn't look to the right and on the left) (0,15)

The driver gives a sound signal (0,92)

X

^- -V

f- The driver <j sound sig I- -% oesn't give a nal (0,08) --y

''The pedestrian makes the^ correct decision (stops before ways) (0,8)

The pedestrian makes the wrong decision (continues to go) (0,2)

The driver gives a sound signal (0,92)

Tlie driver doesn't give a sound signal (0,08)

The driver gives a sound signal (0,92)

Tlie pedestrian takes into account a sound signal (stops before ways) (0,86)

The pedestrian doesn't take into account a sound signal (continues to go) (0,14)

Absence of the victim or trauma

Victim or trauma

¿ v

The driver doesn't give a sound signal (0,08)

f The pedestrian takes into account a sound signal (stops before ways) (0,86)

V_

I lie pedestrian doesn't take into account a sound signal (continues to go) (0,14)

Absence of tlie victim or trauma

Victim or trauma

V_••

Absence of the victim or trauma

Victim or trauma

Victim or trauma

Tlie driver gives a sound signal (0,92)

Tlie driver doesn't give a sound signal (0,08)

The pedestrian takes into account a sound signal (stops before ways) (0,86)

The pedestrian doesn't take into account a sound signal (continues to go) (0,14)

i he pedestrian takes into account a sound signal (stops before ways) (0,86)

'The pedestrian^ doesn't take into account a sound signal (continues to go) (0,14)

r Absence of the victim or trauma / > Victim or trauma V >

Absence of tlie victim or trauma

y

\

Victim or ttauma

M Q

S

Abscncc of the victim or trauma

Victim or trauma

Victim or trauma

Fig. 2. Accident event tree when crossing railway tracks

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

Исходные данные, требуемые для расчета, получили опытным путем.

На станции «Касьяновка» останавливаются для высадки и посадки пассажиров 6 пригородных электричек; среднее количество входящих или выходящих пассажиров приняли в 20 человек, то есть 120 человек в сутки; плюс 30 работников станции и жителей, которым требуется осуществить переход. Таким образом, среднее время между передвижениями пешеходов по данному пешеходному переходу (ТП) равно 0,16 ч.

Чтобы вычислить среднее время между подходами поездов, идущих по одному пути к данному пешеходному переходу (Т), воспользовались расписанием поездов и электричек [2]. Через «Касьяновку» в сутки проходит 49 пассажирских поездов и 18 пригородных электричек; количество грузовых поездов примем равным 50, при среднем количестве проходящих составов, равном 117 единиц, Т = 0,205 ч.

Определили, что среднее время перехода пешеходом 2х железнодорожных путей (так как остальные тупиковые), составляет 18 с, т.е. тп = 0,005 ч.

Среднее время пересечения поездом, идущим по одному пути, места, достаточного для перехода пешеходом путей, составляет 105 секунд, то есть т = 0,029 ч. Для расчета этой величины засекали время, требуемое для проезда грузового состава, состоящего из 68 вагонов.

Таким образом, рассчитанная интенсивность наезда поезда на пешехода на станции составила

Аоп.н(2) = 9,55*10-2 1/ч.

Вероятность возникновения травматизма пешехода при переходе станции в течение года (8760 ч):

Qоп.н (8760 ч) = 0,999.

Для оценки величины риска необходимо полученную вероятность соотнести с принятыми уровнями частоты происшествий (табл. 1) и оценить возможные последствия происшествия.

Таблица 1 Уровни интенсивностей железнодорожных происшествий с третьими лицами

Table 1

Intensity levels for railway accidents _with the third parties_

Уровень интенсивности/ Intensity level Количественные значения / Quantitative values

Частое / Frequent A > 10"1

Вероятное / Probable 10-2 < A < 10-1

Случайное / Casual 10-3 < A < 10-2

Редкое / Rare 10-4 < A < 10-3

Крайне редкое / Extremely rare 10-5 < A < 10-4

Маловероятное / Improbable A< 10-5

В данном случае уровень интенсивности оцениваемого происшествия можно оценить как «частое».

По имеющимся статистическим данным [3, 4] о травматизме пешеходов на железнодорожном транспорте, на станции «Касьяновка» были зафиксированы случаи гибели людей. В соответствии с критериями тяжести последствий происшествий с третьими лицами на железной дороге (табл. 2) уровень тяжести рассматриваемого происшествия можно оценить как «критический».

По матрице рисков травматизма пешеходов на одноуровневых пешеходных переходах (табл. 3) путем сопоставления результатов уровень риска был определен как недопустимый (Ч3). В табл. 4 представлены рекомендации по снижению риска для уровня риска «недопустимый».

Ш

,131,

т^м

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

Типовые уровни тяжести последствий Standard levels of consequences gravity

a

Таблица 2 Table 2

Уровень тяжести последствий / Level of consequences gravity Описание / Description Количественная оценка С, тыс. руб. / Quantitative assessment C, thousand rubles

Бедственный / Disastrous Более 5 погибших / More than 5 deaths 20000

Катастрофический / Catastrophic От 2 до 5 погибших / 2-5 deaths 4000 < C < 20000

1 погибший или от 2 до 10

Критический / Critical пострадавших с причинением тяжкого вреда здоровью / 1 death or 2-10 casuals with GBH 200 < C < 4000

1 пострадавший

Серьезный / Serious с причинением тяжкого вреда здоровью / 1 casual with GBH 50 < C < 200

1 и более пострадавших

Незначительный / Insignificant с причинением средней тяжести и легкого вреда здоровью / 1 and more casuals with MBH C < 50

Таблица 3

Матрица рисков травматизма пешеходов на одноуровневых пешеходных переходах

Table 3

Matrix of traumatism risks for pedestrians at one-level crosswalks

Уровни частоты / Frequency levels Уровни тяжести последствий / Levels of consequences gravity

1 и более пострадавших с причинением средней тяжести и легкого вреда здоровью < 50 тыс. руб. / 1 and more victims with causing average weight and a little harm to health &lt; 50 thousand rub. 1 пострадавший с причинением тяжкого вреда здоровью 50-200 тыс. руб. /1 victim with causing heavy harm to health 50-200 thousand rub. 1 погибший или от 2 до 10 пострадавших с причинением тяжкого вреда здоровью 200-4 000 тыс. руб./ 1 dead or from 2 to 10 victims with causing heavy harm to health 200-4 000 thousand rub. от 2 до 5 погибших 4 000-20 000 тыс. руб. / from 2 to 5 dead 4 000-20 000 thousand rub. более 5 погибших > 20 000 тыс. руб. / more than 5 dead > 20 000 thousand rub.

незначительный / insignificant серьезный / serious критический/ critical катастрофический / catastrophic бедственный / disastrous

1 2 3 4 5

A>10-1 Частое / Frequent Ч Ч1 Ч2 Ч3 Ч4 Ч5

10"2 < A < 10"1 Вероятное / Probable В В1 В2 В3 В4 В5

10"3 < A < 10-2 Случайное/ Casual С С1 С2 С3 С4 С5

10-4 < A < 10-3 Редкое / Rare Р Р1 Р2 Р3 Р4 Р5

10"5< A < 10"4 Крайне редкое / Extremely rare К К1 К2 К3 К4 К5

A<10-5 Маловероятное / Improbable М М1 М2 М3 М4 М5

M

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

Уровни риска и рекомендации по его снижению Risk levels and recommendations to reduce the risk

Таблица 4 Table 4

Уровень риска / Risk level

Обозначение ячейки матрицы риска / Name of the risk matrix cell

Описание / Description

Недопустимый / Inadmissible

Ч3, Ч4, Ч5, В4, В5, С5

Немедленно должны быть предприняты краткосрочные действия по снижению риска. Соответствующие меры по контролю риска должны быть осуществлены, чтобы уменьшить или устранить риск. Должны быть разработаны среднесрочные или долгосрочные планы по снижению риска. Должны проводиться мониторинг и анализ планов снижения риска с целью повышения эффективности. Рекомендации: необходимо строительство 2-ухуровневого пешеходного перехода / Prompt measures to reduce risk have to be taken. To reduce or eliminate risk, proper risk control measures have to be taken. Medium-term or long-term plans for decreasing risk have to be developed. Monitoring and risk reduction plan analysis have to be carried out to improve efficiency. Recommendations: construction of a 2-level crosswalk.

II

Нежелательный / Undesirable

Ч1, Ч2, В2, ВЗ, СЗ, С4, Р4, Р5, К5

Краткосрочные действия по уменьшению риска должны быть предприняты сразу же, как только это станет практически возможным. Соответствующие меры по управлению рисками должны быть осуществлены; если необходимо, риск должен быть уменьшен. Должны быть разработаны среднесрочные или долгосрочные планы по уменьшению риска, и они должны периодически оцениваться на предмет их эффективности. Рекомендации: необходимо переоборудование существующего пешеходного перехода на пешеходный переход более высокой категории / Short-term risk reduction measures have to be taken as son as possible. Proper risk management measures have to be carried out. The risk has to be reduced if necessary. Medium-term or long-term risk reduction plans have to be developed, and assessed periodically. Recommendations: to re-equip the existing crosswalk constructing a higher category crosswalk.

Допустимый / Admissible

В1, С1, С2, Р2, Р3, К3, К4, М4, М5

Для уменьшения риска могут быть предприняты соответствующие действия. Должны быть разработаны среднесрочные или долгосрочные планы по уменьшению или устранению риска, и они должны периодически оцениваться на предмет их эффективности. Рекомендации: допускается рассмотреть возможность переоборудования существующего пешеходного перехода на пешеходный переход более высокой категории / To reduce risk, proper measures have to be taken. Medium-term or long-term risk reduction or elimination plans have to be developed and assessed periodically. Recommendations: to consider the possibility of re-equipment of the existing crosswalk into a higher category one.

IV

Не принимаемый в расчет / Not taken into account

Р1, К1, К2, М1, М2, М3

Риск можно считать приемлемым; никакие дополнительные действия по управлению рисками не требуются. Соответствующие меры управления риском могут быть осуществлены для дальнейшего уменьшения или устранения риска. Риск должен отслеживаться в журнале регистрации последствий опасности. Рекомендации: нет существенной необходимости в переоборудовании существующего перехода / The risk can be considered acceptable; no additional measures are required. Proper risk management measures can be carried out for further reduction or elimination of the risk. The risk has to be traced in the registration list of consequences of danger. Recommendations: no need to re-equip the existing crosswalk.

III

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

Уровень риска травматизма пешеходов на рассматриваемой железнодорожной станции является недопустимым. Таким образом, немедленно должны быть предприняты действия по снижению риска. Идеальным решением проблемы стало бы строительство двухуровневого пешеходного перехода. В реальности на станции «Ка-сьяновка» Черемховского района (ВСЖД

ОАО «РЖД») нет ни пешеходного настила, ни указателя места перехода через железнодорожные пути, ни предупреждающих плакатов. По интенсивности движения поездов и интенсивности движения пешеходов переход на рассматриваемой станции должен соответствовать второй категории (табл. 5), но фактически не соответствует

^ 4

даже третьей4.

Таблица 5 Table 5

Категории пешеходных переходов

Categories of crosswalks

Интенсивность движения поездов (суммарно в двух направлениях), поездов/сутки / Intensity of train service (totally in two directions), trains/days Расчетная интенсивность движения пешеходов через переход (человек в час) / Settlement intensity of the movement of pedestrians through transition (the person in an hour)

До 150 / Up to 150 151-600 Более 600 / More than 600

До 50 включительно / Up to 50 3 категория / The 3th category 3 категория / The 3th category 2 категория / The 2nd category

51-100 3 категория / The 3th category 2 категория / The 2nd category 1 категория / The 1st category

101-200 2 категория / The 2nd category 1 категория / The 1st category 1 категория / The 1st category

Более 200 / More than 200 1 категория / The first category 1 категория / The 1st category Пешеходные переходы в разных уровнях / Crosswals at different levels

Линии скоростного движения / High-speed movement lines 1 категория / The first category 1 категория / The 1st category Пешеходные переходы в разных уровнях / Crosswals at different levels

4СП 227.1326000.2014. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями. Введ. 01.12.2014. М.: ВНИИЖТ, 2014. 89 с.

Peresecheniya zheleznodorozhnykh linii s liniyami transporta i inzhenernymi setyami [SP 227.1326000.2014. Crossings of railway lines with transport lines and engineering networks]. Moscow, VNIIZhT Publ., 2014, 89 p.

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

Следует сказать, что обеспечение безопасности перевозок пассажиров, их качественное обслуживание на железнодорожных станциях - это прямая задача ОАО «РЖД»5.

На железнодорожных станциях должны сооружаться пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта. С целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур (ОАО «РЖД») требуется проводить необходимые мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути6.

Нами было проанализировано наличие безопасных пешеходных переходов на участке железной дороги (ВСЖД) от станции «Иркутск - Пассажирский» до станции «Черемхово». Результаты представлены в табл.6.

На рассмотренном участке дороги расположено 33 станции. Из них двухпут-

ных станций восемь, остальные - многопутные. Надземными или подземными пешеходными переходами оборудованы 15 станций, включая станции «Черемхово» и «Иркутск - Пассажирский», то есть всего около 43% станций данного участка. Конечно, надземный или подземный пешеходный переход - это наилучшее решение проблемы, но и менее кардинальные действия также способствовали бы уменьшению риска травматизма, например, такие как оснащение переходов через железнодорожные пути светофорами, как на пешеходных переходах через улицы.

Процесс обеспечения безопасности - всегда двухсторонний, поэтому нелишним будет помнить и об ответственности пешеходов за свои действия. В настоящее время ответственность за такие правонарушения, как «Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах» (ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ) и «Посадка или высадка граждан на ходу поезда либо проезд на подножках, крышах вагонов или в других, не приспособленных для проезда пассажиров местах, а равно самовольная без надобности остановка поезда либо самовольный проезд в грузовом поезде» (ч. 1 ст. 11.17 КоАП РФ), предусмотрена в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

5

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (с изменениями на 6 апреля 2015 года) // Российская газета. 2003. № 3122. с. 96.

Federal'nyi zakon ot 10.01.2003 N 18-FZ. Ustav zheleznodorozhnogo transporta Rossiiskoi Federatsii (s izmeneniyami na 6 aprelya 2015 goda) [The federal law from 1/10/2003. No. 18-FZ. The charter of railway transport of the Russian Federation (with changes for April 6, 2015)]. Rossiiskaya gazeta Publ., 2003, no. 3122, p. 96. (In Russian)

6Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. № 18.

Pravila nakhozhdeniya grazhdan i razmeshcheniya ob"ektov v zonakh povyshennoi opasnosti, vypolneniya v etikh zo-nakh rabot, proezda i perekhoda cherez zheleznodorozhnye puti, utverzhdennye Prikazom Mintransa RF ot 08.02.2007g. № 18 [The rules of staying, locating objects, carrying out works, driving through and crossing rail tracks in danger zones" approved by the Ministry of Transport from 08.02.2007, no. 18].

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

Наличие пешеходных переходов на станциях

Таблица 6 Table 6

Availability of crosswalks at railway stations

Станция / Station 2 пути / 2 ways > 2 путей / > 2 ways Пешеходный мост или тоннель / Peshekhodny Bridge or tunnel

Иркутск - Пассажирский / Irkutsk - Passenger - + +

Иркутный мост / Irkutny Bridge + - -

Военный городок / Military camp - + -

Иркутск - Сортировочный / Irkutsk - Sorting - + +

Заводская / Factory - + +

Компрессорная / Compressor + - -

Горка / Hill - + -

Батарейная / Battery - + -

ПМС-45 / PMS-45 - + -

Вересовка / Veresovka - + -

Мегет / Meget - + +

Карьер / Pit - + -

Совхозная / State-farm - + -

Суховская / Sukhovskaya - + +

Южная / Southern + - +

Ангарск / Angarsk - + +

Майск / Maysk - + +

Китой / Keetoy - + +

Биликтуй / Belectuy - + -

Тельма / Thelma - + +

Тельминка / Telminka - + -

Усолье / Usolye - + +

Зеленый городок / Green town + - -

Лужки / Luzhki - + +

Мальтинка / Maltinka - + -

Мальта / Malta - + +

5100 км / 5100 km + - -

Белая / White - + +

Заимка / Zaimka + - -

Половина / Half + -

Витух / Vitukh + - -

Восточная / East + - -

Касьяновка / Kasyanovka - + -

Гришево / Grishevo - + -

Черемхово / Cheremkhovo - + +

Эффективным решением было бы увеличение штрафа до более значительной суммы, которая заставила бы многих граждан не совершать правонарушения такого рода7.

Необходимо также понимать, что важной задачей в этой связи является обеспечение неотвратимости наказания за указанный вид правонарушений, а значит, усиление контроля за людьми, переходя-

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Изд-во Проспект, 2016. 560 с. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh [Russian Federation Code of Administrative Offences]. Moscow, Prospekt Publ., 2016. 560 p. (In Russian)

M

136

Том 1 № 3 2016 Vol. 1 no. 3 2016

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

РИСКОЛОГИЯ RISKOLOGY

щими железнодорожные пути в неустановленных местах, и так называемыми «заце-перами». Один из способов решения задачи - дополнительная охрана на станциях и железнодорожных вокзалах, причем, не обязательно круглосуточная. Анализ, проведенный Научно-практическим Центром экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения Москвы, показал,

что чаще всего под колеса поездов люди попадают по понедельникам и пятницам, а наиболее тревожные месяцы, когда фиксируется всплеск рельсового травматизма, -апрель и ноябрь [5]. Поэтому именно в это время надо усиливать наряды и патрули, а машинистам - снижать скорость на конкретных участках дороги железной дороги.

Заключение

Интенсивность железнодорожных перевозок с каждым годом возрастает, соответственно увеличивается и уровень риска, которому подвергаются люди, переходящие железнодорожные пути. Конечно, наличие безопасных пешеходных переходов на станциях не сведет риск травматиз-

ма к нулю, но, тем не менее, наличие безопасного перехода, несомненно, даст гражданам возможность реализовать свое право на безопасность в границах инфраструктуры железнодорожного транспорта. И обеспечить эту безопасность обязано ОАО «РЖД».

Библиографический список

1. Официальный сайт ОАО «РЖД» [Электронный ресурс]. URL: http://rzd.ru (11.08.2016).

2. Все расписания онлайн [Электронный ресурс]. URL: http:// raspisanie24.com (11.08.2016).

3. Информационное агентство «БайкалПост» [Электронный ресурс]. URL: https://ircity. ru/news/13543/ (11.08.2016).

4. Информационное агентство «Тайшет 24» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.taishet24.ru/?p=17664 (11.08.2016).

5. Информационное агентство «Интерфакс» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.interfax.ru/interview/296796 (11.08.2016).

References

1. Ofitsial'nyi sait OAO «RZhD» [Official site of JSC "Russian Railways"]. Available at: http://rzd.ru (accessed 11 August 2016).

2. Vse raspisaniya onlain [All schedules online]. Available at: http:// raspisanie24.com (accessed 11 August 2016).

3. Informatsionnoe agentstvo «BaikalPost» [Baykal-Post news agency]. Available at: http:// ir-city.ru/news/13543/ (accessed 11 August 2016).

4. Informatsionnoe agentstvo «Taishet 24» [Taishet 24 news agency]. Available at: http://www.taishet24.ru/?p=17664 (accessed 11 August 2016).

5. Informatsionnoe agentstvo «Interfaks» [Interfax news agency]. Available at: http:// www.interfax.ru/interview/296796 (accessed 11 August 2016).

Критерии авторства

Хамидуллина Е.А. и Тарасова М.Н. обладают равными авторскими правами; Хамидуллина Е.А., Тарасова М.Н. несут ответственность за плагиат.

Authorship criteria

Khamidullina E.A. and Tarasova M.N. have equal authors' rights and responsibility for plagiarism.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии интересов.

конфликта

Conflict of interests

The authors declare no conflict of interest.

Статья поступила 23.08.2016 г.

The article was received 23 August 2016

Том 1 № 3 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Vol. 1 no. 3 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY