Управление рисками производственного травматизма на железнодорожном транспорте на основе статистического анализа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РИСКОЛОГИЯ

УДК 614.8.027

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ НА ОСНОВЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1 9

© Е.А. Хамидуллина1, М.Н. Тарасова2

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Проанализирована динамика производственного травматизма в ОАО «РЖД» с использованием статистических контрольных карт Шухарта, одно- и двухфакторной линейной регрессии. Показана высокая обратная корреляция риска производственного травматизма с затратами на мероприятия по обучению охране труда. По данным проведенного исследования, использование рассчитанных моделей позволит прогнозировать зону риска возникновения случая травматизма работника, регулируя ее с помощью вложения денежных средств в охрану труда. Ключевые слова: риск производственного травматизма; линейная регрессия; железнодорожный транспорт; карты Шухарта.

STATISTICS-BASED OCCUPATIONAL TRAUMATISM RISK MANAGEMENT

IN RAILWAY INDUSTRY

Е.А. Khamidullina, М.^ Tarasova

Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russia.

Based on the Stewhart charts and single- and two-factor regressions the dynamics of occupational traumatism in JSC "Russian Railways" has been analyzed. The high inverse correlation of occupational traumatism risk and labor protection training costs has been revealed. The research results will help predict hazard areas for occupational traumatism and control them by investing into labor protection.

Key words: occupational trauma risk; linear regression; railway transport; Stewhart charts.

Введение

Железнодорожный транспорт играет исключительно важную роль в развитии экономики любого государства, так как, осуществляя перевозки грузов в соответствии с потребностями общества, он обеспечивает нормальное функционирование и развитие всех отраслей производства, регионов страны и отдельных предприятий. Основным условием работы железнодорожного транспорта является то, что его повседневная деятельность в области обеспечения безопасности требует совместных действий всех участников транспортного процесса - отправителей, перевозчиков и получателей грузов. В России

железнодорожный транспорт является одной из крупнейших отраслей хозяйства и основным звеном производственной и социальной инфраструктуры. Также он является одним из самых востребованных в области пассажирских перевозок. Однако это совсем не означает, что его работа безупречна. Работа на железнодорожном транспорте опасна риском возникновения чрезвычайных ситуаций с большим числом пострадавших, значительным материальным ущербом и наступлением неблагоприятных экологических последствий.

Целью данного исследования является исследование закономерностей, связанных с производственным травматизмом

1Хамидуллина Елена Альбертовна, кандидат технических наук, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: Elena.irk.mail@list.ru

Khamidullina Elena, Candidate of Engineering Sciences, Associate Professor of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: Elena.irk.mail@list.ru

2Тарасова Мария Николаевна, магистрант программы «Народосбережение. Управление профессиональными, экологическими и аварийными рисками», e-mail: Elena.irk. mail@list.ru

Tarasova Maria, a Master degree student of the Program "People saving. Professional, environmental and accidental risk management", e-mail: Elena.irk. mail@list.ru

№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

на железнодорожном транспорте и изучение возможности использования статистического анализа в управлении производственными рисками.

Результаты и методы исследования

Для анализа динамики изменения количественных показателей производственного травматизма использовали метод статистических контрольных карт Шу-харта [1]. Карта представляет собой график изменения коэффициента частоты несчастных случаев (К) по годам, также на графике показываются средние значения, верхний и нижний пределы изменения коэффициента частоты несчастных случаев.

Для построения статистической контрольной карты была взята статистическая информация по производственному травматизму в ОАО «РЖД» с 2006 по 2013 гг. [2]. Коэффициент частоты за эти годы снизился с 0,6 до 0,37, рассчитанное среднее значение коэффициента составило 0,5.

Полученная статистическая контрольная карта Шухарта представлена на

рис. 1.

Полученная карта свидетельствует о том, что система управления охраной труда на железнодорожном транспорте достаточно эффективна, так как коэффициент частоты несчастных случаев за исследованные годы не превышает верхнего предельного значения и наблюдается динамика его снижения на протяжении всех этих лет. Но при этом нижнее предельное значение не достигнуто, поэтому необходимо продолжать работу по уменьшению риска производственного травматизма.

Средний темп изменения коэффициента частоты несчастных случаев составил -0,037 (рис. 2).

Расчет показал, что снижение коэффициента частоты несчастных случаев составляет 7,2% в год. Отрицательное значение среднего темпа изменения коэффициента частоты травматизма за рассматриваемые годы (2006-2013 гг.) свидетельствует о тенденции снижения уровня производственного травматизма.

0

«4£ 0,7

0,6

0,4

а

а 0,5 н

3

н о н о ев

г 0,3

н

я

и

я я

я ■&

0

-К

среднее • верхний предел ■ нижний предел

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Годы

Рис. 1. Статистическая контрольная карта Шухарта для коэффициента частоты несчастных случаев

№ 1 (1) 2016

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30

КГ - коэффициент частоты в 1-м году анализируемого периода

■ Средний темп изменения КГ

2004 2006 2008 2010 2012 2014

Рис. 2. Средний темп изменения коэффициента частоты несчастных случаев

Несмотря на постоянно проводимую борьбу с ЧП и техническое перевооружение, травматизм в ОАО «РЖД» достаточно высок. Случаи наезда подвижного состава на людей, выполняющих работы на путях, продолжают оставаться одним из наиболее частых видов несчастных случаев. Основной причиной данных происшествий явля-

ется заметно возросшая скорость движения поездов, но также имеют место нарушения требований охраны труда и личной техники безопасности людьми, выполняющими работы на путях.

Динамика риска производственного травматизма и риска гибели работников ОАО «РЖД» представлена на рис. 3.

7,0Е-04

6,0Е-04

5,0Е-04

И о

90

4,0Е-04

3,0Е-04

2,0Е-04

1,0Е-04

0,0Е+00

6,2Е-04 5,8Е-04

6,0Е-04 5,6Е-04 а4ч5,5Е-04

Тк4,4Е-04 3,8Е-04

3,8Е-04

7,9Е-05 7,3Е-05 7,2Е-05 7,2Е-05

■- —-- -■-■-—И 5,0Е-05

7,6Е-05 1 6,9Е-05 7,5Е-05 . „ . . 5,3Е-05 1111 —■ 1

■Риск

травматизма Риск гибели

2006 2007 2008 2009г 2010 2011 2012 2013

Рис. 3. Динамика рисков травматизма и гибели в ОАО «РЖД» за период 2006-2013 гг.

№ 1 (1) 2016

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

к/

Представляется интересным сравнение производственных рисков в ОАО «РЖД» в целом и в ее филиале - на Восточно-Сибирской железной дороге (рис. 4). Вызывает беспокойство увеличение производственного травматизма и превышение производственных рисков на ВСЖД над общероссийскими в последние годы.

Выделяют три основных типа причин производственного травматизма. Во-первых, это технические причины, которые зависят от технологических процессов, недостатков и технического состояния оборудования, сооружений и зданий; в их числе -несовершенство ограждений, предохранительных устройств, средств сигнализации и блокировок, наличие прочностных дефектов материалов и «усталости» конструкций. Во-вторых, это организационные причины, которые целиком зависят от уровня организации труда и жизнедеятельности. К ним относятся: недостатки в содержании территории, проездов, проходов; нарушение правил эксплуатации оборудования, транс-

портных средств, инструмента; нарушение правил и норм транспортировки, складирования и хранения; нарушение норм и правил планово-предупредительного ремонта оборудования, транспортных средств и инструмента; недостатки в обучении рабочих безопасным методам труда; недостаточный контроль за опасными работами; использование машин, механизмов и инструмента не по назначению; отсутствие, неисправность или неприменение средств индивидуальной защиты и т.п. В-третьих, это личностные (психологические и психофизиологические) причины, к которым условно можно отнести физические и нервно-психические перегрузки, приводящие к ошибочным действиям человека. Человек может совершать ошибочные действия из-за утомления, вызванного большими физическими перегрузками, умственным перенапряжением, перенапряжением анализаторов (зрительного, слухового, тактильного), монотонностью труда, стрессовыми ситуациями, болезненным состоянием.

0,0007

0,0006

0,0005

0,0004

0,0003

0,0002

0,0001

□ Риск травматизма на ОАО "РЖД"

■ Риск гибели на ОАО "РЖД" НРиск травматизма на ВСЖД

□ Риск гибели на ВСЖД

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 4. Сравнительный анализ производственных рисков в ОАО «РЖД» в целом и на ВСЖД

Л К

0

№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

шм

к/

Анализ основных причин травмирования и гибели работников ОАО «РЖД» показывает, что основными являются причины организационного характера, в 2013 году они составили 74,7% от общего числа и распределились следующим образом (рис. 5):

• неудовлетворительная организация и контроль за производством работ -29,99 %;

• нарушения трудовой и производственной дисциплины - 18,34%;

• нарушения технологического процесса - 19,01%;

• неприменение средств индивидуальной защиты - 6,29%.

Основные виды происшествий, в которых в 2013 году травмировано и погибло наибольшее количество работников, были следующими (рис. 6):

• наезд подвижного состава на работающих на железнодорожных путях - 25 пострадавших, из них 13 погибших;

• воздействие электрического тока -травмировано 18 работников, из них 8 погибло;

• дорожно-транспортные происшествия, в которых травмировано 37 работников, из них 7 погибших;

• падение пострадавшего с высоты -46 пострадавших, из них 5 погибших.

Методом линейной регрессии можно провести корреляцию уровня травматизма с различными факторами. В нашем исследовании для расчета были приняты такие факторы, как финансирование мероприятий по охране труда, затраты на спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты; затраты на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда; текучесть кадров; средний возраст работников, уровень их образования и количество мест, на которых была проведена аттестация. Полученные модели корреляции представлены в табл. 1.

Иное

Неприменение средств индивидуальной защиты

Нарушения техгологического процесса

Нарушения трудовой и производственной дисциплины

Неудовлетворительная организация и контроль за производством работ

Г

26,37%

6,29%

19,01%

—— _Л'

18,34%

-Л/

4 и

0,00%

5,00%10,00%

15,°°%20,00%,

25,00%30,00%

Рис. 5. Основные причины производственного травматизма организационного характера

92

№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

Иные

причины; 26,66 %

Падение с

высоты; 11,11 %

Наезд подвижного

состава; 28,89 %

ДТП; 15,56 %

Воздействие

электрического тока; 17,78 %

Рис. 6. Наиболее распространенные виды происшествий

Таблица 1

Прогнозные модели оценки риска ^, 1 чел./год) производственного травматизма _в ОАО «РЖД»_

Зависимость от фактора Модели парной линейной регрессии оценки риска Коэффициент корреляции Пирсона ® Коэффициент детерминации (г2)

Финансирование мероприятий по охране труда (х, млрд руб.) R = 64740-6449,8х -0,94 0,88

Затраты на

мероприятия

по обучению и пропаганде вопросов R =1344698994-3576517,4х -0,94 0,89

охраны труда (х, млн руб.)

Затраты на СИЗ (Х, млрд руб.) R = 2628,4-761,8х -0,95 0,9

Текучесть кадров (х, %) R = 51685,4-5550,1 х 0,26 0,07

Уровень образования работников (х, %) R = 189897,1-8319,7х -0,92 0,85

Средний возраст работников (х, лет) R = 1547746,1-39124,0158х 0,97 0,94

Аттестация рабочих мест (х, рабочих мест) R = ^^-^п-х -0,13 0,02

№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

к/

Было выявлено наличие высокой обратной линейной связи между риском травмирования работников и затратами на финансирование мероприятий по охране труда, которые включают в себя и затраты на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда, и затраты на средства индивидуальной защиты. Степень зависимости от этих факторов достигает 90%. Данные модели можно принять со значимой вероятностью 95%. Отсутствие линейной зависимости показано между риском травматизма работников и текучестью кадров, а также количеством рабочих мест, на которых была проведена аттестация. Полученные результаты позволяют сделать обоснованный вывод, что для минимизации рисков нужно максимизировать расходы.

В условиях экономического спада оптимизация расходов на охрану труда представляется наилучшим выходом для решения задачи сохранения жизни и здоровья работников. Для сравнения степени влияния рассматриваемых факторов на риск производственного травматизма и, соответственно, решения оптимизационной задачи по расходам на охрану труда рассчитали двухфакторную линейную модель [3].

Для расчета были взяты статистические данные за 2006-2013 гг., определяющие расходы на покупку средств индивидуальной защиты, специальной одежды и специальной обуви и затраты на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда. Рассчитали модель зависимости уровня риска травматизма от этих двух факторов. Полученная модель имеет следующий вид:

! = 0,00072-4,1 е-07х-2,2е-08у, где ! - риск травмирования работников; Х - затраты на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда (млн руб.); У - затраты на покупку средств индивидуальной защиты, специальной одежды и специальной обуви (млн руб.).

Для сравнения уровня влияния вышеуказанных факторов на риск травматизма представили уравнение регрессии в стандартизованном масштабе:

tR = -0,69419tх1-0,26501tх2 ,

где tx1, tx2 - стандартизованные переменные; |0,69419| и |0,26501| - стандартизованные коэффициенты регрессии, или ^-коэффициенты, характеризующие затраты на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда (млн руб.) и расходы на покупку средств индивидуальной защиты, специальной одежды и специальной обуви (млн руб.), соответственно. В-коэффициенты показывают силу воздействия факторов на результирующий признак и сравнимы между собой. Линейный коэффициент множественной корреляции, рассчитанный по формуле

Кког= + @2тх2у ,

где гх1у и гх2у - парные коэффициенты корреляции между соответствующим фактором и результирующим признаком, для данной модели равном 0,94, и это свидетельствует о тесной связи рассматриваемых факторов с риском производственного травматизма.

Заключение

Таким образом, сравнив ^-коэффициенты между собой, сделали вывод, что первый фактор (затраты на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда) оказывает большее воздействие на результат, чем второй (расходы на покупку средств индивидуальной защиты, специальной одежды и специальной обуви). Следовательно, увеличение затрат на мероприятия по обучению и пропаганде вопросов охраны труда в большей степени способствует положительной динамике в уменьшении риска травмирования работников.

94

№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РИСКОЛОГИЯ

По данным проведенного исследо- ника, регулируя ее с помощью вложения

вания, использование рассчитанных моде- денежных средств в охрану труда. лей позволит прогнозировать зону риска Статья поступила 11.02.2016 г. возникновения случая травматизма работ-

Библиографический список

1. ГОСТ Р 50779.42-99 (ИСО 8258-91). Статистиче- ресурс]. URL: http://rzd.ru/ (20.12.2015).

ские методы. Контрольные карты Шухарта. Введ. 3. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный

15.04.1999. М.: Изд-во стандартов, 1999. 36 с. анализ. М.: Финансы и статистика, 1986. 366 с.

2. Официальный сайт ОАО «РЖД» [Электронный

Reference

1. GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91). Statisticheskie Russian Railways] Available at: http://rzd.ru/ (accessed metody. Kontrol'nye karty Shukharta [State Standard 20 December 2015).

GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) Statistics meth- 3. Dreiper N., Smit G. Prikladnoi regressionnyi analiz

ods. Shukhart's control cards]. Moscow, Standartinform [Applied regression analysis]. Moscow, Finansy i statis-

Publ., 1999. 36 p. tika Publ., 1986, 366 p.

2. Ofitsia'nyi sait OAO «RZhD» [Official site of JSC

УДК 378:331.45:159.9

ПСИХОСОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

© С.С. Тимофеева1, С.С. Тимофеев2

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассмотрено современное законодательство в области охраны труда по управлению психосоциальными рисками. Детально проанализированы последствия стресса на рабочем месте преподавателя высшей школы в условиях затянувшегося реформирования. Определены причины хронического стресса и профессионального выгорания. Предложены практические рекомендации по смягчению профессионального выгорания. Ключевые слова: охрана труда; психосоциальный риск; стресс на рабочем месте; профессиональное выгорание; пути смягчения стресса; нормирование учебной нагрузки.

PSYCHOSOCIAL RISKS IN TEACHERS UNDER REFORM OF HIGHER SCHOOLS S.S. Timofeeva, S.S. Timofeev

Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russia.

The article discusses the modern labor protection legislation on psychosocial risk management. It analyzes the effects of occupational stress in higher school teachers under long-running higher school reforms. The article determines the causes of chronic stress and professional burnout, and suggests the ways to lower professional burnout. Key words: labor protection; psychosocial risk; occupational stress; professional burnout; stress alleviation; academic load regulation.

Введение мирный день охраны труда в целях содей-

Международная организация труда ствия предотвращению несчастных случа-(МОТ) ежегодно 28 апреля отмечает Все- ев и заболеваний на рабочих местах во

Тимофеева Светлана Семеновна, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: timofeeva@istu.edu

Timofeeva Svetlana, Doctor of Engineering Sciences, Professor, Head of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: timofeeva@istu.edu

2Тимофеев Семен Сергеевич, старший преподаватель кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: samtim@mail.ru

Timofeev Semyon, Senior Teacher of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: samtim@mail.ru

№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ