Оценка профессиональных и производственных факторов риска здоровью работников предприятия машиностроения Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 613.63/.65 + 621+616-036

С.В.Захарьева, С.И. Ерениев

ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ РИСКА ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Омская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2 (Омск)

Омская государственная медицинская академия (Омск)

Проведено сравнительное изучение производственных факторов риска у работников основных профессий машиностроительного предприятия, длительно контактирующих с неблагоприятными производственными факторами малой интенсивности. Показана эффективность использования методики оценки риска в мониторинге профессиональных и производственно обусловленных заболеваний у рабочих. Предлагаются, приоритетные меры, профилактики.

Ключевые слова: работники основных профессий машиностроительного предприятия, неблагоприятные производственные факторы малой интенсивности, профессиональная заболеваемость, риски здоровью

ASSESSMENT OF OCCUPATIONAL AND MANUFACTURE FACTORS OF HEALTH RISK AMONG THE WORKERS OF MACHINE-BUILDING PLANTS

S.V. Zakharyeva, S.I. Ereniev

City Clinical Emergency Hospital N 2, Omsk Omsk State Medical Academy, Omsk

We carried out a comparative study of professional risks among the workers of the main professions of machine-building enterprises who had. long contact with unfavourable industrial factors of small intensitives.The efficiency of use of the technique for risk estimation, in monitoring occupational diseases in workers is shown. Measures of preventive maintenance are offered.

Key words: professions of machine-building enterprises, unfavourable industrial factors of small intensitive, the professional diseases, the risks of health

АКТУАЛЬНОСТЬ ВОПРОСА

В процессе трудовой деятельности на работающего воздействуют факторы производственной среды и трудового процесса, которые могут оказать негативное влияние на его здоровье. Сохранение здоровья работающих в течение всего трудового стажа гарантируется только при действии разработанных и утвержденных предельно допустимых концентраций и уровней (ПДК и ПДУ) неблагоприятных производственных факторов. Однако комбинированное, комплексное действие факторов, имеющее место в условиях производства, зачастую может нарушать надежность гигиенического норматива, рассчитанного на изолированное воздействие. Именно поэтому прогнозирование профессионального риска, как прогностической вероятности частоты и тяжести неблагоприятных реакций на воздействие вредных факторов производственной среды и трудового процесса, является чрезвычайно актуальным и важным.

Физические, химические и биологически вредные производственные факторы, если их воздействие превышает ПДК и ПДУ, рассматриваются как причинные факторы профессиональных заболеваний. Условия труда, его характерные особенности наряду с другими факторами риска могут способствовать развитию болезней, имеющих сложную многофакторную этиологию, таких как гипертензия, поражение опорно-двигательного аппарата, хронические неспецифические респираторные заболевания, язвенные дефекты пищеварительного тракта и др. При повышенной распространенности в конкретных профессиональных группах эти заболевания можно рассматривать как связанные с работой [4].

Для расчета профессионального риска необходимы три основные составляющие: уровень фактора, длительность его воздействия, а также результативный признак — показатели здоровья трудового коллектива. Учитывая то, что человек яв-

ляется существом не только биологическим, но и социальным, и испытывает воздействие множества факторов разнонаправленного действия, должно учитываться влияние непроизводственных факторов, таких как образ жизни, в том числе вредные привычки, социально-бытовые условия, климатические особенности, экологическое неблагополучие территорий проживания и другие.

Цель работы — изучить влияние производственных факторов риска на здоровье работников основных профессиональных групп машиностроительного производства.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для управления профессиональными рисками необходима их оценка. Для этого изучали: 1) структуру риска, включающую разнообразные факторы, влияющие на здоровье; 2) степень риска — количественные показатели по анализируемым факторам — уровень и продолжительность действия; 3) прогноз, вероятности развития у работающего профессионального или производственно обусловленного заболевания; 4) категорирование риска — степень и срочность мероприятий по его снижению. При этом использовали общепринятые критерии: гигиенические — классы условий труда по степени вредности и опасности; медико-биологические — профессиональная заболеваемость; ЗВУТ; производственно обусловленная заболеваемость [3] (табл. 1).

Индекс профзаболеваний представляет собой обратную величину произведения категории риска (Кр) и категории тяжести (Кт) профзаболеваний [4]:

Ипз= 1/(Кр х Кт),

где пз - профессиональная заболеваемость (число случаев на 10000 работников данного производства).

Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) по всем заболеваниям — число случаев и дней на 100 работников.

Для прогноза вероятности развития профессиональных или производственно-обусловленных заболеваний использовали следующие 3 показателя риска [5]:

• отношение шансов, т.е. коэффициентов вероятности болезни и ее отсутствия в экспонированной и контрольной группах (ОИ):

ОЯ = аd / вс;

• относительный риск, т.е. отношение частот болезни в экспонированной и контрольной группах (ИИ);

ЯЯ = аТ / се;

• этиологическая доля, т.е. пропорциональный привнесенный риск за счет воздействия данного фактора (ББ):

ЕР=(РЯ - 1) / ЯЯ.

Для расчета этих показателей использована система обозначений для когортного исследования и исследования случай-контроль на основе таблицы сопряженности (табл. 2).

В таблице 3 приведена классификация степеней профессиональной обусловленности нарушений здоровья в зависимости от относительного риска.

Объектом исследования явилось крупное в Западно-Сибирском регионе предприятие машиностроения — Омское моторостроительное объединение имени Баранова, типичное для данной отрасли промышленности.

Обследованные работники были разделены на 3 группы в зависимости от профессии и характера действующих на них факторов производственной среды и трудового процесса.

В группу I вошли 68 (36 мужчин и 32 женщины) слесарей-сборщиков и машинистов моечных

Таблица 1

Критерии профессионального риска по показателям здоровья

Показатель Уровень профессионального риска

минимальный низкий средний выше среднего высокий сверх- высокий

Класс условий труда 2 3.1 3.2 3.3 3.4 4

Индекс профзаболе-ваемости < 0,05 0,05-0,1 0,12-0,24 0,25-0,5 0,51-1,0 > 1,0

Профзаболеваемость < 1,5 1,6-5,0 5,1-15,0 15,1-50 > 50

ЗВУТ - случаев 66,4-72,3 72,4-84,6 84,7-90,7 90,8-96,8 96,9-102,9 > 102,9

ЗВУТ - дней 867-938 939-1081 1082-1153 1154-1225 1226-1281 > 1281

Примечание: ЗВУТ - заболеваемость с временной утратой трудоспособности.

Таблица 2

Обобщенная система обозначений таблицы четырех полей

Группа Больные Здоровые Всего

Экспонированная А В е = а + в

Контрольная С э f = С + (І

Итого д = а + с Ь = в + d п = а + в + с + d

Таблица 3

Степени профессиональной обусловленности нарушений здоровья в зависимости от относительного

риска (в сравнении с контролем)

Степень обусловленности Относительный риск Этиологическая доля, %

Отсутствует 0 < КК < 1 0

Малая 1 < КК < 1,5 < 33

Средняя 1,5 < КК < 2 33-50

Высокая 2 < КК < 3,2 51-66

Очень высокая 3,2 < КК < 5 67-80

Почти полная КК > 5 81-100

машин участка сборки авиационных двигателей, контактирующие с бензином, керосином, ацетоном, бензолом и его гомологами (стирол, ксилол, толуол), подвергающиеся воздействию производственного шума, не превышающими ПДК и

пду.

Группу II составили 68 (44 мужчины и 24 женщины) слесарей механосборочных работ и испытателей двигателей участка сборки мотокультиваторов «Крот», подвергающиеся воздействию локальной вибрации (82— 108 дБ при ПДУ 111 — 124 дБ) и шума (60 — 68 дБА при ПДУ 75 дБА), абразивных и масляных аэрозолей, не превышающих ПДК.

Общим сопутствующим производственным фактором для групп I и II являлось физическое напряжение (множественные наклоны корпуса и стереотипные движения, подъем и перемещение тяжестей, рабочая поза стоя 46 — 55 % времени рабочей смены).

В группу III (контроль) вошли 68 (14 мужчин и 54 женщины) инженерно-технических работников (ИТР): начальники участков, технологи, экономисты, инженеры, без воздействия перечисленных выше неблагоприятных производственных факторов.

Общим для работников трех групп являлись повышенные сенсорные и эмоциональные нагрузки, обусловленные ответственностью за качество основной и вспомогательных работ.

Условия труда всех групп обследованных работников согласно Руководству 2.2.755-99 [1] относились к допустимым, класс 2.

Статистическую обработку материала проводили на персональном компьютере с использованием стандартного пакета прикладных статистических программ и «ВЮ8ТАТ». Для сравнения средних величин количественных показателей при нормальном распределении признака и равенстве дисперсий использовали 1-критерий Стью-дента. Для выявления межгрупповых различий по качественным признакам использовали критерий X2 и х2 с поправкой Йетса. Рассчитывали относительный риск развития заболеваний в ответ на действие экспонируемого фактора, как отношение заболеваемости среди лиц подвергавшихся и не подвергавшихся действию фактора риска. Опре-

деляли добавочный атрибутивный риск, как разность заболеваемости у лиц, подвергавшихся воздействию факторов риска и заболеваемости лиц, не подвергавшихся этому воздействию. Для оценки уровня вклада в заболеваемость слабого, но распространенного фактора риска определяли популяционный добавочный атрибутивный риск, как произведение добавочного риска на распространенность фактора риска в популяции. Достоверным считали уровень значимости Р < 0,5. Использовался ранговый корреляционный анализ Спирмена с вычислением коэффициента корреляции (р) и однофакторный дисперсионный анализ (аЫОУА) [2, 6].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

А. Степень риска

Индексы профессиональной заболеваемости для разных профессий предприятия представлены в табл. 4, 5.

Средний индекс профессиональной заболеваемости составил 0,96, что соответствует высокому уровню профессионального риска (табл. 1).

Профессиональная заболеваемость составила

5,5 на 10 000 работников, что соответствует уровню профессионального риска выше среднего (табл. 1).

Заболеваемость с ВУТ на 100 работников по всем заболеваниям составила 54,1 случая нетрудоспособности и 1123,9 дня нетрудоспособности, что соответствует среднему уровню профессионального риска (табл. 1).

Суммируя показатели здоровья обследованных основных групп, можно сделать вывод, что работники профессиональных групп I и II имеют уровень профессионального риска выше среднего, хотя условия труда всех групп обследованных работников согласно Руководству 2.2.755-99 относятся к допустимым, класс 2, а работников профессиональных групп I и II по напряженности и тяжести — к вредным, класс 3.1, что соответствует низкому уровню профессионального риска. Это еще раз подтверждает необходимость оценки профессионального риска по интегральным индексам и показателям здоровья. Кроме того, эти данные наглядно иллюстрируют результат комбинированного действия вредных производственных факторов.

Таблица 4

Анализ профессионального риска для слесарей-сборщиков авиационных двигателей (группа I)

Производственный фактор Категория риска, Кр. Категория тяжести, Кт. Индекс профессиональных заболеваний, Ипз.

Шум 2 3 0,17

Производственный стресс 1 3 0,33

Физические перегрузки 2 3 0,17

Химические факторы 1 3 0,33

Все факторы - - 1,0

Таблица 5

Анализ профессионального риска для слесарей-сборщиков мотокультиваторов (группа II)

Производственный фактор Категория риска, Кр Категория тяжести, Кт Индекс профессиональных заболеваний, Ипз

Локальная вибрация 1 2 0,5

Шум 2 3 0,17

Аэрозоль абразивная 2 2 0,25

Все факторы - - 0,92

Наибольшее число практически здоровых лиц выявлено в группе III (ИТР) без воздействия основных неблагоприятных производственных факторов, характерных для групп I и II.

Нозологический профиль основных выявленных заболеваний представлен в табл. 7. Ведущее место в структуре выявленных заболеваний занимают болезни системы кровообращения, нервной системы и опорно-двигательного аппарата.

Таблица 6

Состояние здоровья работников основных групп (в % к общему числу обследованных) (М ± m)

Состояние здоровья Группа обследованных В среднем*

I (п = 68) II (п = 68) III (п = 68)

Практически здоровые 4,4 ± 2,5 8,8 ± 3,4 22,1 ± 5,0 11,8 ± 3,3

Больные О Зі (О сч 5, 3, О | | ср 91,2 ± 3,4 І2-3 = 2,2, Р = 0,97 77,9 ± 5,0 88,2 ± 3,3

Примечание: t - критерий Стьюдента, Р - соответствующее ему значение вероятности (по Сепетлиеву), * - в среднем по трем группам обследованных.

Таблица 7

Нозологический профиль заболеваний у работников обследованных групп (в % к общему числу

обследованных) (М ± m)

Класс заболеваний Группы обследованных В среднем*

I (п = 68) II (п = 68) III (п = 68)

Болезни системы кровообращения 100-199 73,5 ± 5,4 69,1 ± 5,6 51,5 ± 6,1 64,7 ± 3,3

Болезни нервной системы 000-099 55,9 ± 6,0 60,3 ± 5,9 25,0 ± 5,3 47,1 ± 3,5

Болезни костно-мышечной и соединительной ткани М00-М99 45,6 ± 6,0 55,9 ± 6,0 29,4 ± 5,5 43,6 ± 3,5

Болезни органов пищеварения К00-К93 52,9 ± 6,1 41,2 ± 6,0 36,8 ± 5,8 43,6 ± 3,5

Болезни органов дыхания и00-и99 27,9 ± 5,4 23,5 ± 5,1 8,8 ± 3,4 20,1 ± 2,8

Примечание: * - в среднем по трем группам обследованных.

Б. Прогноз вероятности развития профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний

Заболевания различных органов и систем выявлены у 88,2 ± 3,3 % обследованных, причем среди работающих групп I и II статистически достоверно чаще, чем в группе III (ИТР) (табл. 6). У большинства работающих (78,9 ± 2,9 %) выявлена сочетанная патология двух и более органов и систем.

Первое место среди выявленных заболеваний занимали болезни системы кровообращения, среди которых доминировала артериальная гипертензия. При сравнении с контрольной группой отмечались статистически значимые различия в большей частоте артериальной гипертензии у слеса-рей-сборщиков авиационных двигателей и сборщиков мотокультиваторов — 52,9 ±6,1 и

57,4 ± 6,0 % соответственно, против 25,0 ± 5,3 % контрольной группы.

Отношение шансов, т.е. вероятность болезни в группе I составляла 3,4 по сравнению с контрольной, а в группе II — 4,0.

Относительный риск развития артериальной гипертензии в группе I в 2,1 раза больше, чем в контрольной, а непосредственный риск составил 28 новых случаев на 100 работающих.

Этиологическая доля в группе I равнялась 52 %, что говорит о высокой степени профессиональной обусловленности.

В группе II относительный риск развития артериальной гипертензии равнялся 2,3, непосредственный — 32 новых случая, этиологическая доля составляла 57 %, что также указывает на высокую степень профессиональной обусловленности нарушений здоровья в зависимости от относительного риска. Учитывая, что в профессиональных группах I и II отмечалось воздействие шума, повышенных сенсорных и эмоциональных нагрузок, артериальная гипертензия у них может быть расценена как производственно обусловленная патология.

Между другими болезнями системы кровообращения и факторами риска статистически значимой связи не выявлено.

На втором месте находились болезни нервной системы, мышечной и соединительной ткани. Полинейропатия регистрировалась достоверно значительно чаще в группах I и II по сравнению с контрольной (41,2 ± 6,0 %, 33,8 ± 5,7 % и 2,9 ± 2,0 % соответственно). Вероятность развития полинейропатии в группе I по сравнению с контрольной составила 23,1, в группе II — 16,7.

Относительный риск развития полинейропатии в группе I возрастает в 14 раз по сравнению с контрольной группой, в группе II — в 11,5 раза. Непосредственный риск в группе I — 38 человек на 100 работающих дополнительно, в группе II — 31 человек.

Этиологическая доля составила 93 % в группе I и 91 % — в группе II, что свидетельствует о почти полной степени профессиональной обусловленности или профессиональном характере заболевания (воздействие химических веществ — паров бензина, керосина, ацетона, производных бензола, — в группе II, производственной вибрации — в группе II).

Почти не выявлено существенных различий в распространенности остеохондроза позвоночника и радикулопатии среди работников основных профессий по сравнению с контрольной группой.

Относительный риск развития остеохондроза в группе I возрастает в 1,5 раза, а в группе II — в

1,6 раза по сравнению с группой III.

Этиологическая доля в группе I равна 33 %, в группе II — 38 %, что говорит о малой степени профессиональной обусловленности данного заболевания.

При других болезнях нервной, костно-мышечной и соединительной ткани определить количественную оценку степени риска в связи с воздействием причинных факторов не представляется возможным, так как при значении ч2 менее 3,84 уровень значимости считается недостоверным.

Болезни органов пищеварения занимали третье место среди выявленных заболеваний. Статистически достоверной связи между факторами риска и болезнями органов пищеварения не выявлено.

Болезни органов дыхания выявлены в среднем у 20,1 ± 2,8 % работающих, занимали четвертое место в структуре заболеваний. Коэффициент вероятности болезни в группе I по сравнению с контрольной составил 4,1, в группе II — 3,2. Относительный риск развития болезней органов дыхания в группе I возрастал в 3,2 раза, а в группе II

— в 2,7 раза по сравнению с группой III. Этиологическая доля вклада профессиональных факторов в развитие болезней органов дыхания в группах I и II составила 69 и 63 % соответственно, что свидетельствует об очень высокой и высокой степени профессиональной обусловленности нарушений здоровья в зависимости от относительного риска (воздействие химических веществ в группе I, абразивных и масляных аэрозолей — в группе II).

Особый интерес представляет нейросенсор-ная потеря слуха, которая достоверно чаще встречалась среди обследованных групп I и II, подвергающихся воздействию производственного шума. Коэффициент вероятности болезни в группе I и ее отсутствия в контрольной составил 9,3, в группе II

— 11,9. Вероятность развития нейросенсорной тугоухости возрастала в 7,3 раза в группе I и в 8,7 раз в группе II по сравнению с контрольной. Этиологическая доля составила 87 % в группе I и 89 % в группе II, что говорит о почти полной степени профессиональной обусловленности, т.е. профессиональном характере заболевания.

В. Категорирование риска

Учитывая вышеизложенные факты для определения приоритетов профилактических мероприятий, можно сделать вывод, что работники основных профессиональных групп предприятия машиностроения имеют повышенный риск развития полинейропатии,нейросенсорной тугоухости и болезней органов дыхания. Поэтому на первом месте должны быть мероприятия, направленные на снижение риска развития именно этих заболеваний.

ВЫВОД

При воздействии неблагоприятных производственных факторов малой интенсивности (не превышающих ПДК и ПДУ) углубленный анализ гиги-

енического и клинического материала дает возможность оценить компонентный вклад многофакторного интенсивного воздействия, оценить степень риска, прогноз развития профессиональных и производственно обусловленных заболеваний, построить систему мер профилактики с учетом первоочередных и приоритетных мероприятий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р 2.2.755-99. - М., 1999. - 154 с.

2. Зайцев В.М. Прикладная медицинская статистика / В.М. Зайцев, В.Г. Лифляндский, В.И. Ма-ринкин. — СПб.: Фолиант, 2003. — 432 с.

3. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодки-на Н.Н., Радионова Г.К. // Мед. труда. — 2001. — № 12. — С. 1—7.

4. Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Овакимов В.Г., Денисов Э.И. // Мед. Труда. — 1993. — № 9—10.

— С. 1—3.

5. Измеров Н.Ф. Медицина труда / Н.Ф. Измеров, А.А. Каспаров. — М., 2002. — 390 с.

6. Сепетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях: Пер. с болг. / Д. Сепетлиев. — М.: Медицина, 1968. — 419 с.