CC BY
27
17 (206) - 2013 УДК 336.64
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
оценка приемлемости
природоохранн ых технологических инноваций
Н. Н. КРУПИНА, доктор экономических наук, кандидат химических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры автоматизации, электроэнергетики и охраны окружающей среды E-mail: krupina_n17@mail. ru
Георгиевский технологический институт (филиал) ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»
Обозначены экологические аспекты хозяйственной деятельности, виды и особенности природоохранных технологий, сдерживающих их массовое внедрение. Предложены показатели оценки приемлемости инноваций по критериям выгодности и доступности. Дана методика оценки и матричный прием визуализации результатов стратегического анализа.
Ключевые слова: экологические аспекты, природоохранная деятельность, выгодность и доступность инноваций, показатели выгодности, показатели доступности, матричный метод.
Введение. Природоохранная деятельность предприятий отвечает национальным стратегическим интересам. Продолжающееся кумулятивное накопление загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, воде и почве, а также интенсивное увеличение количества отходов объясняют рост экологической напряженности урбанизированных территорий и повышение удельной природоемости ВВП.
Цивилизованный социально ответственный предприниматель должен быть ориентирован на получение прибыли посредством долгосрочного устойчивого развития без чрезмерного ущерба
для окружающей среды. Неслучайно в директивах ЕС закреплены такие понятия, как: «наилучшие доступные технологии и методы хозяйствования» (Best Available Techniques); «наилучшие имеющиеся технологии, не влекущие чрезмерных затрат» (Best Available Techniques Not Entailing Excessive Cost); «наилучшая в экологическом отношении (хозяйственная) практика» (Best Environmental Pra^ice). Они отражают форму экономического поведения, предполагающую постоянное целенаправленное инициирование, оценку и отбор нововведений, принципиально отличающихся от традиционной практики по уровню негативных внешних эффектов и максимального учета интересов будущих поколений. К сожалению, отечественные предприятия неохотно переходят на прогрессивные технологии в целом, тем более не финансируют некоммерческие природоохранные проекты. Анализ индекса инновационной активности российских организаций по видам экономической деятельности и динамики затрат на технологические инновации позволил выявить определенную корреляцию и распределить предприятия на четыре группы (рис. 1) [5].
Как видно из анализа данных рис. 1, в I группу попадают 14 видов экономической деятельности, в
- 21
0
1
m
го
3S
0
1 I
о ^
го m
0
1 I
и ф
I
Рис. 1. Деление предприятий согласно индексу инновационной активности и объему затрат на технологические инновации на группы: I - сферы, в которых предприятия имеют показатели ниже средних по экономике; II - сектора, в которых предприятия сохраняют высокий уровень инновационной активности при объеме инвестиций ниже среднего значения по экономике; III - сектора, в которых предприятия для поддержания высокого уровня инновационной активности инвестируют наибольшие средства; IV - сектора, в которых предприятия, несмотря на большие объемы инновационных затрат,
имеют невысокий инновационный рейтинг Позиционирование видов экономической деятельности с учетом показателей инновационного поведения предприятий при среднем индексе - 18,8, средних затратах - 7 520 млн руб.: 1 - обработка вторичного сырья; 2 - производство одежды, выделка и крашение меха; 3 - обработка древесины, производство изделий из дерева (кроме мебели); 4 - издательская и полиграфическая деятельность; 5 - оптовая торговля; 6 - текстильное производство; 7 - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; 8 - производство металлоизделий; 9 - добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических; 10 - строительство и ремонт судов; 11 - производство мебели; 12 - производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона; 13 - производство резиновых и пластмассовых изделий; 14 - производство прочих неметаллических продуктов; 15 - производство кожи, изделий и обуви из кожи; 16 - производство офисного оборудования и ЭВМ; 17 - производство табачных изделий; 18 - производство фармацевтической продукции; 19 - производство транспортных средств, кроме автомобилей; 20 - производство электрических машин и электрооборудования; 21 - производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов, часов; 22 - производство аппаратуры для радио, телевидения и связи; 23 - производство летательных аппаратов, включая космические; 24 - производство машин и оборудования; 25 - производство автомобилей, прицепов и полуприцепов; 26 - производство кокса и нефтепродуктов; 27 - химическое производство;
28 - металлургическое производство; 29 - производство и распределение газа, электроэнергии и воды; 30 - производство пищевых продуктов, включая напитки; 31 - связь; 32 - добыча топливно-энергетических ресурсов
том числе деревообработка, добывающая промышленность, кожевенное и некоторые виды химического производства. К примеру, в валовой добавленной стоимости доля добывающих предприятий в целом равна 10,4 %, а в валовом объеме атмосферных выбросов -27,2 %. Во II группу входят производство табака,
22 -
фармацевтической продукции, электрооборудования, радиоаппаратуры. Общая доля в валовом выбросе -менее 1,0 %. III группу образовали машиностроение, химическое и металлургическое производство. Их совокупный вклад в валовую добавленную стоимость - около 10 %, в валовые выбросы - 28,4 %. В
IV группу (наиболее малочисленную) вошли пищевая промышленность, добыча топливных ресурсов, связь. В то же время доля предприятий, добывающих топливно-энергетические ресурсы, в валовой добавленной стоимости составляет 10,4 %, а валовых атмосферных выбросах - 25,2 %. Для предприятий пищевой промышленности эти показатели соответственно 16,5 и 0,7 %. Не удалось идентифицировать объемы целевых природоохранных инвестиций, потребность в которых сохраняется.
Задачи данного исследования - обозначить предпосылки, направления и специфику природоохранной деятельности предприятия, определить категории «доступность» и «выгодность» природоохранных технологий, как ведущие критерии приемлемости соответствующих технологических инноваций, обосновать конкретизирующие их показатели и методику соответствующей оценки.
Природоохранные (экологические) аспекты деятельности. Уровень техногенной опасности производства определяется с учетом масштабов образования и класса опасности отходящих веществ в составе газовых атмосферных выбросов, сточных вод и утилизируемых твердых отходов, аномалий технологического режима (температура, давление, тепловое, электромагнитное, радиационное, вибрационное и акустическое воздействие), вероятности неблагоприятных метеоусловий, опосредующих риск аварий. Поэтому под природоохранными (экологическими) аспектами деятельности следует понимать те инфраструктурные элементы технологии и имущества, а также составляющие компетенции персонала и информации, которые в процессе функционирования предприятия объективно определяют уровень техногенной нагрузки на окружающую среду и объем соответствующих обязательств. Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) группируют их так: показатели воздействия (Pressure) по видам экономической деятельности; показатели качества или состояния среды (State) по элементам биосферы (воздух, вода, почва, лес); показатели социальных последствий или «откликов» (Responce) отраслевого, национального и международных уровней. Рекомендации изложены в следующих источниках:
• стандарт ISO 14001 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению»;
• ГОСТ Р ИСО 14031-2001 «Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования»;
• классификатор видов природоохранной деятельности и затрат, разработанный Евроста-том совместно с Европейской экономической комиссией ООН и ОЭСР (СЕРА 2000);
• руководство ООН по комплексному эколого-экономическому учету ^ЕЕА, 2003);
• методические указания по учету затрат на снижение загрязнения окружающей среды и контроль в странах - членах ОЭСР (2007);
• стандарт Международной финансовой корпорации (ШС) - Стандарт соответствия социальным и экологическим нормам;
• стандарт российского общества оценщиков СТО РОО 25-02-98.
Анализ содержания вышеизложенных документов позволил автору систематизировать основные востребованные природоохранные (экологические) аспекты производственно-хозяйственной деятельности, реализация которых предопределяет:
• корректирование миссии и стратегии организации, декларирование корпоративной социальной ответственности;
• обязательность некоммерческих капиталовложений;
• перераспределение прибыли и привлечение дополнительных собственных ресурсов на поддержание экологической ликвидности;
• создание развитой контрольно-измерительной сети учета эмиссий воздействий на природные системы;
• организацию рецикла технологической воды, вторичное использование или практическую утилизацию отходов производства;
• развитие новых специальных компетенций персонала;
• освоение новых управленческих методик и процедур;
• расширение информационной базы и связей с общественностью.
На практике это означает переход организаций на качественно новый уровень хозяйствования, бюджетирования и инновационного поведения. В качестве примера отметим наиболее востребованные инновационные решения в сфере модернизации систем водоснабжения и водоотведения [6]. На станциях биологической очистки производственных стоков ежегодно накапливаются сотни тысяч тонн отходов активного ила, не находящего вторичного применения. Разрабатываются новые конструкционные материалы для изготовления труб и корпуса
основного реактора, технологии строительства очистных сооружений, позволяющие уменьшить размеры санитарно-защитных зон, приемы высокотемпературной обработки этих отходов в целях уменьшения площади земельных отводов для их депонирования, способы детоксикации и обезвреживания, методы производства вторичного продукта (например компонента топливных брикетов или минеральных удобрений).
Особенности природоохранных технологий. Систематизация экологических аспектов помогает осмыслить воспроизводственный процесс как совокупность трудовых операций по получению
Природоохранные (экологические) аспекты
целевых коммерческих продуктов и организации неотделимых естественных процессов ассимиляции природными системами некоммерческих вещественных потоков - выбросов, сбросов и твердых отходов. Соответственно имущество предприятия можно распределить на профильные операционные активы и природоохранные активы. Сегодня природоохранная деятельность рассматривается как главное условие устойчивого развития общества и важнейшее направление социального партнерства (социальной ответственности бизнеса). Вместе с тем она является весьма капитало-и ресурсоемкой частью операционного цикла, ведь соответству-
Таблица 1
современных производственных технологий
Инженерная защита и охрана объектов биосферы
Сохранение биологического разнообразия и среды жизнедеятельности
Научно-исследовательские, конструкторские и проектные работы
Общее управление и корпоративная социальная ответственность
Образование, обучение, просвещение и информационное обеспечение
1. Охрана атмосферного воздуха и проблемы изменения климата: обезвреживание и очистка дымовых газов и вентиляционных выбросов
1. Защита и реабилитация почв, подземных и поверхностных вод. Сохранение ландшаф-
1. Разработка инноваций в сфере обеспечения безопасности среды
1. Системы управления охраной окружающей среды. Экологическая политика, миссия, цель
1. Аттестация рабочих мест. Инвентаризация источников негативного воздействия
2. Очистка и оборот (рецикл) сточных вод, предотвращение сбросов в водоемы; системы канализации
2. Экологический контроль и мониторинг, включая биомониторинг
2. Модернизация
природоохранных
технологий
2. Экологический менеджмент, экспертиза и аудит.
2. Экологическое
профессиональное
консультирование
3. Сбор, транспортировка, складирование, хранение, рецикл, переработка и утилизация отходов
3. Защита, восстановление растительных и животных биологических видов
3. Исследование приемов рационального природопользования
3. Экологическое страхование рисков и ответственности
3. Обучение приемам ресурсосбережения. Обмен передовым
4. Предотвращение эрозии и других видов физической деградации почвы. Рекультивация.
4. Реабилитация депрессивных территорий и технических объектов
4. Разработка
технологий
ресурсосбережения
4. Экологическая сертификация и маркировка продукции
4. Социальная реклама, связи с общественностью, PR-ак-ции, брендинг
5. Снижение радиационного, шумового, вибрационного и иного техногенного воздействия
5. Охрана и рациональное использование лесных ресурсов, рыбных запасов
5.Лабораторные исследования динамики состояния среды
5. Экологический учет как элемент учетной политики
6. Контрольно-измерительное и лабораторно-аналитическое обеспечение (отбор и анализ проб)
6. Организация особых природоохранных территорий
6. Научно-методическое обеспечение аудита и мониторинга
6. Организация экологического документооборота
5. Базы и банки данных, активное внедрение информационных технологий, развитие Интернет-коммуникаций. Повышение лояльности всех участников рынка
7. Строительно-архитектурная планировка и озеленение санитарно-за-щитной зоны предприятия
8. Повышение эколо-гичности транспортных средств
7. Удовлетворение биологических потребностей человека:
- генетической,
- физиологической,
- поведенческой и др.
7. Разработка методов реабилитации территорий и объектов
7. Экологическое
инновационное
инвестирование
6. Международное сотрудничество, участие в национальных проектах
8. Пилотные испытания. Коммерциализация научных результатов
8. Экологический маркетинг
7. Государственно-частное и социальное партнерство
ющие технологии «изменяют производственный процесс или систему производства в целях достижения конкретных преимуществ или предпосылок их достижения, при этом не имеют какого-либо самостоятельного микроэкономического значения, хотя улучшают общую привлекательность основной технологии» [2].
Характеризуя особенности экономической сущности природоохранного имущества, профессор И. А. Сарабский указывает на их внутреннее противоречие: «Функционирование природоохранных фондов невозможно без функционирования основного производства, но отсутствие природоохранных фондов не сказывается на количестве и качестве производительных потребительных стоимостей, как на отдельном предприятии, так и во всем обществе... .Природоохранные фонды одновременно находятся и в производстве, и вне процесса производства, так как не участвуют в процесс создания конкретных продуктов» [7]. В подтверждение данного мнения можно привести функционирующие системы жизнеобеспечения в виде газопылеулавливающих и санитарно-экологических установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих производственных газовых потоков и вентиляционных выбросов непосредственно перед поступлением их в атмосферу, а также станции механической, физико-химической, биологической очистки сточных вод. Приоритетной и единственной задачей функционирования этих основных фондов природоохранного назначения является охрана окружающей среды в целях обеспечения техногенной безопасности производства. Специфика непосредственно природоохранной деятельности проявляется в следующем:
• в разграничении операционного и природоохранного циклов;
• в невозможности обеспечить эффективность охраны окружающей среды и ее качество одним отдельно взятым субъектом хозяйствования по причине естественных трансграничных процессов миграции, круговорота, рассеивания и ассимиляции загрязняющих веществ;
• в неадекватном финансовом обеспечении, опосредованном ограниченностью средств и негибкостью механизмов финансирования;
• в сохранении высокого риска аварий и отказов,
• в расширении производственной площади из-за громоздкости оборудования, в повышении энергоемкости.
Высокая «затратность» природоохранных
технологий связана с условиями эксплуатации
оборудования, а именно [3]:
• жесткий технологический режим, определяемый многокомпонентными, токсичными, агрессивными (кислотными или щелочными) и коррозионными рабочими средами, ударным напряжением, часто высокими температурами, давлением, скоростью потоков, наличием катализаторов или активных микроорганизмов (станции биологической очистки сточных вод). Многие объекты имеют категорию наружных или подземных, что ускоряет физический износ и старение оборудования, снижает эффективность его работы;
• высокий уровень сопряженности оборудования основного операционного и природоохранного циклов. Природоохранные основные фонды интегрированы в единую производственную энерготехнологическую и ресурсную инфраструктуру предприятия, обеспечивая замкнутость операционного цикла. Операции промывки и прочистки сети, автоматизированного контроля и мониторинга, устранения аварийных засорений, текущего и капитального ремонта, особые процедуры экологической инвентаризации и паспортизации, учета и аудита, сертификации и маркирования, страхования, ведение технической документации и статистической отчетности существенно увеличивают общецеховые, общепроизводственные и общехозяйственные затраты;
• конструкционная сложность и пространственная масштабность. Большинство очистных производственных линий, комплексов, сооружений включают многообразные объемные элементы, размещаемые на достаточно больших площадях (например полигоны твердых отходов, поля фильтрации, станции биологической очистки воды), а также предусматривающие организацию специализированного лабораторно-инструментального контроля состава отходящих потоков, дополнительного транспортного обслуживания, развития компетенций персонала, увеличение численности работников. В природоохранном цикле наряду с многофункциональными объектами, сохраняющими производственную полезность при диверсификации производства (резервуары, емкости, выпарные аппараты, смесители, печи
и грануляторы), эксплуатируются многообразные малоликвидные и неликвидные активы (элементы благоустройства и древесно-кус-тарниковые насаждения санитарно-защитных зон, шламонакопители, аэротенки, флотаторы, озонаторы, адсорберы и др.). Очевидно, что производственные фонды профильного операционного и природоохранного циклов играют индивидуальные роли в формировании потенциала предприятия и порождают конфликты при бюджетировании. Это предопределяет поиск новых информационно-аналитических инструментов управления адресными инвестициями в природоохранные инновации, как стратегическое направление модернизации экономики. Объективно модернизация связана с изменением технологической базы, что характеризуется ключевыми результатами - снижением удельных расходов сырья, энергии, воды и других ресурсов, сокращением трудоемкости, уменьшением количества твердых отходов, валовых выбросов и сбросов.
На практике реализуются три типа природоохранных технологий:
1) технологии «конца трубы» (end-of-pipe technologies), дополняющие и обновляющие существующие производственные процессы в целях снижения уровня вызываемого негативного техногенного воздействия. К ним относят системы инженерной защиты атмосферы и гидросферы;
2) интегрированные технологии (integrated technologies), использующие принципиально новые приемы и способы трансформации сырья и материалов, позволяющие минимизировать или полностью устранить отрицательное воздействие на окружающую среду, исключить саму возможность его возникновения;
3) технологии рециклирования (reciking), позволяющие повторно использовать отходящие материальные и энергетические потоки, продукты, компоненты отходов.
Наиболее прогрессивными и эффективными с позиций экологической безопасности являются инновации, основанные на принципе превенции негативного техногенного воздействия на источниках его возникновения и создании замкнутых производственных циклов.
Вышеизложенное позволяет автору сформулировать гипотезу о том, что приемлемость природоохранной технологической инновации есть
категория, характеризующая ее способность минимизировать негативные последствия отраслевой производственно-хозяйственной деятельности для окружающей среды, обеспечивая одновременно повышение общего организационно-технического уровня производства, культуры труда и поддержание требуемого финансово-коммерческого результата профильной бизнес-деятельности экономично, удобно, безопасно, без неразрешимых проблем в части эксплуатации технологической инновации. Предлагается к обсуждению методический прием соответствующей оценки.
Методика оценки приемлемости технологических инноваций. В контексте рассматриваемого вопроса лучшими критериями, отражающими момент экономической противоречивости природоохранной деятельности с позиций финансовых целей бизнеса и выступающими основой формирования профессионального суждения управляющего, выступают взаимосвязанные категории «доступность» и «выгодность».
Доступность инновационной природоохранной технологии - это ее монтажная технологичность, ремонтопригодность и надежность оборудования, «нежесткость» технологического режима, степень легкости осуществления в условиях действующего производства, контролируемость и управляемость, достижение максимальной сопряженности основного и природоохранного операционных циклов, а также устойчивость при работе в аварийном (залповом) режиме и при неблагоприятных метеоклиматических условиях. Доступность инновационной природоохранной технологии может быть охарактеризована набором показателей достаточности ее технических элементов в контексте нормативных требований, отраслевой специализации производства, природно-климатических особенностей территории и конкретной рыночной среды. Иногда требуется раскрытие весьма специфической и часто конфиденциальной информации - чертежей, конструкторских эскизов, спецификаций, получения ответов на вопросы экспертов, посещения заводов-изготовителей и др. Доступность означает такой уровень разработанности технологии, при котором она может быть освоена отраслевым производством при условии экономической и технической целесообразности.
Выгодность инновационной природоохранной технологии - это возможность поддержания устойчивого положительного баланса финансово-коммерческого и социально-экономического результатов,
это исключение излишних неоправданных издержек. При аналитическом оценивании выгодности следует в большей степени определять не потенциальные финансовые выгоды (как в ситуации с коммерческими инновациями), а обстоятельства и условия минимизации возможных финансовых потерь и мобилизации резервов производства. Необходимо искать баланс между упускаемыми текущими и появляющимися будущими позитивными результатами. Принципиальное значение имеет управление долей безубыточности производства путем координации динамики дегрес-сивных, прогрессивных и пропорциональных затрат, включаемых в себестоимость профильной продукции [4], а также контроль чувствительности нормы прибыли и периода окупаемости инвестиций.
Повышение доступности природоохранной технологии для предприятия означает снижение текущих нефинансовых рисков профильной операционной деятельности и повышение репутаци-онного актива, что в долгосрочной перспективе приводит к увеличению рыночной стоимости организации, усилению ее конкурентных позиций и расширению рядов лояльных клиентов и партнеров. Взаимоувязанные критерии доступности и
Примерный оценочный лист по критериям «ВЫГОД1
выгодности отражают баланс между объективно снижающейся текущей коммерческой выгодой и возможным перспективным рыночным ростом активов. Однако, исходя из их экономической природы, весомость критерия «доступность» в оценке приемлемости некоммерческой природоохранной технологической инновации более значима, чем критерия «выгодность».
Эффективный опыт объективного оценивания потенциала инновационных технологий реализуется преимущественно в форме технологического аудита [1]. Специалисты-эксперты выбирают ключевые показатели и оценивают их по привычной (удобной) пятибалльной системе или по системе «от - 2 до +2».
Анализ многочисленных публикаций по рассматриваемому вопросу, изучение опыта промышленных предприятий, исследование известных методик оценки коммерческого потенциала инноваций позволили автору предложить совокупность взаимосвязанных частных показателей, раскрывающих сущность предложенных критериев оценки с учетом специфических особенностей природоохранных инноваций (табл. 2).
Таблица 2
природоохранных инноваций юсть» - «доступность»
Оцениваемый параметр Весомость, % Оценка
5 (+2) (отлично) 4 (+1) (хорошо, приемлемо) 3 (0) (удовлетворительно) 2 (-1) (плохо, ниже среднего) 1 (-2) (очень плохо)
Доступность (весомость - 70 %)
1. Эффективность, % 15 Более 98 92-98 85-92 80-85 Ниже 85
2. Достаточность инфраструктуры 15 Не требуется модификации Незначительная модификация Значительная модификация Создание новой инфраструктуры Специфическая инфраструктура
3. Энергоемкость 10 Понижается Сохраняется Приемлемая Повышенная Высокая
4. Ремонтопригодность 10 Высокая Достаточная Средняя Низкая Ремонт не возможен
5. Водоемкость 5 Оборотный цикл Низкая Небольшой рост Заметный рост Существенный рост
6. Доступность материалов 5 Наличие конкуренции поставщиков Монопольный региональный рынок Монопольный отраслевой рынок Зарубежный монопольный рынок Отсутствие рынка, индивидуальные специальные заказы
7. Сопряженность мощности 3 Полная Частичная Дополнительные затраты Обеспечивается периодически Не обеспечивается
8. Длительность технологического цикла 2 Сокращается Не изменяется Увеличивается незначительно Увеличивается значительно Увеличивается многократно
9. Компетенции и трудоемкость 2 Достаточные у штатных сотрудников Требуется обмен опытом, стажировка Повышение квалификации штатных сотрудников Специальное обучение специалистов Требуется найм новых специалистов
Окончание табл. 2
Весомость, % Оценка
Оцениваемый параметр 5 (+2) (отлично) 4 (+1) (хорошо, приемлемо) 3 (0) (удовлетворительно) 2 (-1) (плохо, ниже среднего) 1 (-2) (очень плохо)
10. Патентная 1 Полный комп- Неполный ком- Наличие функ- Невозможность Отсутствует
защищенность лект плект ционирующего прототипа копирования и масштабирования
11. Контроль качества 1 Постоянный Периодический Сторонний Отсутствует
12. Барьеры внедрения 1 Отсутствие Действующие разрешительные процедуры Специальные разрешительные процедуры Природоохранное нормирование Высокий уровень технической регламентации и администрирования
Выгодность (весомость - 30 %)
13. Источник инвестиций (стоимость) 5 Бюджетное финансирование Собственные средства Собственные + заемные Долгосрочный льготный кредит Долгосрочный кредит
14. Фискальные льготы (налоговая защита) 5 Комплексные Снижение ставки налога на прибыль Амортизационная премия Специальные программы Отсутствуют
15. Норма прибыли (потери, уровень чувствительности) 5 Повышается в результате ресурсосбережения Сохраняется на желаемом уровне Снижается < 5 % Снижается от 5,1 до 10 % Снижается более чем на 10 %
16. Доля объема безубыточности 5 Уменьшается Сохраняется на желаемом уровне Увеличивается, но не более 5 % Увеличивается на 5-10% Увеличивается более чем на 10 %
17. Продажи прав (лицензии) на пользование 2 Допускается без ограничений Имеются незначительные ограничения Имеются значительные ограничения Требуются специальные разрешения Не возможна
18. Сокращение штрафных санкций 2 Риск отсутствует Риск минимизирован Сохраняется риск аварий Высокая вероятность аварий Высокая вероятность аварий и отказов
19. Период окупаемости инвестиций 2 Менее 3 лет От 3 до 5 лет От 5 до 10 лет От 10 до 15 лет Более 15 лет
20. Наращивание рыночной стоимости активов (гудвилла) 2 В краткосрочном периоде за счет всех видов активов В краткосрочном периоде за счет нематериальных активов В долгосрочном периоде за счет материальных и нематериальных активов В долгосрочном периоде только за счет нематериальных активов Не происходит
21. Рыночный потенциал 1 Повышается, выход на мировые рынки Выход на новые региональные или отраслевые рынки Сохраняется на одном уровне Таможенные, административные, торговые, и иные барьеры Требуется разработка дополнительных регламентов и ограничений
22. Ликвидационная стоимость 1 Высокая Средняя Низкая Отсутствует Требуются затраты на ликвидацию
Итого... 100
Каждая балльная оценка имеет индивидуальное смысловое значение:
• 5 (+2) - отлично, высокая степень развития показателя;
• 4 (+1) - хорошо, приемлемый уровень, выше
среднего;
• 3 (0) - удовлетворительный, средний уровень;
• 2 (-1) - плохой уровень, существенно ниже среднего;
• 1 (-2) - очень плохо, недопустимо.
При наличии выбора между несколькими альтернативными технологиями проводить анализ
приемлемости значительно легче, чем при наличии одной единственной технологии. Тщательной проработки требуют аспекты технологического режима и технических возможностей оборудования, свойств сырьевых материалов, энергоемкости, антикоррозионной защиты, эффективности улавливания вредных веществ из отходящих потоков, рециркуляции потоков, вторичной переработки твердых отходов, обеспечения требуемого уровня компетенций персонала.
В ходе экспертизы простым суммированием баллов вычисляется общая оценка и проводится сопоставление альтернативных решений, на основании чего далее формулируется рекомендация о предпочтительности конкретной технологии, набравшей максимальные баллы. Существенным моментом является введение весовых коэффициентов важности отдельных характеристик с учетом особенностей конкретного производственного процесса и региональных условий его осуществления. С учетом содержательной сущности и общественно значимого назначения природоохранных технологий принимается, что критерий доступности более предпочтителен (весомость 70 %) по сравнению с критерием выгодности (весомость 30 %). Максимальная балльная оценка инновационной технологии по критерию доступности, характеризуемая двенадцатью показателями, составит (5 х 0,7) = 3,5 баллов.
Соответственно по критерию выгодности (5 х 0,3) = 1,5 балла. Наилучшая инновация будет оценена в 5,0 баллов, наихудшая альтернатива - в 1 балл.
Инновационная деятельность является прерогативой объектов стратегического планирования. Выработка управленческого решения основывается на взвешенной оценке финансовых и ресурсных возможностей организации, достаточности собственных источников инвестирования. Для усиления визуального эффекта и оперативности количественного анализа приемлемости природоохранных инновационных технологий предлагается матрица позиционирования четырех возможных вариантов координации значений выгодности (горизонтальная ось) и доступности (вертикальная ось). Матрица позволяет провести экспресс-диагностику преимуществ и недостатков альтернативных решений. Графический анализ упрощает аналитическое осмысление специфического массива информации, выявляет сложные взаимосвязи, ускоряет формирование профессиональных суждений. В поле матрицы левая и нижняя границы представляют собой масштабные ориентиры для обозначения критериев приемлемости инновации. На пересечении строк и столбцов фиксируется конкретное состояние, которое характеризуется комплексом сущностных показателей и комбинацией ключевых направлений управленческих воздействий (рис. 2).
1 max ОБЛАСТЬ ПОНУЖДАЕМЫХ РЕШЕНИЙ ОБЛАСТЬ ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ
1 1 FS • • • Внутренняя норма доходности. Объем безубыточности. Амортизационный ресурс • Чистая стоимость проекта. • Норма прибыльности (рентабельность). • Период окупаемости инвестиций
| СЦН-40, СН-15, ЦН-11 |
j ОБЛАСТЬ НЕПРИЕМЛЕМЫХ РЕШЕНИЙ ОБЛАСТЬ ПРЕДПО ЧТИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
65 Й 0 1 • • Объем безубыточности. Норма прибыльности (рентабельность) • Объем безубыточности. • Фискальная защита. • Потенциал ресурсосбережения
Б о ¡1 min | ФКИ-С, ЦВП |
min max
ВЫГОДНОСТЬ ПРИРОДООХРАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Рис. 2. Позиционирование ключевых критериев отбора лучших природоохранных
технологических инноваций
1-й вариант соответствует области понуждаемых решений, когда доступность технологии очень высокая (оценка близка к 3,5 баллам), а ее выгодность наименьшая (не выше 1,5 балла). Такие ситуации возможны, когда предприятие получает предписание надзорных органов об устранении в определенные сроки сверхнормативного негативного техногенного воздействия или в ситуации формирования угрозы здоровью работников и населения в результате техногенных аварий. Управленческое воздействие направлено на поддержание приемлемого уровня безубыточности производства, максимальное использование амортизационного ресурса и поиск собственных источников финансирования.
2-й вариант соответствует области эффективных решений, когда оба критерия оцениваются максимально. У предприятия появляется возможность поддерживать природоохранные нормативные обязательства и одновременно регулировать денежные потоки в целях достижения плановой рентабельности, уменьшения периода окупаемости некоммерческих инвестиций, сохранения на приемлемом уровне чистой стоимости проекта.
3-й вариант соответствует области предпочтительных решений, когда при ограниченной доступности инновации сохраняется высокая ее выгодность, у предприятия появляется мотивация к инновациям. Дополнительные капиталовложения будут окупаться последующими ресурсосберегающими эффектами. Ключевые параметры управленческого контроля - объем безубыточности производства, резервы ресурсов и примы налоговой защиты проекта (например использование амортизационной премии). Так, введение водооборотных циклов приводит к экономии ресурсов воды и сокращению платежей за загрязнение водоемов стоками.
4-й вариант соответствует области неприемлемых решений, когда оба критерия оцениваются минимальной величиной баллов. Дополнительные капитальные вложения и рост текущих затрат существенно «перегружают» себестоимость продукта, приводят к резкому увеличению критического объема производства, что вызывает соответствующее сокращение продаж. Инновация нецелесообразна.
Апробация методики выполнена на региональном мукомольном предприятии, поступательно реализующем программу модернизации системы пылеулавливания. Объем выбросов мучной и зерновой пыли от стационарных источников достигает 100 т/год и по отдельным источникам превышает
установленные нормативы. Малоэффективное действующее оборудование создает экологические риски: на границе санитарно-защитной и прилегающей селитебной зон концентрация взвешенных веществ превышает ПДК более чем в два раза. В качестве новых пылеуловителей рассматривались аппараты, отличающиеся производительностью, габаритными размерами, условиями монтажа и пуска в эксплуатацию, режимами регенерации рабочего материала, ограничениями по допустимой величине потери давления и достигаемой эффективности очистки. Рассматривались следующие альтернативы:
а) батарейные циклоны на базе секции СЭЦ-24;
б) циклон ЦН-11; в) циклон ЦН-15 (НИИОгаза); г) пылеуловитель серии СЦН-40; д) рукавный (карт-риджный) фильтр ФКИ-С; е) мокрый пылеуловитель ЦВП (табл. 3). Экспертами выступали главные специалисты предприятия. Выявлено, что аппараты всех типов (кроме серии ЦН) требуют дополнительных монтажных работ по встраиванию в инженерную инфраструктуру завода, отличаются повышенной энергоемкостью. Так, для установки секции СЭЦ-24 требуется специальный корпус, который изготавливается на монтажной площадке из специальной углеродистой стали, а при монтаже аппаратов типа «ЦН» возникали сложности по сопряжению мощности, что связано с ограничением гидравлического сопротивления. Пылеуловитель ЦВП отличался высоким потреблением ресурсов. По результатам оценки лучшим вариантом признан аппарат СЦН-40.
На основе проведенного анализа сформулируем выводы:
1) внедрение природоохранных технологий, обеспечивающих учет комплекса социально значимых требований действующих стандартов, означает переход предприятий на качественно новый уровень инновационного поведения;
2) некоммерческий характер природоохранных инвестиций определяет поиск методики оценки их приемлемости с позиций роста нематериальных активов, рационализации затрат и минимизации потерь финансовых результатов;
3) взаимоувязанные критерии доступности и выгодности в наибольшей степени отражают баланс между объективно снижающейся текущей коммерческой выгодой и возможным перспективным ростом активов;
4) представленный подход отличается универсальностью и адаптивностью, позволяя в каждой конкретной ситуации детализировать частные
Таблица 3
Результаты оценки приемлемости природоохранных технологий по критериям «доступность - выгодность»
Показатель Взвешенная оценка показателя по типу инновационного оборудования
СЭЦ-24 ЦН-11 ЦН-15 ФКИ-С СЦН-40 ЦВП
1 4 х 0,15 = 0,60 3 х 0,15 = 0,45 3 х 0,15 = 0,45 2 х 0,15 = 0,30 4 х 0,15 = 0,60 2 х 0,15 = 0,30
2 4 х 0,15 = 0,60 5 х 0,15 = 0,65 5 х 0,15 = 0,65 2 х 0,15 = 0,30 5 х 0,15 = 0,65 2 х 0,15 = 0,30
3 3 х 0,10 = 0,30 4 х 0,10 = 0,40 4 х 0,10 = 0,40 2 х 0,10 = 0,20 3 х 0,10 = 0,30 2 х 0,10 = 0,20
4 3 х 0,10 = 0,30 4 х 0,10 = 0,40 4 х 0,10 = 0,40 1 х 0,10 = 0,10 4 х 0,10 = 040 2 х 0,10 = 0,20
5 4 х 0,05 = 0,20 4 х 0,05 = 0,20 4 х 0,05 = 0,20 3 х 0,05 = 0,15 4 х 0,05 = 0,20 2 х 0,05 = 0,10
6 4 х 0,05 = 0,20 5 х 0,05 = 0,25 5 х 0,05 = 0,25 2 х 0,05 = 0,10 4 х 0,05 = 0,20 3 х 0,05 = 0,15
7 4 х 0,03 = 0,12 4 х 0,03 = 0,12 4 х 0,03 = 0,12 2 х 0,03 = 0,06 4 х 0,03 = 0,12 3 х 0,03 = 0,09
8 4 х 0,02 = 0,08 4 х 0,02 = 0,08 4 х 0,02 = 0,08 3 х 0,02 = 0,06 4 х 0,02 = 0,08 3 х 0,02 = 0,06
9 5 х 0,02 = 0,10 5 х 0,02 = 0,10 5 х 0,02 = 0,10 2 х 0,02 = 0,04 5 х 0,02 = 0,10 2 х 0,02 = 0,04
10 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03
11 4 х 0,01 = 0,04 4 х 0,01 = 0,04 4 х 0,01 = 0,04 3 х 0,01 = 0,03 4 х 0,01 = 0,03 4 х 0,01 = 0,04
12 5 х 0,01 = 0,05 5 х 0,01 = 0,05 5 х 0,01 = 0,50 5 х 0,01 = 0,05 5 х 0,01 = 0,05 5 х 0,01 = 0,05
Итого доступность... 2,62 (74,9 %) 2,77 (79,1 %) 2,77 (79,1 %) 1,52 (43,4 %) 2,76 (78,9 %) 1,56 (44,6 %)
13 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,90 3 х 0,05 = 0,15 1 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 1 х 0,05 = 0,15
14 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15
15 3 х 0,05 = 0,15 4 х 0,05 = 0,20 4 х 0,05 = 0,20 2 х 0,05 = 0,10 4 х 0,05 = 0,20 2 х 0,05 = 0,10
16 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 3 х 0,05 = 0,15 2 х 0,05 = 0,10 3 х 0,05 = 0,15 2 х 0,05 = 0,10
17 1 х 0,02 = 0,02 1 х 0,02 = 0,02 1 х 0,02 = 0,02 1 х 0,02 = 0,02 1 х 0,02 = 0,02 1 х 0,02 = 0,02
18 4 х 0,02 = 0,08 4 х 0,02 = 0,08 4 х 0,02 = 0,08 3 х 0,02 = 0,06 3 х 0,02 = 0,06 3 х 0,02 = 0,06
19 4 х 0,02 = 0,08 4 х 0,02 = 0,08 4 х 0,02 = 0,08 3 х 0,02 = 0,06 4 х 0,02 = 0,08 3 х 0,02 = 0,06
20 3 х 0,02 = 0,06 3 х 0,02 = 0,06 3 х 0,02 = 0,06 2 х 0,02 = 0,04 3 х 0,02 = 0,06 3 х 0,02 = 0,06
21 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 2 х 0,01 = 0,02 3 х 0,01 = 0,03 2 х 0,01 = 0,02
22 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 3 х 0,01 = 0,03 1 х 0,01 = 0,01 3 х 0,01 = 0,03 1 х 0,01 = 0,01
Итого выгодность... 0,98 (65,3 %) 0,95 (63,3 %) 0,95 (63,3 %) 0,71 (47,3 %) 0,93 (62,0 %) 0,71 (47,3 %)
Всего... 3,60 3,72 3,72 2,23 3,69 2,27
показатели доступности и выгодности инноваций с учетом возможной диверсификации или изменения объема производства, а также действующих отраслевых природоохранных регламентаций.
Список литературы
1. Антонец В. А., Нечаева Н. В. Основы коммерциализации технологий // Учебно-методический материал по программе повышения квалификации «Инновационная деятельность в научно-технической сфере. Коммерциализация результатов исследований и разработок». Нижний Новгород, 2007.
2. Зеткин А. С., Кортов С. В. Методический подход к оценке коммерциализуемости инновационных продуктов // Качество, инновации, образование. 2002. № 1. С. 46-47.
3. Крупина Н. Н. Концепция развития основного капитала природоохранной деятельности // Экологические системы и приборы. 2004. № 7. C.24-27.
4. КрупинаН. Н., ЧегринцеваН. С., ЗагайныйВ. В. Оценка риска социальных инвестиций бизнеса // Финансовый менеджмент. 2012. № 4. C. 85-97.
5. Охрана окружающей среды в России. 2010 год. Федеральная служба государственной статистики. URL: htp//www. gks. ru.
6. Пупырев Е. И. Современные проектные решения при развитии и модернизации систем водоснабжения и канализации городов // Водоочистка. 2011. № 8. C. 8-10.
7. Сарабский И. А. Экономическая сущность природоохранной техники // Фундаментальные исследования. 2007. № 10. C. 81-82.
