CC BY
86
ISSN 2311-8709 (Online) Стоимость бизнеса
ISSN 2071-4688 (Print)
ОЦЕНКА КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ БИЗНЕСЕ В НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Владимир Александрович ТЁТУШКИН
кандидат технических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация volodtetus@yandex. ги
История статьи:
Принята 12.10.2016 Принята в доработанном виде 03.11.2016 Одобрена 07.12.2016
УДК 338.1
JEL: Б41, Б47, Е32, G34, М21
Ключевые слова:
конкуренция, кризис, экономика, анализ, бизнес, модели
Аннотация
Предмет. Предметом исследования является конкуренция и оценка ее состояния в российском бизнесе.
Цели. Получение информации, позволяющей лучше понять взаимозависимости игроков рынка в условиях конкуренции и экономического кризиса. Методология. С помощью метода опроса и системного метода проанализированы аспекты влияния кризиса на состояние конкуренции в бизнесе. Результаты. Представлены аналитические данные, отражающие показатели конкурентной среды в российском бизнесе, а также выявлены вероятные тенденции. Область применения результатов. Охватывает научные исследования для студентов и преподавателей, а также в качестве рекомендаций для предприятий и организаций российского бизнеса.
Выводы. По оценкам представителей российского бизнеса, состояние конкуренции на российских рынках является умеренным и может быть оценено на уровне около 51%, что сопоставимо с результатами опроса 2015 г. (53%) и существенно ниже показателя 2014 г. (73%). Вновь увеличилась доля тех, кто ощущает слабую конкуренцию или вовсе ее отсутствие. Наиболее сильное влияние конкуренции испытывает бизнес в пищевой промышленности, в сфере ИТ-технологий, а также производители стройматериалов и неметаллических изделий (включая изделия из резин и пластмасс), наиболее слабое - в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и топливно-энергетическом комплексе. Ключевыми препятствиями для выхода на новые географические и продуктовые рынки российский бизнес считает нехватку финансовых средств, высокие начальные издержки для организации бизнеса и насыщенность рынков сбыта.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
В зарубежной экономической литературе вопросам конкуренции посвящен ряд работ и исследований различных экономических школ и направлений. Первые наиболее целостные теоретические положения, посвященные вопросам конкуренции, были сформулированы в XVIII в. классиками политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль). Они разработали модель совершенной конкуренции и охарактеризовали черты конкурентного рынка. Отклонение от совершенной конкуренции как эталонной модели рынка расценивалось негативно. Неоклассики А. Маршалл и А. Курно утверждали, что монополия как антипод свободной конкуренции снижает эффективность экономики. Развитие концепций конкуренции
приводит к осознанию того, что конкуренция и монополия настолько переплетены, что вызывает необходимость говорить о монополистической конкуренции - такой рыночной структуре, в которой одновременно сочетаются черты и конкуренции, и монополии. Складываются принципиально новые взгляды на структуры рынка, авторами которых выступили Э. Чемберлин,
Дж. Робинсон. Позднее Й. Шумпетер выразил сущность конкуренции в борьбе между новым и старым. Благодаря конкуренции экономика очищается от неэффективных фирм. Экономист назвал этот процесс «созидательным разрушением» и уделял большое внимание взаимосвязи нововведений и конкуренции. Расширили представления о роли конкуренции в рыночной экономике с точки зрения функционально-поведенческого
подхода Ф. Хайек, Г. Хамел, К. Прахалад, М. Портер, М. Брун и др.
Термин «конкуренция» происходит от латинского слова «сопшггепйа», что означает столкновение. При этом правомерно отметить, что данное понятие является однокоренным латинскому «сопсигш» - соревнование. Сходство понятий предполагает единый состязательный характер конкуренции. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова конкуренция определяется как «соперничество; борьба за достижение больших выгод, преимуществ». В.И. Даль дает следующую трактовку конкуренции: «соперничество или состязанье в торговле и промыслах, соискательство, соревнование». По Д.Н. Ушакову конкуренция означает «соревнование, соперничество на каком-нибудь поприще; состязание, борьба на рынке различных участников производства или торговли». Из приведенных определений конкуренции становится понятно, что данный экономический термин означает соревнование, соперничество между участниками рыночного процесса для достижения сходных целей и результатов. Фридрих Хайек расширил представления о конкуренции, рассматривая ее как «процедуру открытия» рассеянного в обществе знания о предпочтениях потребителей, возможностях технологии, институтах, инвестициях и т.д.
Мировой финансово-экономический кризис показал неэффективность применения традиционных моделей конкуренции многими компаниями. Фирмы в одиночку уже не в состоянии создавать инновации, удовлетворять самостоятельно запросы потребителей, опережать конкурентов. В современной экономике бизнесу все труднее конкурировать по следующим причинам:
1) однотипность товаров. В настоящее время товары и услуги становятся все более похожими друг на друга. Найти в продукте конкурентное отличие практически невозможно в связи с тем, что технология находится на таком высоком уровне, что даже если фирма внедрит инновации и дополнит свой продукт новыми
качественными характеристиками, это в самый короткий срок воспроизводится. В подавляющем большинстве товары и услуги идентичны. Каждый день выпускаются какие-то новые продукты, что-то изменяется, модернизируется. Граница между продуктом разных производителей исчезла. Для покупателя все продукты одной категории становятся идентичными, взаимозаменяемыми;
2) избирательность покупателей. Данная причина заключается в том, что покупателя все труднее «обмануть» и «навязать» ему якобы уникальный товар при воздействии на него с помощью психологического давления. При однотипности товаров покупатель чаще всего обращает внимание на цену и выбирает продукт с меньшей стоимостью. При этом предприниматель, активно снижающий цену, работает с меньшей рентабельностью или себе в убыток. Названные обстоятельства побуждают фирмы прибегать к различным формам сотрудничества между равными хозяйствующими субъектами, в том числе и для противостояния конкурентам.
Степень конкуренции различна на разных рынках и зависит от количества продавцов и покупателей; наличия и доступности достоверной информации; возможности легкого доступа на рынок для других предприятий; степени однородности товара. Согласно теории американского экономиста, профессора Гарвардского университета Майкла Портера конкуренция, в том числе и на мировом рынке, - это динамичный, развивающийся процесс, в основе которого лежат инновации и постоянное обновление технологии. Он выделил пять сил конкуренции, которые создают конкурентный климат и определяют уровень прибыли в отрасли:
1) проникновение новых конкурентов;
2) угроза появления на рынке товаров-субститутов (товаров-заменителей), произведенных по иной технологии;
3) возможности покупателей;
4) возможности поставщиков;
5) соперничество между компаниями, уже укрепившимися на рынке.
Угроза появления новых конкурентов выражается в снижении общего уровня прибыльности отрасли, потому что новые предприятия входят в отрасль с дополнительными производственными мощностями, что вызывает рост предложения и уменьшение цен. Существуют определенные препятствия для проникновения на рынок новых конкурентов. Но угроза проникновения новых конкурентов высока. Например, поставщики импортной сельскохозяйственной продукции стремятся отвоевать доли рынка у отечественных предприятий аграрного сектора, что ужесточает конкуренцию.
По мнению ученых, занимающихся этой проблемой, наибольшая конкурентная активность наблюдается при примерном равенстве долей, потому что в этом случае часто совпадают стратегии предприятий, и это приводит при «равномощности предприятий» к конфликтному состоянию рынка, а интенсивность конкуренции повышается. На конкурентном рынке производитель продукции стремится к получению наибольшей прибыли. Поэтому прежде всего предприятие старается увеличить свою долю в общем объеме продаж. Эта доля согласно экономической теории, зависит:
— от числа конкурентов;
— от соотношения спроса и предложения;
— от конкурентоспособности предприятий;
— от конкурентоспособности продукции.
Среди факторов, определяющих интенсивность конкуренции действующих на рынке компаний, М. Портер в первую очередь отмечает большое число конкурентов или примерное равенство их сил. Г.Л. Азоев в оценке взаимодействия факторов конкурентной среды тоже рассматривает характер распределения рыночных долей между конкурентами. Также факторами являются темпы роста и рентабельность рынка.
С помощью изменения степени сходства рыночных долей конкурентов через коэффициент вариации определяется интенсивность конкуренции, под влиянием первого фактора из перечисленных трех.
ИД
=1 Б ( Д )
Дс
где: ИД - интенсивность конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, измеренная на основе оценки степени сходства долей конкурентов;
- коэффициент вариации рыночных
Б (Д)
Д ср.
долей (Д / = 1, ... , п [п - количество предприятий на рассматриваемом товарном рынке]) конкурентов;
Б(Д) - среднеквадратическое отклонение Д-;
Дср - среднее арифметическое значение Д-.
С основой на практике бизнеса распределяются значения показателя интенсивности конкуренции, учитывающего темпы роста объемов продаж на рассматриваемом рынке (ИТР) в диапазоне от 70 до 140%.
ИТР =1
ТР- 70 140 - 70 '
где ТР - годовой темп роста объема продаж на рассматриваемом товарном рынке без учета инфляционной составляющей, %.
Совершенная, свободная или чистая конкуренция - экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют ее своим вкладом спроса и предложения. Другими словами, это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.
Признаки совершенной конкуренции:
— бесконечное множество равноценных продавцов и покупателей;
— однородность и делимость продаваемой продукции;
— отсутствие барьеров для входа или выхода с рынка;
— высокая мобильность факторов производства;
— равный и полный доступ всех участников к информации.
Основное правило или свойство совершенной конкуренции:
АТС = МС,
где АТС - средние совокупные издержки;
МС - предельные издержки.
Для совершенно конкурентного предприятия цена равна предельным издержкам, а для предприятия, обладающего рыночной властью, цена выше предельных издержек. Следовательно, величина, на которую цена превышает предельные издержки (МС), может служить мерой монопольной (рыночной) власти. Для измерения отклонения цены от предельных издержек служит индекс Лернера.
Показатель монопольной власти, индекс Лернера, подсчитывается по формуле:
Мы получаем уравнение:
L =
P-MC P
L = -
J_
Ed
где Р - монопольная цена.
Поскольку при совершенной конкуренции способность отдельной фирмы влиять на цены равна нулю (Р = МС), то относительное превышение цены над предельными издержками характеризует наличие у конкретной фирмы рыночной власти.
При чистой монополии в гипотетической модели коэффициент Лернера равен максимальному значению - L = 1. Чем выше значение данного показателя, тем выше уровень монопольной власти. Данный коэффициент может также быть выражен через коэффициент эластичности при использовании универсального уравнения ценообразования:
P - MC P
J_
Ed
где Еd - эластичность спроса на продукцию фирмы по ценам.
Например, при эластичности спроса Е = -5 коэффициент монопольной власти L = 0,2. Еще раз подчеркнем, что высокая монопольная власть на рынке не гарантирует фирме высокой экономической прибыли. Фирма А может обладать большей монопольной властью, чем фирма В, но получать меньшую прибыль, если у нее выше средние совокупные издержки.
Проведем анализ источников по исследуемой тематике. Работа [1] посвящена изучению эволюции взглядов на конкуренцию в различных направлениях развития экономической мысли; автором приведены обобщения исторических взглядов на природу конкуренции, проведен историко-теоретический анализ в отношении типологии конкуренции, выделены и обобщены условия существования конкуренции. В работе [2] анализируются вопросы, что такое международная конкуренция сегодня, как она связана с внешнеторговыми отношениями и монополизмом на мировых рынках, что собой представляет так называемая абсолютная конкуренция, затрагивающая даже монополистов, с какими проблемами связано ведение конкурентной борьбы на современном этапе.
Феномен конкурентного сотрудничества, являющийся в последние годы неотъемлемой частью рыночного поведения значительного числа компаний, переворачивает традиционные представления о сущности конкурентной борьбы как антагонистического соперничества за лучшие условия на рынке. Беспрецедентный рост кооперации, институционализация широкого спектра межфирменных сетей как новой организационно-управленческой формы совместного функционирования компаний на рынке привлекают пристальное внимание исследователей, стремящихся увидеть в этом
новую логику перехода от конкуренции к со-конкуренции как диалектическому взаимодействию соперничества и сотрудничества. В статье [3] в контексте эволюции теории конкуренции показано становление взглядов на феномен «кооперенции» (конкурентного сотрудничества), исследован дискуссионный вопрос, связанный с постепенным превращением межфирменных сетей в «третью» форму взаимодействия компаний наряду с рынком и иерархиями. В работе [4] рассматривается математическая модель, описывающая налоговую конкуренцию властей при наличии несовершенной конкуренции налогоплательщиков на локальных рынках юрисдикций. Показано, что обострение конкуренции налогоплательщиков смягчает условия деятельности властей и дает возможность устанавливать ставки налогов, отличные от равновесия. В статье [5] проводится анализ понятия конкуренции интеллекта и отличия ее от конкуренции товаров и услуг.
Цель работы [6] - охарактеризовать развитие научной дискуссии о конкуренции, теорий конкуренции. В работе [7] раскрываются вопросы полемики выбора знаний: сила конкуренции или конкуренция силы. В статье [8] дано определение категории «глобальная конкуренция» и выявлено ее место в системе видов конкуренции; показано, что истоки глобальной конкуренции лежат в теории пространственной конкуренции. Пространственная конкуренция - это конкуренция производителей (продавцов товаров) за долю пространства рынка в условиях несовершенной конкуренции путем влияния на цену. Глобальная конкуренция -конкуренция, игнорирующая государственные границы, то есть субъекты конкуренции приходят извне, находя объекты приложения в данной стране. Статья [9] посвящена одному из видов деятельности антимонопольного органа, направленному на укрепление рыночных отношений, защиту конкуренции и ограничение монополистической деятельности с помощью активных взаимоотношений с различными государственными органами и
учреждениями, а также общественными организациями и обществом в целом, что повышает степень понимания выгод конкуренции и необходимости ее защиты от деятельности монополий широкими кругами общественности.
Повышение конкурентоспособности отечественных банков и создание здоровой конкурентной среды является одним из актуальных вопросов развития банковской системы страны. В связи с этим в статье [10] рассматриваются особенности, виды, проблемы и пути развития банковской конкуренции. В статье [11] показано несовершенство существующих теоретических представлений о конкуренции; предложена новая концептуальная модель конкуренции -золотое правило конкуренции. Модель обеспечивает количественную и качественную характеристику конкретных проявлений конкуренции. В статье [12] анализируется соотношение понятия «конкуренция регионов за пространство» и понятия «регионы -пространство конкуренции». Рассмотрены стратегии субъектов Федерации как инструмента пространственного планирования и механизма конкуренции регионов. В статье [13] исследуется возникновение понятий конкуренции и конкурентоспособности, их суть и значение для сельскохозяйственных предприятий. В работе [14] анализируется процесс функционирования экономических систем, представляющих собой совокупность конкурирующих предприятий как при наличии координирующего Центра, так и без него; строятся математические модели динамики и методом качественной теории дифференциального исчисления определяются балансные условия, при которых обеспечивается бескризисное функционирование систем такого типа.
Статья [15] посвящена исследованию особенностей конкурентной деятельности промышленных предприятий в условиях ограниченной конкуренции; предложены определения свободной и ограниченной конкуренции, барьера конкуренции, классификация барьеров конкуренции. Еще
одна статья1 посвящена изучению вопросов межрегиональной конкуренции и управления конкурентоспособностью региона в современных условиях. Раскрывается сущность конкуренции, как предмета исследования и анализируется специфика межрегиональной конкуренции как относительно нового экономического явления, появившегося в результате процессов глобализации и регионализации, наблюдаемых в мировой экономике. В статье [16] излагается гипотеза о том, что любая конкуренция, существующая в обществе, является недобросовестной. В настоящее время в действующем законодательстве нет жесткого разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции; для их разделения требуется ввести критерий, который позволит выявить различия между ними.
Статья [17] о конкуренции на страховом рынке и определении ее роли в развитии российского страхования; рассмотрена эволюция теоретических взглядов на экономические теории конкуренции и их существующие практические приложения. Банковская конкуренция - это процесс соперничества коммерческих банков, каждой из которых стремится завоевать свою нишу и постоянно поддерживать ее как можно дольше. К основным факторам, определяющим банковскую конкуренцию, мы относим: степень конце нтр ации б анков , унифицированность сервисных услуг по банковским продуктам и услугам, конкурентное преимущество коммерческого банка, качество и простота банковского продукта; на основе каждого из факторов осуществляется прогноз развития банковских услуг в данном регионе [18]. В статье [19] р асс матр ив аю тся мар кетингов ые исследования методом оценки уровня конкурентоспособности продукции. Фундаментом конкурентоспособности является качество товара, подразумевающее прежде всего высокий уровень технико-экономических характеристик относительно
1 Грищенков А.И., Федотенков Д.Г., Падалко А.А. Проблемы управления межрегиональной конкуренцией // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 3. С. 273-278.
совокупных затрат на производство, приобретение и сбыт. Все эти факторы прямо связаны с себестоимостью продукции. Маркетинговые исследования показали, что более эффективна стратегия «предупреждения потерь», позволяющая избежать производства невостребованной и непригодной для использования, эксплуатации продукции.
Анализ влияния кризиса на уровень конкуренции и бизнес в РФ
На фоне экономического спада и общего снижения деловой активности российского бизнеса в межстрановом контексте условия ведения предпринимательской деятельности в России продолжают улучшаться. 27.10.2015 Группа Всемирного банка опубликовала рейтинг стран «Ведение бизнеса - 2016» (Doing Business 2016) по состоянию на июнь 2015 г. Парадоксально, что несмотря на текущую экономико-политическую ситуацию в России по результатам рейтинга она занимает 51-е место (из 189), на 3 позиции выше по сравнению с итогами прошлого года. Так, эксперты Всемирного банка оценивают сравнительные изменения условий ведения бизнеса в России как благоприятные. По данным рейтинга, такая динамика была обеспечена упрощением процедур подключения к системе электроснабжения (+24 позиции в рейтинге по данному показателю), улучшением информационных условий получения кредитов и развитием законных прав заемщиков и кредиторов (+19 позиций) и улучшением условий налогообложения (+3 позиции). Вместе с тем текущая экономическая и политическая обстановка не позволяет рассматривать данные результаты как объективную оценку условий ведения бизнеса в России (по данным аналитического центра при Правительстве РФ).
С 05.01.2016 вступили в силу положения четвертого антимонопольного пакета. 05.10.2015 Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 275-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (четвертый антимонопольный пакет»). Закон вводит требование
согласования договоров о совместной деятельности, заключаемых между компаниями-конкурентами, с ФАС России и предусматривает право Правительства РФ устанавливать правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и (или) реализуемым хозяйствующим субъектом, рыночная доля которого составляет более 70%. Кроме того, упраздняется реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, вместо которого ФАС России обязуется вести реестр лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства, не подлежащий размещению в открытом доступе.
Ухудшение экономической конъюнктуры и, как следствие, условий ведения предпринимательской деятельности в периоды экономических спадов приводит к сокращению числа функционирующих в экономике организаций. Такая динамика может вызвать увеличение концентрации рыночной власти участников, действующих на товарных рынках, и повысить риск снижения конкуренции на них. Указанные процессы могут реализовываться в том числе посредством двух механизмов: сделок слияний и поглощений между хозяйствующими субъектами и процедуры их банкротств.
Вместе с тем наибольшее влияние на концентрацию в периоды кризисов оказывает именно институт банкротства субъектов предпринимательской деятельности. Одной из основных черт и последствием экономического спада является сокращение числа действующих предприятий в экономике. Снижение числа организаций неминуемо приводит к увеличению рыночных долей тех компаний, которые продолжают свою деятельность, и, как следствие, может вызывать рост концентрации и снижение конкуренции на рынках товаров, работ и услуг. В целом это естественный ход событий, другой вопрос в том, чтобы высокая концентрация не приводила в дальнейшем к злоупотреблению положением. В России тенденция сокращения числа организаций
проявлялась в период недавнего кризиса 20082010 гг. Так, в 2010 г. число зарегистрированных организаций в российской экономике по сравнению с данными 2009 г. сократилось на 84,5 тыс. - до 4 823,3 тыс. ед. В течение последних пяти лет
3 н а чи те л ь н о е с н и ж е н и е ч и с л а зарегистрированных организаций наблюдалось в 2013 г. когда их количество к концу года упало с 4 886,4 тыс. ед. (по состоянию на конец 2012 г.) до 4 843,4 тыс. ед. Наиболее активное сокращение числа организаций наблюдалось в III и IV кварталах 2013 г. - на 19,9 тыс. и 58,9 тыс. организаций соответственно. В 2014-2015 гг., по данным Росстата, отмечалось общее увеличение количества зарегистрированных организаций: по состоянию на конец 2014 г. их число составило 4 886 тыс. ед., на 01.07.2015 -
4 984,9 тыс. Хотя общее число зарегистрированных организаций в 2014 г. демонстрировало растущую динамику, в некоторых отраслях, напротив, наблюдалось сокращение данного показателя: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (-5,3% в сравнении с данными 2013 г.), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (-1,4%), оптовая торговля (-1,4%), рыболовство и рыбоводство (-1,2%).
Основными из возможных механизмов адаптации бизнеса к кризисным явлениям являются сделки экономической концентрации (сделки слияний и поглощений) компаний и институт банкротства. Кроме того, для организаций, имеющих доступ к финансовым средствам, периоды экономического спада могут стать хорошей возможностью для осуществления новых инвестиций и приобретения желаемых активов по более низкой стоимости. В связи с этим тенденции на рынке слияний и поглощений и динамика банкротств организаций могут использоваться как потенциальные характеристики изменения концентрации рыночных долей компаний в периоды экономических кризисов.
В течение последних нескольких лет российский рынок слияний и поглощений (М&А) развивался под значительным влиянием ряда факторов, вызванных политическими и экономическими событиями
и решениями, принятыми в России и за рубежом. Именно они главным образом и обусловливают тенденции поведения инвесторов в отношении сделок слияний и поглощений с участием российских активов. Во-первых, на деятельность российских инвесторов на рынке М&А воздействовало существенное ограничение их доступа к финансовым ресурсам. В первую очередь это связано с введением санкций в отношении России, ограничивающих доступ российских компаний к зарубежным источникам финансирования. При этом свою роль также сыграло значительное увеличение стоимости кредитов в российских банках ввиду роста процентных ставок. Снижение доступности финансовых средств закономерно приводит к снижению активности российских компаний при заключении сделок слияний и поглощений вне зависимости от страны расположения активов, участвующих в сделке. Во-вторых, немаловажен был ряд политических и законодательных решений, активно
реализуемых в РФ в 2013-2015 гг. и направленных на деофшоризацию - вывод активов российских юридических и физических лиц из юрисдикций с льготными режимами налогообложения для иностранных компаний, зарегистрированных на их территории. Офшоры являются одной из основных причин оттока капиталов из России в части прямых инвестиций за рубеж. В связи с этим принятие и реализация решений, направленных на деофшоризацию, является одним из факторов снижения активности российских инвесторов (как юридических, так и физических лиц) в отношении вложений средств в иностранные активы и совершения трансграничных сделок слияний и поглощений. В-третьих, на стимулы как российских, так и зарубежных инвесторов влияет также снижение мировых цен на нефть. Такая тенденция приводит к сравнительному удешевлению активов в топливно-энергетической сфере, что отражается на увеличении активности инвесторов в отношении сделок в данном секторе.
Наконец, поведение инвесторов также обусловлено существенным падением курса рубля по отношению к основным мировым
валютам. В частности, это привело к сравнительному удорожанию зарубежных активов для российских инвесторов и, как следствие, к снижению их стимулов и возможностей вкладывать средства в данные активы. При этом девальвация рубля оказала противоположное воздействие на стимулы зарубежных инвесторов приобретать российские активы. Однако введение зарубежных санкций в отношении России (как ограничение доступа российских компаний к зарубежным источникам финансирования, так и запрет на поставки в Россию оборудования для нефтегазовой отрасли) и напряженность экономико-политической ситуации в стране снижают привлекательность российских активов для иностранных инвесторов, отчасти нейтрализуя эффект их удешевления (по данным аналитического центра при Правительстве РФ).
Оценка состояния конкуренции бизнесом в РФ в условиях кризиса
Состояние конкуренции на российских рынках может быть оценено как умеренное: 51% участников опроса указал на высокую или очень высокую конкуренцию для бизнеса. Лишь 9,2% организаций, представленных респондентами, не испытывают конкуренции при осуществлении своей деятельности (для сохранения их рыночной позиции нет необходимости реализовывать какие-либо меры по повышению конкурентоспособности их товаров, работ, услуг). Доля тех, кто указал на отсутствие конкурентов вообще или на наличие не более трех конкурентов у представляемого ими бизнеса, составила 11,5% (по данным Аналитического центра при Правительстве РФ).
Число конкурентов, доля ответивших в общем числе респондентов:
— большое число конкурентов - 50,3%;
— 4 и более конкурентов - 37,1%;
— от 1 до 3 конкурентов - 10,2%;
— нет конкурентов - 1,3%;
— затрудняюсь ответить - 1,1%.
Оценка состояния конкуренции, доля ответивших в общем числе респондентов:
— очень высокая конкуренция - 29,7%;
— высокая конкуренция - 21,3%;
— умеренная конкуренция - 15,3%;
— слабая конкуренция - 14,8%;
— нет конкуренции - 9,2%;
— затрудняюсь ответить - 9,7%.
По оценкам респондентов, в 58% случаев при прочих равных условиях рост цены на продукцию представляемого ими бизнеса на 15% приведет к потере более 15% клиентов. При этом в 16% случаев респонденты отмечали, что рост цены приведет к полному переключению клиентов их бизнеса на других поставщиков. Такие результаты, в целом сопоставимые с итогами опроса 2015 г., позволяют говорить о достаточно высокой интенсивности конкуренции между российскими компаниями.
В то же время 40% респондентов признают полезность конкуренции для стимулирования развития и расширения бизнеса (выхода на новые географические или продуктовые рынки, осуществления инвестиций в инновации, модернизацию). 3 6% респондентов отмечают, что влияние конкуренции на развитие бизнеса неоднозначно: иногда она полезна, иногда нет. Вместе с тем 20% участников опроса все же считают, что конкуренция не оказывает положительного влияния на бизнес.
Примечательно, что о полезности конкуренции более активно заявляют представители более крупного бизнеса: среди микропредприятий мнение о полезности конкуренции для бизнеса (хотя бы иногда) звучало в 75% случаев, среди малых предприятий - в 82% случаев, представители среднего бизнеса отмечали такую взаимосвязь в 84% случаев, а представители крупного бизнеса - в 95% случаев.
Наиболее сильное влияние конкуренции испытывает бизнес в таких секторах, как:
— пищевая промышленность - 85%;
— производство стройматериалов - 81%;
— производство неметаллических изделий -77%;
— сфера ^-технологий - 77%.
Вместе с тем часть респондентов, представляющих данные сферы, отмечала, что число конкурентов их бизнеса не превышает трех, а также указывала на сокращение их числа в течение последних трех лет.
Наиболее слабую конкуренцию испытывают:
— деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность - 46%;
— топливно-энергетический комплекс - 56%.
Половина участников опроса указала на увеличение числа конкурентов представляемого ими бизнеса в течение последних трех лет (58% в 2015 г.). При этом о сокращении числа конкурентов заявили 24% представителей бизнеса (15% в 2015 г.). Подобные тенденции свидетельствуют о постепенном ослаблении остроты конкуренции на российских рынках. Наиболее часто на рост числа конкурентов бизнеса указывали представители микропредприятий (51%) и малых предприятий (47%). Увеличение числа конкурентов на российских рынках происходило главным образом за счет появления на рынках новых российских компаний - об этом заявили 70% участников опроса, отметивших, что в течение последних трех лет число конкурентов их бизнеса выросло (по данным Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации).
Оценка бизнесом причин увеличения числа конкурентов, доля ответивших в общем числе указавших на рост числа конкурентов:
— появление новых российских конкурентов -70%;
— изменения нормативно-правовой базы, р е гу ли р у ю щ е й д е я те л ь н о с ть предпринимателей - 20%;
— появление новых иностранных конкурентов -14%;
— другое - 15%.
Об увеличении числа конкурентов за счет появления новых иностранных компаний заявляли главным образом представители производителей электронного и оптического оборудования (70%) и машиностроительной отрасли (56%). При этом снижение числа конкурентов российского бизнеса
происходило главным образом также за счет российских компаний - 42% респондентов в течение последних трех лет отмечали уход с рынков российского бизнеса. Наиболее активно на это указывали представители текстильной промышленности (64%) и сферы 1Т-технологий (62%). Значительное, но не ключевое влияние на снижение числа конкурентов российского бизнеса оказывают антиконкурентные действия органов власти и давление с их стороны, а также изменения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность предпринимателей. На значимость данных факторов указали 41% и 32% участников опроса, отметивших со кр ащ ение числ а конку р е нтов представляемого бизнеса, соответственно.
Оценка бизнесом причин сокращения числа конкурентов, доля ответивших в общем числе указавших на снижение числа конкурентов:
- уход российских конкурентов с рынка - 42%;
- антиконкурентные действия органов власти / давление с их стороны - 41%;
- изменения нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность бизнеса - 32%;
- уход иностранных конкурентов с рынка -21%;
- сделки слияния и поглощения - 11%;
- другое - 16%.
На уход иностранных конкурентов наиболее активно указывали представители транспортного машиностроения (100%), химической промышленности (71%), производителей электронного и оптического оборудования (64%) и машиностроения (43%).
За последние три года существенно выросла доля тех, кто испытывает слабую конкуренцию или вовсе ее отсутствие: если в
2014 г. доля таких респондентов составила 5%, то в 2015 и 2016 гг. - 21% и 24% соответственно.
При этом все меньше участников опроса указывают на наличие высокой или очень высокой конкуренции (73% в 2014 г. и 51% в 2016 г.) и на рост числа конкурентов представляемого ими бизнеса (50% в 2016 г. против 65% в 2014 г.). Все больше респондентов указывает на сокращение числа конкурентов бизнеса, который они представляют: если в 2014 г. их доля составила 10%, то в 2016 г. - 24%.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. значительно меньшая доля представителей сельского хозяйства (-13 п.п.), металлургии (-24 п.п.) ощущает уверенность в отношении сбыта всего объема своей продукции при росте ее цены на 15% при прочих равных условиях (по данным Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации).
Увереннее стали себя чувствовать представители пищевой промышленности (33% против 19% в 2015 г.) и производители электронного и оптического оборудования (59% против 38% в 2015 г.). Они все чаще заявляют о том, что при увеличении цены их продукции на 15% при прочих равных условиях объемы их продаж снизятся менее чем на 15%. Выросла доля тех, кто считает спрос очень чувствительным к изменениям цены в таких сферах, как производство стройматериалов (+30 п.п.), химическая пр омышл енно с ть (+2 3 п. п. ) , деревообрабатывающая промышленность (+19 п.п.). Именно в сфере производства стройматериалов наблюдается наиболее высокая чувствительность спроса к цене продукции (90%). Как и в 2015 г. наиболее существенными барьерами для ведения деятельности с точки зрения российского бизнеса являются барьеры доступа к финансовым ресурсам (включая высокую стоимость кредитных ресурсов): 56% респондентов отметили их значимость (+4 п.п. по сравнению с 2015 г.). Кроме того, участники опроса в числе наиболее серьезных проблем указали высокие налоги (46%), нестабильность российского законодательства
в отношении регулирования деятельности предприятий (34%) и недостаток квалифицированных кадров (30%).
В отдельных сферах экономической деятельности респонденты дополнительно отмечали иные барьеры: сложность получения доступа к земельным участкам для представителей сельского хозяйства (37%), коррупция со стороны органов власти в сфере строительства (48%), конкуренция со стороны теневого сектора в текстильной промышленности (41%), высокие транспортные и логистические издержки для компаний ТЭК (44%) и сложность доступа к закупкам компаний с госучастием и субъектов естественных монополий в химической промышленности (44%).
Чаще всего антиконкурентное давление со стороны доминирующего участника рынка хотя бы время от времени испытывают представители:
— 63% химической промышленности;
— 53% сектора строительства;
— 53% топливно-энергетического комплекса;
— 50% пищевой промышленности.
Треть (33%) респондентов считают, что органы власти только мешают бизнесу своими действиями и инициативами. 21% участников опроса указал на неоднозначность влияния действий органов власти на деятельность российских компаний и отметил, что органы власти отчасти мешают, отчасти помогают бизнесу. Лишь 4% заявили, что действия органов власти оказывают положительное влияние на российский бизнес. 24% опрошенных отметили необходимость вмешательства государства.
С отраслевой точки зрения в участии государства заинтересованы представители:
— 50% транспортного машиностроения;
— 46% металлургии;
— 39% производителей стройматериалов;
— 35% производителей неметаллических изделий.
Российский бизнес сохраняет свою активность в отношении планов по расширению своей деятельности по сравнению с результатами опроса прошлого года. Как и в 2015 г., 27% опрошенных представителей бизнеса заявили о том, что их компания не планирует в ближайшие три года выходить на новые географические или продуктовые рынки.
В то же время 70% опрошенных считают преодолимыми барьеры выхода на новые географические или продуктовые рынки. При этом более половины респондентов указывают, что эти барьеры преодолимы только при существенных затратах.
Наибольшую активность по расширению своего бизнеса проявляют производители неметаллических изделий и электронного и оптического оборудования, более 90% которых планируют выход на новые рынки. Значительно более активными по сравнению с 2015 г., стали компании в следующих сферах: машиностроение (+8 п.п.), текстильное и швейное производство (+7 п.п.) и пищевая промышленность (+7 п.п.).
Вместе с тем, если в 2015 г. представители металлургической отрасли демонстрировали наибольшую активность в отношении развития и расширения своей деятельности (90% представителей планировали выход на новые рынки), то в 2016 г. лишь 76% респондентов из данной отрасли заявили о таких намерениях. Наиболее часто о своей готовности выходить на новые географические рынки заявляли представители компаний, реализующих свою продукцию (товары, работы, услуги) на рынках стран дальнего зарубежья (95%), что может объясняться в том числе снижением курса рубля по отношению к валютам других государств.
Анализ способов повышения конкурентоспособности бизнеса в условиях кризиса
Ключевыми факторами конкурентоспособности производимых товаров, работ и услуг, по мнению представителей российского бизнеса, остаются низкая цена (37%), высокое качество
(21%) и доверительные отношения с клиентами (21%).
Наиболее важную роль фактор низкой цены играет для продукции компаний деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (69%), производителей стройматериалов (62%) и производителей неметаллических изделий (62%).
При этом для производителей электронного и оптического оборудования (44%) и предприятий сектора машиностроения (31%) существенное значение также имеет уникальность продукции. Важность этого фактора чаще всего отмечали представители бизнеса, реализующего свою продукцию на рынках стран дальнего зарубежья (26%).
Снижение затрат на производство и реализацию продукции и услуг остается наиболее популярным способом повышения конкурентоспособности реализуемых
российским бизнесом товаров, работ и услуг: к его использованию в течение последних трех лет прибегали 60% компаний. 97% опрошенных компаний в течение последних трех лет прибегали как минимум к одному способу повышения конкурентоспособности их продукции, 79% - как минимум к двум способам повышения конкурентоспособности.
Лишь 3% представленного респондентами бизнеса не предпринимали никаких действий для повышения конкурентоспособности их продукции. Российские компании вне зависимости от сферы своей деятельности проявляли достаточно высокую активность в части повышения конкурентоспособности их продукции для потребителей: доля тех, кто не предпринимал никаких действий в данном направлении, в одной отрасли не превышает 7%. Наиболее распространенными способами повышения конкурентоспособности продукции, помимо сокращения затрат, для представителей таких сфер экономической деятельности, как 1Т-технологии, услуги (в том числе финансовые), торговля, являются применение новых способов продвижения продукции и обучение персонала.
Представители секторов обрабатывающей и химической промышленностей, а также сферы строительства и сельского хозяйства достаточно активно приобретали машины и технологическое оборудование.
Самостоятельно проводили НИОКР представители:
- 81% химической промышленности;
- 79% производителей электронного и оптического оборудования;
- 74% производителей машин и оборудования;
- 44% топливно-энергетического комплекса.
Российский бизнес сохраняет свою активность в части расширения своей деятельности на прошлогоднем уровне: доля тех, кто не планирует выходить на новые рынки в ближайшие три года, составила 27%. Наибольшую активность по расширению своего бизнеса проявляют производители неметаллических изделий и производители электронного и оптического оборудования, более 90% которых планируют выход на новые рынки
Заключение
Государственная конкурентная политика прежде всего должна быть нацелена на создание оптимальных условий для функционирования бизнеса и стимулов для развития конкуренции. Для этого государству необходимо:
1)стимулировать появление новых хозяйствующих субъектов, предлагающих рынку одновидовую продукцию, за счет упрощения процедуры регистрации, сн ижения чис ла пр ов ер о к контролирующими органами; уменьшения налогового бремени для малого бизнеса;
2) сократить долю государственных компаний на рынке путем приватизации госбанков, акционирования госкорпораций, ограничения экспансии естественных монополий и госкорпораций в непрофильные виды деятельности;
3) искоренить коррупцию и бюрократию с помощью институциональной трансформации государственного аппарата, совершенствования государственного регулирования и контроля, эффективного исполнения законодательства;
4) создать эффективную инфраструктуру для бизнеса за счет сдерживания тарифов естественных монополий, повышения доступности кредитов, упрощения правил административного и налогового контроля, а также лицензирования предприятий и др.
Конкуренция является неотъемлемым признаком рыночной системы и основной движущей силой ее эффективного развития. Именно конкуренция стимулирует предпринимателя и направляет его экономический интерес (в виде получения экономической прибыли) к сокращению издержек, расширению объемов производства, внедрению инноваций, которые, в результате,
становятся достоянием общества. Здоровая конкуренция позитивно отражается на экономическом росте страны. В России конкурентная среда формировалась не эволюционным путем, как в большинстве развитых стран, за счет создания институциональных условий для
конкурентного поведения экономических субъектов. Новая российская экономика за время своего развития сопровождалась кризисами экономической и политической нестабильности, негативно влияя тем самым на условия и формы конкурентных отношений. Современная экономическая действительность, характеризующаяся трансформацией экономических отношений, глобализацией бизнеса, интеграцией России в мировое пространство, возлагает на развитие конкурентных отношений еще большую ответственность за улучшение экономических, инновационных показателей, качества жизни и благосостояния общества.
Рисунок 1
Динамика оценок бизнесом состояния конкуренции, доля в общем числе респондентов (2014-2016 гг.), % Figure 1
Trends in the assessment of competition by businesses, the share in the total number of respondents (2014-2016), percentage
Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: http://www.ac.gov.ru
Source: Analytical Center for the Government of the Russian Federation. Available at: http://www.ac.gov.ru. (In Russ.) Рисунок 2
Оценка бизнесом антиконкурентного давления со стороны доминирующего участника в соответствующей категории бизнеса, доля ответивших в общем числе респондентов в соответствующей категории, %
Figure 2
Assessment by businesses of anti-competitive pressure on the part of a dominating participant in the relevant category of business, the share in the total number of respondents in the relevant category, percentage
13%
56%
15%
16%
Более 2000 млн руб.
От 800 до 2000 нлн руб, (среднее предприятие)
0т400 до 800 нлн руб. (малое предприятие]
От 120 до 400 млн руб. (малое предприятие)
До 120 млн руб. (микропредприятие)
Всего
13% 47% 29% 11%
9% 55% 25% 11%
28% 39% 22% 11%
24% 41% 22% 13%
23% 42% 22% 13%
| Есть I Нет
I Время от времени > Затрудняюсь ответить
Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: http://www.ac.gov.ru
Source: Analytical Center for the Government of the Russian Federation. Available at: http://www.ac.gov.ru. (In Russ.)
Рисунок 3
Оценка бизнесом уровня препятствий для выхода на новые географические и продуктовые рынки, доля ответивших в общем числе респондентов, %
Figure 3
Assessment by businesses of the level of barriers to enter new geographical and product markets, the share in the total number of respondents, percentage
80 70
......................-........................................................1 50
40
30
M......................... 12 .............................. 13 .......... .........9............
if!....................... .......................................... ............................... « 13 6 .................................................Jk.....................................................8...........
If I Î rT
• Выход нэ новые продуктовые рынки
# Выход на новые географические рынки
Есть непреодолимые препятствия
Есть препятствия.
преодолимые при существенных затратах
Есть препятствия но они преодолимы без существенных затрат
Особых препятствий нет
Затрудняюсь ответить
Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: http://www.ac.gov.ru
Source: Analytical Center for the Government of the Russian Federation. Available at: http://www.ac.gov.ru. (In Russ.) Рисунок 4
Способы повышения конкурентоспособности, применяемые российским бизнесом в течение 2013-2015 гг., доля ответивших в общем числе респондентов, %
Figure 4
Ways of increasing the competitiveness applied by Russian businesses over 2013-2015, the share in the total number of respondents, percentage
Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: http://www.ac.gov.ru
Source: Analytical Center for the Government of the Russian Federation. Available at: http://www.ac.gov.ru. (In Russ.)
Рисунок 5
Наиболее распространенные способы повышения конкурентоспособности продукции, применяемые за 2013-2015 гг. в сферах деятельности, доля респондентов, использовавших соответствующий способ, в общем числе представителей соответствующей сферы деятельности, %
Figure 5
The most common ways to improve competitiveness of products, applied in business spheres in 2013-2015, the share of respondents who applied an appropriate method in the total number of representatives of relevant business sphere, percentage
Источник: Аналитический центр при Правительстве РФ. URL: http://www.ac.gov.ru
Source: Analytical Center for the Government of the Russian Federation. Available at: http://www.ac.gov.ru. (In Russ.)
Список литературы
1. Кравцевич С.В. Анализ условий существования типовых «конкуренции» // Baikal Research Journal. 2010. № 6. URL: http://brj-bguep.ru/reader/artide.aspx?id=13937.
2. Салжанов И.Т. Международная конкуренция, современные черты конкуренции на мировом рынке и тенденции ее развития на современном этапе // Российское предпринимательство. 2009. № 7-2. С. 9-15.
3. Хмелькова Н.В. От конкуренции к со-конкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. № 1.
4. Колесник Г.В., Леонова Н.А. Модель налоговой конкуренции юрисдикций в условиях локальной конкуренции налогоплательщиков // Математическая теория игр и ее приложения. 2011. Т. 3. № 1. С. 60-80.
5. Савин С. На смену конкуренции товаров и услуг пришла конкуренция интеллекта // Управление персоналом. 2013. № 2. С. 29-31.
6. Коваленко А.И. О конкуренции теорий конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 6. С. 107-116.
7. Розенталь РМ. Выбор знаний: сила конкуренции или конкуренция силы? // Методы менеджмента качества. 2012. № 8. URL: http://www.ria-stk.ru/mmq/adetail.php?ID=66168.
8. Зобова Л.Л., Орлова Е.К. Глобальная конкуренция как разновидность пространственной конкуренции // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6765.
9. Косинов В.А. Адвокатирование конкуренции как способ защиты права на конкуренцию // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 20. URL: https://e-koncept.ru/2014/54570.htm.
10. Магомедшерифова А.М. Банковская конкуренция, методы и формы ценовой неценовой конкуренции // Экономика и социум. 2014. № 4-3. С. 990-994. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23268525.
11. Осипов В.В. «Золотое правило конкуренции» как основа материалистической модели конкуренции // Экономика и бизнес: теория и практика. 2015. № 8. С. 94-103.
12.Жихаревич Б.С. Конкуренция за пространство и пространство конкуренции: реалии региональной политики // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2007. № 3. С. 26-32.
13. Малюга Л.Н. Экономическая природа категорий и процесс управления конкуренцией и конкурентоспособностью на сельскохозяйственном рынке // Современные технологии управления. 2014. № 7. С. 38-42.
14. Лапшина М.Л., Новосельцев В.И., Толкач М.В. Балансные условия бескризисного функционирования экономических систем с конкуренцией // Моделирование систем и процессов. 2013. № 2. С. 41-44.
15.Рыбальченко Р.В. Управление деятельностью промышленных предприятий на рынках с ограниченной конкуренцией // Вопросы экономики и права. 2012. № 45. С. 41-44.
16. Тикин В.С. Важно четко определять недобросовестную конкуренцию // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 2. С. 90-92.
17. Жук И.Н. Тенденции в теоретических взглядах на конкуренцию // Страховое дело. 2011. № 10. С. 23-32.
18. Барашкова М.А. Факторы, определяющие банковскую конкуренцию на региональном уровне, и их значение // Актуальные вопросы экономических наук. 2009. № 9-2. С. 21-25.
19. Аникеева Н.В. Реализация маркетинговых инноваций через конкуренцию и конкурентоспособность // Научные труды SWorld. 2015. Т. 12. № 2. С. 75-79.
ISSN 2311-8709 (Online) Business Value
ISSN 2071-4688 (Print)
ASSESSMENT OF COMPETITION IN THE RUSSIAN BUSINESS UNDER ADVERSE ECONOMIC CONDITIONS
Vladimir A. TETUSHKIN
Tambov State Technical University, Tambov, Tambov Oblast, Russian Federation volodtetus@yandex. ru
Article history:
Received 12 October 2016 Received in revised form 3 November 2016 Accepted 7 December 2016
JEL classification: D41, D47, E32, G34, M21
Keywords: competition, crisis, economy, analysis, model
Abstract
Subject The article addresses competition in the Russian business. Objectives The aim of the study is to bring together the fragments of data in open sources to obtain the amount of information enabling to better understand the interdependence between market players in the business community under competition and economic crisis. Methods I employ the survey technique and systems approach to analyze how crisis affects competition in business.
Results The paper presents analytical data, which reflect the performance of competitive environment in the Russian business, and identifies probable trends. The findings may serve as materials for scholarly studies and as recommendations for Russian business entities.
Conclusions The strongest effect of competition is in the food industry, IT-technologies, industries of construction materials and non-metallic products (including rubber and plastics products), the weakest - in the woodworking and pulp and paper industry and the fuel and energy complex. The key obstacles for Russian business entering new geographic and product markets are the lack of finance, high initial costs of business organization and saturation of sales markets.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Kravtsevich S.V. [Analysis of conditions for model 'competition']. Baikal Research Journal, 2010, no. 6. (In Russ.) Available at: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=13937.
2. Salzhanov I.T. [International competition, modern features of competition in the global market and development trends at the present stage]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2009, no. 7-2, pp. 9-15. (In Russ.)
3. Khmel'kova N.V. [From competition to co-competition: The new logic of competitive cooperation]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii = Russian Journal of Economic Theory, 2010, no. 1. (In Russ.)
4. Kolesnik G.V., Leonova N.A. [A model of tax competition between jurisdictions under local competition of taxpayers]. Matematicheskaya teoriya igr i ee prilozheniya, 2011, vol. 3, no. 1, pp. 60-80. (In Russ.)
5. Savin S. [Competition between intellects replaced competition in goods and services]. Upravlenie personalom = Personnel Management, 2013, no. 2, pp. 29-31. (In Russ.)
6. Kovalenko A.I. [On competition between theories of competition]. Sovremennaya konkurentsiya = Modern Competition, 2010, no. 6, pp. 107-116. (In Russ.)
7. Rozental' R.M. [Choosing the knowledge: The power of competition or competition of power?]. Metody menedzhmenta kachestva = Methods of Quality Management, 2012, no. 8. Available at: http://www.ria-stk.ru/mmq/adetail.php?ID=66168. (In Russ.)
8. Zobova L.L., Orlova E.K. [Global competition as a sort of spatial competition]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2012, no. 4. (In Russ.) Available at: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6765.
9. Kosinov V.A. [Advocating the competition as a way to protect the right for competition]. Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal Kontsept, 2014, vol. 20. (In Russ.) Available at: https://e-koncept.ru/2014/54570.htm.
10. Magomedsherifova A.M. [Banking competition, methods and forms of price and non-price competition]. Ekonomika i sotsium, 2014, no. 4-3, pp. 990-994. (In Russ.) Available at: http://elibrary.ru/item.asp?id=23268525.
11. Osipov V.V. [The Golden rule of competition as a basis of a materialist model of competition]. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika = Economy and Business: Theory and Practice, 2015, no. 8, pp. 94-103. (In Russ.)
12. Zhikharevich B.S. [Competition for space and the space of competition: Realities of regional policy]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya = Economy of North-West: Problems and Prospects, 2007, no. 3, pp. 26-32. (In Russ.)
13.Malyuga L.N. [The economic nature of categories and processes of management of competition and competitiveness in the agricultural market]. Sovremennye tekhnologii upravleniya = Modern Management Technology, 2014, no. 7, pp. 38-42. (In Russ.)
14. Lapshina M.L., Novosel'tsev V.I., Tolkach M.V. [Balanced conditions for crisis-free functioning of economic systems with competition]. Modelirovanie sistem i protsessov = Modeling of Systems and Processes, 2013, no. 2, pp. 41-44. (In Russ.)
15. Rybal'chenko R.V. [Management of industrial enterprises in markets with limited competition]. Voprosy ekonomiki i prava = Problems of Economics and Law, 2012, no. 45, pp. 41-44. (In Russ.)
16. Tikin V.S. [It is important to clearly define unfair competition]. Biznes, menedzhment i pravo = Business, Management and Law, 2009, no. 2, pp. 90-92. (In Russ.)
17.Zhuk I.N. [Trends in theoretical views on competition]. Strakhovoe delo = Insurance, 2011, no. 10, pp. 23-32. (In Russ.)
18. Barashkova M.A. [Determinants of bank competition at the regional level and their importance]. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk = Topical Issues of Economic Sciences, 2009, no. 9-2, pp. 21-25. (In Russ.)
19.Anikeeva N.V. [Implementation of marketing innovation through competition and competitive ability]. Nauchnye trudy SWorld = Scientific Papers SWorld, 2015, vol. 12, no. 2, pp. 75-79. (In Russ.)
