CC BY
113УДК 339.137.2 : 658
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИЙ С УЧЕТОМ КРИТЕРИЕВ СООТВЕТСТВИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ
Р.Д. САДРИЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры производственного менеджмента E-mail: [email protected]
И.Т. ГАЛИ,
кандидат социологических наук, заместитель директора центра дополнительного образования E-mail: [email protected] Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета
Развитие отечественных компаний зачастую определяется силами нерыночного локального характера. Поэтому возникает необходимость в разработке метода оценки конкурентоспособности компаний, более полно и адекватно учитывающего особенности российской экономики. В статье исследованы особенности российской бизнес-среды, предложено расширенное понимание конкуренции, основанное на институциональном подходе, изучены некоторые методики оценки конкурентоспособности компаний, дано обоснование ограниченности применимости данных методик в российских реалиях.
Ключевые слова: конкурентная политика, конкурентоспособность, метод оценки конкурентоспособности, бизнес среда, институциональная среда, институциональный подход, критерии оценки
Конкурентная политика России
Задача повышения конкурентоспособности отечественных предприятий является приоритетным направлением экономического развития, в особенности в свете вступления России в ВТО. Проблема конкуренции и конкурентоспособности российской экономики неоднократно становилась центральной темой правительственных заседаний и экономических форумов. Например, конкурентоспособность
российской экономики была заявлена основной темой XI Международного инвестиционного форума «Сочи-2012». Эта тема активно обсуждалась и на XII Международном инвестиционном форуме «Сочи-2012». В рамках ХУШ Петербургского международного экономического форума в июне 2013 г. состоялись открытые дебаты «Вступление в ВТО и повышение конкурентоспособности российской промышленности». Состояние конкуренции в Российской Федерации было главным вопросом на заседании Правительства 25.07.2013. Первый вопрос звучал так: «О состоянии конкуренции в Российской Федерации»1.
В Российской Федерации действует ряд законодательных актов, направленных на совершенствование антимонопольного регулирования2.
1 Заседание Правительства (2013 год, №№ 25) // Правительство России. URL: http://government.ru/meetings/3340/stenogram.
2 См., например, Федеральный закон от 26.07.2006 №№ 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 02.07.2013); Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 06.12.2011 №№ 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 23.07.2013).
Ежегодно ФАС России готовит доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. В 20092012 гг. реализация конкурентной политики осуществлялась на основе Программы развития конкуренции в Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации3. После реализации этой программы было принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N° 2579-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики».
В то же время, выступая на заседании Правительства РФ 14.06.2012 с ежегодным докладом о состоянии конкуренции в Российской Федерации, глава Федеральной антимонопольной службы заявил, что никакой конкуренции у нас в стране на самом деле нет4. Год спустя на заседании Правительства РФ 25.07.2013 отмечалось, что ситуация с конкуренцией в стране остается весьма проблемной, в значительной степени министерства не заинтересованы в том, чтобы развивать конкуренцию, очень часто в проведении конкурентных мер не заинтересованы сами руководители отрасли, компаний.
Таким образом, можно констатировать, что проблемы, связанные с конкуренцией и конкурентоспособностью, находятся в центре внимания руководства страны, профильных министерств и ведомств. Приняты соответствующие законы, разработаны и утверждены программы и «дорожная карта» развития конкуренции в Российской Федерации. Однако принимаемые меры не приводят к серьезному улучшению ситуации. Конкурентоспособность отечественных предприятий остается по-прежнему низкой. Ее повышение является сложной комплексной задачей. Рассмотрим важнейшие аспекты этой задачи.
Особенности российской бизнес-среды
Анализ ряда работ по исследованию бизнес-среды отечественных компаний позволил выделить следующие ее характерные черты, оказывающие значительное влияние на деятельность российских компаний.
3 Об утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации на 2009-2012 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 691-р.
4 Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации //
Федеральная антимонопольная служба. URL: http://www.fas. gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30065.html/.
Трансформация структуры экономики. Многие эксперты характеризуют процессы, происходящие последние 20 лет в Российской Федерации, как деиндустриализацию отечественной экономики. Современная Россия слишком мало производит даже самой простой промышленной продукции по сравнению с развитыми странами. По показателю выработки добавленной стоимости на душу населения Россия находится на 55-м месте в мире. В то же время активно развивается сектор услуг и отрасли, не связанные с физической обработкой предметов и изготовлением из них полезных вещей. По итогам последних 20 лет ВВП России в реальном выражении превышает показатель 1989 г. на 10%, тогда как объем промышленного производства в сопоставимых ценах отстает на 20%. Наибольшее падение наблюдается в обрабатывающей группе отраслей промышленности. В то же время гипертрофированной для России является сфера розничной и оптовой торговли. Она равна 27% ВВП. Это выше, чем у любой развитой или развивающейся страны [6, 19].
Низкий уровень конкуренции. Как отмечалось, конкурентоспособность отечественных компаний, а также в целом конкуренция находятся на низком уровне. По рейтингу Всемирного банка Россия занимает 120-е место из 183 стран по состоянию конкурентной среды.
Характер конкурентной борьбы, влияние административного ресурса. Консалтинговая компания McKinsey отмечает, что в российской экономике существует административное искажение конкуренции на рынке. В этих условиях менеджмент концентрирует внимание на борьбе за административный ресурс, не занимаясь совершенствованием систем управления и снижением издержек. Также отмечается, что в различных отраслях российской экономики уровень конкуренции существенно различается5.
В целом же можно выделить следующие основные аспекты, определяющие искажение конкурентной среды в России:
- концентрация экономической и политической власти. Для описания ситуации в России Р. Нуре-ев применил концепцию власти-собственности. Власть-собственность подразумевает нерасчле-ненное единство властных и собственнических функций: политическое лидерство дает неотъемлемое право распоряжаться собственностью, а собственность органически подразумевает
5 McKinsey & Company. URL: http://www.mckinsey.com/ global_locations/europe_and_middleeast/russia/ru.
наличие политического авторитета [15]. При этом представители государства выступают в качестве преимущественно неофициальных учредителей и крупных акционеров предприятий, получающих индульгенцию на занятие нелегальной деятельностью [8]. Как отмечает А. Привалов, в России сформирована целостная система чиновничьего капитализма [18];
- становление сетевого капитализма - экономических отношений по поводу редких ресурсов, ограниченных в географическом, социальном и нормативном пространствах. Основная идея сетевого капитализма заключается в локализации трансакций: экономические агенты действуют главным образом не на обезличенном, состоящем из бесконечно большого числа участников, рынке, а локально. Для сетевого капитализма характерны экономические отношения, основанные на близости; сегментация и монополизация рынков из-за высоких барьеров входа в отрасль и выхода из нее; отсутствие единого правового пространства и, как следствие, дефицит права; развитие нелегальной экономики и распространение коррупции; появление сетей с активным участием коррумпированных представителей государства [8];
- концентрация бизнеса, бурное развитие бизнес-групп, охватывающих большую часть российской промышленности, гибридных форм организации, использующих преимущества как иерархической координации, так и децентрализованного принятия решений, и возникших в ответ на потребность в урегулировании конфликтов в условиях низкой эффективности законодательной защиты прав собственности [2, 8]. В России бизнес-группы могут иметь вид следующих объединений: объединения холдингового типа, основанные на осуществлении контроля, благодаря владению акциями; объединения предприятий, в отношении которых контроль реально осуществляется из одного центра при отсутствии акционерных механизмов; официально зарегистрированные финансово-промышленные группы, основой создания которых служит специальный договор; объединения предприятий (в том числе в форме альянсов), осуществляющие совместные проекты; группы независимых компаний, действующих на одном и том же рынке и объединенных общими интересами [2, 5, 8];
- низкий уровень обобщенного и институционального доверия, а также навязанные политико-экономические властные отношения [8];
- отсутствие единого экономического и правового пространства, неоднородность российской экономики [8]. Показатели конкурентоспособности, уровень конкуренции и методы ведения конкурентной борьбы существенно варьируют на различных отраслевых и территориальных рынках [6];
- всевластие менеджеров, благосостояние которых чаше всего определяется не эффективным функционированием компании или реструктуризацией, а полулегальным выводом активов [23, 24];
- возникновение альтернативных формальных институтов. Такие альтернативные институты могут встраиваться в государственную систему, снижая ее эффективность. Также неспособность государства выполнять определенные функции стимулирует формирование институтов, готовых эти функции исполнить и вытесняющих государство из сферы, где оно не является эффективным. К первому типу альтернативных институтов можно отнести так называемые крыши, ко второму - «черные» арбитражные суды [10]. Таким образом, можно констатировать, что
российская бизнес-среда обладает рядом специфических черт, существенно ограничивающих применимость традиционных инструментов управления конкурентоспособностью компаний, разработанных с учетом иного экономического и правового пространства.
Подходы к оценке конкурентоспособности компаний
Важнейшим этапом управления конкурентоспособностью компаний является оценка уровня их конкурентоспособности. Существуют различные взгляды на то, каким образом следует оценивать конкурентоспособность компании. Так, В.А. Шаповалов предлагает анализировать общую конкурентоспособность фирмы-конкурента по шести основным аспектам производственно-хозяйственной деятельности [22]. В свою очередь Р.А. Фатхутдинов предлагает оценивать конкурентоспособность исходя из трех комплексных показателей, характеризующих конкурентоспособность товаров компании, эффективность деятельности компании, устойчивость ее функционирования [21].
Несколько иного подхода к оценке конкурентоспособности фирмы придерживаются ведущие зарубежные специалисты в области менеджмента и маркетинга. Так, согласно теории конкуренции М. Портера, в отрасли действуют пять сил, которые динамичны по своему характеру. При этом конкурентоспособность в первую очередь связана с двумя основными моментами. Во-первых, с привлекательностью отрасли с точки зрения долгосрочной прибыльности, а также факторами, которые ее определяют. Во-вторых, с факторами, определяющими относительную конкурентную позицию фирмы внутри отрасли. И, соответственно, конкурентоспособность компании определяется ее способностью занять устойчивую и выгодную позицию, позволяющую успешно противостоять напору тех сил, которые обусловливают конкурентную борьбу в отрасли [17]. В свою очередь А.А. Томпсон и А.Дж. Стрикленд также утверждают, что конкуренция в первую очередь зависит от движущих сил, вызывающих значительные изменения в отрасли [20]. Поэтому объектом анализа у многих зарубежных специалистов является не столько сама компания, сколько отрасль (среда), в которой действует компания и позиция компании в этой отрасли. Многие зарубежные специалисты
Методы определения коню
оценку конкурентоспособности фирмы увязывают с анализом устойчивых конкурентных преимуществ, которыми фирма обладает. Например, согласно Д.А. Аакеру, анализ конкурентоспособности фирмы можно свести к оценке факторов, от которых зависит устойчивое конкурентное преимущество фирмы [1]. Аналогично авторы работы [11] считают, что цель анализа конкурентоспособности бизнеса - определить тип конкурентного преимущества, которого может добиться фирма или торговая марка, и степень его устойчивости при существующих конкурентах, балансе сил и занимаемых конкурентных позициях.
Примеры различных подходов к определению конкурентоспособности компаний представлены в таблице.
Все описанные методики исходят из предположения, что экономическое пространство едино и повсюду действуют одинаковые рыночные законы, а конкурентоспособность компаний является результатом превосходства фирмы над конкурентами по внешним и внутренним показателям эффективности деятельности. Логично предположить, что в ситуации, когда эти допущения не соблюдаются, существенно ограничивается практическая применимость описанных методик.
ентоспособности компаний
Автор Подход Содержание
Аакер Д.А., Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И., Моисеева Н.К., Гильмитдинов Ш.Г. Изучение конкурентоспособности с позиций сравнительных преимуществ Поиск конкурентных преимуществ за счет бенчмаркинга и функционально-стоимостного анализа. Определение типа конкурентного преимущества, которого может добиться фирма, и степени его устойчивости при существующих конкурентах, балансе сил и занимаемых конкурентных позициях. Анализ конкурентоспособности фирмы посредством оценки факторов, от которых зависит устойчивое конкурентное преимущество фирмы: - активов и компетенций фирмы, которые являются основой конкуренции; - где фирма конкурирует (выбор продукта, рынка); - с кем фирма непосредственно конкурирует (выбор конкурента); - как фирма конкурирует (товарная стратегия, стратегия позиционирования, производственная стратегия, стратегия дистрибуции)
Баумгартен Л.В., Гильмитдинов Ш.Г., Фатхутдинов РА. Портфельный анализ, в основе которого лежат комплексные показатели Методы, основанные на объединении единичных показателей конкурентоспособности, отражающих отдельные свойства организации и продукции, в один комплексный показатель, отражающий совокупность свойств организации и продукции с использованием их значимости (весомости) или без учета последних. Определение комплексного показателя конкурентоспособности продукции на основе полезного эффекта от ее потребления и цены потребления. Оценка конкурентоспособности организации по трем важнейшим комплексным показателям (средневзвешенная величина по показателям конкурентоспособности конкретных товаров на конкретных рынках, конкурентоспособность и эффективность каждого товара на каждом рынке, показатель устойчивости функционирования организации)
Окончание таблицы
Автор Подход Содержание
Баумгартен Л.В., Моисеева Н.К. Структурный по рыночным позициям организации Использование доли рынка и ее изменений (абсолютных и относительных) для продукции в качестве итоговых показателей конкурентоспособности. Структурный подход по рыночным позициям организации, исходя из знания уровня монополизации отрасли, т.е. концентрации производства и капитала, и барьеров для входящих в отрасль организаций
Баумгартен Л.В., Моисеева Н.К. Матричный Оценка конкурентоспособности организаций на основе их статуса с использованием конкурентной карты рынка, построенной по показателям занимаемой рыночной доли и динамики рыночной доли. Матричная методика оценки конкурентоспособности Бостонской консалтинговой группы
Моисеева Н.К. Оценка конкурентоспособности компаний исходя из конкурентоспособности их товара Оценка конкурентоспособности производителей по качеству продукции с использованием многоугольных профилей
Моисеева Н.К., Шаповалов В.А. Оценка конкурентоспособности по показателям производственно-хозяйственной деятельности Функциональный подход, заключающийся в определении соотношения издержек и цены, загрузки производственных мощностей, объемов выпуска продукции, нормы прибыли и т.д. Анализ общей конкурентоспособности фирмы-конкурента по шести основным аспектам производственно-хозяйственной деятельности
Моисеева Н.К. Оценка по теории равновесия организации и отрасли В соответствии с теорией А. Маршала, оценка заключается в том, что в условиях равновесия, когда у производителя не существует стимулов для перехода в другое состояние, он достиг максимально возможного объема выпуска и сбыта товара при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке
Портер М., Томпсон А., Стрикленд А. Оценка конкурентоспособности исходя из привлекательности отрасли, позиции компании в отрасли, сил, действующих в отрасли Схема оценки конкурентоспособности фирмы: - оценить силы, действующие в отрасли; - оценить привлекательность отрасли с точки зрения возможности извлечения прибыли компанией; - оценить позиционирование компании в рамках отрасли; - оценить конкурентную стратегию фирмы, позволяющую ей успешно противостоять напору тех сил, которые определяют конкурентную борьбу в отрасли, в том числе и с учетом возможных изменений в отрасли. Анализ отрасли и конкурентной ситуации (среды) по следующей схеме: - основные экономические характеристики отрасли; - анализ конкурентной среды; - движущие силы; - конкурентная позиция основных игроков (стратегических групп); - анализ конкурентов; - анализ ключевых факторов успеха; - перспектива отрасли и ее общая привлекательность
Источник: [1, 3, 4, 11, 12, 16, 20-22].
Конкурентоспособность как показатель соответствия среде
Методы оценки конкурентоспособности исходят из посыла, что компании действуют в условиях конкуренции в едином экономическом и правовом пространстве, в котором распространены единые
или как минимум сходные рыночные правила игры. Как видно из перечня факторов, определяющих специфику российской экономики, отечественные компании вынуждены функционировать в среде, для которой свойственны локальные движущие силы, имеющие нерыночный характер; слаборазвитые институты и практически отсутствие ус-
ловий для становления здоровой конкуренции. А значит, в российской экономике зачастую развитие компаний определяется силами, имеющими нерыночный характер. Соответственно, формирование конкурентоспособности компаний, работающих на российском рынке, не должно ограничиваться работой над факторами конкурентного преимущества, описанными в теории конкуренции М. Портера или в других аналогичных теориях. Возникает необходимость в разработке метода оценки конкурентоспособности компаний, построенного на анализе широкого спектра факторов, не учитываемых в рамках существующих подходов, но в то же время важных в российских реалиях. В качестве подобного подхода предлагается метод оценки конкурентоспособности компаний с учетом критериев соответствия предприятия среде, в которой оно действует.
В своих работах Ф. Котлер широко использует понятие «маркетинговая среда», которая состоит из функциональной и широкой среды. Функциональная среда включает непосредственных действующих лиц, занятых в процессе производства, распределения и продвижения рыночного предложения (сама компания, ее поставщики, дистрибьюторы, дилеры и целевые покупатели). Широкая среда подразделяется на шесть компонентов: демографическую, экономическую, физическую, технологическую, политико-правовую и социокультурную среды [9]. Согласно М. Портеру, в отрасли действуют следующие пять сил: существующие конкуренты, потребители, поставщики, товары-заменители, новые конкуренты [17]. Несложно заметить, что силы, действующие в отрасли, практически совпадают с элементами функциональной среды, описанной Ф. Котлером. Аналогично Ж.-Ж. Ламбен определяет рынок, исходя из пяти рыночных игроков: покупателей, партнеров, дистрибьюторов, конкурентов, влиятельных лиц и остальных задействованных сторон [11]. Как и другие представители неоклассической экономической теории, Ф. Котлер, М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен описывают среду, в которой действуют компании, как сосредоточение преимущественно экономических факторов (сил) рыночного характера. Но в России имеет место искажение конкурентной среды. Поэтому понимание бизнес-среды, которое дается в рамках неоклассической экономической теории, недостаточно для описания ситуации в российской экономике. Помимо неоклассической существуют и альтернативные теории, исповедующие несколько
иной взгляд на процессы и явления в экономике. В частности, исследования институционалистов показали, что развитие включает в себя не только экономическую подсистему, но и широкий спектр неэкономических переменных, включая формальные и неформальные институты, культуру и всю систему ценностей, без которой полноценное развитие невозможно [8]. Дуглас Норт утверждает, что институциональная система играет важную роль в функционировании экономики. По мысли Д. Нор-та, рынок - это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты [14].
Существуют различные понимания термина «институт». В настоящее время в рамках современного институционализма общепринятой стала трактовка институтов Д. Норта: «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике» [14, с. 17].
Совокупность институтов формирует институциональную среду. В институциональной среде принято выделять три основных слоя: надконституцион-ные, конституционные и экономические институты. Надконституционные институты - неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связанные с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями и т.п. и зачастую не осознающиеся индивидами. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти, массовые психологические установки на кооперацию или противостояние и т.д. Конституционные правила в явном виде определяют, как выбираются правила поведения индивидов в обществе. Они, во-первых, устанавливают иерархическую структуру власти; во-вторых, определяют правила принятия решений по формированию органов власти; в-третьих, определяют формы и правила контроля за действиями государства со стороны общества. Экономическими называются институты, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов [7].
Также приято делить институты на формальные и неформальные. Формальные институты -институты, которым соответствуют зафиксированные в письменном виде правила, а санкции за их нарушения носят организованный характер. Неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказания за отклонение от них организуется спонтанно [10].
Таким образом, конкурентоспособность компании можно трактовать как соответствие компании той среде, в которой она действует, а также способность компании эффективно адаптироваться к изменениям в этой среде. В свою очередь данная среда складывается из экономических, конституционных и надконституционных правил, описываемых в рамках формальных или неформальных институтов.
Использование институционального подхода при оценке конкурентоспособности компании позволяет расширить контекст и учитывать факторы, которые в других методиках находятся за рамками анализа, но в то же время оказывают определяющее воздействие на эффективность деятельности фирмы на конкретном отраслевом рынке. Подобное расширенное понимание конкурентоспособности позволит выработать подход к оценке конкурентоспособности, наиболее соответствующий реальной ситуации в российской экономике.
Метод оценки конкурентоспособности
предприятий с учетом критериев соответствия институциональной среде
По мнению авторов, конкурентоспособность компании определяется соответствием деятельности компании институциональной среде (основополагающим «правилам игры»), сложившейся в отрасли (отраслях), в которой сосредоточены основные бизнес-интересы компании и основной ее капитал. Несоответствие компании институциональной среде рынка приводит к повышению уровня рисков, росту трансформационных, организационных и транзакционных издержек, т.е. к снижению конкурентоспособности.
Соответствие компании требованиям институциональной среды отрасли определяется наличием у нее конкретных компетенций и ресурсов, позволяющих выполнить всю совокупность данных требований. Следовательно, оценка конкурентоспособности компании может проводиться путем
сопоставления факторов конкурентного преимущества, обусловливающих успех компании в данной отрасли, с компетенциями и ресурсами, имеющимися у компании. А значит, методика оценка уровня конкурентоспособности компании может состоять из следующих основных этапов:
1) определение факторов конкурентного преимущества, обусловливающих успех компании в отрасли, исходя из сложившихся в данной отрасли экономических, конституционных и надконституционных «правил игры»;
2) определение приоритетных конкурентов компании на данном рынке;
3) выявление реальных компетенций и ресурсов, которыми обладает компания в сравнении с приоритетными конкурентами, ее сильных и слабых сторон;
4) сопоставление факторов конкурентного преимущества, обусловливающих успех компании в данной отрасли, с реальными компетенциями и ресурсами компании;
5) формулирование выводов об уровне соответствия компании экономическим, конституционным и надконституционным правилам, сложившимся в отрасли;
6) формулирование рекомендаций по повышению конкурентоспособности компании на данном рынке.
Оценка соответствия компании экономическим правилам, сложившимся в отрасли, может проводиться с помощью методов, отмеченных в таблице. Например, Д. Аакер описывает 32 устойчивых конкурентных преимущества, выявленных в ходе опроса менеджеров 248 компаний различных отраслей. Среди данных показателей репутация производителя качественного продукта, обслуживание покупателя (поддержка продукта), известность и значимость позиции компании, квалифицированный управленческий и технический персонал, низкие производственные затраты и т.д. [1]. Все эти показатели конкурентного преимущества могут быть использованы в качестве критериев оценки соответствия компании экономическим «правилам игры».
При оценке соответствия компании конституционным «правилам игры» проводится анализ всех законов, подзаконных актов, постановлений и указов различных органов власти, регламентирующих деятельность в данной отрасли и того, насколько отвечает компания этим законам.
Наибольшая сложность может возникнуть при оценке соответствия компании надконституцион-ным «правилам игры» отрасли, так как они имеют неформальный характер и, следовательно, эти правила не могут быть кодифицированы, у них нет официальной фиксации и однозначности трактовки. Кроме того, силы, действующие в российской экономике, имеют локальный характер, значит, в каждой отрасли, в каждом регионе распространены свои «правила игры», зачастую определяющиеся конкретными субъектами во властных структурах. Поэтому в каждой конкретной ситуации необходимо проводить отдельные исследования по выявлению надконституционных «правил игры» данной отрасли, данного локального рынка и оценки степени соответствия им компании. Авторами предлагается следующая методика оценки соответствия компании надконституционным «правилам игры». Она включает несколько этапов.
Этап I. Определение перечня рисков (возможностей), связанных с высокими трансакционными издержками (если отмеченные далее факторы действуют против интересов компании, они рассматриваются как риски, если наоборот - как возможности).
1) превышение расходов на подготовку контракта (поиска информации):
- риски (возможность) дополнительных расходов (сложности), связанные с общением сторон;
- риски (возможность) дополнительных расходов (сложности), связанные с поиском информации о ценах различных поставщиков и покупателей того или иного продукта;
- риски (возможность) дополнительных расходов на тестирование и контроль качества;
- риски (возможность) дополнительных расходов (сложности), связанные с подбором квалифицированного персонала;
2) риски (возможность) высоких расходов на заключение контракта (переговоров и принятий решений).
3) риски (возможность) высоких расходов на мониторинг и отстаивание своих интересов (издержки оппортунистического поведения):
- риски (возможность) дополнительных расходов, связанные с сокрытием информации касательно качественных характеристик приобретаемых благ (ресурсов), приводящие к ухудшающему отбору;
- риски (возможность) дополнительных расходов, связанные с отлыниванием сторон (невыполнение взятых обязательств);
- риски (возможность) дополнительных расходов, связанные с вымогательством, когда одна из сторон обладает следующими специфическими активами: специфичность местоположения, специфичность физических активов (например, оборудования), специфичность человеческих капиталов (особые навыки и знания), специфичность цели (целевые инвестиции), временная специфичность (связанная со сроками поставки), капитал торговой марки (ценность узнаваемости, репутации и бренда), специфичность административного ресурса.
Этап II. Определение перечня рисков (возможностей), связанных с действием сил, имеющих
нерыночный характер:
- риск (возможность) недружественного поглощения конкурентом, имеющим более высокий административный ресурс;
- риск (возможность) незаконных посягательств на ресурсы (капиталы) компании;
- риск (возможность) вымогательства со стороны властных структур;
- риск (возможность) дополнительных расходов из-за высоких административных и политических барьеров входа и выхода на отраслевом и локальных рынках;
- риск (возможность) дополнительных расходов из-за высоких административных и политических барьеров доступа на смежные рынки (поставщики ресурсов);
- риск (возможность) снижения рентабельности из-за наличия на отраслевом рынке близких к властным структурам компаний, получающих необоснованные преференции в ущерб остальным компаниям;
- риск (возможность) низкой рентабельности из-за того, что значительная часть отраслевого рынка принадлежит крупным бизнес-группам, способным навязать свои условия другим компаниям данной отрасли;
- риск (возможность) низкой рентабельности из-за того, что часть смежных рынков принадлежит бизнес-группам, способным навязать свои условия компании;
- риск (возможность) снижения рентабельности из-за наличия на отраслевом рынке предприятий,
не соблюдающих общепринятые «правила игры» (риски недобросовестной конкуренции); - риск (возможность) отсутствия инвестиций из-за непрозрачности отчетности и действия иных нерыночных факторов. Этап III. Оценка рисков и возможностей, связанных с трансакционными издержками и действием сил, имеющих нерыночный характер, т.е. надконституционных «правил игры». Требуется установить фактор среды, величину влияния фактора, вероятность наступления, направление влияния и степень важности.
Этап IV. Определение степени соответствия компании надконституционным «правилам игры». Требуется установить надконституционные правила, определяющие успех компании на данном отраслевом рынке, а также сильные и слабые стороны компании, соответствующие данным правилам.
Список литературы
1. Аакер Д.А. Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. М.: Эксмо, 2007. 464 с.
2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 25-36.
3. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 4. C. 45-49.
4. Гильмитдинов Ш.Г. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе использования комплексного показателя // Проблемы современной экономики. 2012. № 1. С. 121-123.
5. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг. // Российский экономический журнал. 2002. № 3. С. 17-30.
6. Ивантер А., Гурова Т. Мы ничего не производим // Эксперт. 2013. № 30-31. С. 8-12.
7. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2011. 447 с.
8. Институциональная экономика: учебник / под. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2009. 704 с.
9. Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. СПб: Питер, 2014. 800 с.
10. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.
11. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. СПб: Питер, 2014. 720 с.
12. МоисееваН.К. Международный маркетинг: учеб. пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 275 с.
13. Некрасов Д.А. Конкуренция и искажение стимулов. URL: http://dm-nekrasov.livejoumal. com/14630.html.
14. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
15. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3. С. 3-66.
16. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Паблишер, 2011. 454 с.
17. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.
18. Привалов А. О печальных итогах амнистии // Эксперт. 2013. № 28. С. 21.
19. Примаков Е.М. Нам нужна новая индустриализация // Российская газета. 2012. № 131. URL: http://www.rg.ru/2012/06/09/primakov.html.
20. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. Киев: Вильямс, 2013. 928 с.
21. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебник. М.: Маркет ДС, 2008. 432 с.
22. Шаповалов В.А Управление маркетингом и маркетинговый анализ. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 345 с.
23. Bim A.S. Ownership and control of Russian enterprises and strategies of shareholders // Communist economies & economic transformation. 1996. № 8. С.471-500.
24. Cull R., Matesova J., Shirley M. Ownership and the temptation to loot: evidence from privatized firms in the Czech Republic // Journal of comparative economics, 2002. № 30. С. 1-24.
Auaxw KOHKypeHmocnoco6nocmu
32 (383) - 2014
Economic analysis: theory and practice Analysis of competitive ability
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
ASSESSMENT OF COMPETITIVENESS OF COMPANIES BASED ON CRITERIA MATCHING THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT
Ruslan D. SADRIEV, Il'shat T. GALI
Abstract
Development of domestic companies is often determined by the forces of non-local character. So there is a need to develop a method for assessing the competitiveness of companies, that more fully and adequately takes into account the peculiarities of the Russian economy. The article examines the features of the Russian business environment. It proposes an expanded understanding of competition, based on the institutional approach. The paper also explores some of the methodology for assessing the competitiveness of companies, and it substantiates the limited applicability of techniques in Russian realities.
Keywords: competition policy, competitiveness, assessment, method, business environment, institutional environment, institutional approach, evaluation criteria
References
1. Aaker D.A. Biznes-strategiya: ot izucheniya rynochnoi sredy do vyrabotki besproigryshnykh reshenii [Business strategy: from the study of market environment to development of win-win solutions]. Moscow, Eksmo Publ., 2007, pp. 464.
2. Avdasheva S., Dement'ev V. Aktsionernye i neimushchestvennye mekhanizmy integratsii v rossi-iskikh biznes-gruppakh [Equity and moral integration mechanisms in Russian business groups]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal - Russian economic journal, 2000, no. 1, pp. 25-36.
3. Baumgarten L.V. Analiz metodov opredeleniya konkurentosposobnosti organizatsii i produktsii [Analysis of methods for determining the competitiveness of organizations and products]. Marketing v Rossii i za rubezhom - Marketing in Russia and abroad, 2005, no. 4, pp. 45-49.
4. Gil'mitdinov Sh.G. Otsenka konkurentosposob-nosti predpriyatiya na osnove ispol'zovaniya komple-ksnogo pokazatelya [Rating the enterprise competitive-
ness by using an integrated indicator]. Problemy sovre-mennoi ekonomiki - Problems of modern economy, 2012, no. 1, pp. 121-123.
5. Dement'ev V., Avdasheva S. Tendentsii evoly-utsii ofitsial'nykh finansovo-promyshlennykh grupp v 2000-2001 gg [Trends in the evolution of the official financial-industrial groups in 2000-2001]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal - Russian economic journal, 2002, no. 3, pp. 17-30.
6. Ivanter A., Gurova T. My nichego ne proizvodim [We do not produce anything]. Ekspert- Expert, 2013, no. 30-31, pp. 8-12.
7. Institutsional'naya ekonomika: novaya institut-sional'naya ekonomicheskaya teoriya [Institutional economics: a new institutional economic theory]. Moscow, INFRA-M Publ., 2011, 447 p.
8. Institutsional'naya ekonomika [Institutional economics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2009, 704 p.
9. Kotler Ph., Keller K.L. Marketing menedzhment [Marketing Management]. St. Petersburg, Piter Publ., 2014,800 p.
10. Kuz'minov Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M. Kurs institutsional'noi ekonomiki: instituty, seti, transaktsionnye izderzhki, kontrakty [A course in institutional economics: institutions, networks, transaction costs, contracts: a textbook]. Moscow, SU HSE Publ., 2006, 442 p.
11. Lamben J.-J., Chumpitas R., Shuling I. Menedzhment, orientirovannyi na rynok [Management-Oriented Market]. St. Petersburg, Piter Publ., 2014, 720 p.
12. Moiseeva N.K. Mezhdunarodnyi marketing [International Marketing]. Moscow, Tsentr ekonomiki i marketinga Publ., 1998, 275 p.
13. Nekrasov D.A. Konkurentsiya i iskazhenie stimulov [Competition and distortion of incentives]. Available at: http://dm-nekrasov.livejournal. com/14630.html. (In Russ.)
14. North D.C. Instituty, institutsional'nye iz-meneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions,
AnaMi3 KpHKypenmocnocoSnocmu
32 (383) - 2014
Institutional Change and Economic Performance]. Moscow, Nachala Publ., 1997, 180 p.
15. Nureev R. Sotsial'nye sub"ekty postsovetskoi Rossii: istoriya i sovremennost' [Social actors of postSoviet Russia: the history and modernity]. Mir Rossii -World of Russia, 2001, no. 3, pp. 3-66.
16. Porter M.E. Konkurentnaya strategiya: metodi-ka analiza otraslei i konkurentov [Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2011, 454 p.
17. Porter M.E. Konkurentnoe preimushchestvo: kak dostich' vysokogo rezul 'tata i obespechit' ego us-toichivost' [Competitive Advantage: How to Achieve a Sustainable Competitive Advantage]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2005, 715 p.
18. Privalov A. O pechal'nykh itogakh amnistii [The unfortunate outcome of the Amnesty]. Ekspert -Expert, 2013, no. 28, p. 21.
19. Primakov E.M. Nam nuzhna novaya indus-trializatsiya [We need a new industrialization]. Rossiiskaya gazeta, 2012, no. 131. Available at: http://www. rg.ru/2012/06/09/primakov.html. (In Russ.)
20. Thompson A.A., Strickland A.J. Strategicheskii menedzhment. Kontseptsii i situatsii dlya analiza [Strategic management: Concepts and Cases]. Kiev, Vil'yams Publ., 2013, 928 p.
21. Fatkhutdinov R.A. Upravlenie konkurento-sposobnost'yu organizatsii [Management of com-
petitiveness of the organization]. Moscow, Market DS Publ., 2008, 432 p.
22. Shapovalov V.A. Upravlenie marketingom i marketingovyi analiz [Marketing management and marketing analysis]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2008,345 p.
23. Bim A.S. Ownership and Control of Russian Enterprises and Strategies of Shareholders. Communist Economies & Economic Transformation, 1996, no. 8, pp.471-500.
24. Cull R., Matesova J., Shirley M. Ownership Structure and the Temptation to Loot: Evidence from Privatized Firms in the Czech Republic. Journal of Comparative Economics, 2002, no. 30, pp. 1-24.
Ruslan D. SADRIEV
Branch of Kazan (Volga region) Federal University in Naberezhnye Chelny, Naberezhnye Chelny, Republic of Tatarstan, Russian Federation [email protected]
Il'shat T. GALI
Branch of Kazan (Volga region) Federal University in Naberezhnye Chelny, Naberezhnye Chelny, Republic of Tatarstan, Russian Federation [email protected]
