Оценка функционирования регионального АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

EVALUATION OFTHE FUNCTIONING OFTHE REGIONAL AGRICULTURAL

Klintsevich Roman Ivanovich, Post-graduate Student, Chair of Economics of Production and Statistics, North-Caucasus State Humanitarian-Technology Academy, Stavropol

In the article points to the lack of proper management mechanism of influence in the regional agricultural sector, which led to negative structural changes in the production of agricultural organizations. On the example of sugar beetsubcomplexshown that its efficiency is impossible without the formation of the system of state regulation and elimination of monopolies by the processor. Keywords: agro-industrial complex; subcomplexes; agricultural production; production; price level; the regional market size; processing industry.

УДК 338.439

КЛИНЦЕВИЧ Роман Иванович,

аспирант, кафедра Экономики производства и статистики, Северо-Кавказская государст в енная гуманитарно-технологическая академия, Ставрополь

ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

В статье указывается на отсутствие должного влияния механизма хозяйствования в региональной аграрной сфере, приведшее к негативным структурным изменениям производственной деятельности сельскохозяйственныхорганизаций. На примере свеклосахарного подкомплекса показано, что эффективное его функционирование невозможно без формирования системы государственного регулирования иустранения монополизма со стороны перерабатывающего предприятия. Ключевые слова:агропромышленный комплекс;подкомплексы;сельскохозяйственное производство;производство продукции;уровень цен;региональная емкость рынка; перерабатывающая промышленность.

Осуществляемые в Карачаево-Черкесской республике экономические преобразования направлены на решение сложных задач повышения эффективности национального хозяйства и его жизненно необходимой составляющей - агропромышленного комплекса в контексте перехода к социально ориентированной рыночной экономике. В этом плане важное значение имеет механизм хозяйствования аграрныхтоваропроизводителей. Однако дальнейшая рыночная трансформация сельскохозяйственных предприятий требует углубления исследований этой важной проблемы с целью поиска и обработки путей повышения эффективности агропромышленного производства.

Проведенный нами анализ деятельности субъектов хозяйствования сельскохозяйственного производства КЧР за 1990-2012 годы показал, что особенностью современного состояния их экономического развития является продолжение кризисных явлений и нестабильности. Особенно это касается животноводства, где происходит уменьшение продуктивного поголовья скота, сокращение производства молока и мяса, рост себестоимости и убыточности животноводческой продукции.

С 1990 по 2012 гг. объемы производства в сопоставимых данных неуклонно снижались и составили к 2012 г. по продукции растениеводства 36,6%, а по продукции животноводства всего 12,7% от уровня 1990 г. (табл. 1). При этом снизилась эффективность хозяйствования - по сравнению с 1990 годом на 100 га сельскохозяйственных угодий произведено продукции на 34,7% меньше.

Таблица 1 - Структурные изменения в производстве валовой продукции сельского хозяйства КЧР (в сопоставимых ценах 2005 года)

2012

Показатели 1990 2000 2001 2005 2008 2012 в % к 1990

Все категории хозяйств:

всего, млн руб. 4844,7 2666,5 2453,7 2703,6 2671,8 2892,8 59,7

на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 456,4 252,7 232,6 256,4 273,5 298,2 65,3

на одного работника, руб. 4129 2312 2171 2407 2394 2609 63,2

Сельскохозяйственные

предприятия, млн руб., 3012,5 611,4 490,9 635,5 654,0 791,5 26,2

в т.ч. продукция

растениеводства 1708,2 450,1 373,4 522,6 528,2 625,2 36,6

животноводства 1304,3 161,3 117,5 112,9 125,8 166,3 12,7

Отсутствие должного влияния механизма хозяйствования в аграрной сфере привела к негативным структурным изменениям производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Так, производство сельско-

хозяйственной продукции переместилось в личные подсобные хозяйства, на которые приходится 58,1 % общего объема валовой продукции региона (рис. 1).

Карачаево-Черкесская Республика

Крестьянские (фермерские) хозяйства Хозяйства населения Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства Хозяйства населения Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства Хозяйства населения Сельскохозяйственные организации

2005 2009 2012

Сельскохозяйств Хозяйства населе Крестьянские (фе рСмеелрьссккиоех)охзоязйясйтсв Хозяйства населе Крестьянские (фе рСмеелрьссккиоех)охзоязйясйтсв Хозяйства населе Крестьянские (фе

Карачаево-Черкесская Республика 21,8 71,6 6,6 26,5 57,8 15,6 25,1 58,1 16,8

Я

■е

8

■ Ои

Рисунок 1 - Изменение структуры производства сельскохозяйственной продукции по категориям

хозяйств

£ ■

Особенностью последних лет является рост производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях и уменьшение ее в хозяйствах населения. Все сельскохозяйственные предприятия являются субъектами рыночного типа и при благоприятной внешней среде способны выполнять поставленную цель -обеспечивать производство конкурентоспособной товарной продукции и прибыли. Поэтому стратегия дальнейшего их развития должна быть направлена на восстановление утраченной ими ведущей роли в производстве сельскохозяйственной продукции.

Достаточно острой как в научном, так и практическом плане является проблема формирования рационального ресурсного потенциала и эффективное его использование. Отметим, что очень быстрыми темпами снижается численность трудового потенциала и эффективность его использования в сельскохозяйственных предприятиях республики. Так, число занятых в этом секторе за период 1990-2012 гг. уменьшилось с 37,1 до 7,2 тыс. человек, или в 5,2 раза. В составе ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства особое место занимают земельные ресурсы, уровень использования которых остается низким. Если в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий аграрные формирования КЧР в 1990 году производили валовой

продукции сельского хозяйства на сумму 456,4 тыс. руб., то в 2000 году - 252,7, а в 2012 году -298,3 тыс. руб.

Основной причиной стагнации сельского хозяйства был и остается диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Недостаточно развитая инфраструктура рынка сбыта сельскохозяйственной продукции, которая включает товарные биржи, агроторговые дома, заготовительно-сбытовые и обслуживающие кооперативы и т.д. Учитывая постоянный рост доли сельскохозяйственной продукции, производимой небольшими частными предприятиями, существует потребность в создании сети сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов и заготовительных пунктов.

Карачаево-Черкесская республика имеет значительный потенциал для развития агропромышленного производства и превращения его в высокоэффективный сектор региональной экономики. В современных условиях действие хозяйственного механизма необходимо прежде направить на становление тех продуктовых подкомплексов, которые оказались в глубоком кризисе, но имеют важное стратегическое значение.

Подкомплекс - это объединение отраслей, подотраслей, видов деятельности, взаимоувязанных в экономическом, технологическом

95

о ¥ (1) с; II

О ¥

г г (1) с;

3

о

С

с п

«Г

96

отношении в процессе производства конечных продуктов. Как сложная производственно-экономическая система продуктовый подкомплекс представляет собой совокупность экономических отношений, выступающих в форме взаимосвязей между относительно обособленными отраслями по поводу производства конкретного вида сельскохозяйственной продукции, ее переработки в продукты конечного потребления и доведения их до потребителя. В региональном АПК выделяются следующие важнейшие (с точки зрения удельного веса производимой продукции в структуре потребления на региональном рынке) подкомплексы: зернопродуктовый; свеклосахарный; мясной; молочный; масложировой. Анализ конкурентоспособности начнем со свеклосахарного подкомплекса, который обеспечивает 100% потребности региона в сахаре.

Мощный по наличию производственно-экономического потенциала и эффективный по результатам функционирования в прошлом свекловичный подкомплекс, продолжает находиться в кризисном положении. Несмотря на утраченные рынки сбыта сахара и его низкую конкурентоспособность, альтернативы восстановлению этого подкомплекса нет. Учитывая это, необходимо максимально направить действие экономического механизма на то, чтобы он стал в дальнейшем стратегическим объектом, тем более, что начиная с 2006 года наметились сдвиги в развитии этой отрасли, а в 2012 году достигнута наивысшая урожайность сахарной свеклы (табл. 2).

Таблица 2 - Развитие свекловодства в сельскохозяйственных организациях КЧР

Показатели 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2012

Посевная площадь, тыс. га 5,5 5,9 9,7 9,2 5,7 6,8 10,1

Валовой сбор, тыс. т 80,8 67,9 124,1 215,6 180,2 234,4 276,9

Урожайность, т/ га 14,7 11,5 12,8 23,4 31,6 34,5 27,4

Удельный вес выручки от реализации свеклы в общей выручке, % 12,7 13,1 12,6 12,6 12,0 18,6 27,5

Затраты труда на 1 ц, чел./ час. 2,5 2,4 2,6 1,9 1,3 0,9 0,6

Производство сахарной свеклы на 1 чел. - час.,ц 0,37 0,41 0,38 0,51 0,77 1,07 1,71

Себестоимость 1 ц, руб. 120,8 139,1 153,0 127,5 134,3 152,2 159,4

Цена реализации 1 ц, руб. 115,7 128,5 121,7 139,9 142,5 186,2 197,3

Рентабельность (+), убыточности (-), % -4,3 -7,6 -20,6 7,9 4,6 22,9 23,8

Наряду со значительным ростом объема реализации сахарной свеклы в 2012 году существенно улучшились финансовые результаты отрасли. Если в течение 2000-2006 гг. свекловодство было убыточным, то в последующие годы оно стало прибыльным, а в 2012 году уровень рентабельности производства свеклы вырос до 23,8%.

Перерабатывает сахарное сырье в республике один сахарный завод. Если в 1990 году им было произведено 52,2 тыс. тонн сахара, то в 2012 году - 38,3 тыс. тонн, или 73,3% достигнутого уровня в 1990 году. Поэтому необходимо восстанавливать утраченные позиции, максимально использовать имеющиеся механизмы по восстановлению традиционных рынков сбыта сахара, как за пределами, так и внутри страны.

Расчеты потребности в продуктах свеклосахарного подкомплекса, а также эластичности спроса на них в зависимость от доходов населения свидетельствуют о значительном объеме потенциального спроса по сравнению с фактическими показателями. С целью экстраполяции прогнозных показателей платежеспособного спроса населения применяют разнообразные методы и приемы. Для проведения расчетов на перспективу нами был применен метод корреляционно-регрессионного анализа, который позволяет выявить влияние различных факторов на величину прогнозируемых показателей.

Прогнозную потребность населения региона в сахаре мы определяли в расчете на душу населения. При этом учитывалось распределение населения по доходам на децильные группы (распределение по 10% группам по располагаемым доходам). Основными этапами алгоритма построения корреляционно-регрессионной модели потребления сахара стали: отбор независимых факторных признаков; сбор данных по факторным и результативным переменным, построение временных рядов переменных факторных и результативных признаков, определение взаимосвязи между переменными и результативными признаками; проведение корреляционно - регрессионного анализа; сравнение роли факторов; оценка результатов проведенных расчетов. Круг факторных признаков мы определили исходя из логического анализа взаимосвязей между социально-экономическими явлениями.

Таким образом, нами отобрано четыре переменных факторных признака: X, - денежные расходы домохозяйств в расчете на одного члена домохозяйства;Х2 - удельный вес денежных расходов на приобретение сахара в структуре общих денежных расходов домохозяйств; Х3 -средняя цена на сахар с учетом соответствую-

щего годового индекса - дефлятора; Х4 - средний размер домохозяйства, чел.

Результативный признак - спрос на одного человека (в кг). В соответствии с требованиями статистической науки для обеспечения достоверности результатов корреляционно-регрессионного анализа, количество переменных должно быть как можно больше (не менее 1520 наблюдений). Отечественная статистика разделяет домохозяйства по величине доходов и расходов на одиннадцать групп, а также на десять децильных групп. Количество групп оказывается недостаточной для построения качественной корреляционно-регрессионной модели. Выходом из такой ситуации является построение временных рядов переменных за несколько лет. Отбор децильных групп для проведения расчетов мотивируется тем, что состав домохозяйств в этих группах равномерно распределен. Кроме того, это защищает от возникновения ситуации, когда определенная доходная группа домохозяйств в процессе расчетов исчезает в связи с тем, что не осталось домохозяйств с соответствующим уровнем среднедушевых расходов. После обработки первичной статистической информации нами получена следующая многофакторная модель спроса населения региона на сахар:

У = 11,152 + 0.016Х, + 2,127Х2-0,812Х3--2,749Х4.

Сравнение коэффициентов парной корреляции между каждым из факторных признаков и результативным признаком показало, что основными факторами дифференциации потребительского спроса на сахар являются: величина среднедушевых денежных расходов домохозяйств (коэффициент парной корреляции составляет 0,875);уровень цен на сахар на рынке (коэффициент парной корреляции - 0,89); средний размер домохозяйства (коэффициент парной корреляции - 0,881). Подставляя в полученную корреляционно-регрессионную модель, прогнозируемые величины признаков-факторов, получим прогнозную величину результативного признака - величины спроса на сахар в расчете на одного человека. Нами рассчитана величина спроса на сахар на 2014 г. в расчете на одного человека. Она составляет 3,416 кг на одного человека в месяц, или 41,0 кг в год. При расчетной перспективной численности населения региона 450 тыс. чел. это составит 18,45 тыс. тонн. Именно такой можно считать перспективную емкость регионального рынка сахара.

В этих условиях между свеклосеющими хозяйствами обостряется конкуренция, при этом

являясь фактически монопсонистом (единственным покупателем) сахарный завод устанавливает максимально низкие расценки на сырье, вводя многочисленные поправочные коэффициенты, что в итоге приводит к средней закупочной цене не более 1100 руб./т. при средней отпускной стоимости сахара 24 руб./ кг. Это приводит к снижению рентабельности производства сахарной свеклы и постепенному сокращению количества ее производителей.

Вместе с тем в Россию сахар поставляется в значительных объемах. В среднем за период 2010-2012 гг. импортировано 1,73 млн тонн. При этом цена сахара постепенно снижалась, и к концу 2012 года установилась на уровне 0,6$/ кг, или 16,8 руб./кг, по курсу на конец 2012 г.

Таким образом, ко времени вступления России в ВТО сложилась ситуация, характеризующаяся наличием на внутреннем рынке иностранных игроков, предлагающих сахар по цене на 30-40 % ниже, чем отпускная цена отечественных сахарных заводов [8].

В 2013 году ситуация изменилась, количество импортируемого сахара уменьшилось в несколько раз, по сравнению с периодом 2010-2012 гг. По состоянию на 25.12.2013 г. отпускные цены на сахар составили 23 руб./кг. Импорт сахара, по данным ФТС России, составил около 62,6 тыс. т [8].

Несмотря на наличие благоприятного тренда по импорту, ситуация на мировом рынке складывается далеко не в пользу России. Для этого достаточно сравнить мировые цены на сахар и цены (отпускные сахарных заводов), сложившиеся на внутреннем рынке (рис. 2 и 3). В течение 2012-2013 гг. наблюдалось значительное превышение отпускных цен сахарных заводов над среднемировыми ценами на сахар [221].

Так, в декабре 2012 года отпускная цена на сахар (средневзвешенная по 71 сахарному заводу) составила 22 267 руб./т, в то же время мировые цены составили 420 $/т, что по курсу ЦБ на декабрь 2012 года, составляло 13482 руб. /т (ниже российских на 40%). В декабре 2013 года отпускная цена сахара в России составила 22 933 руб./т, мировая цена - 358 $/т (11 814 руб./т по курсу ЦБ), что ниже российского ценового уровня на 49%. Подобная разница в настоящее время нивелируется (в определенной степени) таможенными пошлинами (в декабре 2013 года ФТС установила таможенную пошлину 140$/т). Однако данный метод защиты в долгосрочном плане, после истечения переходного периода в соответствии с договорен-

Я

■е

8

■ Ои

¡Е

Е^

■

97

о ¥ (D с; II

О ¥

г г

(D с;

3

о

С

с п

<ir

98

ностями с ВТО, несостоятелен. Открытие рынка приведет к тому, что дешевый импортный сахар вытеснит с рынка сахар отечественного производства с резким ослаблением позиций как сахарных заводов, так и свеклосеющих хозяйств.

28000 27000 26000 25000 24000 23000 22000 21000 20000 19000 18000

25800 2616, 25300 ^^^-Os.26600

25733

*^24700 + \ 23247 23116

/ .«'23233 ■ 23467 Ъ. 22874 22933

У " " ♦ . » " 23267 —J

22600 22800 22067 22267

20900

— 2012 .2013

янв. февр. март апр.

июнь июль

сент. окт. нояб. дек.

Рисунок 2 - Цены производителей на сахар в 2012-2013гг, руб. /т

600 550 500 450 400 350 300 250 200

545 563 565

453 471 449 476

513 422 420

■ _

412 393 414 395 - ■« - 385 ■ -1. . ...-<■'* 408 392

355 362 369 358

янв. февр. март апр.

июнь июль

Рисунок 3 - Динамика мировых цен на сахар (ICE, Нью-Йорк), $/т

Для Карачаево-Черкесской республики это обернется значительными потерями в сельскохозяйственной сфере и в перерабатывающей промышленности. Конкурентоспособность отечественной продукции возможна, если отпускная цена на сахар будет не выше 16-17 руб./т. Для достижения этой цели необходимо взаимодействие свеклосеющих хозяйств и сахарного завода, не в плане конкуренции и максимизации добавленной стоимости, а с целью выживания в конкурентной борьбе с иностранными производителями сахара.

Оценивая современное состояние свекловичного производства, можно утверждать, что эффективное его функционирование невозможно без формирования системы государственного регулирования и устранения монополизма со стороны перерабатывающего предприятия.

2012 .2013

сент. окт. нояб. дек.

Литература:

1. Агаркова Л.В. Индикаторы оценки использования производственного потенциала // АПК: Экономика, управление. - 2007. - № 4. - С. 25-26.

2. Агаркова Л.В., Агарков A.B., Кипкеева A.M. Разработка инновационно-инвестиционной стратегии развития плодоовощного

подкомплекса Карачаево-Черкессии // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. -2010.- № 2.- С. 119-125.

3. Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г., Берулава О.С. Обеспечение устойчивости воспроизводственных процессов в растениеводстве // Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия 5: Экономика. - 2010. - № 2. - С. 126-130.

4. Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г., Берулава О.С. Организация воспроизводственного

процесса в региональном АПК. - Ставрополь, 2012.- 168 с. 5. Бершицкий Ю.И., Барсукова Г.Н., Пшизова А.Р. Роль земельного фактора в производстве сельскохозяйственной продукции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2013. - № 3 (127). -С. 196-204.

6. Герасимов А.Н., Громов Е.И., Скрипни-ченко Ю.С. Многомерная оценка эффективности функционирования социо-эколо-го-экономических систем аграрного региона //Экономика и предпринимательство.-2014.- № 3(44).- С. 111-118.

7. Герасимов А.Н. Развитие инновационной деятельности в сельском хозяйстве Северо-Кавказского Федерального округа // Вестник Университета (Государственный университет управления).-2011.- № 24.- С. 116-118.

8. Гурнович Т.Г., Агаркова Л.В., Безлепко A.C. Обеспечение устойчивости воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона. - Ставрополь, 2013. - 176 с.

9. Гурнович Т.Г., Агаркова Л.В., Амандурдыев Х.Д. Функционирование регионального агропромышленного комплекса в условиях формирования кластерных структур // Вестник АПК Ставрополья. - 2013. - № 3 (11). - С. 103-110.

10. Нечаев В.И., Керашев A.A., Бершицкий Ю.И. и др. Программно-целевая стратегия инновационного развития АПК: монография / Нечаев В.И., Керашев A.A., Бершицкий Ю.И., Артемова Е.И., Барчо MX, Ворошилова И.В., Кравченко Н.П., Михайлушкин П.В., Попок Л.Е., Резниченко С.М., Сухарева O.A., Фетисов С.Д., Хатуов Д.Х., Магомедов А.Н.Д., Санду И.С., Блинникова Е.А., Таймасханов Х.Э. - Майкоп, 2011. - 286 с.

11. Трубилин И.Т., Бершицкий Ю.И., Барсукова Г.Н. Эффективность производственных факторов в аграрном секторе экономике // Труды Кубанского государственного аграрного университета.-2013.- № 45.- С. 72-77

12. http://www.gks.ru/wps/portal - Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

авг