CC BY
133
УДК 332.142
Н. В. АРХГРЕЙСЬКА (Академiя митно! служби Укра!ни, Днiпропетровськ)
ОЦ1НКА Ф1НАНСОВОГО СТАНУ М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В НА РЕГЮНАЛЬНОМУ Р1ВН1
В данш статп розглядаються проблеми оцшки фшансового стану мюцевих бюджепв в Укрш'ш. Виявле-но перспективш напрямки реформування фшансово!' репонально!' полтгики. Дослвджено шляхи змщнення фшансово!' бази регюшв.
В данной статье рассматриваются проблемы оценки финансового состояния местных бюджетов в Украине. Обнаружены перспективные направления реформирования финансовой региональной политики. Исследованы пути укрепления финансовой базы регионов.
In this article the problems of estimation of financial state of local budgets in Ukraine are examined. The promising directions of reforming the financial regional policy are found out. Ways of strengthening the financial base of regions are investigated.
Вступ
М1сцев1 бюджети e вагомою складовою бю-джетно! системи кра!ни, тому змша умов !х фо-рмування i виконання може суттево позначити-ся на збалансованосп фшансово! системи, ф> нансовш безпецi кра!ни в цiлому. Реформування мюцевих бюджета, зокрема змщнення фшансово! основи мюцевого самоврядування i розмежування видаткових повноважень органiв мюцевого самоврядування, повинне вщбувати-ся у взаемозв'язку з проведенням реформ в ушх галузях фшансово! сфери. Метою реформування мюцевих бюджета е змщнення фшансово! основи мюцевого самоврядування, посилення впливу системи формування мюцевих бюджета на соцiально-економiчний розвиток регюшв Укра!ни.
Постановка завдання
Мета дано! статп — дослiдити особливосп оцiнки фiнансового стану мiсцевих бюджета в Укра!ш, визначити шляхи реформування бюджетного законодавства та обгрунтувати вплив системи формування мюцевих бюджета на со-цiально-економiчний розвиток регюшв. Досяг-нення цie! мети зумовило необхщнють розв'я-зання таких завдань:
— розкрити сутнють методологiчних шдхо-дiв щодо оцшки фiнансового стану мiсцевих бюджетiв в Укра!ш;
— поглибити теоретико-методологiчнi засади реформування мюцевих бюджета;
— дослщити мехашзм формування доходно! та видатково! частини бюджетiв мiст на тери-торi! Укра!ни;
— розглянути напрямки репонально! пол> тики формування бюджета у Дншропетровсь-кiй областi;
— визначити шляхи змщнення фшансово! бази регюшв, що забезпечить цшюнють, посл> довнiсть i стабiльнiсть державно! полггики у сферi мiсцевих бюджетiв.
Результати
Одним iз найважливiших чинникiв усшшно-го управлiння бюджетними ресурсами е здшс-нення загально! оцiнки фшансового стану мю-цевого бюджету, що за сво!м змiстом вщобра-жае тдсумки фiнансово!' дiяльностi виконавчих оргашв влади. Оцiнка фiнансового стану бюджету е неодмшним елементом бюджетного процесу на його завершальнiй стади при шдве-деннi пiдсумкiв процесу виконання бюджету.
Результати дiяльностi з управлшня бюджетними ресурсами щкавлять не тiльки представ-никiв оргашв влади, а також мюцеве населення, платниюв податкiв та iнвесторiв, тому що така оцшка е iндикатором розвитку мiсцевого бюджету. У ходi оцiнки фiнансового стану бюджету здшснюеться аналiз бюджетних зобов'язань та вивчаеться структура його активiв i пасивiв на поточну дату. Знання показникiв поточного та попереднього стану бюджету до-зволятиме здшснити загальну оцiнку перспектив розвитку територп, виявити його потенща-льну фшансову спроможнiсть та можливi ф> нансовi ризики.
Для проведення оцшки фшансового стану мюцевих бюджета зробимо порiвняльний ана-лiз бюджетiв найбшьших мiст Укра!ни. Консо-лiдований бюджет м. Киева на 2009 р. склав
© Арх1рейська Н. В., 2010
21,546 млрд грн. Зведений бюджет Харкова по доходах на 2009 р. (без врахування трансферов з Державного бюджету) склав 2,189 млрд грн, Донецька - 2,233 млрд грн, бюджет Одеси -2,40 млрд грн, Запорiжжя - 1,75 млрд грн та Дншропетровська - 2,002 млрд грн ( це з ура-хуванням субвенцш з Державного бюджету). В перерахуванш на душу населення це мае насту-пний вигляд: у Киевi - 7 788 грн на рш, Доне-цьку - 2 260 грн, Харковi - 2 554 грн, Одесi -
2 381 грн, Запорiжжi - 2 051 грн. На одного дншропетровця приходиться лише 1 670 грн. Особливо! уваги набувае порiвняння фшансу-вання в цих мютах сощально! сфери. В 2009 рощ на охорону здоров'я в бюджет м. Дншро-петровська закладено 451 млн грн, 2 060 млн грн - у Киев^ 536 млн грн - у Харкова На осв> ту в Дншропетровську заплановано 645 млн грн, у Харковi - 653,7 млн грн. Загалом у Хар-ковi на фiнансування сощально-культурно! сфери направляеться 1,337 млрд грн. Порiвняно
3 показниками 2008 р. щ видатки збiльшилися в 1,1 разу, в тому чи^ на освггу - на 12,1 %, охорону здоров'я - на 9,7 %, культуру - на 16,4 %, фiзичну культуру i спорт - на 4,2 %, сощальний захист i соцiальне забезпечення - на 3 %. В Дншропетровську щ цифри залишились на рiвнi попереднього року - що, з урахуван-ням шфляци, е суттевим зниженням фшансу-вання. Одесити на заходи по сощальному захи-сту населення запланували в два рази бшьше, нiж попереднього року. В столищ на сощальний захист i сощальне забезпечення киян вид> лено 2,104 млрд грн. Видатки столищ на жит-лово-комунальне господарство на поточний рш запланованi у розмiрi 2 млрд грн, в тому чи^ дотацiя пiдприемствам ЖКГ - 551 млн грн. Ха-рюв фiнансуе свое ЖКГ в розмiрi 246,1 млн грн. Дншропетровська мюька рада видiлила на ршення комунальних проблем лише 191 млн грн. З цих кошив лише 6,7 млн грн призначено на експлуатащю та ремонт електротранспорту. На жаль, про розвиток i закутвлю нових тролейбусiв i трамва!в мови в умовах кризи йти не може. 60 млн грн, яю призначеш в бюджет на розвиток мюта, пiдуть на погашення креди-торсько! заборгованостi (11 млн грн) i будiв-ництво соцiальних об'екпв, яке почалось в 2006-2007 рр. В той же кризовий час бюджет розвитку Одеси склав 478 млн грн, Харкова -210 млн грн [1].
Ще одним проблемним питанням залиша-еться наповнення бюджету розвитку за рахунок кошив вщ вiдчуження майна, що перебувае у
комунальнш власностi територiально! громади мюта, кош^в вiд продажу земельних дшянок несiльськогосподарського призначення, що пе-ребувають у державнiй власностi, до розмежу-вання земель державно! i комунально! власнос-тi, а також надходжень вщ продажу земельних дiлянок несшьськогосподарського призначення, що перебувають у державнш власностi, на яких розташоваш об'екти, якi пiдлягають приватизации
В 2009 р. в Дншропетровську плануеться продати 36 земельних дшянок, вартють яких складае майже 1,255 млн грн, але слiд вщмгги-ти, що в 2008 р. у мюп, iз-за вiдсутностi техш-чних паспортiв на земельнi дшянки не було проведено жодного земельного аукщону, а се-редня вартють проданих земельних дiлянок склала приблизно 1 млн грн. В той же час, Хар-кiв за рахунок надходжень кош^в за продаж земельних дшянок плануе отримати в 2009 р. 110 млн грн i 100 млн грн вщ приватизаци м-ського комунального майна. Приблизно таю ж показники i в Одеси. Вщ приватизацi! комунального майна столиця плануе отримати 195 млн грн, вщ продажу землi - 1 млрд 756 млн грн [1].
Зробивши лише поверхневу ощнку фшансо-во! бази мюцевих бюджетiв, можна дiйти ви-сновку, що стан управлiння бюджетними ресурсами на територи Укра!ни е незадовiльним. Для покращення ситуацп, в першу чергу, необ-хщно посилити ефективнiсть регiонального бюджетного менеджменту. Це дозволить пере-творити мiсцевi бюджети в iнструмент сощаль-но-економiчного розвитку адмшютративно-територiальних одиниць через змщнення ф> нансово! основи мюцевого самоврядування; пiдвищення ефективностi процесу формування видатково! частини мiсцевих бюджетiв та деце-нтралiзацiю управлiння бюджетними коштами; удосконалення системи регулювання мiжбю-джетних вщносин; запровадження планування мiсцевих бюдже^в на середньострокову перспективу; посилення iнвестицiйно! складово! мiсцевих бюджетiв; шдвищення ефективностi управлiння коштами мiсцевих бюджета та посилення контролю i вщповщальносп за дотри-мання бюджетного законодавства [2].
Змщнення фшансово! основи мюцевого са-моврядування передбачае:
- посилення защкавленост оргашв мюцево-го самоврядування у шдвищенш рiвня власних доходiв шляхом стимулювання збiльшення об-сяпв виробництва, валово! додано! вартостi, обсягу швестицш та рiвня доходiв населення
вщповщно до шновацшного напряму економ> чного розвитку;
- щорiчне збiльшення питомо! ваги загаль-ного фонду мюцевих бюджетiв у зведеному бюджетi Укра!ни на декiлька вiдсоткових пункта;
- пiдвищення рiвня самодостатностi мюцевих бюджета шляхом удосконалення податко-вого законодавства вiдповiдно до напрямiв ре-формування податково! системи, зокрема сис-теми мiсцевих податкiв i зборiв та механiзму здiйснення зарахування податку з доходiв фiзи-чних ошб;
- перерозподiл доходiв мiж мiсцевими бюджетами та перегляд складу доходiв, якi врахо-вуються та не враховуються при визначенш обсягiв мiжбюджетних трансфертiв (податок з доходiв фiзичних осiб, плата за землю тощо).
Для пiдвищення ефективносп процесу фор-мування видатково! частини мюцевих бюджета, децентралiзаци управлшня бюджетними коштами необхiдно:
- чггко розмежувати на законодавчому рiвнi видатки на виконання делегованих державою i власних повноважень органiв мiсцевого само-врядування;
- конкретизувати видатковi повноваження мюцевих бюджета у галузях бюджетно! сфери (окремi видатки на забезпечення функцюну-вання закладiв освiти, охорони здоров'я, куль-тури i мистецтва, сощального захисту та здшс-нення заходiв у вiдповiдних сферах);
- переглянути склад видаткiв мiсцевих бюджета, якi враховуються та не враховуються при визначенш обсяпв мiжбюджетних трансферта.
Для шдвищення ефективностi управлшня коштами мюцевих бюджета та посилення контролю i вщповщальносп за дотриманням бюджетного законодавства необхщно:
- надавати органам мюцевого самовряду-вання методичну та консультативну допомогу з питань реформування мюцевих бюджета;
- удосконалити процедури фшансового контролю за дотриманням бюджетного законо-давства на вшх стащях бюджетного процесу його учасниками вщповщно до повноважень, визначених законодавством;
- запровадити механiзм монiторингу та ощ-нки ефективностi здiйснення органами мюцевого самоврядування !х повноважень, тдвищити вiдповiдальнiсть за здiйснення таких повнова-жень;
- розробити систему мошторингу результата роботи оргашв мюцевого самоврядування в умовах реформування мюцевих бюджета;
- запровадити системи щорiчно! рейтинго-во! оцiнки результатiв роботи оргашв мюцевого самоврядування з управлшня бюджетними ко-штами;
- удосконалити процедуру здшснення внут-ршнього фiнансового контролю в бюджетних установах;
- активiзувати роботу оргашв мюцевого самоврядування, спрямовано! на шдвищення ефективносп використання бюджетних кошта (оптимiзацiя мереж бюджетних установ, засто-сування дieвих методiв економп бюджетних коштiв тощо).
Висновки
Ефективнють управлiння бюджетними коштами можна пiдвищити за рахунок забезпечення прозоросп процесу формування та виконання мюцевих бюджета. Це можна досягти за рахунок:
- надання прозоро! шформацп про порядок складання бюджета ушх рiвнiв, фiнансовий стан оргашв мюцевого самоврядування, шдго-товлено! на основi едино! методики збору, об-робки та надання шформацп;
- визначення порядку збору та узагальнення шформаци, яка характеризуе стан i якiсть управлiння коштами мiсцевих бюджета;
- удосконалення шформацшно-статистично! бази соцiально-економiчних показникiв розвитку регiонiв;
- запровадження публiчного обговорення щорiчних звтв про виконання мiсцевих бюджета органами мiсцевого самоврядування;
- надання можливосп громадянам приймати участь у розподшеш бюджету - органiзувавши, наприклад, громадськi слухання.
Б1БЛ1ОГРАФ1ЧНИЙ СПИСОК
1. Украшський фшансовий сервер [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.ufs.kiev.ua/
2. Концепция реформування мюцевих бюджепв [Текст]. - Розпорядження Кабшету Мш1стр1в Укра!ни вад 23.05.2007 № 308.
Надшшла до редколегп 17.11.2009.
Прийнята до друку 30.11.2009.
