Оценка факторов, определяющих эффективность функционирования ведомственного транспорта сельскохозяйственных предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

себе купить новую технику, однако взаимовыгодные отношения сдерживаются из-за отсутствия обоснованных методов износа и остаточной стоимости машин. В дальнейших исследованиях намечается разработать и рекомендовать ОАО «Клинскому РТП» цены, которые заинтересовали бы всех участников сделки купли-продажи в использовании этой формы материально-технического обеспечения, позволяющего продлить сроки службы машин.

В Клинском районе приобретено техники в 5,5 раз меньше, чем списано (табл. 2). Списание техники превышает поступление у 83 % сельскохозяйственных организаций, у 8 % поступление техники превышает списание. В результате чего на одну новую машину приходится девять подержанных.

В странах с развитым сельским хозяйством также отмечена тенденция сокращения численности сельскохозяйственной техники, но это не свидетельствует о снижении технической оснащенности сельскохозяйственного производства. Причина тому — сокращение машинно-тракторного парка, происходящее на фоне смены поколений машин, совершенствования их конструкций, повышения надежности и других показателей технического уровня.

Техническая оснащенность сельскохозяйственного производства характеризуется численностью машин данного вида, например тракторов, в расчете на единицу (чаще всего на 1000 га) обрабатываемой площади, или обратным показателем — размером обрабатываемой площади в расчете на одну машину [3].

Государство может повлиять на рынок сельскохозяйственной техники. Оно, регулируя материально-техническое обеспечение, может помочь частично обеспечить комплексность структуры средств производства. Дифференцирована система цен на средства производства (тракторы) в зависимости от их реальной эффективности в конкретных зональных условиях. Например, тракторы класса 5.0, используемые в хозяйствах, располо-

Таблица 2

Приобретение и списание техники в обследуемых 20 сельскохозяйственных организациях Клинского района Московской области

Вид техники Приобретено за пять лет, шт. Списано за пять лет, шт.

Тракторы 20 156

Плуги 12 38

Культиваторы 4 23

Машины для посева 5 25

Комбайны 8 41

Жатки валовые 5 5

Доильные установки 5 38

женных в южных районах, степных зонах, с полями больших размеров показывают более высокую эффективность, а в средней полосе эти тракторы менее эффективны. В результате чего можно сделать, чтобы хозяйства, в которых эта техника менее эффективна, приобретали ее по более низким ценам, а эту разницу в цене возместить продажей по более высокой цене техники хозяйствам, расположенным в благополучных районах.

Сложившаяся ситуация требует углубленной разработки комплекса научно обоснованных практических положений воспроизводства техники в сельском хозяйстве.

Список литературы

1. Бахтеев, Ю.Д. Рынок сельскохозяйственной техники: проблемы и методология развития и регулирования / Ю.Д. Бахтеев. — М.: Восход, 2006.

2. Мухин, В.Г. Без оптимизма работать сегодня на земле-кормилице нельзя / В.Г. Мухин. — Серп и молот. — 23.10.2008.

3. Сайганов, А.С. Предпосылки и перспективы создания и развития вторичного рынка сельскохозяйственной техники в Беларуси / А.С. Сайганов, К.П. Чернявский. — Минск, 2004.

УДК 631.37.003.13

В.А. Абаев, канд. экон. наук, доцент

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

оценка факторов, определяющих эффективность функционирования ведомственного транспорта сельскохозяйственных предприятий

Р

азработка стратегии повышения эффективности технологического, экономического, социального

функционирования транспортного подразделе- и иного характера. Выбор данного комплекса ме-

ния организации представляет собой выбор ком- роприятий должен базироваться на тщательном ана-

плекса мероприятий организационного, технико- лизе и оценке влияния факторов, определяющих

----------------------------113

Выбор факторов, влияющих на эффективность функционирования транспортного подразделения организации

Алгоритм определения комплексных оценок влияния факторов на эффективность функционирования ТПО

(формирующих) эффективность функционирования транспортного подразделения организации.

Проведенные исследования и накопленный опыт оценивания позволили разработать общий алгоритм определения комплексных оценок влияния факторов на эффективность функционирования транспортного подразделения организации (ТПО) (см. рисунок).

Первоначально формируется перечень значимых факторов, определяющих эффективность функционирования ТПО, которые распределяются на однородные группы. Логический анализ содержания первичного перечня позволил подтвердить, что по признаку содержания и характеру воздействия на эффективность функционирования ТПО факторы могут быть разделены на четыре самостоятельные группы: экономические, технические, организационно-технологические, социальные. Очевидно, необходим тщательный анализ данных групп факторов и оценка степени их влияния на эффективность функционирования ТПО.

В ходе анализа факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО, невозможно избежать проблем неясностей и неточных данных о характеристиках и оценках. Результатом этого анализа являются качественные характеристики объекта исследования. Это связано как с объективными причинами (неопределенность, связанная с нестабильностью и изменчивостью среды, а также с неполнотой, неточностью имеющейся информации), так и с субъективными причинами (неопределен-

ность целей, поведения, решений участников процесса). Чтобы учесть качественные характеристики и формализовать их, используем субъективные оценки специалистов (экспертов, руководителей) и аппарат теории нечетких множеств, который позволяет аналитически работать с трудноформали-зуемыми параметрами напрямую, не создавая как моделей самого процесса повышения эффективности функционирования ТПО, так и системы управления им.

Теория нечетких множеств (нечеткая логика) предполагает неточные, приблизительные, примерные оценки. Необходимость такого подхода к оценке факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО, вызвана тем, что по мере роста сложности социально-экономической системы постепенно падает способность делать точные (количественные оценки) и в то же время значащие утверждения относительно факторов, влияющих на эффективность автотранспортного обслуживания системы. Согласно теории нечетких множеств, для работы с качественными характеристиками (нечеткими понятиями) вводят так называемую функцию принадлежности. Эта функция нечисловые значения (слова и даже предложения естественного языка) формально переводит в числовые:

ДР(Ф = ехР(—ехР(—У;)).

Для работы с нечеткими множествами вводятся лингвистические переменные, которые задаются на некоторой количественной шкале и принимают значения в виде слов и словосочетаний естественного языка. Например, фактор «уровень надежности подвижного состава» как лингвистическая характеристика может иметь следующие словесные значения: очень низкий, низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий, очень высокий.

Чтобы воспользоваться экспертными оценками, необходимо выбрать количественную шкалу и поставить в соответствие каждому словесному значению характеристики числовую оценку на этой шкале (функцию принадлежности) (табл. 1).

Для определения функции принадлежности экспертным методом используют следующие процедуры. На основании экспертного опроса формируют аналитическую таблицу факторов. Таблица представляет собой определенный уровень формализации экономического анализа. Необходимость формализации объясняется тем, что данная процедура позволяет увеличить наглядность, простоту и логическую четкость оценочного анализа и представления всех характеристик факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО.

При разработке инструментов анализа на примере Шпаковского ОПХ стояла следующая задача: опираясь на накопленный опыт в сфере анализа, на новые разработки исследователей в этой области

Таблица 1

Шкала интенсивности оценок факторов и стандартные оценки функции принадлежности

Значение фактора на кодированной шкале (^¡) Лингвистическая оценка факторов Отметка на шкале функции принадлежности

диапазон среднее значение

3...4 Очень высокий Более 0,951 0,970

2...3 Высокий 0,873.0,951 0,921

1.2 Выше среднего 0,692.0,873 0,800

0.1 Средний 0,368.0,692 0,545

-1.0 Ниже среднего 0,066.0,368 0,192

-2.-1 Низкий 0,0006.0,066 0,011

-3.-2 Очень низкий Менее 0,0006 0,000005

и на собственный опыт и знания, определить и внести в таблицы такую систему характеристики условий и факторов, которые сделали бы анализ более глубоким и достоверным и по которым можно отслеживать степень влияния факторов на эффективность функционирования ТПО.

Для облегчения работы экспертов разработаны наборы синонимов, с помощью которых они могут давать свои оценки, осознавая их эквивалентность. Знак «+» означает, что фактическая оценка выше теоретической оценки, например, «удовлетворительно», но ниже оценки «хорошо».

Структурно таблица состоит из двух частей: с одной стороны (по горизонтали) в ней расположены факторы, распределенные по четырем группам: экономические, технические, организационнотехнологические и социальные (табл. 2). С другой стороны (по вертикали) расположены оценочные уровни (лингвистические переменные), полученные экспертным путем.

Проведенные исследования позволили произвести выбор пяти экспертов из числа менеджеров и специалистов, имеющих производственный опыт и глубокие знания в области экономики и управле-

ния ведомственным транспортом. Результаты экспертной оценки факторов для транспортного подразделения Шпаковского ОПХ приведены в табл. 3.

Переход от словесной, качественной характеристики к количественной характеристике факторов производится с использованием заданной шкалы интенсивности оценок факторов и функции принадлежности.

Экспертная оценка степени важности выделенных факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО, проводится в следующей последовательности. Эксперты в количестве пяти человек располагают (ранжируют) факторы в порядке убывания степени их влияния на объект исследо-

Таблица 2

Факторы, влияющие на эффективность функционирования автотранспортного подразделения

Факторы

экономические технические организационно- технологические социальные

1. Доля транспортных расходов в себестоимости производимой продукции 2. Затраты на содержание транспорта и перевозку грузов 3. Развитие конкуренции в сфере транспортного обслуживания 4. Производительность труда работников транспортного подразделения 5. Система предупреждения применения штрафных санкций 6. Обновление подвижного состава 7. Дефицит оборотных средств 8. Использование лизинга для обновления парка подвижного состава 9. Предупреждение потерь грузов при транспортировке и обработке 1. Применение подвижного состава прогрессивной конструкции 2. Соответствие типа подвижного состава номенклатуре производимой продукции, подлежащей транспортировке 3. Надежность парка подвижного состава 4. Развитие технической базы по ТО и ремонту автотранспортных средств 5. Внедрение новых технических средств управления перевозками 6. Комплексная механизация погрузочноразгрузочных работ 7. Использование контейнеров для перевозки грузов 8. Качество запасных частей и расходных материалов 1. Производственная и организационная структура системы транспортного обслуживания 2. Использование логистического и маркетингового подходов к организации транспортного обслуживания 3. Рационализация методов организации перевозок 4. Оптимизация маршрутов перевозок 5. Непроизводительные простои подвижного состава 6. Организация труда работников автотранспорта 1. Улучшение условий труда работников 2. Обучение и повышение квалификации работников 3. Обеспечение безопасности дорожного движения 4. Оплата труда и мотивация работников автотранспорта 5. Текучесть кадров 6. Состояние трудовой дисциплины

Таблица 3

Результаты экспертной оценки факторов для транспортного подразделения

Фак- Номер эксперта Сред-

1 2 3 4 5

торы (см. таб- оценка оценка оценка оценка оценка няя оцен-

лингвисти- ческая лингвисти- ческая лингвисти- ческая лингвисти- ческая лингвисти- ческая

лицу 2) ЫЦ) ЫЦ) ЫЦ) ЫЦ) ка

А. Экономические

1 Средняя 0,192 Высокая 0,8 Средняя, + 0,545 Очень высокая 0,97 Средняя, + 0,545 0,610

2 Высокие 0,8 Средние, + 0,545 Высокие 0,8 Средние, + 0,545 Высокие 0,8 0,698

3 Плохо 0,011 Удовл., + 0,192 Очень плохо 0 Удовл. 0,192 Плохо 0,011 0,081

4 Удовл. 0,192 Удовл., + 0,545 Хорошо 0,8 Хорошо, + 0,921 Удовл., + 0,545 0,601

5 Не влияет 0 Незначи- тельно 0,011 Не влияет 0 Частично 0,192 Частично, + 0,545 0,150

6 Плохо 0,011 Очень плохо 0 Плохо 0,011 Очень плохо 0 Очень плохо 0 0,004

7 Низкий 0,011 Средний, + 0,545 Высокий 0,8 Высокий, + 0,921 Средний, + 0,545 0,564

8 Имеет значение 0,192 Важно 0,8 Важно, + 0,921 Имеет значения 0,192 Очень важно 0,97 0,615

9 Положи- тельное 0,8 Положи- тельное 0,8 Положительное, + 0,921 Большое положи- тельное 0,97 Положи- тельное 0,8 0,858

Б. Технические

1 Имеет значение 0,192 Важно 0,8 Важно, + 0,921 Очень важно 0,97 Важно, + 0,921 0,761

2 Частично 0,192 Частично, + 0,545 Незначи- тельно 0,011 Частично, + 0,545 Незначи- тельно 0,011 0,261

3 Удовл. 0,192 Удовл, + 0,545 Хорошо, + 0,921 Удовл. 0,192 Хорошо 0,8 0,530

4 Плохо 0,011 Очень плохо 0 Удовл. 0,192 Плохо 0,011 Удовл., + 0,545 0,152

5 Очень плохо 0 Удовл. 0,192 Удовл. 0,192 Очень плохо 0 Плохо 0,011 0,079

6 Частично 0,192 Частично, + 0,545 Не полностью 0,8 Незначи- тельно 0,011 Незначи- тельно 0,011 0,312

7 плохо 0,011 Удовл. 0,192 Очень плохо 0 Удовл. 0,192 Удовл., + 0,545 0,188

8 Имеет значения 0,192 Имеет значения, + 0,545 Важно 0,8 Имеет значения 0,192 Важно 0,8 0,506

В. Организационно-технологические

1 Очень плохо 0 Плохо 0,011 Плохо 0,011 Очень плохо 0 Удовл. 0,192 0,043

2 Нулевое 0,192 Нулевое, + 0,545 Положи- тельное 0,8 Нулевое 0,192 Положи- тельное 0,8 0,506

3 Не полностью 0,8 Не полностью 0,8 Частично 0,192 Частично 0,192 Не полностью, + 0,921 0,581

4 Нулевое 0,192 Нулевое, + 0,545 Нулевое 0,192 Нулевое, + 0,545 Нулевое 0,192 0,333

5 Среднее 0,192 Важно 0,8 Сильно, + 0,921 Очень сильно 0,97 Среднее 0,192 0,615

6 Имеет значение 0,192 Важно 0,8 Имеет значение 0,192 Важно, + 0,921 Важно 0,8 0,581

Г. Социальные

1 Удовл., + 0,545 Удовл. 0,192 Плохо 0,011 Плохо 0,011 Удовл. 0,192 0,190

2 Нулевое 0,192 Нулевое, + 0,545 Нулевое 0,192 Нулевое, + 0,545 Нулевое 0,192 0,333

3 Имеет значение, + 0,545 Важно 0,8 Важно, + 0,921 Важно 0,8 Имеет значение 0,192 0,652

4 Плохо 0,011 Удовл. 0,192 Удовл. 0,192 Удовл., + 0,545 Плохо 0,011 0,190

5 Средняя, + 0,545 Высокая 0,8 Средняя, + 0,545 Средняя 0,192 Высокая 0,8 0,576

6 Удовл. 0,192 Хорошо 0,8 Удовл., + 0,545 Хорошо, + 0,921 Удовл. 0,192 0,530

вания с присвоением рангов, шкала которых охватывает т интервалов, т. е.у = 1, 2, ... т, где т — число исследуемых факторов. При этом факторы, имеющие наибольшее влияние, оцениваются первым рангом. Полученные сведения заносятся в таблицу. Пример ранжирования факторов, влияющих на эффективность автотранспортного обслуживания организацией Шпаковского ОПХ, приведен в табл. 4.

Новые ранжированные номера определяли исходя из суммы рангов. Затем вычисляется осред-ненное значение экспертной оценки каждого фактора:

]=1

X = .

п

где .Ху = Цр(и;) — экспертная оценка г-го фактора, даннаяу-м экспертом.

Результаты расчета X сведены в табл. 4. Для определения комплексной оценки групп факторов: экономических, технических, организационно-технологических и социальных необходимо определить коэффициенты важности факторов.

Далее проводится обработка данных экспертного опроса по каждой группе факторов.

1. Определяется сумма рангов каждого фактора

+ к

Ч’

Таблица 4

Результаты ранжирования факторов, влияющих на эффективность автотранспортного обслуживания

где Гу — ранг, присвоенный 7-му фактору г-м экспертом; п — число экспертов, участвовавших в оценке.

2. Вычисляется среднее значение суммы рангов

і=1

Факторы (см. таблицу 2) Номера эксперта Сумма рангов Новые ранжир. номера Коэффи- циент важности

1 2 3 4 5

А. Экономические

1 8 7 3 7 5 30 7 0,067

2 1 2 2 1 3 9 1 0,200

3 4 9 1 6 4 24 4 0,133

4 6 4 8 9 6 33 8 0,044

5 5 6 7 3 9 30 6 0,089

6 7 8 5 5 2 27 5 0,111

7 3 3 6 4 1 17 3 0,156

8 9 5 9 8 8 39 9 0,022

9 2 1 4 2 7 16 2 0,178

Б. Технические

1 7 8 7 2 6 30 7 0,056

2 3 5 4 7 2 21 3 0,167

3 1 2 3 8 3 17 2 0,194

4 2 1 1 4 1 9 1 0,222

5 5 3 6 5 4 23 5 0,111

6 4 7 5 1 5 22 4 0,139

7 6 4 8 6 8 32 8 0,028

8 8 6 2 3 7 26 6 0,083

В. Организационно-технологические

1 5 6 6 4 6 27 6 0,048

2 1 3 2 2 5 13 3 0,190

3 3 5 4 5 3 20 5 0,095

4 2 2 1 6 2 13 2 0,238

5 6 4 5 1 4 20 4 0,143

6 4 1 3 3 1 12 1 0,286

Г. Социальные

1 4 3 6 5 5 23 6 0,048

2 2 5 5 3 6 21 4 0,143

3 5 6 3 4 4 22 5 0,095

4 1 4 2 1 2 10 2 0,238

5 6 2 4 6 3 21 3 0,190

6 3 1 1 2 1 8 1 0,286

ции), позволяющий оценить степень согласованности мнений экспертов

125

Ж = -

!(3 - т)

3. Определяется сумма квадратов отклонений сумм рангов

5 =1(

7=1

Щ)2.

Коэффициент конкордации может измениться в границах 0 < Ж < 1. Если он существенно отличается от нуля, то можно считать, что между мнениями экспертов существует определенное согласие.

5. Производится оценка неслучайности согласия мнений экспертов с помощью критерия Пирсона при числе степеней свободы г = (т - 1), заданном уровне значимости а = 0,05:

4. Определяется множественный коэффициент ранговой корреляции (коэффициент конкорда-

х2 = -

125

пт т

(т -1)

Таблица 5

Результаты исследования непротиворечивости согласия экспертов

Группа факторов Число степеней свободы Значение критерия Пирсона, х2 Коэффициент конкорда-ции, W

расчетное табличное

Экономические 8 23,87 15,51 0,477

Технические 7 16,03 14,07 0,356

Организационно-

технологические 5 13,88 11,07 0,397

Социальные 5 17,72 11,07 0,506

Таблица 6

Комплексная оценка группы факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО

Группа факторов Комплексная оценка факторов

Экономические 0,486

Технические 0,381

Организационно-технологические 0,488

Социальные 0,380

Результаты исследования непротиворечивости согласия экспертов по вопросу значимости влияния факторов на эффективность автотранспортного обслуживания организаций Шпаковского ОПХ приведены в табл. 5.

Поскольку расчетное значение критерия Пирсона — х2р больше табличного (табл. 5), то можно утверждать, что мнения экспертов относительно важности и приоритета факторов в каждой группе согласуется не случайно.

После произведенных преобразований определяется весовой коэффициент (степень важности) для каждого фактора на основе оценки вероятного воздействия фактора на эффективность автотранспортного обслуживания организаций с учетом их ранжирования в группе:

2(т - г +1)

к=:

ся по формуле

Результаты полученных экспертных оценок коэффициентов важности факторов, влияющих на эффективность автотранспортного обслуживания организаций, используются для комплексной оценки экономических, технических, организационнотехнологических и социальных факторов.

Расчеты комплексной оценки по группе факторов проводят-

где — суммарная взвешенная оценкау-й группы факторов, влияющих на эффективность автотранспортно-

число факторов, входящих в 7-ю — экспертная оценка і-го факто-

т

(т +1)

го облуживания; т- — группы факторов; X« ра, входящего в 7-ю группу факторов; X«« — коэффициент важности і-го фактора, входящего 7-ю группу факторов.

Результаты расчетов комплексных оценок групп факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО, представлены в табл. 6.

Комплексная оценка (с той же градацией, как оценка каждого фактора) указывает на качественную характеристику группы факторов, оказывающих влияние на эффективность функционирования ТПО.

Комплексная оценка факторов, влияющих на эффективность функционирования ТПО, представляет собой характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т. е. одновременного и согласованного изучения совокупности факторов, отражающих тот или иной аспект формирования эффективности автотранспортного обслуживания, и содержащую обобщающие выводы о степени их влияния на результаты деятельности транспортной подсистемы.

УДК 631.3.004.69.(470)

В.Г. Колесников, доцент

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

анализ обновления техники на сельскохозяйственных предприятиях россии

п

ри реформировании экономики страны сельскохозяйственной техники, уровень ее обнов-

в 1991-1992 гг. были нарушены экономи- ления на реорганизованных сельскохозяйственных

ческие связи между отраслями и предприятиями предприятиях, значительно сократился машинно-

АПК. В результате резко снизилось производство тракторный парк предприятий, разрушилась сла-

118------------------------------