CC BY
40
6(333) - 2014
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
УДК 338(571.62) +339.3
оценка эффектов торговой интеграции хабаровского края с дальневосточными субъектами российской федерации*
а. в. белоусова,
кандидат экономических наук, научный сотрудник сектора математической экономики и регионального прогнозирования E-mail: [email protected] институт экономических исследований дальневосточного отделения российской академии наук,
г. Хабаровск
В статье определены критерии торговой интеграции регионов. Выделены производства, продукция которых в 2001—2011 гг. являлась предметом торговой интеграции Хабаровского края с дальневосточными субъектами РФ. Определена продукция, проходящая по территории края транзитом. Проведен количественный анализ влияния интеграционных процессов на экономическую деятельность в Хабаровском крае.
Ключевые слова: межрегиональная торговая интеграция, межрегиональный вывоз, межрегиональный ввоз, экономика региона, Хабаровский край.
При изучении проблем экономического развития любая территория может быть представлена в виде матрешки с бесконечным числом вложенных друг в друга и взаимодействующих друг с другом регионов. Границы таких регионов формируются под воздействием различных факторов и обстоятельств — географических, политических, исторических, административных, этнических и т. д. [5].
* Подготовлено при поддержке грантов Российского фонда фундаментальных исследований 12-06-31110, Дальневосточного отделения РАН 13-Ш-В-10-212.
Так, к примеру, при изучении национальной экономики страна может рассматриваться в качестве системы единиц ее административно-территориального деления, экономико-географических районов, природно-климатических зон и т. д. Выбор того или иного критерия для выделения сетки регионов, определение их масштаба в рамках конкретного исследования зависят от целей и задач последнего, массива доступной в региональном разрезе статистической информации [6].
Между тем учет в исследовании внутреннего пространства территории обусловливает синтетический характер ее экономических показателей: уровень и динамика последних определяются распределением их значений по элементам многорегиональной системы [5]. Согласно кумулятивной теории [4] рост экономики отдельных регионов является результатом их саморазвития и взаимодействия. Как следствие, рост экономики многорегиональной системы возможен без привлечения ресурсов остального мира (к примеру, экспортных доходов) за счет пространственных факторов роста (региональных агломерационных процессов, развития региональной инфраструктуры, межре-
гиональной миграции, диффузии инноваций, межрегиональной торговли и т. д.) [7].
Задача данной статьи, тем не менее, заключается не в том, чтобы подтвердить или опровергнуть постулаты кумулятивной теории экономического роста (в данном случае они принимаются за аксиому), а в том, чтобы провести количественный анализ эффектов, генерируемых межрегиональным взаимодействием (взаимодействием между субъектами РФ), имеющим признаки интеграционных, для экономики отдельного региона (субъекта РФ) 1.
В качестве объекта, на примере которого проводилось исследование, был выбран Хабаровский край. В качестве территории, в пределах которой идентифицировались интеграционные процессы, взят Дальневосточный федеральный округ (далее — ДФО).
Поскольку межрегиональная экономическая интеграция включена в число стратегических приоритетов развития ДФО, реализация которых должна обеспечить рост экономики макрорегиона [8], решение поставленной задачи может способствовать формированию эффективных мер экономической политики, направленных на развитие территории в соответствии с государственными программными документами.
Сферами экономической интеграции регионов являются:
- производство, создание объектов инфраструктуры (железнодорожные и автомобильные дороги, нефтегазопроводы, энергетические сети и т. д.);
- развитие перевозок грузов и пассажиров, формирование элементов рыночной инфраструктуры (торговых центров, валютных бирж, банков и филиалов и т. д.);
- реализация крупных региональных проектов и др. [1].
Предметом данного исследования являются интеграционные процессы в сфере торговли.
этапы исследования и исходные данные. Решение задачи исследования осуществлялось в несколько этапов:
1) определение критериев (признаков) торговой интеграции между регионами;
2) идентификация интеграционных процессов в межрегиональной торговле Хабаровского края с дальневосточными субъектами РФ;
1 Здесь и далее под эффектами следует понимать изменения (приросты) отдельных показателей в экономике региона, произошедшие в результате изменений масштабов межрегиональной интеграции последнего.
3) формирование и оценка коэффициентов модельных конструкций, связывающих экономические показатели Хабаровского края и масштабы его межрегиональной торговой интеграции.
Информационной базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной государственной службы статистики по Хабаровскому краю, а именно форма статистического наблюдения № 1-вывоз «Сведения о вывозе продукции (товаров)». Данная форма позволила определить географию и рассчитать объемы межрегионального вывоза и межрегионального ввоза Хабаровского края. При этом детализированное представление показателей межрегиональных торговых потоков (по отдельным товарным позициям) потребовало предварительной процедуры агрегации данных в разрезе перечня группировок Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). Основная часть сформированных автором групп товаров относилась к разд. D «Обрабатывающие производства». Трудности получения показателей межрегионального торгового взаимодействия для других видов экономической деятельности, в частности добывающих производств, обусловливались тем, что информация о продаже цветных металлов, стратегических материалов и стратегических видов топлива предоставляется в ограниченном объеме в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О государственной тайне», а также требованием о сохранении конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от организаций в соответствии с ФЗ от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». В результате данные о межрегиональных торговых потоках продукции обрабатывающих производств и легли в основу исследования. Период последнего составил 11 лет — с 2001 по 2011 г.
Результаты исследования. Анализ научных работ, проведенный в рамках первого этапа исследования, позволил выяснить, что ключевые критерии экономической интеграции в сфере торговли для каждой пары регионов выражаются в устойчивости и двусторонности межрегиональных взаимодействий, определяющихся сложившимся разделением труда, в силу чего соответствующие трансакции начинают оказывать влияние на экономическую деятельность каждого из регионов (зависимость экономических показателей регионов от объемов межрегиональных торговых трансакций) [1, 9].
В рамках второго этапа исследования авторские расчеты по данным формы «,№1-вывоз» показали, что на протяжении всего периода исследования продукция обрабатывающих производств как вывозилась из Хабаровского края, так и ввозилась в него из дальневосточных субъектов РФ (табл. 1 и 2). Данный результат показал устойчивость и двусторонность межрегиональных торговых взаимодействий названных регионов.
Для проверки выполнимости условия влияния межрегиональной торговли на экономическую деятельность Хабаровского края и дальневосточных субъектов РФ были использованы методы регрессионного анализа. Оцениваемая зависимость имела вид: ( = аУ1 + ЬУ2 + С,
где ( — выпуск продукции Хабаровского края (дальневосточных субъектов РФ), тыс. руб.; а, Ь, С — неизвестные (оцениваемые) коэффициенты регрессии;
У — объем вывоза продукции из Хабаровского края (дальневосточных субъектов РФ) в дальневосточные субъекты РФ (Хабаровский край), тыс. руб.;
У2 — объем ввоза продукции в Хабаровский край (дальневосточные субъекты РФ) из дальневосточных субъектов РФ (Хабаровского края), тыс. руб.
Экономический смысл оцениваемых коэффициентов заключался в следующем. В случае статистической значимости (отличие от нуля)
Таблица 1
Доля дальневосточных субъектов Российской Федерации в совокупном межрегиональном вывозе Хабаровского края в 2001—2011 гг. по видам экономической деятельности, %
Раздел ОКВЭД 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
DA 90,2 86,5 71,0 83,1 74,8 77,0 68,9 84,2 89,3 89,7 93,2
DB 54,1 43,0 83,2 54,7 0,0 0,0 0,0 0,0 97,7 100,0 100,0
DС 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
DD 97,5 85,4 55,7 86,5 88,0 86,3 85,2 100 87,3 80,5 100,0
DЕ 0,0 100,0 49,6 65,9 100,0 100,0 100,0 52,5 100,0 100,0 100,0
DF 54,1 97,7 96,8 98,7 97,4 97,6 98,6 99,0 99,0 99,4 98,7
DG 63,6 56,7 84,1 54,4 59,8 0,0 0,0 100,0 100 30,6 22,4
DI 96,6 58,5 94,8 69,1 99,8 98,9 96,8 99,9 99,9 97,1 99,5
DJ 87,8 84,6 70,4 63,8 59,8 50,2 40,0 47,3 100,0 90,9 83,4
DK 12,7 36,1 23,6 37,5 31,7 18,0 16,5 0,0 1,6 0,0 0,0
DL 32,0 29,8 41,2 29,0 8,5 25,8 53,9 49,4 40,2 50,5 2,3
Таблица 2
Доля дальневосточных субъектов Российской Федерации в совокупном межрегиональном ввозе Хабаровского края в 2001—2011 гг. по видам экономической деятельности, %
Раздел ОКВЭД 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
DA 21,9 14,6 21,0 19,7 26,4 15,5 25,1 27,2 24,9 34,6 41,9
DB 16,6 17,1 20,7 15,2 0,2 19,7 20,9 18,3 30,6 19,1 15,8
DC 7,3 32,3 19,5 21,1 27,2 23,0 14,3 18,2 15,0 12,3 13,6
DD 10,6 6,9 6,2 1,1 1,7 1,8 0,1 10,3 8,1 49,2 94,9
DЕ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 1,3 1,9
DF 9,7 5,8 8,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
DG 0,2 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3
DH 0,4 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 14,6 2,6
DI 48,6 83,2 81,4 47,8 84,5 88,5 90,0 89,7 73,2 75,4 85,0
DJ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
DK 3,5 0,4 0,3 0,5 1,3 0,0 0,0 0,0 1,8 0,1 1,3
DL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Примечание. DA—производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; DB — текстильное и швейное производство; DC — производство кожи, изделий из кожи, обуви; DD — обработка древесины и производство изделий из дерева; DЕ — целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность; DF — производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов; DG — химическое производство; DI — производство прочих неметаллических минеральных продуктов; DJ — металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; DK — производство машин и оборудования; DL — производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования.
коэффициент а показывал, на сколько тыс. руб. в среднем изменится стоимостный объем выпуска продукции обрабатывающих производств региона при изменении объема вывоза на 1 тыс. руб. Коэффициент Ь показывал, на сколько тыс. руб. в среднем изменится стоимостный объем выпуска продукции обрабатывающих производств региона при изменении объема ввоза на 1 тыс. руб. Отрицательное значение коэффициента Ь являлось основанием для вывода о невзаимозаменяемости ввозимой продукции с произведенной в регионе и определяло межрегиональный ввоз в качестве конкурентного для внутрирегионального производства [7]. Статистическая незначимость коэффициента а свидетельствовала о том, что вывозимая продукция не была произведена в данном регионе. Иными словами, данная продукция провозилась по территории региона транзитом. Статистическая незначимость коэффициента Ь означала использование ввозимых товаров для конечного потребления в регионе и/или их отправления на вывоз из региона (транзитные потоки). С — константа, отражающая влияние неучтенных факторов в модели.
Поскольку количество данных по каждому показателю, входящему в формулу, ограничивалось временным интервалом, не позволяющим получить статистически надежные оценки (всего 11 лет), увеличение объема исходной информации происходило за счет сведения данных по показателям выпуска, межрегионального вывоза и межрегионального ввоза в разрезе видов экономической деятельности в панельную структуру. В соответствии с критерием межрегиональной торговой интеграции в анализ были включены лишь те виды экономической деятельности, продукция которых на протяжении всего периода исследования составляла предмет торговых взаимодействий между Хабаровским краем и дальневосточными субъектами РФ (табл. 1 и 2), а именно:
1) производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака;
2) текстильное и швейное производство;
3) производство кожи, изделий из кожи, обуви;
4) обработка древесины и производство изделий из дерева;
5) производство кокса и нефтепродуктов;
6) производство прочих неметаллических минеральных продуктов;
7) металлургическое производство и производство готовых металлических изделий;
8) производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования.
Результаты регрессионного анализа, проведенного в пакете EViews 5.0, представлены в табл. 3.
Оценки коэффициентов зависимости, выраженные в формуле, показали, что межрегиональные торговые взаимодействия между Хабаровским краем и дальневосточными субъектами РФ, предметом которых являлась продукция восьми указанных видов экономической деятельности, оказывали влияние на экономику каждого из соответствующих регионов. Так, к примеру, изменение ввоза продукции обрабатывающих производств в Хабаровский край из дальневосточных субъектов РФ на 1 тыс. руб. обеспечивало изменение выпуска соответствующей продукции в крае на 1,2 тыс. руб. Изменение вывоза продукции дальневосточных субъектов РФ в Хабаровский край на 1 тыс. руб. обеспечивало изменение выпуска продукции ДФО (без Хабаровского края) на 31,64 тыс. руб.
На основе совокупности результатов, полученных в рамках второго этапа исследования, был сделан вывод о том, что в исследуемом периоде времени между Хабаровским краем и дальневосточными субъектами РФ имела место торговая интеграция, предметом которой являлась продукция восьми видов экономической деятельности. В соответствии с данными табл. 1 и 2 по каждому из данных видов деятельности автором были определены субъекты РФ, входящие в состав ДФО и являющиеся реципиентами основной массы продукции
Таблица 3
Зависимость регионального выпуска продукции обрабатывающих производств от межрегионального взаимодействия региона в 2001 - 2011 гг.
Регион Коэффициенты регрессионной модели Коэффициент
а Ь С детерминации К2
Хабаровский край 3,41 1,200 4 029 905 0,83
(10,80) (6,07) (7,37)
Дальневосточный федеральный округ (без Хабаровского края) 31,64 (13,60) 0,003 (3,50) 5 243 696 (7,27) 0,79
Примечание. В скобках указаны значения статистики Стьюдента.
Таблица 4
Доля дальневосточных субъектов РФ в межрегиональном вывозе Хабаровского края в 2001—2011 гг., %
Раздел ОКВЭД Дальневосточные субъекты РФ
DA Приморский край — 52,8 Амурская область — 10,2 Сахалинская область — 7,9
ББ Приморский край — 56,3 Амурская область — 12,7 Еврейская автономная область — 7,7
DF Приморский край — 79,0 Амурская область — 12,8 Сахалинская область — 2,9
Б1 Приморский край — 61,0 Амурская область — 10,9 Сахалинская область — 12,0
DJ Приморский край — 44,6 Амурская область — 9,0 Республика Саха (Якутия) — 8,3
DL Приморский край — 9,7 Амурская область — 8,2 Сахалинская область — 6,3
Таблица 5
Доля дальневосточных субъектов РФ в межрегиональном ввозе Хабаровского края в 2001—2011 гг., %о
Раздел ОКВЭД Дальневосточные субъекты РФ
БА Приморский край — 14,8 Амурская область — 6,8 Сахалинская область — 1,6
БВ Еврейская автономная область — 17,7 Приморский край — 0,03 —
БС Еврейская автономная область — 19,2 — —
ББ Приморский край — 12,8 Амурская область — 4,5 —
Б1 Приморский край — 49,2 Амурская область — 0,6 Еврейская автономная область — 29,2
межрегионального вывоза, а также субъекты РФ, входящие в состав ДФО и являющиеся донорами основной массы продукции межрегионального ввоза Хабаровского края (табл. 4 и 5).
Третий этап исследования предполагал проведение непосредственной оценки эффектов для экономики Хабаровского края, генерируемых его торговой интеграцией с дальневосточными субъектами РФ. Необходимо отметить, что в рамках второго этапа исследования уже были получены оценки изменений выпуска продукции обрабатывающих производств Хабаровского края, происходящих в результате изменений масштабов межрегиональной торговой интеграции края на территории ДФО (табл. 3). В рамках третьего этапа исследования научный интерес для автора представляла дезагрегация соответствующих оценок по отдельным
видам экономической деятельности. Результаты регрессионного анализа зависимости (см. формулу) при условии специфичности коэффициентов а и Ь для каждого вида экономической деятельности представлены в табл. 6.
Данные табл. 6 дают представление об эффектах, получаемых экономикой Хабаровского края в виде приростов выпуска продукции его обрабатывающих производств от изменений масштабов межрегиональной торговой интеграции края с дальневосточными субъектами РФ по каждому виду экономической деятельности, включенному в анализ. Так, расчеты показали, что изменение межрегионального вывоза пищевых продуктов, включая напитки, и табака из Хабаровского края в дальневосточные субъекты РФ на 1 тыс. руб. обеспечивало стоимостное изменение выпуска продукции обраба-
Таблица 6
Зависимость выпуска продукции обрабатывающих производств Хабаровского края от масштабов его межрегиональной торговой интеграции на территории
Дальневосточного федерального округа в 2001—2011 гг. по видам экономической деятельности
Вид экономической Коэффициенты регрессионной модели
деятельности а Ь С
БА 1,38 (4,13) — 11 184 436 (9,87)
ББ 11,8 (3,01) — 1 972 600 (7,23)
DF 0,17 (4,83) — 11 206 038 (11,92)
Б1 — 1,04 (3,65) 1 052 182 (4,65)
DJ 0,27 (7,39) — 7 887 887 (10,13)
DL 0,88 (5,36) — 3 991 985 (6,25)
Примечание. В скобках указаны значения статистики Стьюдента. Коэффициент детерминации оцененной модели Я2 = 0,86.
тывающих производств края на 1,38 тыс. руб. В случае аналогичного изменения вывоза обработанной древесины и изделий из дерева прирост выпуска продукции края составлял 11,8 тыс. руб.; кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов — 0,17 тыс. руб.; металлических изделий — 0,27 тыс. руб.; электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 0,88 тыс. руб. Изменение ввоза прочих неметаллических минеральных продуктов из дальневосточных субъектов РФ в Хабаровский край на 1 тыс. руб. обеспечивало стоимостное изменение выпуска продукции обрабатывающих производств края на 1,04 тыс. руб.
Несмотря на нулевой прирост выпуска продукции обрабатывающих производств Хабаровского края при ввозе пищевой продукции, включая напитки, и табака, эффект от ввоза соответствующей продукции для экономики обусловливался удовлетворением внутрирегионального конечного спроса. В пользу данного обстоятельства свидетельствуют значение коэффициента специализации края по данному виду экономической деятельности, не превышающее единицу (в 2001—2011 гг. был равен 0,5), и данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия края, согласно которым 100 %-ный коэффициент самообеспеченности региона по продуктам питания приходился только на картофель [2].
Отсутствие в табл. 6 производства кожи, изделий из кожи и обуви обусловливалось нулевыми объемами межрегионального вывоза из Хабаровского края продукции данного вида экономической деятельности (табл. 1) и использованием межрегионального ввоза последней для внутрирегионального конечного потребления (коэффициент специализации в 2001—2011 гг. составлял 0,001). Отсутствие текстильного и швейного производства объясняется статистической незначимостью при нем коэффициента а и использованием межрегионального ввоза продукции, как и в случае производства кожи и обуви, для внутрирегионального конечного потребления (коэффициент специализации в 2001—2011 гг. составлял 0,2).
Статистическая незначимость коэффициентов Ь, относящихся к металлургическому производству и производству готовых металлических изделий, а также производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, объяснялась нулевыми объемами межрегионального ввоза (табл. 2).
Статистическая незначимость коэффициента а, относящегося к производству прочих неметаллических минеральных продуктов, свидетельствовала о том, что вывозимая продукция производилась не в Хабаровском крае (транзитные потоки). Статистическая незначимость коэффициента Ь, относящегося к производству кокса и нефтепродуктов, к обработке древесины и изделий из дерева, объяснялась тем, что, поскольку данные виды экономической деятельности являются специализированными для Хабаровского края (объемы производимой продукции в крае выше, чем объемы ее потребления [3]), ввозимая в край продукция, минуя внутрирегиональное использование, направлялась на вывоз (транзитные потоки). Очевидно, что эффекты от ввоза и вывоза продукции, проходящей по территории края транзитом, не могут быть идентифицированы в качестве эффектов межрегиональной торговой интеграции Хабаровского края. В виде отступления следует отметить, что интеграция регионов при организации транзита продукции может возникнуть лишь в отношении транспортировки последней. В данном случае эффект для экономики каждого региона может быть оценен в виде дохода, получаемого от перевозки продукции по своей территории.
Полученные в ходе исследования результаты позволили сделать следующие выводы. В 2001— 2011 гг. имела место интеграция Хабаровского края с дальневосточными субъектами РФ в сфере торговли. Предметами межрегиональной торговой интеграции названных регионов в рамках обрабатывающих производств были пищевые продукты, включая напитки, и табак, продукция текстильного и швейного производства, кожа, изделия из кожи, обувь, обработанная древесина и изделия из дерева, кокс, нефтепродукты и ядерные материалы, прочие неметаллические минеральные продукты, продукция металлургического производства и готовые металлические изделия, электрооборудование, электронное и оптическое оборудование.
Наибольшие эффекты для экономики Хабаровского края в виде стоимостных приростов выпуска продукции его обрабатывающих производств обеспечивал вывоз в дальневосточные субъекты РФ обработанной древесины и изделий из дерева. Реципиентами основной массы вывозимой продукции на территории ДФО являлись Приморский край, Амурская область, Еврейская автономная область.
Эффекты для экономики Хабаровского края, обеспечиваемые ввозом продукции из дальневос-
точных субъектов РФ, обусловливались отправлением этой продукции как для промежуточного потребления в крае (прочие неметаллические минеральные продукты), так и для внутрирегионального конечного потребления (пищевые продукты, включая напитки, и табак, продукция текстильного и швейного производства, кожа, изделия из кожи, обувь). К субъектам РФ, являющимся донорами основной массы продукции межрегионального ввоза Хабаровского края в пределах границ ДФО, относятся:
- для прочих неметаллических минеральных продуктов — Приморский край, Амурская область, Еврейская автономная область;
- для пищевых продуктов, включая напитки, и табака — Приморский край, Амурская область, Сахалинская область;
- для продукции текстильного и швейного производства — Еврейская автономная область, Приморский край;
- для кожи, изделий из кожи, обуви — Еврейская автономная область.
Описанная методика и полученные на ее основе эмпирические оценки позволяют не только иметь представление о региональных экономических эффектах, обусловленных изменениями масштабов межрегиональной торговой интеграции, но и, наоборот, определять масштабы последней, необходимые для реализации запланированных изменений в экономической деятельности региона. Данное обстоятельство обусловливает практическую значимость проведенного исследования с точки зрения реализации стратегических приоритетов регионального экономического развития.
Список литературы
1. Бакланов П. Я. Экономико-географические и геополитические факторы различия интеграционных процессов на Дальнем Востоке России / Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции. Материалы международной научной конференции. Хабаровск: РИОТИП. 2004. С. 47—52.
2. Белоусова А. В. Межрегиональные взаимодействия: влияние на экономику региона (Хабаровский край) // Пространственная экономика. 2012. № 4. С. 127—137.
3. Белоусова А. В. Региональный вывоз в экономике Хабаровского края: шоки и эффекты. Хабаровск: Хабаровская краевая типография. 2011. 128 с.
4. Ласуэн Х. Р. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами / пер. с англ.
B. Н. Украинского // Пространственная экономика. 2009. № 4. С. 106—125.
5. Минакир П. А. Экономика и пространство (тезисы размышлений) // Пространственная экономика. 2005. № 1. С. 4—26.
6. Минакир П. А., Демьяненко А. Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2.
C. 6—32.
7. Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Хабаровск: РИОТИП. 2000. 400 с.
8. О Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.: распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009 № 2094-р.
9. Экономическая интеграция: пространственный аспект / общ. ред. П. А. Минакира. М.: Экономика. 2004. 352 с.
ригаАльнАя экономика: теория и практика
19
