CC BY
31ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ)
Н. И. ФРОЛОВ,
соискатель кафедры финансов и кредита Е-таИ:/го1оу@и/р8Лута.ги Архангельский государственный техническийуниверситет
В статье проведен анализ результатов реструктуризации федерального почтового оператора и на примере территориального управления федеральной почтовой связи сопоставлены основные количественные показатели, характеризующие изменение целевых ориентиров, указанных в Концепции реструктуризации федеральной почтовой связи.
Ключевые слова: связь, почта, реформа, реструктуризация, эффективность, оценка, анализ, результат.
Реформа промышленных предприятий России относится в настоящее время к числу наиболее актуальных и вместе с тем масштабных мероприятий, затрагивающих широкий круг физических и юридических лиц, организаций, государственных учреждений, органов управления и власти.
На федеральном уровне проблемы реструктуризации предприятий были поставлены в политическую повестку дня в 1997 г. [5]. Федеральные власти исходили из того, что макроэкономическая стабилизация должна быть подкреплена институциональными реформами. Прежде всего — реформой предприятий.
Под самой же реформой предприятий понимался поэтапный, стимулируемый государством, процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.
Задача эффективной адаптации фирмы к быстро изменяющимся условиям хозяйствования,
предполагающая по определению внутреннюю трансформацию предприятия, не является специфически актуальной исключительно для реформируемых, переходных экономик. Убедительны данные, приводимые в [4] о том, что за последнее десятилетие практически ни одна ведущая корпорация мира не смогла избежать рискованной и болезненной процедуры радикального реструктурирования. Промедление и попытка обойтись без серьезных изменений привели к исчезновению в течение последних 10 лет каждой четвертой компании из списка 500 ведущих корпораций мира.
Становится очевидным, что реструктуризация — это всегда риск. Чтобы минимизировать возможные риски, необходимо четко ставить цели, при этом делать это в измеримых экономических показателях, и далее проводить постоянный мониторинг реализации заданного курса, в случае необходимости реализовывать корректирующие мероприятия или даже глобально менять цели.
Однако очевидна и другая сторона проблемы. Для российских предприятий, созданных в качественно иной социально-экономической системе и продолжающих функционировать под контролем курирующих органов государственной власти, появляются и специфические конкретные цели, подцели и задачи.
Но сфера влияния проблемы значительно шире и распространяется на оценку результатов проводимых мероприятий по реструктуризации.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:
51
Цели, которые ставятся перед конкретной организацией, государственным учреждением, органом государственной власти, как правило, носят конъюнктурный характер. Реструктуризация механизма оздоровления функциональной и экономической неэффективности промышленных предприятий превращается в механизм перераспределения сфер влияния, концентрации финансовых и управленческих функций.
Совершенно очевидно, что эта проблема — один из краеугольных камней всего процесса построения системы современной рыночной экономики, так как именно от состояния основных структурных элементов, производственных единиц в первую очередь зависит состояние комплекса национального хозяйства.
Вопросы правового регулирования рынка услуг почтовой связи относятся к компетенции органов государственной власти федерального уровня [1]. До 2004 г. структура управления федеральной почтовой связью была организована по географическому принципу и включала в себя территориальные управления федеральной почтовой связи, каждое из которых являлось юридическим лицом с правом ведения хозяйственной деятельности и предоставления услуг почтовой связи только на территории определенного субъекта Российской Федерации. Управление деятельностью в области почтовой связи и общее регулирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществлялись Министерством Российской Федерации по связи и информатизации [2].
Основным недостатком в организации федеральной почтовой связи РФ разработчики Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи [2] (далее — Концепция) видели большое количество юридических лиц, отсутствие эффективного централизованного управления, затруднительность стандартизации услуг почтовой связи на всей территории страны, недостаточный уровень автоматизации и механизации федеральной почтовой связи.
При разработке Концепции был учтен опыт иностранных государственных операторов связи и, несмотря на различия между подходами к реформе и реструктуризации государственных операторов почтовой связи в разных странах, были выявлены общие правила, соблюдение которых позволило провести эффективную реструктуризацию государственного оператора почтовой связи.
В соответствии с Концепцией в почтовой отрасли РФ была проделана большая работа
по объединению и консолидации организаций федеральной почтовой связи, направленная на создание единого, высокоэффективного, конкурентоспособного предприятия, способного внести значительный вклад в решение актуальных задач по ускоренному развитию экономики страны.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р было создано ФГУП «Почта России» [6].
На региональном уровне были проведены мероприятия по передаче имущества, находившегося в оперативном управлении ГУ УФПС Архангельской области, вновь образованному ФГУП «Почта России». С 01.02.2004 ГУ УФПС Архангельской области прекратило финансово-хозяйственную деятельность и по настоящий момент находится в стадии ликвидации.
В 2005 г. были завершены мероприятия по реструктуризации организаций почтовой связи на федеральном уровне. Создана сеть филиалов ФГУП «Почта России», которым передано имущество госучреждений почтовой связи и их функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности, и завершено формирование филиальной сети единого федерального оператора почтовой связи.
С момента начала деятельности УФПС Архангельской области — филиала ФГУП «Почта России» (01.02.2004) прошло шесть лет. Чтобы выяснить, каким образом реструктуризация федерального почтового оператора повлияла на показатели деятельности и социально-экономическое положение территориального управления федеральной почтовой связи по Архангельской области, проведен разносторонний анализ.
При сопоставлении использовались идентичные данные статистической отчетности, бухгалтерской документации и годовых отчетов о деятельности ГУ УФПС Архангельской области Министерства информационных технологий и связи РФ (далее - ГУ УФПС АО) с 1998 по 2003 г. включительно и УФПС Архангельской области — филиала ФГУП «Почта России» (далее — УФПС АО) с 2004 по 2008 г. Также в анализе учтены прогнозируемые показатели деятельности УФПС АО за 2009 г.
Основной недостаток Концепции, осложняющий анализ оценки результативности проведенной реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, в том, что не были установлены в числовом выражении целевые ориентиры для ФГУП «Почта России», территориальных УФПС. Концепция ограничивается краткими общими те-
52
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4
Таблица 1
Изменение сети почтовой связи Архангельской области в 1998—2009 гг.
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Количество ОСП (почтамты, автобаза) 26 26 25 25 24 19 17 17 15 15 15 15
Количество стационарных ОПС, всего 592 584 584 584 578 578 581 580 587 598 598 598
В том числе в сельской местности 459 452 449 449 441 441 442 442 456 464 464 464
Среднесписочная численность 4 172 4 098 4 147 4 256 4 401 4 225 4 281 4 012 4 647 4 952 4 905 4 660
Численность почтальонов, всего 1209 1 243 1 179 1 240 1224 1256 1 259 1 314 1 353 1 380 1 380 1 380
В том числе в сельской местности 686 698 702 735 728 758 753 765 771 829 821 821
зисами. На примере УФПС Архангельской области рассмотрим основные количественные показатели, характеризующие изменение целевых ориентиров, указанных в Концепции.
Изменение структуры федеральной почтовой связи, сети отделений почтовой связи. Реструктуризацию организаций федеральной почтовой связи планировалось осуществлять при соблюдении принципа сохранения сети отделений почтовой связи (ОПС). Для достижения поставленных целей разработчики Концепции стремились среди прочих задач оптимизировать структуру федеральной почтовой связи, в том числе на региональном уровне; обеспечить высокопрофессиональное управление федеральной почтовой связью.
Рассмотрим данные об изменении сети организаций федеральной почтовой связи на примере Архангельской области (табл. 1). Источником информации по данным сведениям послужила форма № 18-связь «Сведения о сети организаций связи» федерального статистического наблюдения и годовые отчеты о деятельности УФПС.
Принцип сохранения сети при реорганизации федеральной почтовой связи был соблюден. Их количество не было сокращено, более того, после реструктуризации возросло (в том числе в сельской местности) в среднем на 7 единиц. При этом произ-
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
-30
Рис. 1. РентабельностьУФПСАрхангельской области (1998—2009гг.), %
водилась оптимизация структуры на региональном уровне. Количество обособленных структурных подразделений (ОСП) УФПС за шесть лет деятельности УФПС АО было сокращено с 17 до 15. Однако до момента реструктуризации в УФПС проводилось более интенсивное укрупнение районных ОСП (почтамтов), их количество сократилось.
Почтовая связь относится к трудоемким отраслям, где в структуре себестоимости преобладающую часть составляют трудовые затраты с отчислениями на социальные нужды [3]. В связи с этим интересной для анализа является среднесписочная численность персонала. Произошел значительный рост среднесписочной численности в 2006 и 2007 гг., что в основном связано с изменением режима работы ОПС. Большую часть списочного состава УФПС составляют сотрудники основного производства: операторы и почтальоны. Количество почтальонов, в том числе в сельской местности, в рассматриваемом периоде также возрастало.
Рентабельность УФПС. Концепцией предполагалось, что централизация управления в рамках федерального оператора почтовой связи, реализация координированной тарифной и технологической политики, укрепление дисциплины внутренних платежей, контроль за тарификацией услуг и устранение непроизводительных потерь в результате разобщенной деятельности региональных организаций федеральной почтовой связи позволят выйти на уровень рентабельности, способствующий устойчивому развитию федеральной почтовой связи [2].
Рентабельность (прибыль/убыток до налогообложения к расходам) является важным показателем экономической эффективности производства и комплексно отражает степень использования материальных, трудовых и денежных ресурсов. Анализ изменения показателя рентабельности по годам (рис. 1) показывает, что на
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
53
протяжении последних лет явно прослеживается тенденция к его значительному ухудшению.
Для оценки изменения показателя рентабельность и влияния на него реструктуризации организаций федеральной почтовой связи рассмотрим показатель рентабельности за 6 лет деятельности ГУ УФПС АО и 6 лет работы УФПС АО (табл. 2). Средний показатель рентабельности ГУ УФПС АО составил 0,6%, тогда как средний показатель рентабельности УФПС АО показал колоссальное падение, до — 13,1 %.
Изменение социальной защищенности работников федеральной почтовой связи. Одной из основных задач, которые ставились в Концепции, было повышение социальной защищенности работников федеральной почтовой связи. Рассмотрим изменение социальной защищенности на основе сопоставления данных о доле фонда оплаты труда (ФОТ) в общих расходах, отношении средней заработной платы в УФПС к средней заработной плате в Архангельской области, доли отчислений на социальные нужды в расходах и мотивационной
составляющей, а именно — удельного веса премий в фонде оплаты труда (таб. 3).
Из данных табл. 3 можно сделать вывод, что после реструктуризации доля отчислений на социальные нужды в общем объеме затрат существенно сократилась, аименно, в среднем с 18 % в ГУ УФПС АО до 14% в УФПС АО. При этом по периодам четко прослеживается тенденция к постоянному снижению данного показателя, так же, как и показателя отношения средней зарплаты в УФПС к средней зарплате в Архангельской области, который снизился с 67 до 58 %. Удельный вес премиального фонда в ФОТ сократился с 13 % в ГУ УФПС до 10 % в УФПС АО. При этом отмечается высокая скачкообразность данного показателя после реструктуризации от 4 до 18 % по различным периодам. Этот факт говорит об отсутствии понятных правил премирования, что не могло позитивно сказаться на результатах деятельности УФПС. Планомерное увеличение фонда оплаты труда в общем объеме расходов с 41 % в 1998 г. до 58% в 2009г. является следствием работы по сокращению всех остальных
Таблица 2
Динамика изменения рентабельности (1998—2009 гг.), %
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Среднее 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее
ГУУФПСАрхангельской области УФПСАрхангельской области — филиал ФГУП«ПочтаРоссии»
Рентабельность -3,1 -0,4 2,1 -1,7 -7,6 6,8 -0,6 -2,6 -7,3 -9,9 -24,5 -18,6 -15,9 -13,1
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Среднее 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее
ГУУФПСАрхангельской области УФПСАрхангельской области — филиал ФГУП«ПочтаРоссии»
Расходы, всего млн руб. 106 142 187 248 340 360 - 436 527 685 889 1 086 1 175 -
ФОТ, млн руб. 44 62 87 122 186 197 - 230 308 366 506 632 677 -
Доля ФОТ в общем объеме затрат, % 41 44 46 49 55 55 48 53 58 53 57 58 58 56
Отчисления на социальные нужды, млн руб. 17 24 33 43 65 65 — 65 78 89 123 159 169 —
Доля отчислений насо-циальные нужды в общем объеме затрат, % 16 17 18 18 19 18 18 15 15 13 14 15 14 14
Доля премиального фонда в ФОТ, % 16 13 17 13 11 8 13 8 18 4 5 13 10 10
Среднемесячная зарплата в УФПС, руб. 854 1 247 1 707 2 345 3 423 3 703 — 4 196 6211 6 478 8 446 10 639 10 840 —
Среднемесячная зарплата в Архангельской области, руб 1 168 1 771 2 621 3 701 4 972 6 243 7 888 9 874 11 725 14 400 17 455 18 358
Соотношение зарплаты в УФПС к областному показателю, % 73 70 65 63 69 59 67 53 63 55 59 61 59 58
Таблица 3
Индикаторы социальной защищенности работников почтовой связи Архангельской области в 1998—2009 гг.
54
экономический анализ: жеоръяъърж'тъъ*
2001
2002
2003 2004
2005
2006
2007
2008 2009
Рис. 2. Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме расходов
в 2001—2009гг., %
затрат и не является положительным индикатором, так как данное увеличение показывает потерю устойчивости структуры затрат УФПС.
Отношение заработной платы в УФПС к средней заработной плате в Архангельской области представляется важнейшим индикатором для оценки социальной защищенности работников почтового ведомства, так как он отражает реальное отставание заработной платы в почтовой отрасли региона от областных показателей. Отношение зарплаты в УФПС к областному показателю показывает стабильную тенденцию к снижению с67 % в среднем в ГУ УФПС АО до 58 % в УФПС АО. В целом все рассмотренные показатели показывают отрицательную динамику.
Инвестиции в развитие сети федеральной почтовой связи. Привлечение инвестиций в развитие сети федеральной почтовой связи являлось одной из целей после реструктуризации организаций феде-
ральной почтовой связи. На основании данных отчета «Сведения об инвестициях» формы № П-2 статистического наблюдения и ранее действовавшей формы 2-инвестиции проведен анализ изменения показателя «инвестиции в основной капитал» с 2001 по 2009 г. Из анализа изменения доли инвестиций в основной капитал в расходах УФПС по периодам (рис. 2) видны положительные тенденции, однако прослеживается существенное падение этого показателя в 2005 и 2008 гг. до уровня ниже средних показателей по инвестициям ГУ УФПС АО. Но в целом линия тренда, безусловно, положительная.
Механизация и автоматизация в УФПС. Основной целью реструктуризации организаций федеральной почтовой связи на основании Концепции являлось расширение спектра услуг почтовой связи и создание современной почтовой инфраструктуры. Предпосылкой для проведения реструктуризации обозначен недостаточный уровень автоматизации и механизации федеральной почтовой связи. Используя данные формы федерального государственного статистического наблюдения № 21-связь «Сведения о почтовой связи» и прогнозные данные, проведен анализ изменения количественного состава идентичных средств механизации и автоматизации, используемых в УФПС (табл. 4).
Исходя из данных табл. 4, можно отметить существенный рост числа ЭВМ и ПЭВМ, почтово-кассовых машин и почтово-кассовых терминалов в УФПС. Однако произошло снижение количества автомобилей и мотоциклов, использующихся при доставке почты, и значительное снижение коли-
Таблица 4
Оснащенность средствами автоматизации и механизации в 1998—2009гг., ед.
9
8
7
6
5
4
3
2
0
Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Среднее 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее
ГУУФПСАрхангельской области УФПСАрхангельской области — филиал
ФГУП«Почта России»
Количество автомобилей для 192 254 272 245 236 213 235 192 217 233 218 224 234 220
перевозки почты
Количество мотоциклов и 6 4 4 4 6 1 4 1 1 1 1 1 1 1
мотороллеров для перевозки
почты
Почтово-кассовые машины и 700 262 217 117 117 117 255 117 346 429 576 576 576 437
почтово-кассовые терминалы
ЭВМ и ПЭВМ 375 376 427 493 527 598 466 577 584 722 1 081 1 239 1 398 934
Штемпелевальные машины 85 78 76 58 58 56 69 38 36 38 40 34 38 37
Транспортеры и конвейеры 245 242 237 215 200 190 222 114 106 102 102 95 95 103
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4
55
чества штемпелевальных машин, транспортеров и конвейеров (причем тенденция к снижению наблюдается и в настоящее время). Можно сделать вывод о наращивании количества средств автоматизации, однако количество средств механизации при росте объемов пересылаемой корреспонденции снижается, что является отрицательным индикатором, свидетельствующим об увеличении доли ручного труда в УФПС АО.
Из проведенного комплексного анализа можно сделать следующие выводы. Положительными сторонами реструктуризации ГУ УФПС АО являются:
- увеличение инвестиций в основной капитал;
- сохранение существующего количества отделений почтовой связи.
Отрицательными сторонами реструктуризации ГУ УФПС АО являются:
- значительное ухудшение рентабельности УФПС АО;
- ухудшение социальной защищенности работников почтовой связи;
- сокращение мотивационной части (премиального фонда) в ФОТ;
- сокращение количества средств механизации УФПС АО.
Первый заместитель генерального директора ФГУП «Почта России» Д. Д. Чуйко отмечает, что, по его мнению, ситуация к началу 2009 г. сложилась даже хуже, чем в начале 2000-хгг. Тогда было 80 отдельных предприятий, директора которых отвечали за свой результат перед отраслевым ведомством. Сейчас же степень ответственности крайне низка, причем, несмотря на то, что предприятие централизовано, реальное управление за последние годы было разрушено [7].
Разработчиками Концепции при рассмотрении проблем в структуре управления федеральной почтовой связью рассматривался замкнутый круг: снижение мотивации труда — снижение качества работы и производительности труда — снижение качества услуг — падение доходов и рентабельности — дальнейшее снижение мотивации труда. К сожалению, при рассмотрении ситуации после 2004 г. (момента реструктуризации) можно констатировать продолжающееся существенное снижение мотивации труда, снижение темпов прироста производительности труда и, как следствие, падение рентабельности. Можно констатировать, что реструктуризация не вывела УФПС Архангельской области из этого порочного круга.
Список литературы
1. Концепция развития рынка услуг почтовой связи до 2010 года: распоряжение Правительства РФ от 31.10.2003 № 1577-р.
2. Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи: распоряжение Правительства РФ от 28.06.2002 № 885-р.
3. Котляров С. А. Управление затратами. СПб: Питер, 2001.
4. Лузин А. Е., Ляпунов С. И. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 2.
5. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: постановление Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373.
6. О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: распоряжение Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р.
7. Чуйко Д. Д. Почта может совершить прорыв, но сейчас все зависит от позиции государства // Почта России, 2009. № 3.
56
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0РЪЯ-Ъ.'НР?4?:Ж'иЪ4
