CC BY
26
где S.,6 и SOT- эксплуатационные затраты в базовом (до проведения мероприятий) и проектируемом вариантах, руб.
Для проведения технико-экономического обоснования предполагаемого совершенствования системы организации ТО и Р следует рассчитать показатель экономической эффективности:
Ээф = Рм / AS, (15)
где Рм - результат проведенных в рамках совершенствования системы организации ТО и Р мероприятий, выражаемый в повышении в увеличении доходов предприятия технического сервиса[3].
В случае увеличения объема прибыли в расчетном периоде на значение, покрывающее прирост эксплуатационных затрат (показатель экономической эффективности больше единицы), мероприятия по совершенствованию системы организации ТО и Р являются целесообразными. Следовательно, предприятие заинтересовано в расширении своей производственной базы и повышении мощности.
В целом, выбор наиболее оптимального количества постов ТО и Р в рамках совершенствования системы организации технологической деятельности позволяют увеличивать доходность предприятий технического сервиса и стимулировать рост производительности труда.
Литература
1. Дидманидзе О.Н., Митягин Г.Е., Егоров Р.Н. Техническая эксплуатация автомобилей. - М.: УМЦ «ТРИАДА», 2005. - 428 с.
2. Белинская И.В., Евсеев А.С. Экономическая эффективность мероприятий по повышению надежности сопряжений сельскохозяйственной техники // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: Сб. науч. трудов междунар. науч.-практ. конференции ППС «АПК России: прошлое, настоящее, будущее», Ч. I. / СПбГАУ. - СПб., 2015. - с. 439443.
3. Белинская И.В. Методика экономической оценки инженерных решений выпускной квалификационной работы: Метод. указ. по выполнению экономической части выпускной квалификационной работы студентами инженерно-технологического факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - СПб: Изд-во НП «Институт техники и технология», 2012. - 18 с.
УДК 621.311(075) Канд. техн. наук С.В. ГУЛИН
(СПбГАУ, [email protected]) Канд. техн. наук А.Г. ПИРКИН (СПбГАУ, [email protected])
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНЖИНИРИНГА В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Инжиниринг, эффективность, ключевые подпроцессы, случайные события
Инжиниринг в энергетической сфере агропромышленного комплекса (АПК) представляет собой комплекс работ по созданию, модернизации и реконструкции энергетических объектов и систем с целью повышения их мощности, улучшения производственных и экологических характеристик. Инжиниринг в сфере энергетики в дальнейшем будем называть энергоинжинирингом.
Как показано в работе [1, 2] процесс энергоинжиниринга включает в себя следующие ключевые подпроцессы:
- E (engineering - проектирование);
- P (procurement - комплектация);
- C (construction - строительно-монтажные работы (СМР)).
Поскольку вышеуказанные подпроцессы происходят последовательно один за другим, общее выражение для оценки эффективности процесса энергоинжиниринга можно представить следующим образом:
Э(г) = Эк(г) ■ Эр(г) ■ Эс() (1)
где Э^) - эффективность процесса инжиниринга;
ЭЕ(1), Эр(Х), ЭС(0 - эффективность подпроцессов проектирования, комплектации и создания энергетического объекта соответственно.
Так как каждый из ключевых подпроцессов может состоять из определенного количества этапов, эффективность каждого из них можно определить как произведение эффективностей этих этапов:
п
ЭЕ(0 = ПЭ^(0' (2)
(=1
т
эр(0= (3)
7=1
I
Э c(t)= ПэсДО, (4)
к=1
где n, m, l - количество этапов процессов проектирования, комплектации и создания объектов соответственно;
i, j, к - номера этапов вышеуказанных процессов;
ЭЕ(), Эpj(t), Эс() - эффективности соответствующих этапов.
Поскольку в реальной практической деятельности возникает множество случайных факторов, влияющих на ключевые подпроцессы создания энергетических объектов и систем, процесс энергоинжиниринга в целом является случайным. В связи с этим эффективность ключевых подпроцессов и их этапов следует оценивать такими вероятностными характеристиками, как вероятности наступления случайных событий и математические ожидания случайных величин.
Например, эффективность такого ключевого подпроцесса, как проектирование можно, оценить следующим образом:
п
МО[ГПр] =^МО;[ГПр], (5)
¿=1
где МО[Гпр] - математическое ожидание времени выполнения всего проекта;
n - количество этапов проекта;
i - порядковый номер этапа проекта;
МОг[Гпр] - математическое ожидание времени выполнения i-того этапа.
Другим возможным критерием оценки эффективности подпроцесса проектирования энергетических объектов и систем является вероятность своевременного и качественного выполнения проекта РВП = Р(А). Наступление события А означает своевременное и качественное завершение подпроцесса проектирования.
В качестве примера предположим, что подпроцесс проектирования завершается успешно, если последовательно наступают три случайных события:
- достаточно быстро осуществляется подбор высококвалифицированных специалистов для формирования проектной группы (событие А)
- своевременно производится сбор полной и достоверной информации для проектирования (событие А2);
- своевременно выполняются все этапы согласования между участниками проекта (событие А3).
В этом случае, воспользовавшись основными теоремами теории вероятностей [3], вероятность своевременного и качественного выполнения проекта можно определить по формуле:
Р(А) = Р(А) • Р(АА • Р(АзА), (6)
где Р(А¡) - безусловная вероятность события А¡;
Р(А2/А ]) - вероятность наступления события А2 при условии, что событие А] произошло;
Р(А3/А2) - вероятность наступления события А3 при условии, что событие А2 произошло.
Полагая, что для обеспечения некоторого результирующего случайного события А должно произойти N частных событий, получим обобщенную формулу для расчета вероятности наступления результирующего события:
N
Р(А) = Р(А1)ХПР(А,/А^1)' (7)
1=2
где N - число частных случайных событий; I - номера случайных событий.
Как уже было сказано ранее, в нашем конкретном случае результирующим случайным событием является своевременное и качественное завершение процесса проектирования.
Приведем пример расчета вероятности своевременного и качественного выполнения проекта для нашего случая, полагая, что Р(А¡) = 0,92; Р(А2/А¡) = 0,95; Р(А3/А2) = 0,90.
Р(А) =0,92 • 0,95 • 0,90 = 0,787.
Деление процесса энергоинжиниринга на три подпроцесса Е, Р и С является весьма условным. На самом деле таких подпроцессов значительно больше (перед проектированием необходимо провести предпроектное обследование энергообъекта, СМР тоже не являются самоцелью, после них происходит производство и реализация продукции или услуг и т.д.). Вместе с тем следует отметить, что эффективность инжиниринга и отдельных его подпроцессов зависит от качества управления этими подпроцессами и сформированных компетенций подготовленных специалистов [4].
Качество управления инжинирингом в свою очередь зависит от эффективности выполнения всех функций энергетического менеджмента: планирования, организовывания, мотивации, контроля и координации.
Произведем оценку эффективности инжиниринга с финансовой точки зрения. В качестве общего критерия эффективности примем поток реальных денег Ф(0. Для первого уровня рассмотрения (уровень этапа подпроцесса) можно записать [5]:
Фг (О = П (0 - О, (0, (8)
где / - номер этапа подпроцесса;
Фг (¿) - поток реальных денег на /-ом этапе;
П/ (¿), Ог (¿) - приток и отток денежных средств на /-ом этапе соответственно.
Полный поток реальных денег за время осуществления ключевого подпроцесса (второй уровень рассмотрения) будет иметь вид:
п
Ф(0= (9)
(=1
где п - количество этапов ключевого подпроцесса.
Суммарный поток реальных денег за все время процесса инжиниринга (третий уровень рассмотрения) определяется следующим образом:
М п
Финж = ^Х^0 - (10)
]=1(=1
где М - количество ключевых подпроцессов инжиниринга;
Л - номер ключевого подпроцесса инжиниринга;
Пл (¿) - приток денежных средств на /-ом этапе J-го подпроцесса;
Ол (¿) - отток денежных средств на /-ом этапе Л-го подпроцесса.
Оценку эффективности с финансовой точки зрения часто называют оценкой коммерческой эффективности. Многоуровневый подход к оценке коммерческой эффективности позволяет избежать или существенно уменьшить нецелевое расходование финансовых ресурсов. Кроме этого, непрерывная и качественная оценка коммерческой эффективности позволяет эффективно управлять финансовыми потоками для реализации отдельных подпроцессов энергоинжиниринга.
В реальной практической деятельности притоки и оттоки денежных средств на всех этапах ключевых подпроцессов инжиниринга являются случайными, и следовательно их также необходимо оценивать с помощью вероятностных характеристик.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что предлагаемая методика использует процессный подход к оценке эффективности инжиниринга.
Приведем пример расчета коммерческой эффективности ключевого подпроцесса Р (комплектация), состоящего из четырех этапов:
- подбор необходимого оборудования и материалов;
- сертификация и оформление разрешительной документации;
- контроль над ходом изготовления оборудования и его приемка;
- логистика.
Для расчета примем следующие исходные данные: п = 4, Фу(0 = 500 тыс. руб., Ф2(0 = 300 тыс. руб., Фз(^) = 800 тыс. руб., Ф4(С) = 1500 тыс. руб.
Воспользовавшись формулами (8, 9), получим:
Ф(0 = 500+300+800+1500=3100 тыс. руб.
Аналогичные расчеты можно провести по всем ключевым подпроцессам инжиниринга.
Развитием предложенной в настоящей статье методики может быть формирование системно-процессного подхода к оценке эффективности инжиниринга в энергетической сфере, позволяющего изучать каждый этап ключевых подпроцессов на уровне элементов и
подсистем энергетических объектов. При этом на каждом уровне следует проводить верификацию параметров, структуры и алгоритмов функционирования элементов и подсистем, обеспечивая тем самым построение оптимального процесса инжиниринга.
Литература
1. Теланов Ю.Ф., Федоров И.Г. Инжиниринг предприятия и управление бизнес-процессами. М.: Юнити-Дана, 2015. - 207с.
2. Кондратьев В.В., Лоренц В.Я. Даешь инжиниринг. - М.: Эксмо, 2005. - 272с.
3. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. - 6-е изд. - М.: Высшая школа, 1999. -576с.
4. Ракутько С.А. Принятие энергосберегающих проектных решений как обязательная компетентность выпускников технических вузов // Инженерное образование. - 2009. - №5. -С. 72-77.
5. Беззубцева М.М., Гулин С.В., Пиркин А.Г. Энергетический менеджмент и энергосервис в аграрном секторе экономики: Учебное пособие. СПбГАУ, СПб., 2014. - 186с.
УДК 631.171 Доктор техн. наук В.А. СМЕЛИК
(СПбГАУ, [email protected]) Аспирант О.И. ТЕПЛИНСКИЙ (СПбГАУ, [email protected])
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИТОСАНИТАРНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАРТОФЕЛЕПОСАДОЧНОЙ МАШИНЫ КАК ОБЪЕКТА КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ ДОЗИРОВАНИЕМ
РАБОЧЕЙ ЖИДКОСТИ
Картофелепосадочная машина, приспособление для протравливания, фитосанитарная технологическая система, дозирование пестицидов, математическая модель
Фитосанитарная технологическая система, входящая в технологический комплекс картофелепосадочной машины, состоит из двух подсистем, выполняющих обработку жидкими пестицидами клубней картофеля, а также семенного ложа и почвы в гребне с помощью дополнительных приспособлений: мобильного протравливателя и внутрипочвенного опрыскивателя. Повысить точность и безопасность функционирования этих подсистем, снизить техногенную нагрузку на окружающую среду возможно с помощью оснащения посадочного машинно-тракторного агрегата комплексной автоматизированной системой контроля и управления качеством, включающей также средства мониторинга опасных и вредных химических факторов в ходе выполнения технологического процесса. Создание такой системы требует проведения специальных экспериментальных исследований, в том числе натурных, с целью получения математических моделей объекта контроля и управления, которые используются для выбора и обоснования рациональных параметров разрабатываемых устройств автоматизации.
Модели функционирования дозирующих устройств рассматриваемых подсистем как объектов контроля и управления имеют много общего. Поэтому при создании устройств автоматизированного контроля и управления функционирования фитосанитарной технологической системы ограничимся рассмотрением подсистемы, техническое оснащение которой составляет мобильный протравливатель клубней картофеля (рис.) [1].
