CC BY
62
РЕГИОНАЛЬНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ
А.Ф. ШУПЛЕЦОВ
зав. кафедрой экономики предприятия и предпринимательской деятельности,
доктор экономических наук, профессор
С.А. БРАГИН ассистент Е.Н. МОЖАЕВ аспирант
Н.М. ЗУБАРЕВ докторант
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
В условиях рынка стратегически важной для
предприятии, в том числе предприятии лесопромышленного комплекса, является оценка реальных возможностей развития. Реакция на внешние и внутренние обстоятельства в ситуации неопределенности предопределяет разработку сценариев стратегии развития предприятия, выбор оптимального варианта и оценку его эффективности.
Реализация стратегии развития либо текущий процесс производства всегда задеиствует ресурсы, т.е. финансы, сырье, материалы, людей и т.д., необходимые для выпуска продукции и получения прибыли. Однако в условиях неопределенности внешней и внутренней среды и
ограниченности тех или иных ресурсов возникает необходимость выявления внутренних резервов производства и эффективного их использования. Одна из задач управления, позволяющая максимально эффективно использовать такие резервы, — задача оптимального распределения ресурсов.
В экономике задачи линейного программирования являются достаточно распространенными и в то же время основными задачами принятия оптимальных решений.
Рассмотрим проект, предусматривающий строительство лесозаготовительного предприятия мощностью 360 тыс. м3. Основная исходная информация по проекту представлена в табл. 1.
Таблица 1
Динамика показателей, характеризующих проект строительства лесозаготовительного предприятия, тыс. р.
Показатель Год
первый второй третий четвертый пятый
Выручка от реализации 11 207 129 826 320 009 428 732 428 732
Амортизационные отчисления 0 7 511 19 997 21 747 21 804
Себестоимость 15 597 105 607 235 485 302 161 302 218
Полные производственные затраты 15 606 109 227 245 108 308 989 302 537
Налоги 1 194 7 133 20 427 28 339 48 857
Чистая прибыль/убытки -5 592 13 465 54 474 91 403 201 390
Нормируемые оборотные активы 545 4 356 10 174 13 339 13 303
Нормируемые краткосрочные пассивы 306 6 441 17 087 22 777 23 596
Потребность в чистом оборотном капитале 239 -2 085 -6 913 -9 437 -10 293
Постоянные инвестиционные затраты (постоянные активы) 52 878 120 990 31 392 144 0
Полные инвестиционные затраты 53 117 118 665 26 564 -2 380 -856
Чистый поток денежных средств (ЧПДС)* -58 710 -94 166 57 292 122 040 224 050
Фактор текущей стоимости аннуитета 1,00 0,91 0,82 0,74 0,67
МРУ* 143 950
ЧПДС** -58 710 -105 200 27 910 93 783 202 246
МРУ** 74 289
Привлеченные кредиты 58 710 116 140 28 010 - -
Свободные денежные средства 0,3 9,8 0,5 7 038 107 036
* Не включает амортизацию и проценты по кредиту. ** Включает амортизацию и проценты по кредиту.
© А.Ф. Шуплецов, С.А.Брагин, Е.Н. Можаев, Н.М. Зубарев, 2003
26
Проект представляет собой комплекс технологических, экономических и финансовых мероприятий, ориентированных на выпуск продукции и реализацию ее на внешнем рынке.
Реализация проекта предусматривает осуществление инвестиций за счет как привлечения кредитов в размере 202 860 тыс. р., так и собственных средств — чистой прибыли и амортизации. За счет привлечения кредитов планируется приобрести постоянные активы (машины, оборудование, здания и сооружения) на сумму 205 404 тыс. р., осуществить пополнение нормируемых оборотных активов и покрытие нормируемых краткосрочных пассивов в первые годы реализации проекта; за счет собственных средств — возмещать потребность в оборотном капитале и проводить обновление основных фондов в последующие годы.
Достижение планируемых в табл. 1 значений показателей позволит освоить установленный ежегодный отпуск древесины в течение трех лет с выходом к пятому году (периоду) на проектную мощность — 360 тыс. м3, и обеспечить эффективность проекта.
Проведем оценку общей эффективности производства по проекту, направленную на определение результативности осуществления проекта и уровня использования основных видов производственных ресурсов. Исходная информация для проведения оценки эффективности производства по проекту строительства лесозаготовительного предприятия представлена в табл. 2.
На основе данных табл. 2 рассчитаем показатели эффективности. Одним из основных показателей, применяемых для оценки общей эффективности производства, является коэффициент общей эффективности производства, который определяется на уровне предприятия как
Э = — пр КВ ,
где АП — прирост прибыли; КВ — капитальные вложения, вызвавшие прирост прибыли. Рассчитанные таким образом коэффициенты могут сопоставляться по годам.
Кроме того, для оценки общей эффективности производства используется система показателей, в которой выделяются обобщающие показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятия в целом, и частные показатели, которые отражают эффективность использования отдельных видов ресурсов. К числу основных обобщающих показателей относятся: рентабельность производства
=_________П ,
р ОПФср + Об.средстваср
где ОПФср — среднегодовая величина основных производственных фондов; Об.средстваср — среднее значение нормированных оборотных средств; и затраты на рубль товарной продукции себестоимость
З
р. ТП
V
где V — объем произведенной продукции (в стоимостном или натуральном выражении).
Таблица 2
Динамика показателей, используемых для проведения анализа эффективности производства
Показатель Год
первый второй третий четвертый пятый
Объем производства м3 5 300 61 000 164 700 219 600 219 600
тыс. р. 11 207 129 826 320 009 428 732 428 732
Численность персонала, чел. 93 273 441 537 537
Численность основного производственного персонала 36 86 197 269 269
Постоянные активы*, тыс. р. 205 404 205 404 205 404 205 404 205 404
Машины и оборудование 118 684 118 684 118 684 118 684 118 684
Здания и сооружения 86 720 86 720 86 720 86 720 86 720
Валовая (балансовая) прибыль, тыс. р. -5 584 16 002 68 308 112 559 119 472
Нормируемые оборотные активы, тыс. р. 545 3 811 5 818 3 165 -36
Прямые материальные затраты, тыс. р. 520 5 893 15 880 20 218 20 218
Капитальные вложения, тыс. р. 58 710 116 140 28 010 - -
Себестоимость, тыс. р. 15 597 105 607 235 485 302 161 302 218
* Так как ввод основных фондов осуществлен в первом периоде, величина постоянных активов в течение пяти лет принята равной значению их в этом периоде.
К частным показателям относятся:
1. Показатели использования трудовых ресурсов: производительность труда
ПТ = -
V
ППП
трудоемкость
ППП 1
ТЕ =-----ср = —,
V ПТ
где ПППср — среднесписочная численность промышленно-производственного персонала (трудозатраты).
2. Показатели использования материальных ресурсов: материалоотдача
МО =
V
МЗ
МЗ
і
материалоемкость
МЕ = .
V МО
где МЗ — прямые материальные затраты на производство.
3. Показатели эффективности использования основных производственных фондов: фондоотдача
ФО = -
V
ОПФ„,
фондоемкость
ОПФ 1
ФЕ =------.
V ФО
4. Показатели эффективности использования капитальных вложений: капиталоотдача
ДV
КО = -
КВ
капиталоемкость
КЕ =
КВ
і
ДV КО
Расчетные значения основных показателей эффективности производства представлены в табл.3.
Сравнительный анализ показателей использования трудовых ресурсов показывает, что начиная с третьего года происходит снижение производительности труда. Прирост относительно второго года составил 18%. В четвертом году тенденция продолжилась, и снижение производительности по отношению к третьему году составило 2%. Это, в свою очередь, обусловило снижение выпуска продукции на 10%.
Таблица 3
Динамика показателей эффективности производства по проекту строительства лесозаготовительного предприятия
Показатель Год
первый второй третий четвертый пятый
Показатели использования труд овых ресурсов
Производительность труда, м3 147 709 836 816 816
Трудоемкость, чел./ч 0,006 79 0,001 41 0,001 19 0,001 23 0,001 23
ДПТ = ДТЕ/(100 - АТЕ), % - 382 18 -2 0
Д^т = 100 - ДППП/ДV • 100, % - 87 24 -10 -
Показатели эффективности использования ОПФ
Фондоотдача, м3 с 1 тыс. р. ОПФ 0,03 0,30 0,80 1,07 1,07
Фондоемкость, тыс. р. ОПФ на м3 38,8 3,4 1,3 0,9 0,9
ДФО = ДФЕ / (100 - ДФЕ), % - 1 051 170 33 0
Машиноотдача, м3 с 1 тыс. р. активной части ОПФ 0,04 0,51 1,39 1,85 1,85
Рентабельность производства, % -3 8 32 54 58
Показатели использования материальных ресурсов
Материалоотдача, м3 с 1 тыс. р. МЗ 10,2 10,4 10,4 10,9 10,9
Материалоемкость, тыс. р. МЗ на м3 0,098 0,097 0,096 0,092 0,092
Материалоотдача, р. с 1 р. МЗ 21,54 22,03 20,15 21,21 21,21
Материалоемкость, р. МЗ на 1 р. 0,046 0,045 0,050 0,047 0,047
ДМО = ДМЕ / (100 - ДМЕ), % - 2 -9 5 -
ДVмо = 100 - ДМЗ / ДV • 100, % - 5 -16 18 -
Показатели эффективности использования КВ
Капиталоотдача, Л м3 с 1 тыс. р. КВ 0,19 0,68 0,94 0,54 -
Капиталоемкость, тыс. р. КВ для получения Л м3 5,24 1,47 1,07 1,87 -
ДVко = 100 - ДКВ / ДV • 100, % - 91 145 400 -
Коэффициент общей эффективности производства -0,10 0,12 0,42 0,22 0,03
Затраты на 1 р. товарной продукции 2,94 1,73 1,43 1,38 1,38
Использование основных фондов характеризуется положительной динамикой основных показателей, в то же время прирост объема производства продукции с каждой дополнительной единицы основных фондов снижается. Это говорит о ежегодном увеличении загруженности основных фондов, что подтверждается ростом рентабельности производства.
Анализ использования материальных ресурсов позволил отметить тенденцию снижения материалоемкости и роста материалоотдачи. В то же время в третьем году произошло сокращение объемов производства в стоимост-ном выражении на 16% за счет снижения материалоотдачи на 9%. Это отражает тенденцию значительного роста прямых материальных затрат
относительно объема произведенной продукции.
Анализ и оценка эффективности использования капитальных вложений показывают, что в четвертом году объем производимой продукции увеличится в 4 раза за счет значительного прироста капиталоотдачи.
Таким образом, на основе анализа частных показателей эффективности использования ресурсов выделены основные диспропорции в планировании трудовых и материальных ресурсов.
Осуществим оптимальное распределение объема товарной продукции с целью последовательного изменения прироста производительности труда (снижения трудоемкости).
Исходная информация для проведения оптимизации представлена в табл. 4.
Таблица 4
Динамика основных показателей, используемых для проведения оптимизации
Показатель Год Всего
первый второй третий четвертый пятый
Численность основного производственного персонала, чел.* 36 86 197 269 269 857
Максимальный объем производства, м3** 360 000 360 000 360 000 360 000 360 000 1 800 000
Объем производства по проекту, м3 5 300 61 000 164 700 219 600 219 600 670 200
Базовая трудоемкость по проекту, чел./ч 0,006 79 0,001 41 0,001 19 0,001 23 0,001 23 -
* По условию задачи не изменяется. Значение, равное 857, условно обозначает величину, которую не должна превышать или меньше которой не должна быть численность в течение пяти лет реализации проекта.
** Ограничен мощностью предприятия, на котором предусматривается ежегодный отпуск древесины 360 тыс. м3.
Оптимальное распределение для нашей задачи может быть задано в виде следующей математической модели:
4
F = —> min
i=\
4 5
Y3jEv-vv=857
7=1 7=1
5
Vy <1800000
j=1
Vn + V21 + V31 + V41 =5300
V\2 + ^22 ^32 ^42 “61 000
V13 + V23 + V33 + V43=164 700
V[4 + V24 + V34 + ^44 ^ 219 600
V15 + V25 + V35 + V45>219 600
где F — целевая функция, которая в нашем случае направлена на минимизацию трудоза-трат; ÖA,j — трудоемкость производства; V— объем товарной продукции, ограниченный суммарной мощностью производства за весь период (360 тыс. м3/год ■ 5 лет).
Снижение трудоемкости при заданной численности рабочих представляет собой основную цель оптимизации.
Как видно из табл. 4, узким местом является четвертый год. Примем, что в четвертом и пятом периодах трудоемкость не должна превышать значения третьего периода. Таким образом, получим:
Показа- тель Год
первый второй третий четвертый пятый
Трудо- емкость, чел./ч 0,006 79 0,001 41 0,001 19 0,001 19 0,001 19
Проведем оптимизацию, используя в ППП Excel «Поиск решения».
Показа- тель Год
первый второй третий четвертый пятый
Объем произ- водства, м3 5 300 61 000 164 700 230 190 219 600
Из проведенной оптимизации следует, что при неизменной численности снижение трудоемкости в четвертом периоде возможно за счет увеличения объема производства до 230 190 м3. С учетом проведенного в этом
периоде увеличения объема производства получим следующие коэффициенты целевой функции (трудоемкость):
Показа- тель Год
первый второй третий четвертый пятый
Трудо- емкость, чел./ч 0,006 79 0,001 41 0,001 19 0,001 17 0,001 19
На втором этапе примем, что трудоемкость в пятом периоде не должна превышать значения четвертого года. Получим следующие коэффициенты:
Показа- тель Год
первый второй третий четвертый пятый
Трудо- емкость, чел./ч 0,006 79 0,001 41 0,001 19 0,001 17 0,001 17
С учетом изменений коэффициентов проведем оптимизацию:
Показа- тель Год
первый второй третий четвертый пятый
Объем произ- водства, м3 5 300 61 000 164 700 230 190 230 190
Произведенные расчеты показали, что для снижения трудоемкости до уровня третьего года необходимо увеличить объем производства в четвертом и пятом периодах почти на 5%. Резервом увеличения должно послужить повышение интенсивности использования производственных мощностей. При этом прирост производительности труда в четвертом периоде составит более 2% (856 м3 на 1 чел.). За счет этого выпуск продукции увеличится на 8%.
Теперь осуществим оптимальное распределение объема продукции с целью снижения материалоемкости. В отличие от предыдущего примера расчет выполним на основе данных в стоимостном выражении.
Исходная информация для проведения оптимизации представлена в табл. 5.
Оптимальное распределение для нашей задачи может быть задано в виде следующей математической модели:
4
F = MEj ^ min
i=1
4 5
yZ'ZMEiJ ■ vv=62730
i = 1 J =1
5 .
Vij < 3 541 195
J =1
V11 + V21 + 31 + 41 = 11 207
V12 + V22 + V32 + V42 = 129 827
V13 + V23 + V33 + V43 IV 2 0 009
V14 + V24 + V34 + V44 = 428 731
V15 + V25 + V35 + V45 = 428 731
Оптимизацию проведем аналогично оптимизации последовательности при решении задачи с трудоемкостью. В итоге получим следующие результаты:
Показа- тель Год
первый второй третий четвертый пятый
Объем производства, тыс. р. 11 207 129 827 349 825 445 382 445 382
Произведенные расчеты показали, что для снижения материалоемкости до уровня второго года необходимо увеличить объем производства в третьем периоде на 9%, а в четвертом и пятом периодах — на 4%. При этом материалоотдача составит 22 р. с каждого дополнительного рубля материальных затрат.
Исходная информация для проведения оптимизации потока денежных средств по критерию NPV представлена в табл. 6.
Таблица 5
Динамика основных показателей, используемых для проведения оптимизации
Показатель Год Всего
первый второй третий четвертый пятый
Прямые материальные затраты, тыс. р. 520 5 893 15 880 20 218 20 218 62 730
Максимальный объем производства, тыс. р. 708 239 708 239 708 239 708 239 708 239 3 541 195
Объем производства по проекту, м3 11 207 129 827 320 009 428 731 428 731 131 850
Базовая материалоемкость по проекту, р. МЗ на 1 р. продукции 0,046 0,045 0,050 0,047 0,047 -
Таблица 6
Динамика показателей, используемых для проведения оптимизации, тыс. р._____________
Показатель Год
первый второй третий четвертый пятый
Чистая прибыль (базовое значение) -5 592 13 465 54 474 91 403 201 390
Полные инвестиционные затраты (базовое значение) 53 117 118 665 26 564 -2 380 -856
ЧПДС* -58 710 -94 166 57 292 122 039 224 050
Фактор текущей стоимости аннуитета 1,00 0,91 0,82 0,74 0,67
NPV* 143 950
ЧПДС** -58 710 -105 200 27 910 93 783 202 246
NPV** 74 289
* Не включает амортизацию и проценты по кредиту. ** Включает амортизацию и проценты по кредиту.
Расчет произведем по основным показателям проекта — чистой прибыли и полным инвестиционным затратам. Разница значений этих показателей по годам формирует чистый поток денежных средств, который с учетом фактора текущей стоимости аннуитета дает расчетную величину: NPV = 74 289 тыс. р.
Оптимизация потока денежных средств может быть задана в виде следующей целевой функции:
F = £ £ ЧПДС • Em ^ max,
i=1 j=2
где ЧПДС — чистый поток денежных средств, определяемый как разница между чистой прибылью и инвестиционными затратами; Евн — коэффициенты целевой функции, определяемые как фактор текущей стоимости аннуитета.
Решение задачи сводится к определению изменения значения NPV при изменении прибыли и инвестиционных затрат в течение пяти лет. Для
этого в рамках оптимизационной модели проведем параметрический анализ.
Рассмотрим, как изменятся чистый поток денежных средств и величина NPV при условии, что:
— чистая прибыль в первом периоде будет больше — 5592 тыс. р. и в последующие четыре года может меняться от 0 до заданного базового значения, инвестиционные затраты изменяются от 0 до 118 665 тыс. р. в первые три года и от базового значения до 118 665 тыс. р. в последующие два года (см. табл. 6);
— чистая прибыль увеличится на 10%, инвестиционные затраты возрастут на 5% от базового значения (см. табл. 6);
— чистая прибыль снизится на 10%, инвестиционные затраты сократятся на 5% от базового значения (см. табл. 6).
Расчет проведем в ППП Excel, используя «Поиск решения».
Результаты проведенной оптимизации по заданным условиям представлены в табл. 7.
Таблица 7
Динамика результатов оптимизации по заданным условиям, тыс. р.
Показатель Год
первый второй третий четвертый пятый
Базовые значения показателей (см. табл. 6)
Чистая прибыль -5 592 13 465 54 474 91 403 201 390
Полные инвестиционные затраты 53 117 118 665 26 564 -2 380 -856
ЧПДС -58 710 -105 200 27 910 93 783 202 246
NPV 74 289
Условие 1
Чистая прибыль 0 13 465 54 474 91 403 201 390
Полные инвестиционные затраты 0 79 681 118 665 -2 380 -856
ЧПДС 0 -66 215 -64 191 93 783 202 246
NPV 92 819
Условие 2
Чистая прибыль 0 14 812 59 921 100 544 221 529
Полные инвестиционные затраты 0 60 157 118 665 6 760 19 283
ЧПДС 0 -45 345 -58 744 93 783 202 246
NPV 116 174
Окончание табл. 7
Показатель Год
первый второй третий четвертый пятый
Условие 3
Чистая прибыль 0 12 118 43 993 82 263 181 251
Полные инвестиционные затраты 50 462 112 731 25 235 -2 261 -813
ЧПДС -50 462 -100 613 18 758 84 524 182 064
ШУ 58 771
В результате выполнения первого условия значение NPV увеличилось до 92 819 тыс. р. Для достижения нулевого значения прибыли необходимо увеличить объем реализации продукции в первом периоде на 49%, что может быть достигнуто за счет максимально быстрой загрузки производственных мощностей.
Последующий анализ результатов оптимизации показал, что значение NPV < 0 может быть достигнуто при критическом снижении прибыли до 70% и менее от базового значения.
В практике инвестиционного проектирования и анализа эффективности инвестиций суще-
ствует значительное количество компьютерных технологий, позволяющих провести не только финансовые расчеты, но и моделирование показателей эффективности. Однако чаще всего такое моделирование заканчивается анализом чувствительности. В то же время оптимальное распределение ресурсов даже в рамках одного проекта, как показано в нашем примере, может быть важным инструментом в управлении инвестиционным проектом, и в частности в выявлении внутренних резервов производства и эффективном их использовании.
Р.Г. ЛЕОНТЬЕВ
главный научный сотрудник вычислительного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор
Ю.М. КОПЫЛОВ
глава администрации г. Владивостока, кандидат экономических наук
ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Современный период политического развития, характеризующийся прежде всего усилением глобализации, высветил ряд новых тенденций, имеющих несомненно важное теоретическое и практическое значение. Среди наиболее приоритетных проблем — новый статус понятий «суверенность» и «самостоятельность» государственных образований, связь глобализации и фрагментации социальной жизни, новая социально-политическая структура, складывающаяся под воздействием глобализационных процессов. Особую, базисную роль, как было подчеркнуто, в частности, на последнем Всемирном политологическом конгрессе (Канада, 2000), играет новое междисциплинарное понятие — «идентичность». И это закономерно, поскольку глобализационные процессы в значительной степени трансформировали систему прежних международных отношений, традиционные механизмы государственного регулирования и в конечном
счете обострили проблему поиска «своего места» в новой системе координат.
Традиционное рассмотрение проблематики регионального развития ведется в отечественной литературе в основном в двух направлениях.
Во-первых, это цикл экономических исследований по региональной экономике, где основное внимание уделяется анализу конку-рентных преимуществ российских регионов, оценке их инновационного и инвестиционного потенциалов, особенностям научно-технического, производственного и культурно-образовательного развития. К этому циклу примыкают работы социологической, политологической и культурологической направленности, в которых рассматриваются основные параметры и «срезы» регионов, представляющие интерес с точки зрения возможных управленческих воздействий.
© Р.Г. Леонтьев, Ю.М. Копылов, 2003
