CC BY
94УДК [005.5:336.142/.145]:658
ЭКОНОМИКА РЕГИОНОВ
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА
ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ О.С. БРАГИНА
аспирант кафедры экономики предприятия, Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Туган-Барановского научный руководитель к.э.н., доцент Кравченко Е.С. e-mail: [email protected]
В статье произведена оценка эффективности бюджетного управления на торговых предприятиях с применением методов качественного и количественного анализа. По результатам исследования разработана методология проведения количественного анализа относительно бюджетов предприятий, а также произведена качественная оценка эффективности бюджетного управления с применением методов экспертной оценки, нечетких множеств и анализа иерархий.
Ключевые слова: оценка, эффективность, бюджетное управление, бюджет, торговое предприятие
Одной из наиболее важных проблем управления торговым предприятием является оценка эффективности самого процесса управления. Успешность и конкурентоспособность деятельности торговых предприятий во многом зависит от эффективно налаженной системы управления. Важное место в общей системе управления предприятием занимает бюджетное управление, которое представляет собой систему управления, которая предусматривает управление финансово-хозяйственной деятельностью
предприятий на основе выполнения функций планирования, организации учета, контроля, анализа, координации, мотивации и регулирования. Как и любая система управления, бюджетирование требует проведения оценки его эффективности, что в дальнейшем будет служить базой для разработки и обоснования стратегии бюджетного управления. Определение эффективности бюджетного управления требует проведения детального анализа и диагностики. Именно это демонстрирует актуальность исследования и обусловило выбор данной темы.
Целью научного исследования является оценка эффективности бюджетного управления на торговых предприятиях на основе применения методов количественного и качественного анализа.
Вопросами исследования системы бюджетного управления и в частности оценки его эффективности занимались как отечественные, так и зарубежные ученые. Среди данных ученых большой вклад сделали Кузьмин O.G., Мельник О.Г., Наумова Н.В., Рыжакина Т.Г. и другие. Следует отметить вклад Рыжакиной Т.Г, которая производила анализ бюджетирования на основе применения сбалансированной системы показателей [2, с.40] Таким образом, осуществление оценки эффективности бюджетного управления на торговых предприятиях, и в частности на основе применения методов количественного и качественного анализа, является целесообразным, о чем свидетельствуют высокие научные достижения авторов.
Осуществление оценки эффективности бюджетного управления на торговых предприятиях является важной составляющей в общей системы управления. Для исследования основных тенденций эффективности бюджетного управления было отобрано двадцать торговых предприятий различных форм собственности и форм хозяйствования, имеющих различный объем товарооборота, финансовый результат и торговую площадь. Репрезентативность данной выборки обеспечивается тем, что данные предприятия расположены в Донецкой области, относятся к сфере торговли и
специализируются на реализации автомобилей, автомобильных запчастей и средств для обслуживания автомобилей.
На сегодняшний день, торговля является одной из наиболее прогрессивно и динамично развивающихся сфер экономики. Согласно статистической информации (по состоянию на 15 ноября 2013 года) в Донецкой области наибольшее количество активно-функционирующих предприятий приходится именно на сферы оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств и мотоциклов (19,49%). По количеству занятого населения Донецкой области в 2013 году сферы оптовой и розничной торговли занимают второе место после промышленности. Таким образом, именно торговым предприятия нужно отвести ведущее место в развитии экономики Донецкой области и страны в целом, что еще раз подтверждает актуальность выбора для исследования сфера деятельности предприятий [1].
В общем виде оценка эффективности определяется отношением результатов к ресурсам или расходам. Исследование оценки эффективности бюджетного управления торговыми предприятиями следует начать с выделения структурных элементов общей системы бюджетов для анализа. Проанализировав используемые системы бюджетов на анализируемых торговых предприятиях, нами была разработана схема системы бюджетов, результат чего представлен на рис. 1.
Рис. 1 Схема системы бюджетов торговых предприятий
Схема бюджетов, представленная на рис. 1, является условной и в зависимости от специфики деятельности торговых предприятий, объемов их товарооборота и структуры затрат может иметь большее, либо меньшее количество структурных элементов. Однако следует отметить, что вне зависимости от выделенных факторов обязательными для составления на любом торговом предприятии являются составляющие финансового бюджета, в частности прогнозный отчет о финансовых результатах, бюджет денежных средств и прогнозный бухгалтерский баланс.
Исходя из этого, эффективность бюджетного управления торговыми предприятиями следует определять на основе оценки эффективности каждой из выделенной составляющей финансового бюджета. Для оценки их эффективности было выбрано по критериальному показателю:
1. Показатель прибыльности товарооборота был избран для оценки влияния факторов на эффективность прогнозного отчета о финансовых результатах;
2. Показатель прибыльности денежных средств - для оценки влияния факторов на эффективность бюджета денежных средств;
3. Показатель прибыльности капитала - для оценки влияния факторов на эффективность прогнозного баланса.
Группировку предприятий по выбранным критериальным показателям осуществляем на основе кластерного анализа. Целесообразность выбора данного метода анализа обусловлена тем, что кластерный анализ является многомерной статистической процедурой, которая применяется для решения широкого спектра задач. Так С.А. Суслов отмечает, что кластерный анализ дает возможность решать задачи, связанные с сегментацией и выделить устойчивые группы, каждая из которых объединяет в себе объекты с похожими характеристиками [4, с.51].
Кластеризация предприятий позволит сформировать их в сравнительно однородные группы и осуществлять дальнейшие исследования в рамках каждой из них.
Для проведения кластерного анализа выбранного перечня торговых предприятий нами была разработана матрица, на которой по оси Х было отложено значения показателей прибыльности товарооборота, по оси У -значения показателей прибыльности капитала, по оси Ъ - значения показателей прибыльности денежных средств и выявлены точки пересечения значений данных показателей (рис. 2).
№ п/п Название предприятия № п/п Название предприятия
1 ООО "Макси Сервис" 11 ЧАО "Мушкетовская автобаза"
2 ООО "ТПК "Омега-Автопоставка" (Донецкий филиал) 12 ООО "Укрперспектива"
3 ЧАО "Рембудсервис" 13 ООО "Автек- Донбасс"
4 ПАО"1-й Донецкий авторемонтный завод" 14 ООО "Донбассавтотрансагентство"
5 ПАО"Горловский авторемонтный завод" 15 ООО "Чистый Свит-К", донецкий офис
6 ПАО "Донецк-Лада" 16 ЧАО "ТД "Ирбис-Донецк"
7 ЧАО "Красноармейское автопредприятие "Укрбуд" 17 ООО "Сереп"
8 ПАО "Донецк-Авто" 18 ОАО "Енакиевский авторемонтный завод"
9 ЧАО "Мариуполь-Авто" 19 ПАО "Донецк-Лада"
10 ЧАО "АМЗ "Вистек" 20 ООО НПФ «Техмаш»
Рис. 2. Матрица определения кластеров торговых предприятий
В результате для исследования эффективности бюджетного управления торговыми предприятиями на основе показателей прибыльности товарооборота, прибыльности денежных средств и прибыльности капитала все исследуемые предприятия были разделены на три кластера (А, В, С). К кластеру А были отнесены торговые предприятия с наименьшими значения избранных показателей в рамках определенной шкалы делений. К кластеру В
были отнесены торговые предприятия со средними значениями избранных показателей. Торговые предприятия, имеющие наилучшие значения показателей, были отнесены к кластеру С. Стоит отметить, что наибольшее количество торговых предприятий входят в кластер группы А.
Произведенная кластеризация предприятий дала нам возможность сгруппировать выбранные предприятия в относительно однородные группы, что, в свою очередь, является базой для проведения углубленного анализа в рамках каждой из групп.
Проанализировав экономическую литературу, стоит отметить, что многие ученые склоняются к оценке эффективности на основе осуществления количественного и качественного анализа. Так Тарасова Н.Е., Ключко Д.Г., Волкова Л.Ю. отмечают целесообразность выделения такого подхода к анализу и применения его относительно оценки эффективности маркетинговых решений [3, с. 57]. Ясинский Ю. М. и Тихонов А. О. представляют в процессе своего исследования целесообразность использования качественного и количественного при осуществлении анализа на макроуровне [6, с. 234].
Изучив точки зрения многих авторов, мы пришли к выводу, что целесообразным является оценивать эффективность бюджетного управления с позиций количественного и качественного анализа. Выбор данных методов обусловлен тем, что количественный анализ, опираясь на данные статистической и финансовой отчетной информации, дает возможность получения количественно обоснованных данных. Применение методов качественного анализа дает возможность получения информации, основанной на знаниях и опыте ведущих специалистов в исследуемой области. Разработанная нами система оценки эффективности бюджетного управления представлена на рис. 3
Рис. 3 Система оценки эффективности бюджетного управления
Важной особенностью данной системы оценки является проведение анализа по двум направлениям. Согласно первого направления, производится оценка эффективности разработанных бюджетных программ, т.е. оценивается насколько эффективна будет деятельность предприятия при соблюдении запланированных показателей бюджета. Второе направление дает возможность оценить эффективность самого процесса бюджетирования, т.е. насколько затраченные ресурсы на процесс разработки и реализации бюджетов оправдываются полученными выгодами от его внедрения и использования.
Оценку эффективности бюджетных программ произведем в отдельности по каждой группе бюджетов. Оценку эффективности операционного бюджета осуществим на основе показателей прибыльности, результат чего представим в таблице 1.
Таблица 1
Оценка эффективности операционного бюджета
Фактическое Реком Степень Интегральный
значение по ендов соответствия Зн показатель по
кластерам анное по кластерам ач кластерам
Показатель (этало им
А В С нное) значе ние А В С ос ть А В С
Рентабельность
бюджета продаж 0,78 1,32 3,85 3,85 0,20 0,34 1,00 0,25 0,05 0,09 0,25
Рентабельность
бюджета закупки 1,08 1,79 4,63 4,63 0,23 0,39 1,00 0,23 0,05 0,09 0,23
Рентабельность
бюджета
общереализационных
затрат 6,03 84,81 1,25 84,81 0,07 1,00 0,01 0,19 0,01 0,19 0,003
Рентабельность
бюджета
административных
расходов и расходов
на сбыт 4,94 22,82 7,81 22,82 0,22 1,00 0,34 0,16 0,03 0,16 0,05
Рентабельность
бюджета затрат на
оплату труда 7,26 46,80 5,81 46,80 0,16 1,00 0,12 0,17 0,03 0,17 0,02
Итоговый
интегральный
показатель - - - - - - - - 0,18 0,69 0,56
В соответствии с произведенной оценкой можно сделать вывод, что наименее эффективно разработаны бюджетные программы на предприятиях кластера А, о чем свидетельствует наименьшее значение интегрального показателя. На хорошем уровне разработаны бюджетные программы на предприятиях кластеров В и С, значения интегральных показателей которых соответственно 0,69 и 0,56.
Оценку эффективности финансового бюджета осуществим на основе показателей прибыльности, финансовой устойчивости, деловой активности и ликвидности, результат чего представим в таблице 2.
Таблица 2
Оценка эффективности финансового бюджета
Фактическое Реком Степень Интегральный
значение по ендов соответствия Зн показатель по
Груп па кластерам анное по кластер зам ач кластерам
Показатель А В С (этало нное) значе ние А В С им ос ть А В С
Оценка эффективности прогнозного отчета о финансовым результатах
Рентабельность
П1 коммерческая 0,94 1,58 2,88 2,88 0,33 0,55 1,00 0,10 0,03 0,05 0,10
Оценка эффективности бюджета денежных средств
Рентабельность
П1 денежных средств 0,09 0,21 1,21 1,21 0,08 0,17 1,00 0,10 0,01 0,02 0,10
Коэффициент обеспеченности
денежных средств собственным
оборотным
112 капиталом 0,38 7,21 3,16 7,21 0,05 1,00 0,44 0,13 0,01 0,13 0,06
Оборачиваемость
денежных средств
13 и их эквивалентов 9,67 13,42 42,11 42,11 0,23 0,32 1,00 0,08 0,02 0,03 0,08
Коэффициент
ликвидности
114 денежных средств 1,34 0,13 0,02 1,34 1,00 0,10 0,02 0,12 0,12 0,01 0,00
Оценка эффективности прогнозного бухгалтерского баланса
Рентабельность
П1 оборотных активов 0,03 0,02 0,04 0,04 0,90 0,40 1,00 0,11 0,10 0,04 0,11
Коэффициент финансовой
112 устойчивости 0,78 0,48 0,71 0,78 1,00 0,61 0,91 0,14 0,14 0,08 0,13
Оборачиваемость
113 оборотных активов 3,65 0,97 1,33 3,65 1,00 0,27 0,37 0,09 0,09 0,02 0,03
Коэффициент общей
14 ликвидности 3,58 2,53 0,73 3,58 1,00 0,71 0,20 0,13 0,13 0,09 0,03
Итоговый - - - - - - - -
интегральный
показатель 0,64 0,48 0,64
В соответствии с произведенной оценкой можно сделать вывод, что наиболее эффективно программы финансового бюджета разработаны на предприятиях кластеров А и С, значения интегрального показателя которых составили 0,64. На более низком уровне разработаны бюджетные программы на предприятиях кластера В, однако следует отметить также высокое значение у предприятий кластеров А и С.
Важное место в систему оценки эффективности бюджетного управления занимает оценка эффективности самого процесса бюджетирования, что дает возможность определить степень достижения запланированных показателей и затратность процесса бюджетирования (табл.3).
Таблица 3
Оценка эффективности процесса бюджетирования
Фактическое Реком Степень Интегральный
значение по ендов соответствия Зн показатель по
кластерам анное по кластерам ач кластерам
Показатель (этало им
А В С нное) значе ние А В С ос ть А В С
Доля рабочего времени
сотрудников,
потраченного на бюджетирование, в общем количестве рабочих часов
всех сотрудников. % 3,04 2,96 2,15 2,15 0,71 0,73 1,00 0,24 0,17 0,17 0,24
Доля затрат на оплату
труда персонала, занятого в бюджетном процессе в общей сумме ФОТ
персонала, % 2,74 2,35 2,03 2,03 0,74 0,86 1,00 0,30 0,22 0,26 0,30
Отклонение фактических
показателей от 14,2
запланированных, % 0 11,98 10,54 10,54 0,74 0,88 1,00 0,46 0,34 0,40 0,46
Итоговый интегральный
показатель - - - - - - - - 0,73 0,84 1,00
В соответствии с произведенной оценкой можно сделать вывод, что наиболее эффективно процесс бюджетирования осуществляется на
предприятиях кластера С. На более низком уровне на предприятиях кластеров А и В.
В отличие от количественных методов оценки, которые являются результативно четкими и обоснованными, качественные методы оценки обладают высокой степенью субъективизма, но, тем не менее, также получили широкое распространение в различных сферах науки и в частности в экономике. Такую популярность можно объяснить тем, что не всегда и не вся информация, необходимая для количественного анализа, является доступной. Недостаток данной информации можно восполнить за счет использования мнений ведущих специалистов в исследуемой сфере, которые могут дать обоснованные оценки, опираясь на собственные знания и опыт.
Среди качественных методов для оценки эффективности бюджетного управления можно выделить следующие:
- методы экспертной оценки (анкетирование, метод рангов, метод непосредственного оценивания, метод сопоставления, метод Делфи);
- метод нечетких множеств;
- метод анализа иерархий.
Среди выделенного перечня методов экспертной оценки нами был использован метод анкетирования. Анкетирование является одним из наиболее распространенных и не сложных методов экспертной оценки, что является обоснованием выбора именного этого метода для проведения качественной оценки [5, с.119].
Анкетирование производилось среди ведущих специалистов исследуемых торговых предприятий. Для проведения оценки респондентам был предложен перечень вопросов, ответ на которые потребовал знаний и опыта ведущих специалистов. Результат анкетирования представлен в таблице 5.
Результат анкетирования ведущих специалистов торговых предприятий
относительно эффективности бюджетного управления
№ п/п Показатель Количество респондентов Бальная оценка*
0 1 2 3 4 5
1 Оцените степень достижения запланированным показателей по бюджетам
Бюджет продаж 0 1 4 8 7 0 3,05
Бюджет закупки 0 1 3 7 5 4 3,40
Бюджет затрат на оплату трута 0 0 0 6 9 5 3,95
Бюджет общереализационных затрат 0 2 6 7 5 0 2,75
Бюджет административных расходов и расходов на сбыт 0 4 0 5 4 7 3,50
Прогнозный отчет о финансовых результатах 0 4 5 8 3 0 2,50
Бюджет денежных средств 2 5 7 5 1 0 1,90
Инвестиционный бюджет 0 5 6 7 2 0 2,30
Прогнозный бухгалтерский баланс 0 2 5 7 4 2 2,95
2 Оцените на сколько полученный эффект от применения бюджетов оправдывает затраченные на его разработку ресурсы
Бюджет продаж 0 2 5 7 4 2 2,95
Бюджет закупки 0 1 5 5 6 3 3,25
Бюджет затрат на оплату трута 0 0 3 4 5 8 3,90
Бюджет общереализационных затрат 0 0 5 8 7 0 3,10
Бюджет административных расходов и расходов на сбыт 0 0 7 9 4 0 2,85
Прогнозный отчет о финансовых результатах 0 0 0 4 9 7 4,15
Бюджет денежных средств 0 1 6 7 6 0 2,90
Инвестиционный бюджет 0 2 5 6 7 0 2,90
Прогнозный бухгалтерский баланс 0 0 0 7 5 8 4,05
3 Оцените целесообразность разработки бюджетов для предприятия
Бюджет продаж 0 0 0 0 2 18 4,90
Бюджет закупки 0 0 0 0 2 18 4,90
Бюджет затрат на оплату трута 0 0 0 0 0 20 5,00
Бюджет общереализационных затрат 0 0 0 0 4 16 4,80
Бюджет административных расходов и расходов на сбыт 0 0 0 0 3 17 4,85
Прогнозный отчет о финансовых результатах 0 0 0 0 0 20 5,00
Бюджет денежных средств 0 0 0 0 0 20 5,00
Инвестиционный бюджет 0 0 0 5 8 7 4,10
Прогнозный бухгалтерский баланс 0 0 0 0 0 20 5,00
4 Оцените доступность и качество используемой информации при составлении бюджетов
Бюджет продаж 0 0 0 1 15 4 4,15
Бюджет закупки 0 0 0 3 16 1 3,90
Бюджет затрат на оплату трута 0 0 0 0 2 18 4,90
Бюджет общереализационных затрат 0 0 0 2 14 4 4,10
Бюджет административных расходов и расходов на сбыт 0 0 0 3 10 7 4,20
Прогнозный отчет о финансовых результатах 0 0 0 3 14 3 4,00
Бюджет денежных средств 0 0 0 6 13 1 3,75
Инвестиционный бюджет 0 0 0 8 9 3 3,75
Прогнозный бухгалтерский баланс 0 0 0 4 14 2 3,90
5 Оцените степень обоснованности и реалистичности бюджетных показателей
Бюджет продаж 0 0 2 8 9 1 3,45
Бюджет закупки 0 0 0 9 10 1 3,60
Бюджет затрат на оплату трута 0 0 0 3 9 8 4,25
Бюджет общереализационных затрат 0 0 3 8 7 2 3,40
Бюджет административных расходов и расходов на сбыт 0 1 5 7 6 1 3,05
Прогнозный отчет о финансовых результатах 0 0 2 7 10 1 3,50
Бюджет денежных средств 0 0 5 9 6 0 3,05
Инвестиционный бюджет 0 0 0 1 17 2 4,05
Прогнозный бухгалтерский баланс 0 0 2 6 12 0 3,50
* Определяется по формуле средней арифметической взвешенной
Исходя из полученных результатов анкетирования (табл.1) можно отметить, что при ответе на первый вопрос эксперты сошлись во мнении, что наивысшая степень достижения запланированных показателей прослеживается по бюджетам затрат на оплату трута и бюджету административных расходов и расходов на сбыт. Наименьшая - по бюджету денежных средств. Это можно объяснить большей сложностью предвидения притоков и оттоков денежных средств.
При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что наибольшую отдачу от реализации на предприятии имеют прогнозный отчет о финансовых результатах и прогнозный бухгалтерский баланс. Это можно объяснить тем, что данные формы отчетности являются обязательными для составления на всех предприятиях, а, следовательно, прогнозирование показателей по данным формам представляет собой высокую степень важности.
Оценивая целесообразность разработки бюджетов, специалисты отмечают высокую степень важности и необходимости все избранных бюджетов, при этой наивысший балл получили бюджет затрат на оплату трута, прогнозный отчет о финансовых результатах, бюджет денежных средств, прогнозный бухгалтерский баланс.
Специалисты отметили, что больший доступ информации имеется при разработке бюджетов затрат на оплату трута и Бюджет административных расходов и расходов на сбыт. Более сложно получать необходимую информацию при разработке бюджета денежных средств и инвестиционного бюджета.
Оценивая степень обоснованности и реалистичности бюджетных показателей наивысший балл получил бюджет затрат на оплату трута. Наименьший балл получил бюджет денежных средств, что объясняется большей сложностью получения информации для формирования прогнозных показателей.
Обобщенные результаты анкетных данных представим графически на
рис. 4.
Эффективность бюджетного управления
а> ц
о
I«
о «
О с
о
о
У «
X
со
100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00
96,78
58,44
,\\\\\\\\ ,\\\\\\\\ ,Ч\\Ч\\\\ ,Ч\\Ч\\\\ ,\\\\\\\\ ,\\\\\\\\ ,Ч\\Ч\\\\ ,Ч\\Ч\\\\ ,\\\\\\\\ ,\\\\\\\\ ,Ч\\Ч\\\\ ,Ч\\Ч\\\\
Оцениваемые показатели
ЕЗ Степень достижения
запланированных показателей
□ Соотношение эффекта от бюджетов к затраченным на его разработку ресурсам
□ Целесообразность разработки бюджетов
Ш Доступность и качество
используемой информации при составлении бюджетов
И Степень обоснованности и реалистичности бюджетных показателей
Рис. 4 Качественный анализ эффективности бюджетного управления
На основе сформированного графика (рис.4) можно отметить в целом эффективность бюджетного управления на анализируемых торговых предприятиях, о чем свидетельствует значение показателей с отметкой выше 50%. При этом обратить более тщательное внимание степени достижения
запланированных показателей, о чем свидетельствует наименьшее значение по данному параметру.
Качественную оценку эффективности бюджетного управления целесообразно производить также с использованием метода нечетких множеств.
Метод нечетких множеств, предложенный проф. Л.А. Заде, является предметом многих исследований и открывает большие возможности для аналитиков. Популярность данного метода связанна с необходимостью принятия решений в условиях неопределенности, в которых функционирует любое предприятие.
Данный метод объединяет учет количественных и качественных показателей в анализе, при этом рассматривая их не только в статике, но и в динамике.
Для проведения оценки будем использовать показатели, которые применяли при количественной оценке. Для каждого из избранных показателей определяем уровень значимости. При этом изначально ранжируем показатели по порядку убывания их значимости, так чтобы выполнялось правило (1), а затем для проранжированных показателей определяется их значимость по формуле (1).
^ (1)
(2)
где, di - значимость показателя, коэф. i - порядковый номер показателя в ранжированном ряду; N - количество показателей в ранжированном ряду.
>й2 >... > _ 2(Ы -1 +1)
" N+
Допустимые интервалы изменения показателей, которые характеризуют эффективность бюджетного управления на основе операционного бюджета, представим в таблице 5.
Допустимые интервалы изменения показателей, характеризующих
эффективность операционного бюджета
Критерий расп эеделения на подмножества
Mil Mi2 Mi3 Mi4 Мi5
Очень Низки Средни Высоки Очень
низкий й й й высокий
Показатель Формал изация Значим ость 0,9 0,7 0,5 0,3 0,1
Рентабельность Х1 Х1<1,00 1,01<Х 2,01<X1 3,01<X1 4,01<Х1
бюджета продаж 0,25 1<2,00 <3,00 <4
Рентабельность Х2 Х1<1,50 1,51<Х 3,01<X1 4,51<X1 6,01<Х1
бюджета закупки 0,23 1<300 <4,50 <6,00
Рентабельность Х3 Х1<20,0 20,01< 40,01<X 60,01<X 80,01<Х
бюджета 0 Х1<40, 1<60,00 1<80,00 1
общереализацион 00
ных затрат 0,19
Рентабельность Х4 Х1<10,0 10,01< 20,01<X 30,01<X 40,01<Х
бюджета 0 Х1<20, 1<30,00 1<40,00 1
административны 00
х расходов и расходов на сбыт 0,16
Рентабельность Х5 Х1<15,0 15,01< 30,01<X 45,01<X 61,00<Х
бюджета затрат на 0 Х1<30, 1<45,00 1<60,00 1
оплату труда 0,17 00
На основе допустимых интервалов изменения показателей строим карту распознавания текущего уровня показателей эффективности бюджетного управления по кластерам торговых предприятий (табл.6).
Таблица 6
Карта распознавания текущего уровня показателей эффективности
операционного бюджета
Критерий расп зеделения на подмножества
Mil Mi2 Mi3 Mi4 Mi5
Очень Низки Средни Высоки Очень
низкий й й й высокий
Показатель Кластер Значим ость 0,9 0,7 0,5 0,3 0,1
А 0,25 1 0 0 0 0
Рентабельность В 0 1 0 0 0
бюджета продаж С 0 0 0 1 0
А 0,23 1 0 0 0 0
Рентабельность бюджета закупки В 0 1 0 0 0
С 0 0 0 1 0
Рентабельность А 0,19 1 0 0 0 0
бюджета общереализацион ных затрат В 0 0 0 1 0
С 1 0 0 0 0
Рентабельность А 0,10 1 0 0 0 0
бюджета административны
В 0 0 1 0 0
х расходов и расходов на сбыт С 1 0 0 0 0
Рентабельность А 0,17 1 0 0 0 0
бюджета затрат на В 0 0 0 1 0
оплату труда С 1 0 00 0 0
1нтегральное А - 0,85
начение В 0,49
С 0,56
Исходя из проведенных расчетов следует отметить, что предприятия с наименьшим результатом интегральной оценки имеют более эффективную систему бюджетного управления. Таким образом, наилучшие значения интегрального показателя характерны для предприятий сектора В и С. Значения которых составили соответственно 0,49 и 0,56. Менее эффективна система бюджетного управления на предприятиях сектора А, значение которого составило 0,85.
Аналогичным образом осуществим построение допустимых интервалов и карты распознавания текущего уровня эффективности бюджетного управления для каждого финансового бюджета по трем кластерам и для процесса бюджетирования, в результате чего определяем интегральное значение по каждому из них (табл. 6).
На основе полученных интегральных значений определим эффективность бюджетного управления в целом по предприятиям (табл.7).
Качественная оценка эффективности бюджетного управления методом
нечетких множеств
Показатель Интегральное значение по Общее Уровень
кластерам интеграл качества
А В С ьное значение
Бюджет продаж 0,23 0,18 0,08 0,16 Средний
Бюджет закупки 0,21 0,16 0,07 0,15 Средний
Бюджет затрат на оплату трута 0,17 0,06 0.17 0,13 Высокий
Бюджет общереализационных 0,09 0,05 0,09 Высокий
затрат 0,08
Бюджет административных 0,15 0,05 0,15 Высокий
расходов и расходов на сбыт 0,12
Прогнозный отчет о финансовых 0,14 0,12 0,10 Высокий
результатах 0,12
Бюджет денежных средств 0,16 0,15 0,12 0,14 Высокий
Прогнозный бухгалтерский баланс 0,17 0,14 0,13 0,15 Средний
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что по отдельным бюджетам отмечается высокий уровень эффективности бюджетного управления, по некоторым - среднее значение. Таким образом, в целом можно дать положительную характеристику бюджетного управления для анализируемых предприятий.
Одним из методов качественной оценки, который широко используется в экономике, является метода анализа иерархий. Данный метод даст возможность оценить эффективность бюджетного управления на основе выделенных характеристик эффективности. Для этого выделим основные критериальные показатели для характеристики эффективности бюджетного управления:
1. степень достижения запланированных показателей по бюджетам - А;
2. оправданность степени, полученный эффект от применения бюджетов к затраченным на его разработку ресурсам - В;
3. целесообразность разработки бюджетов для предприятия - С;
4. доступность и качество используемой информации при составлении бюджетов - Э;
5. степень обоснованности и реалистичности бюджетных показателей -
Е.
На основе выделенного перечня критериальных показателей сформируем матрицу анализа иерархий табл. 8.
Таблица 8
Матрица анализа иерархий по критериальным показателям
(значимость)
А (7)* В (9) С (5) Б (3) Е (5) Сумма Коэффициент
А 1 9 1/5 1/3 5 15,53 0,28
В 1/9 1 1/5 1/3 1/5 1,84 0,03
С 5 5 1 1/3 1/5 11,53 0,21
Б 3 3 3 1 5 15,00 0,27
Е 1/5 5 5 1/5 1 11,40 0,21
* бальная оценка: 1- равноценность; 3- умеренное превосходство; 5- сильное превосходство; 7- очень сильное превосходство; 9- высшее (крайнее) превосходство.
Аналогичным образом формируем матрицу для бюджетов предприятия в частности по каждому из критериальных показателей (табл.9)
Таблица 9
Матрица анализа иерархий по критерию «степень достижения запланированных показателей по бюджетам»
А (7) В (7) С (5) Б (7) Е (3) Б (9) С (9) Н (9) Сумма Коэффи циент
Бюджет продаж (А) 1 1/7 1/5 7 1/3 9 9 9 36,01 0,14
Бюджет закупки (В) 7 1 1/5 7 1/3 9 9 9 42,87 0,17
Бюджет затрат на оплату трута (С) 5 5 1 7 3 9 9 9 51,00 0,20
Бюджет 1/7 1/7 1/7 1 1/3 9
общереализационных затрат (Б) 9 9 29,10 0,11
Бюджет административных 3 1/3 3 1 9
расходов и расходов на сбыт (Е) 3 9 9 40,33 0,16
Прогнозный отчет о финансовых результатах (Р) 1/9 1/9 1/9 1/9 1/9 1 1/9 9 11,00 0,04
Бюджет денежных средств 1/9 1/9 1/9 1/9 1/9 9
(С) 9 1 19,89 0,08
Прогнозный бухгалтерский баланс (Н) 1/9 1/9 1/9 1/9 1/9 1/9 1/9 1 1,89 0,01
В соответствии с расчетами, приведенными в таблице 9, аналогичным образом рассчитываем матрицы по каждому из критериальных показателей, результат чего представим в табл. 10
Таблица 10
Интегральная оценка в соответствии с матрицей анализа иерархий
Показатель Критериальные показатели Интегральное
А В С Б Е значение
Значимость 0,28 0,03 0,21 0,27 0,21
Бюджет продаж (А) 0,14 0,40 0,41 0,40 0,40 0,33
Бюджет закупки (В) 0,17 0,47 0,49 0,48 0,48 0,39
Бюджет затрат на оплату трута (С) 0,20 0,56 0,59 0,57 0,57 0,47
Бюджет общереализационных затрат (Б) 0,11 0,32 0,33 0,33 0,32 0,27
Бюджет административных
расходов и расходов на сбыт (Е) 0,16 0,44 0,46 0,45 0,45 0,37
Прогнозный отчет о финансовых результатах (Р) 0,04 0,12 0,13 0,12 0,12 0,10
Бюджет денежных средств (С) 0,08 0,22 0,23 0,22 0,22 0,18
Прогнозный бухгалтерский баланс (I) 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
Итоговое интегральное
значение 2,13
Исходя из полученного значения показателя, можно сделать вывод о среднем уровне бюджетного управления на анализируемых предприятиях.
Таким образом, на основе проведенного научного исследования, можно сделать вывод о целесообразности применения методов количественного и качественного анализа при проведении оценки эффективности бюджетного управления на торговых предприятиях. Применение метода количественного анализа дало возможность на основе выделенной системы показателей оценить эффективность разработанных бюджетных программ и процесса бюджетирования в целом. Применение метода качественного анализа дало возможность оценить бюджетное управление на основе метода экспертной оценки, метода нечетких множеств и метода анализа иерархий.
Список литературы
1. Государственная служба статистики Украины. Количество активных предприятий по регионам Украины и видам экономической деятельности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ukrstat.gov.ua
2. Рыжакина Т.Г. Бюджетирование как инструмент управления стратегией предприятия// Журнал «Российское предпринимательство». -2013. - № 12 (234), С. 40-46.
3. Тарасова Н.Е., Ключко Д.Г., Волкова Л.Ю. Сравнительный анализ количественных и качественных методов анализа оценки эффективности маркетинговых решений// Журнал The Russian Academic Journal. - 2013 -Вып. 4. - Т.26. - С. 57-59.
4. Суслов С.А. Кластерный анализ: сущность, преимущества и недостатки// Вестник НГИЭИ. - Княгинино, 2010. - Вып. 1. - Т.1. - С.51-57.
5. Чумичкин А.А. Методика последовательной обработки результатов анкетирования совокупности опрашиваемых, разбитой на разновеликие выборки // Вестник Удмурдского университета. - 2009. - №3-2 - с. 119-125.
6. Ясинский Ю. М., Тихонов А. О. Сравнительный анализ институциональной и социально-экономической динамики России и Беларуси: количественная и качественная оценка// Электронный научный журнал «вопросы современной экономики». - Москва, 2010. - Вып.4. - С. 234-240
