CC BY
112
ПРОБЛЕМЫ И ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА, УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ
А.А. Дмитриева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики ЮУрГУ
А.А. Коряжкин, специалист первой категории Управления по делам мигра-
ции ГУВД Челябинской области
В уголовном судопроизводстве часто возникает вопрос об анализе доказательственной базы стороной защиты. Нередко подвергается критике такое свойство доказательств, как допустимость. Представляется, что игнорирование значимости данного свойства на практике приводит к исключению части доказательственной базы, в результате чего подрывается основа всего обвинения. Хотелось бы наломить, что уголовно-процессуальное законодательство определяет недопустимые доказательства как полученные с нарушением требований УПК РФ. В свою очередь, УПК РФ опирается в данном вопросе на ст. 50 Конституции РФ.
Наиболее часто споры о допустимости доказательств возникают на стадии судебного разбирательства. На этапе предварительного расследования оценка допустимости доказательств производится стороной обвинения, так как именно на неё возложена обязанность их собирания и закрепления. Именно сторона обвинения решает вопрос о дальнейшем движении дела: его приостановлении, прекращении (по реабилитирующим либо нереабилитирующим основаниям) либо направлении в суд. Однако допустимость - такое свойство, которое позволяет оценивать любое доказательство и стороной защиты. Данное положение является выражением права подозреваемого (обвиняемого) на защиту. По общему правилу оценка доказательств, с точки зрения допустимости, осуществляется сторонами на основании своего внутреннего убеждения. В то же время сторона защиты при возникновении сомнений в надлежащем получении и закреплении доказательств реализует свое право на заявление ходатайства о его (доказательства) исключении.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что после принятия УПК РФ сторона защиты начала эффективно использовать данный институт для защиты прав и интересов участников процесса. Однако оценка допустимости доказательств стороной защиты порождает немало проблем в теории и на практике. Одной из них является «асимметрия правил допустимости доказательств»1. Вопрос об «асимметрии правил допустимости доказательств» возник в процессуальной теории в связи с различными позициями ученых по отношению к возможности использования стороной защиты доказательств, полученных с нарушением закона. Следует отметить, что данная проблема является достаточно новой в отечественном уголовном процессе, но успешно решается в рамках англо-американской правовой системы. В российской уголовнопроцессуальной доктрине существуют как сторонники, так и противники использования теории асимметрии допустимости доказательств.
Сторонники возможности такого использования считают, что:
1) положение ст. 75 УПК РФ должно толковаться только в том смысле, что недопустимыми признаются лишь доказательства, полученные с нарушением закона, которые могут быть положены в основу обвинения. Данное положение закреплено также в Постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»2;
2) бремя доказывания виновности лица лежит на стороне обвинения. Сторона защиты вправе как доказывать невиновность обвиняемого, так и подвергать сомнению доказательства виновности. В последнем случае она
Дмитриева А.А., Коряжкин А.А.
Оценка допустимости доказательств ___________________стороной защиты
может применять ущербные доказательства, которые не могли быть применены противной стороной;
3) обвиняемый не может нести ответственность за ошибки следователя, дознавателя, прокурора, погубившего оправдательное доказательство. Это одно из наиболее актуальных положений, т.к. следственный состав зачастую укомплектован молодыми специалистами, только что окончившими учебное заведение, либо не имеющими профессионального образования;
4) в тех случаях, когда доказательство (являющееся по своему содержанию оправдательным) получено с нарушением каких-либо процессуальных прав обвиняемого, это доказательство может быть признано допустимым по ходатайству защиты, поскольку фактические последствия только улучшают положение обвиняемого3.
В свою очередь, среди противников использования правила асимметрии допустимости доказательств существует несколько мнений:
1) недопустимые доказательства не могут использоваться ни стороной обвинения, ни стороной защиты4. Данное мнение подкрепляется Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» в котором указывается, что «... при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона»3;
2) нельзя допускать ограничительного толкования части ст. 75 УПК РФ, поскольку в ней содержится запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, как для обвинения, так и для доказывания других обстоятельств дела. А эти обстоятельства используются не только для установления виновности лица, но и для отстаивания меньшей его виновности и смягчения назначаемого ему наказания.
На практике эта проблема решается по-своему. Одной из первых в судебном разбирательстве применила «асимметрию правил допустимости доказательств» судья Московского областного суда Н.В. Григорьева, которая согласилась с мнением стороны защиты, указав следующее: «Исходя из принципа состязательности и ст. 50 Конституции РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены лишь в основу обвинения, спорные материалы дела не исключаются из разбирательства дела»6.
Конечно же, нельзя допускать различный режим представления доказательств стороной
обвинения и стороной защиты. Однако по нашему твердому убеждению, по ходатайству защиты могут быть допущены к исследованию полученные с нарушением закона доказательства, которые добыты стороной обвинения и при нарушении закона.
Следует отметить, что на сегодняшний день существует некий синтез двух вышеприведенных точек зрения. Некоторые ученые и практики, признавая возможность «асимметрии», в то же время указывают, что данная «асимметрия» возможна только по отношению к недопустимым доказательствам, полученным следственными органами. Если же доказательство представляется стороной защиты, то вопрос о допустимости таких доказательств должен быть разрешен в полном соответствии с правилами допустимости доказательств без каких-либо ограничений.
Можно согласиться с таким положением, но в настоящее время уголовно-процессуаль-ный закон России дает право адвокату только представлять доказательства, не в полной мере регулируя порядок их сбора и закрепления. УПК закрепляет три основных способа собирания доказательств стороной защиты: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование различного рода справок, характеристик и иных документов от различных организаций и объединений7. Однако конкретный механизм закрепления, процессуального оформления информации, полученной стороной защиты, ни в одном нормативном акте не предусмотрен. Не внес ясности в данный вопрос Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», который предоставил защитнику право собирать сведения, но не доказательства.
Таким образом, оценка допустимости доказательств стороной защиты в основном выражается в возможности регулировать доказательственную базу путем заявления соответствующего ходатайства с просьбой об исключении недопустимого, с точки зрения защитника, доказательства. Основную оценку допустимости доказательств дает суд, решая вопрос о его исключении или о принятии в качестве такового.
1 Каминский В.В., Коряковцев В.В., Питулько К.В. Законодательное и организационное обеспечение расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью. - СПб., 2002. - С. 49.
2 П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения суда-
Серия «Право», выпуск 6
187
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
ми Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
3 Напр., Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. - 1995. - № 11; Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? - М., 1995; Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. - М., 1996; Пашин С.А. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств // Уголовное право. -1998,-№2.
4 Напр., Игнатов С.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-право-вой реформы: Учебное пособие. - Ижевск, 2000; Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров JI.B. Уголовно-процес-суальное доказывание. - М., 2002.
5 П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре».
6 Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская Юстиция. -1995.-Х» 11.-С. 5.
7 Ст. 86 УПК РФ, ст. 70 УПК РСФСР.
