CC BY
49
Сотрудники потребительских обществ, став агентами кооператива, получают дополнительное материальное стимулирование, при этом не неся значительных трудовых затрат.
Литература
1. Коммерческий банк «Связной банк»: сайт. URL: https://www.svyaznoybank.ru (дата обращения: 01.02.2014).
2. Центральный союз потребительских обществ России: сайт. URL: http://www.rus.coop (дата обращения: 01.02.2014).
3. Чувашский республиканский союз потребительских обществ: сайт. URL: http://coop21.ru (дата обращения: 01.02.2014).
4. Mas I., Siedek H. Banking through Networks of Retail Agents // Focus Note. 2008. № 47, May.
ВОРОБЬЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ - аспирант кафедры экономики, управления и кооперации, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары ([email protected]).
VOROBEV ALEXANDER - post-graduate student of Economics, Management and Cooperation Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА - доктор философских наук, кандидат экономических наук, профессор, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары ([email protected]).
KALININA GALINA - doctor of philosophical sciences, candidate of economics sciences, professor, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 332.365 ББК 65.32-1
В.И. ДЕНИСОВ, И.П. ДАНИЛОВ
ОЦЕНКА ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ЗАДАЧА ИНТЕНСИВНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА*
Ключевые слова: экономика сельскохозяйственного производства, межстрановые сопоставления, факторный анализ, труд, капитал, природные ресурсы, направления инвестиций, эффективность развития.
Развитие научно-теоретических и методологических основ принятия решений о поддержке экономики АПК России базируется на исследовании глубинных причин отставания развития сельской отрасли России от таковой в промышленно развитых странах, в том числе странах, имеющих сходные с российскими природно-климатические условия. Выявление этих причин позволяет определить подходы к разработке научной концепции государственного регулирования экономики аграрного производства, гарантирующей его ускоренный рост. Правильно установленные приоритеты финансирования разных видов хозяйственной деятельности и мероприятий, улучшающих условия производства, оказываются более значимыми, чем экстенсивное увеличение капиталовложений и средств поддержки, предоставляемых из бюджетных источников независимо от производительности труда на сельскохозяйственном предприятии и его усилий в наращивании производства и сбыте продукции.
V. DENISOV, I. DANILOV THE ESTIMATION OF THE AGRICULTURAL SECTOR DYNAMICS AND THE CHALLENGE OF INTENSIVE RECOVERY OF AGRICULTURE
Key words: economics of agricultural production, cross-country comparisons, factor analysis, labor, capital, natural resources, the direction of investments, development effectiveness.
The development of scientific-theoretical and methodological basis for decision-making support for the Russian agricultural sector of the economy is based on a study of the underlying causes of the backlog of Agriculture of Russia from industrialized countries, including countries having similar with Russian climatic conditions. Identification of these factors to determine the approaches to the development of the scientific concept of state economic regulation of agricultural production, ensuring its rapid growth. Correctly set funding priorities for different types of business activities and improving production conditions are more significant than the extensive increase investment and support tools provided from budgetary sources, regardless of labor productivity in the agricultural enterprise and its efforts in increasing the production and marketing of products.
Несмотря на разработку и реализацию в России ряда национальных программ перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, проблема диверсификации структуры экономики и развитие собственного аграр-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-06-00014а).
ного сектора продолжает оставаться одной из самых актуальных. Функционирование экономики страны в рамках экспортно-сырьевой модели привело к тому, что основным источником дохода в экономике явился единственный сектор с высоким уровнем экономической (природной) ренты, а собственное производство, в том числе производство сельскохозяйственной продукции, оказалось в жесткой зависимости от мировой конъюнктуры. Стимулы инвестирования в отрасли, которые в конечном итоге могли бы обеспечить более независимую и безопасную, с точки зрения национальной безопасности, структуру экономики, пропали. Торможение экономического роста, наметившееся в России в посткризисный период и период, когда на страну оказывается внешнее давление в виде санкций со стороны третьих стран, в значительной степени обусловлено институциональной неравновесностью экономики, возникшей как следствие структурных девиаций ресурсозависимости. Экономический рост в таких условиях зависит исключительно от конъюнктуры мировых рынков, что делает его крайне неустойчивым. Для преодоления возникших на пути восстановления роста барьеров необходим детальный анализ особенностей проявления ресурсозависимости российской экономики, после чего сопоставление полученных данных с практиками, реализованными в странах мира, позволит выработать траекторию восстановления экономического роста.
Для роста (конкурентоспособности) российского аграрного хозяйства как на внутренних, так и на внешних рынках экономике необходимо заниматься привлечением долгосрочных инвестиций в производство сельскохозяйственной продукции с высокой добавленной стоимостью. Учитывая международный опыт, можно с уверенностью говорить, что критическую роль в привлечении таких инвестиций играют государственные институты, направленные на создание и постоянное совершенствование системы стимулов, побуждающих специализированные предприятия к увеличению сельскохозяйственного производства продукции. Необходимо также отметить, что существующая система хозяйствования требует тщательного внимания ко всем отраслям экономики; создания институциональных механизмов и регуляторов, позволяющих безболезненно приобщиться к новым условиям и их требованиям, необходимость которых продиктована самим временем и новым способом ведения хозяйства; производства продукции и услуг; обмена, распределения благ и доходов, а также потребления товаров и услуг. Отрасли с высокой себестоимостью и выпускающие продукцию более низкого класса относительно достигнутого уровня аналогичных показателей в некоторых других странах неизбежно попадают в трудную ситуацию в открытой рыночной экономике, если государство не окажет им помощь в требуемом объеме в переходный период. Так, в годы перестройки на третьем этапе (июнь 1989-1991) начатые сверху перемены выходят из поля влияния властей, и экономика входит в фазу кризиса. Одной из наиболее сильно пострадавших отраслей является сельское хозяйство, поскольку оно является жизнеобразующей отраслью, важной частью продовольственной и экономической безопасности страны. Перестройка означала изменение способов производства и экономических отношений. Сельхозпредприятия, предоставленные сами себе, не сумели быстро приобщиться к новым условиям. В российской деревне миллионы людей оказались без работы и за чертой бедности [3].
Насколько тяжелым оказался переходный период, можно судить по различным показателям, характеризующим сельскохозяйственную отрасль отечественной экономики. Самым объективным показателем является индекс физического объема сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах (рис. 1).
Для наглядности и оценки глубины кризиса методом цепных коэффициентов покажем, как изменился объем производства продукции сельского хозяйства за период 1990-2012 гг. (базовый год - 1989).
130
Рис. 1. Индексы производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах; % к предыдущему году) Источник. Российский статистический ежегодник за 2003, 2008, 2013 гг.
1,1 1
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4
ООч-СМО-^ЮСОГ^ООООч-СМО-^ЮСОГ^ООООч-СМ ®0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0000000000>-^^ 0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0000000000000 т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-СМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМ
Рис. 2. Цепные индексы продукции сельского хозяйства
Как видно из рис. 2, объем производства продукции сельского хозяйства в 2011 г. вышел на уровень 1992 г. По другим показателям можно привести сравнительную характеристику общего состояния сельского хозяйства в мировой экономике.
Из рис. 2 видно, что темпы падения и подъема продукции сельского хозяйства за период 1990-2012 гг. были разные. По этой причине прогноз времени выхода объемов продукции на докризисный уровень лучше делать по линейной модели за период 1998-2012 гг. (рис. 3).
По полученному уравнению линейной регрессии у = 0,01997х - 39,37130 можно спрогнозировать, что физические объемы производства сельскохозяйственной продукц ии только к 2021 г. достигнут уровня 1998 г.. Коэффициент детерминации Я2 = 0,8836 говорит о том, что при относительно неизменных экономических условиях применение парной линейной регрессии оправданно. Однако сильное отклонение в 2010 г., вызванное финансовым и экономическим кризисом, может говорить о начале изменений совокупности экономических условий, в которых действует сельскохозяйственная отрасль. Следовательно, прогнозы требуют более сложных моделей, в частности, эту задачу можно решить построением модели множественной регрессии, учитывающей влияние на производство продукции множества факторов: времени, численности рабочих и количества предприятий в отрасли, инвестиций в основной капитал, физического износа оборудования, площадей посевов и т.д.
Цепные индексы продукции с/хза 1988-2012 гг. Прогнозные значения цепных индексов продукции с/х Линейная (Цепные индексы продукции с/х за 1988-2012 гг.)
Рис. 3. Прогноз значений цепных индексов продукции сельского хозяйства
Одной из важных задач, способствующих интенсивному восстановлению сельскохозяйственной отрасли, является определение экономически целесообразного уровня государственной помощи сельскому хозяйству, общий объем которой включает многие виды этих средств. Ответить на этот вопрос позволит формулирование ряда важнейших требований к установлению этого уровня:
- учет объективного наличия верхней границы выделения средств из федерального и региональных бюджетов;
- определение расчетным путем нижней границы финансового обеспечения (ниже ее выделение средств бесполезно);
- учет объективной потребности в удовлетворении спроса на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем и внешнем рынках;
- ориентация на реальные возможности использования других ресурсов производства - природных, трудовых, материально-технических и т.д., которые далеко не всегда могут быть восстановлены, расширены посредством финансовых вливаний.
Так как средства поддержки могут использоваться по многим возможным видам производственной деятельности, а также на улучшение внешних условий хозяйствования и обеспечивают, соответственно, разные конечные результаты, необходимо выбрать те направления, которые гарантируют максимум экономической эффективности производства. От этого выбора также зависит искомый объем поддержки.
Литература
1. Буздалов И.Н. Земельная рента: условия образования и механизм распределения // Международный сельскохозяйственный журнал.2013.№ 1. С. 51-57.
2. Буздалов И.Н. Основные направления обеспечения устойчивости сельского развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 7. С. 1-9.
3. Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. Белая книга России: Строительство, перестройка и реформы: 1950-2012 гг. Сер. Будущая Россия. М.: Либорком, 2013. 560 с.
4. Денисов В.И. Задачи и критерии оценивания направлений государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий // Экономическая наука современной России. 2013. № 3(62).
5. Денисов В.И., Морозова Н.В. Необходимость обновления системы стратегического управления регионом в условиях экологических ограничений // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы XIV Всерос. симпозиума / Региональная общественная организация содействия развитию институтов Отделения экономики РАН. М., 2013. С. 66-68.
ДЕНИСОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ - доктор экономических наук, главный научный сотрудник, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Россия, Москва ([email protected]).
DENISOV VIKTOR - doctor of economics sciences, chief researcher, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Russia, Moscow.
ДАНИЛОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ - доктор экономических наук, профессор кафедры региональной экономики и предпринимательства, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
DANILOV IVAN - doctor of economics sciences, professor of Regional Economics and Business Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 332.365 ББК 65.32-1
В.И. ДЕНИСОВ, И.П. ДАНИЛОВ
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ*
Ключевые слова: экономика сельскохозяйственного производства, межстрановые сопоставления, факторный анализ, труд, капитал, природные ресурсы, направления инвестиций, эффективность развития.
В отличие от традиционного и широко распространенного мнения, что главной причиной задержки роста производства АПК в России является недостаточность государственной поддержки по общим объемам выделяемых ресурсов, авторами учтена большая вероятность действия также ряда других важных причин низких темпов развития отраслей АПК, особенно сельского хозяйства. Соответственно, ставится задача выявить эти причины, среди которых важную роль играют институциональные факторы, с последующим принятием решений о расшивке уже известных узких мест. При этом оказывается, что общие рекомендации необходимых масштабов внешнего финансирования сельского хозяйства, как средства ускорения развития, останутся малоэффективными без четкого обоснования адреса этих вложений и характера их использования.
V. DENISOV, I. DANILOV
THE FORMATION OF AN EFFECTIVE SYSTEM OF STATE SUPPORT OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
Key words: economics of agricultural production, inter-country comparisons, factor analysis, labor, capital, natural resources, the direction of investments, development effectiveness.
In contrast to the traditional and widely spread view that the main reason for the delay of production growth in Russia's AIC is insufficient state support by total allocated resources, the study takes into account the probability of a large number of actions and also other important reasons for the slow pace of development of agricultural industries, especially agriculture. Accordingly, the task is to identify these reasons, among which an important role is played by institutional factors, followed by the adoption of decisions on jointing the known bottlenecks. It turns out that the general recommendations on external financing the required scale of agriculture, as a means to accelerate the development, will remain ineffective without clearjustification of the investments addresses and the nature of their use.
Во всех странах аграрный сектор экономики подвержен усиленному государственному регулированию и выступает одним из приоритетных направлений экономической политики.
Природа агропромышленного сектора в развитой рыночной экономике отличается от плановой системы. Действительно рынок работает: фермеры могут сами решать, что им производить, и продавать свою продукцию по самой высокой цене, которую они могут за нее получить.
Предпринимательская деятельность частных ферм в сфере сельского хозяйства стран Западной Европы и Северной Америки вместе с позитивным трендом агробизнеса - отраслями, поставляющими ресурсы для сельского хозяйства, и отраслями, перерабатывающими и распределяющими продовольствие, - сделали возможным изобильное предложение, что выгодно для потребителей.
Однако исторический опыт свидетельствует, что государство оказывает как позитивное, так и негативное влияние на развитие сельского хозяйства
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-06-00014а).
