CC BY
111ОТНОШЕНИЯ БЕЛАРУСИ И ЕС В КОНТЕКСТЕ КРИЗИСА НА УКРАИНЕ С.А. Лоушкин
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. В данной статье речь идет о динамике развития отношений между Республикой Беларусь и Европейским союзом в условиях событий на Украине. Автор освещает тот перелом в отношениях, который произошел у официального Минска и Брюсселя после Минска-2 и дает анализ двусторонним отношениям, показывая, что деятельность А. Лукашенко в свете развития украинского кризиса непосредственно повлияла на улучшение отношений между Евросоюзом и Беларусью.
Ключевые слова: Беларусь, Евросоюз, Украина, кризис, Минск-2.
Реакция Евросоюза на участие Беларуси в разрешении кризиса на Украине.
В разделе пойдет речь о непосредственной реакции Евросоюза на миротворческую роль Беларуси в конфликте на Украине.
Автор считает, что официальный Минск, принимая на себя роль миротворца на украинском конфликте, хотел, прежде всего, улучшить свой имидж в глазах мирового сообщества. На ранней стадии большинство экспертов полагало, что такие действия белорусской стороны действительно существенно улучшат отношения с Западом. Логика этого ясна - на фоне того, что Запад всегда считал А. Лукашенко «марионеткой» Кремля, в глазах лидеров западных стран он «вышел из-под контроля Москвы». Таким образом, на фоне «российской агрессии», Запад, якобы может «закрыть глаза» на волнующие его проблемы в Республике Беларусь.
Еще одним аргументом в пользу того, что конфликт вокруг Украины положительно сказался на положении А. Лукашенко во внешней политике Евросоюза, может служить утверждение, что при геополитических потрясениях вопросы демократии и прав человека на международной арене отступают на второй план.
В данной же ситуации, очаг нестабильности создавался непосредственно у
границ Европы и, конечно же, Евросоюз стремился как можно скорее снять напряженность.
Необходимо подчеркнуть, что А. Лукашенко, по сути, не выступал как непосредственный участник конфликта, и все его миротворческие устремления фактически сводятся к простому предоставлению площадки для переговоров.
Тем не менее, украинские события привели к развитию взаимодействия Запада с Беларусью, поскольку усиление ее изоляции однозначно, с точки зрения Запада, играет на руку Кремлю.
Тем не менее, несмотря на якобы «малую значимость», по оценке некоторых экспертов, автор считает, что миротворческая деятельность Беларуси стала колоссальнейшим прорывом в отношениях Беларусь-ЕС.
Первую волну интереса к Республике Беларусь автор относит к периоду начала работы трехсторонней комиссии по урегулированию ситуации на Донбассе.
1 августа 2014 г. А. Пол, аналитик Европейского центра политики в Брюсселе в своем интервью немецкой газете Deutsche Welle приводит свою позицию по участию А. Лукашенко в переговорах по Украине. Она, в частности, утверждает, что сомнительным является теория о том, что проведение переговоров как то может привести к снятию изоляции Беларуси в международных отношениях. Она, однако, подтверждает тезис автора о том, что на фоне геополитической нестабильности, некоторые внутренние проблемы Беларуси можно опустить. Так, она заявляет: «В то же время, если Беларусь может стать местом для дискуссии, которая поможет разрешить кризис, противостояние между Россией и Украиной, его (прим: Лукашенко) негативный имидж должен быть отложен в сторону1.
Как видится автору, в самом начале кризиса Евросоюз очень осторожно смотрел на А. Лукашенко, как на организатора переговоров, но приветствовал такой шаг. Как заявляет в том же интервью А. Пол,
1 The dictator as mediator- [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.dw.com/en/the-dictator-as-mediator/a-17827138
ЕС принял роль А. Лукашенко как медиатора скорее из-за того, что Минск оказался той площадкой, которая устраивала все стороны переговоров. Кроме того, та нестабильность, которую создавал кризис, по сути, не оставляла ЕС выбора, кроме как искать скорейшие пути его урегулирования, в чем вызвался помочь А. Лукашенко. Это и стало толчком к тому изменению риторики ЕС в отношении А. Лукашенко и официального Минска, которое последовало в более поздние периоды взаимодействия в рамках урегулирования.
Автор считает нужным сделать небольшое отступление и показать основные ожидания Евросоюза от Республики Беларусь, которые могут позволить формировать позитивный вектор в отношениях ЕС -РБ.
В анализе позиции Евросоюза в отношении Республики Беларусь, автор видит две цели внешней политики Евросоюза.
Первой является достижение хотя бы формальной независимости Беларуси от России. Так как экономика Беларуси очень зависит от дотаций России, европейские политики традиционно видят в Беларуси политический сателлит РФ. Естественно, они считают, что такая ситуация, теоретически, может вылиться в то, что формально Беларусь будет полностью подчинена РФ, что Евросоюз категорически не устраивает. Таким образом, все действия А. Лукашенко, демонстрирующие решения, идущие вразрез с позицией союзника, приветствуются в Евросоюзе, а также показывают, что Беларусь потенциально можно включить в свою «сферу влияния» или хотя бы оставить ее нейтральной, своеобразной «буферной зоной» между ЕС и Россией.
В то же время, в Евросоюзе давно обсуждается вопрос о том, является ли политика Беларуси зеркалом политики официального Кремля, или же А. Лукашенко умело маневрирует на международной арене. Дело в том, что, несмотря на кажущуюся полную зависимость А. Лукашенко от Кремля и союзнических обязательств, политика Беларуси все же является независимой. Так, например, Беларусь не призна-
ла Южную Осетию и Абхазию1, кроме того, Беларусь участвует в программе «Восточное партнерство»2.
Второй целью является, собственно, сохранение экономической ценности Беларуси как страны, поставляющей энергоресурсы (перепродажу их из России) ЕС.
Однако же комплексная стратегия в отношении Республики Беларусь отсутствует. Беларусь находится, по мнению, ЕС, в положении, когда дальнейший нажим на А. Лукашенко приведет к тому, что Беларусь окончательно отвернется в сторону России, чего Евросоюз крайне не хочет. Однако же, просто развивать диалог тоже не представляется возможным, так как Евросоюз неоднократно заявлял, что без внутриполитических реформ и становления страны на рельсы демократии, дальнейший диалог невозможен. Отказ от консолидированной позиции по Республике Беларусь привел бы к резкому падению политического имиджа Евросоюза и, по сути, предательства собственных принципов. Таким образом, автор делает вывод о том, что, по сути, Евросоюзу выгоден диалог с Беларусью, однако необходим повод, чтобы этот диалог начать. Поводами могут стать как внутриполитические изменения в Беларуси (чего добивается Евросоюз и на что не хочет соглашаться А. Лукашенко), так и некие внешнеполитические шаги, которыми, по сути, и стало посредничество его в переговорах по Украине. Таким образом, Минские соглашения не могли не послужить позитивным фактором в улучшении отношения ЕС к Республике Беларусь.
Кроме этого, последовательная позиция А. Лукашенко в отношении Украины так же сыграла свою роль. По сути, позиции Евросоюза в отношении Украины были одинаковыми, различались только мотивы:
• Присоединение Крыма не было признано ни Беларусью, ни Евросоюзом. В
1 Лукашенко пояснил, почему не признал Абхазию и Южную Осетию - [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://ria.ru/politics/20100813/264942472.html
2 Европейский союз - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mfa.gov.by/mulateral/organization/list/c723f882 3e56d467.html
случае Беларуси, это было обусловлено сохранением нейтралитета и было выражено в более мягкой форме.
• Украина должна быть неделимой. И Евросоюз и А. Лукашенко хотели сохранить территории Украины в едином составе и неизменными, потому что это создало бы хаос прямо у их границ.
• Федерализация на Украине создаст хаос. А. Лукашенко высказался критически о референдумах в ЛНР и ДНР.
Таким образом, политические устремления ЕС и Беларуси в отношении Украины были практически идентичными, что, конечно же, заставило Евросоюз вновь задуматься о возобновлении диалога с Беларусью. Необходимо отметить, что А. Лукашенко на всем протяжении своего правления являлся одним из главных препятствий для возобновления диалога. В данной же ситуации, он становится «выгодным» для Европейского союза, так как, по сути, преследует те же самые цели, пускай и, в силу своего нейтралитета, не участвует в конфликте напрямую и не занимает открыто проевропейскую позицию, что, в условиях противоречий между Брюсселем и Минском, ожидать от него не приходилось.
Свидетельством этому может служить то, что мировые СМИ, непосредственно после переговоров в Минске в феврале 2015 г., очень широко стали освещать роль А. Лукашенко в урегулировании конфликта. Кроме этого, представители стран ЕС также очень тепло отнеслись к роли «последнего диктатора Европы» в этих переговорах: так, например, во время визита в Минск в феврале 2015 г., Э. Ринкевич заявил: «Я верю, что для нас открылось окно возможностей»1.
Важным моментом явилось то, что в Евросоюзе началось обсуждение активизации диалога с Республикой Беларусь. Так, например, дипломатический источник Reuters в Евросоюзе заявил: «Появляется все больше признаков того, что Беларусь открывается Европе. А. Лукашенко ока-
1 After Ukraine mediation, EU looks to embrace Lukashenko - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.reuters.com/article/uk-belarus-eu-idUSKBN0LN2DP20150219
зался очень полезен во время Минских переговоров... Члены союза стали обсуждать размораживание отношений с Бела-русью»2.
А. Лукашенко же после саммита в Минске, 19 февраля, заявил, что готов к конструктивному диалогу с НАТО на принципах паритетности и прозрачности3.
Таким образом, реакцию Евросоюза на миротворческую деятельность Беларуси можно оценивать как осторожную, однако позитивную в свете того, что в предыдущие годы контакты с официальным Минском были, по сути, полностью заморожены.
Развитие политического диалога Беларуси и Евросоюза в условиях кризиса на Украине
Обратимся же теперь непосредственно к политическим шагам, которые были сделаны сторонами друг к другу в свете кризиса на Украине.
Автор считает нужным отметить, что в отношении Беларуси с конца 2010 г. ЕС применял меры принудительной дипломатии, ограничивающие официальные контакты с Минском. В санкционный список было включено более 230 белорусских граждан, включая всё высшее политическое руководство (за исключением министра иностранных дел В. Макея, который был исключён из списка в 2013 г.), а также 25 белорусских предприятий.
Автор считает, что первым политическим сигналом к изменению сложившихся взаимоотношений можно считать Вильнюсский саммит Восточного Партнерства, прошедший в 2013 г.4
Необходимо оценить обстановку на саммите и предшествовавший ей внешнеполитический фон.
В то время В. Янукович, бывший тогда еще президентом Украины, всячески оттягивал подписание соглашения об ас-
2 Там же.
3 Лукашенко: Беларусь открыта к диалогу с НАТО на принципах паритетности и прозрачности -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://gordonua.com/news/worldnews/lukashenko-belarus-otkryta-k-dialogu-s-nato-na-prmripah-paritetnosti-i-prozrachnosti-67460.html
4 Вильнюсский саммит - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://tass.ru/vilnyusskiy-sammit
социации с ЕС, отказался он и на том самом Вильнюсском саммите. Собственно, подписание ассоциации явилось главным мотивом европейских политиков на саммите, а повестка по Беларуси приняла некое второстепенное значение, однако же, обсуждение все-же состоялось. Связано это было с тем, как считает автор, что Евросоюз боялся, что Украина пойдет по пути Беларуси и в лице ее и России окажет Януковичу поддержку, после чего ЕС рисковал бы навсегда потерять Украину из сферы своего влияния.
Таким образом, представлялось логичным затронуть и Беларусь, чтобы попытаться наметить некие новые шаги в разрешении «белорусского вопроса».
Вильнюсский саммит «Восточного партнерства» проходил в атмосфере общего потепления двусторонних отношений.
Прежде всего, европейская и белорусская стороны договорились о запуске переговоров по заключению Соглашения об упрощении визового режима и Соглашения о реадмиссии. Беларусь, обеспечивавшая транзит около 50% нефти и 30% газа из Российской Федерации в страны ЕС, является важным транзитным государством-партнером для ЕС в энергетической сфере, что также нашло свое отражение в Итоговой декларации Вильнюсского саммита Восточного партнерства. В Декларации отмечен важный вклад Беларуси в европейскую энергетическую безопасность через существенный энергетический транзит, а также заявлено о поддержке дальнейшего диалога между Беларусью и ЕС в сфере энергетики, включая вопрос активного присоединение Беларуси к ядерным стресс-тестам.
За годы, предшествовавшие саммиту, главными механизмами сотрудничества между Беларусью и ЕС оставались двухсторонние секторальные диалоги. Европейской стороной были приняты к сведению результаты расширенных двусторонних секторальных диалогов между ЕС и Беларусью по вопросам экономического и финансового сотрудничества, охраны окружающей среды и образования.
Вместе с тем, европейская сторона заявила о продолжении своего участия в
«Европейском диалоге о модернизации» с белорусским обществом несмотря на то, что данная инициатива ЕС не вызвала особого воодушевления со стороны белорусских властей. Тем не менее, ЕС высказал намерение продолжать практику обмена мнениями с белорусским правительством об определении наилучших будущих вариантов сотрудничества по вопросам модернизации.
В целом, Беларусь поддержала итоговую декларацию Вильнюсского саммита «Восточного партнерства», хотя и не в полной мере разделила ряд ее положений, в частности, касающихся конфликтной проблематики, связанной с различными оценками ситуации с правами человека в Беларуси.
Это явилось своего рода сигналом к тому, что ЕС все еще сохранял намерение активнее выстраивать свою внешнюю политику в отношении Беларуси и осознал, что политика изоляции страны не приведет ни к чему хорошему.
Уже в феврале 2014 г. Брюссель инициирует новый формат отношений с Республикой: программу «Временная фаза»1, которая была призвана вывести отношения ЕС-РБ из тупика и начать модернизацию Беларуси с тем, чтобы в дальнейшем включить ее в диалог и полноценное сотрудничество с Евросоюзом. Целью процесса был назван совместный анализ, как Евросоюз и Беларусь смогут сообща работать над модернизацией страны.
Пожалуй, эту инициативу можно рассматривать как доказательство готовности Брюсселя начать, наконец, углубление взаимодействия с государствами-партнерами и с Беларусью, в частности.
Также необходимо добавить, что «временная фаза» стала логичным итогом так называемых секторальных диалогов в сфере транспорта, энергетики, научно-технического сотрудничества, таможни, экологии и т. д. между белорусскими и европейскими чиновниками, которые не прекращались даже в условиях резкого похо-
1 Евросоюз - Беларусь: отношения во "временной фазе" - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.dw.com/ru/евросоюз-беларусь-отношения-во-временной-фазе/а-17717290
лодания отношений после 2010 г. Эти сферы сотрудничества всегда представляли собой объективный взаимный прагматический интерес, независимо от политической конъюнктуры.
Автор считает, что крымско-украинский кризис также сыграл здесь свою роль. Несмотря на то, что Беларусь не соответствовала на тот момент ожиданиям европейской стороны в плане либерализации общественно-политической жизни и уровня развития демократических институтов, тем не менее, Беларусь зарекомендовала себя как надёжного и предсказуемого партнёра в условиях динамичного нарастания напряжённости в регионе Восточной Европы. В отличие от России, которая, по оценкам европейских политиков, покусилась на принципы послевоенного миропорядка и в отношении которой ЕС также ввела меры принудительной дипломатии, Беларусь не представляла собой угрозы для интересов ЕС.
Далее последовал еще один политический сигнал - 30 октября 2014 г. Евросоюз продлил санкции в отношении Республики Беларусь, однако на этот раз санкционный список был существенно сокращен: 24 человека и 7 предприятий были вычеркнуты из списка. В то же время в документе подчеркивалось, что данное решение не является изменением политики ЕС в отношении Беларуси и что Брюссель сохраняет политику "критического взаимодействия" с Минском, "направленную на продвижение уважения прав человека, верховенства закона и демократических принципов в Беларуси".1
Необходимо отметить и одновременно возникшую напряженность в отношениях с РФ. В ноябре 2014 г. РФ запретила ввоз молочной и мясной продукции из Беларуси под предлогом того, что продукты не соответствовали санитарным стандартам РФ.
11 декабря 2014 г. вновь проходит встреча представителей Евросоюза и Республики Беларусь в Министерстве иностранных дел Республики. Присутствовали
1 Санкции ЕС против Минска продлены еще на год - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.dw.com/ru/санкции-ес-против-минска-продлены-еще-на-год/a-18030928
руководители дипломатических миссий стран — членов ЕС, расположенных в Минске. «В ходе беседы состоялся обмен мнениями по проблемным вопросам в отношениях Республики Беларусь и Российской Федерации, а также развития евразийских интеграционных процессов. В этом контексте была отмечена важность диалога и сотрудничества между Беларусью и ЕС» - так прокомментировал встречу пресс-секретарь МИД Беларуси.2
Таким образом, уже явно прослеживается тенденция к возобновлению диалога ЕС-РБ. Все еще довольно остро стоит вопрос прав человека в Республике, однако же, как мы видим, курс на сближение с Республикой проходил вне зависимости от острых вопросов. Связано это было, как считает автор, прежде всего с российско-украинским кризисом. Минск не поддержал российскую сторону, в частности, и в том, что касается введенных Россией антисанкций в адрес Запада, а также неоднократно заявлял о том, что не поддерживает политику России в отношении Украины.
Более отчетливо эта тенденция обозначилась в марте 2015 г. На встрече министров иностранных дел стран-членов ЕС 7 марта, в Риге глава МИД Латвии Э. Ринке-вич заявил, что «виден потенциал для расширения и углубления отношений с Беларусью». Он добавил, что в диалоге с Минском остаются «нерешенные проблемы», однако ЕС считает возможным двигаться навстречу белорусским властям. По оценкам Брюсселя, атмосфера между Евросоюзом и Беларусью стала «более позитивной» в связи с началом переговоров о безвизовом режиме и «важной роли» Минска в попытках мирного урегулирования кризиса на Украине. «Своими усилиями в разрешении украинского конфликта белорусские власти робко сигнализируют о большей открытости к демократическим про-цессам»3.
2 О встрече в Министерстве иностранных дел Республики Беларусь с главами дипломатических миссий стран-членов ЕС в Минске - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mfa.gov.by/press/news_mfa/fff003b150e3875a.h
3 Евросоюз готов ступить на путь сближения с Беларусью - [Электронный ресурс] - Режим доступа:
Об этой тенденции свидетельствует так же и состоявшийся 16-17 апреля 2015 г. визит Еврокомиссара Й. Хана в Минск в качестве комиссара ЕС по вопросам расширения и политики добрососедства. Визит состоялся в рамках посещения комиссаром всех шести стран-участниц программы "Восточное партнерство" накануне рижского саммита, назначенного на конец мая 2015 г. Заявленная цель визита - изучить возможности для улучшения отношений между Евросоюзом и Беларусью1.
Как уже было замечено, Евросоюз все время стремился сместить фокус на внутриполитическую ситуацию, в то время как А. Лукашенко и официальный Минск стремились, прежде всего, сместить акцент на экономическое сотрудничество.
Как мы видим, А. Лукашенко частично добился своего, «продавив» возможность прагматичности в отношениях с ЕС. Евросоюз отодвинул на второй план внутриполитические проблемы в Республике и начал политику сближения благодаря дипломатическим усилиям Минска по урегулированию кризиса.
Да, вопрос политических заключенных оставался до сих пор острым, так же близились и выборы Президента, намеченные на конец 2015 г., которые, потенциально, могли вновь стать яблоком раздора в отношениях ЕС-РБ, однако же, в первую очередь, как считает автор, Евросоюз стремился всеми силами вывести Республику из орбиты Москвы. В связи с этим, они и пошли на некоторое смягчение требований к Беларуси и начали развивать диалог, так как по итогам более чем десятилетия санкционной политики было ясно, что ничего, кроме взаимных претензий, такая политика не приносит.
Евросоюз осознал, что необходимо прекратить пытаться изолировать Беларусь, так как, по сути, это играло на руку Москвы, как представлялось в странах Запада. Дальнейшее ухудшение отношений
http://www.dw.com/ru/евросоюз-готов-ступить-на-путь-сближения-с-беларусью/a-18301667 1 Еврокомиссар Хан выслушал оппонентов Лукашенко - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.dw.com/ru/еврокомиссар-хан-выслушал-оппонентов-лукашенко/а-1838943 9
могло только повредить интересам ЕС, так как в условиях сложившейся нестабильности, Беларусь могла бы сместить свою позицию с нейтральной на полностью про-российскую, видя неспособность ЕС к диалогу несмотря на свои усилия.
Наконец, 22 августа 2015 г. А. Лукашенко делает важнейший шаг, по сути, устраняющий противоречия между ЕС и Беларусью - он отпускает всех политических заключенных2.
Вызвано это было, скорее всего, внутриполитической ситуацией - в Беларуси на тот момент наблюдался обвал курса национальной валюты, а также в октябре 2015 г. должны были пройти президентские выборы, однако же, таким шагом А. Лукашенко фактически пошел на уступку Евросоюзу и показал полнейшую готовность к развитию сотрудничества.
Это не могло не дать своих плодов -сразу же последовала реакция ЕС в лице, например, Й. Хана, который высказал поддержку решения А. Лукашенко.
Уже в сентябре 2015 г. последовал ясный сигнал о том, что Евросоюз осознал всю контрпродуктивность политики санкций в отношении Беларуси. В интервью газете «Deutshe Welle» А. Мамикинс, член делегации Европейского Парламента по связям с Беларусью, дал такой комментарий: «Брюссель приветствует шаг Минска по освобождению политзаключенных. Это не останется незамеченным. Нужно ли приостанавливать санкции в отношении Беларуси уже сейчас? Я считаю, что нужно. Потому что много раз мои предшественники в Европарламенте выступали за политическую изоляцию Беларуси, чтобы оставить ее вне процессов сотрудничества со странами-соседями. Но практика показала, что это контрпродуктивно»3.
2 Лукашенко помиловал всех известных белорусских политзаключенных - [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2015/08/23_a_7713011. shtml
3 Интервью члена делегации Европейского Парламента по связям с Беларусью А. Мамикинса газете «Deutshe Welle». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://news.ge/ru/news/stoiy/151200-evrodeputat-mjagkaja-taktika-es-v-otnoshemi-minska-dast-bolshe-chem-sankcii
ЕС подтверждает свои намерения и на практике - после выборов 2015 г. в Беларуси, прошедших, по сути, с теми же самыми нарушениями, как и прошлые, однако, без открытого репрессирования оппозиции, санкции в отношении Беларуси были при-остановлены1. Фактически, Евросоюз признал выборы впервые с 1990-х гг. и не стал вводить новых санкций в отношении А. Лукашенко и его окружения, а наоборот, дал четкий сигнал в полному развороту по отношению к Беларуси. «Мы приняли решение в свете освобождения нескольких политических заключенных и после выборов, прошедших в примирительной атмосфере, хотя мы и ожидаем доклада наблюдателей, чтобы принять более полное решение» - заявил А. Дезире, госсекретарь Франции по европейским делам2.
Наконец, 15 февраля 2016 г. Евросоюз окончательно отменяет санкции в отношении Республики Беларусь3.
Это, конечно же, явилось знаковым событием в отношениях ЕС и Беларуси, событием, которое ознаменовало собой новую эпоху в отношениях Беларуси и Евросоюза. Политика ЕС в отношении Беларуси изменилась с запретительной и изоляционистской на более мягкую, стороны, фактически, несмотря на ряд острых вопросов, перешли от фазы активного противостояния к фазе поиска взаимодействия.
Отчасти это произошло благодаря пониманию ЕС, что дальнейшая политика запретительных мер в отношении Беларуси будет совершенно неэффективна, т.к. А. Лукашенко скорее впадет в еще более сильную зависимость от Москвы, чем пойдет на какие-либо уступки ЕС, но главным
1 Совет ЕС решил приостановить на четыре месяца санкции в отношении Белоруссии - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/233 9739
2 Белстат. Новости. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://belsat.eu/ru/news/chetyre-mesyatsa-potepleniya-ili-kak-es-priostanovil-sanktsii-protiv-lukashenko/
3 ЕС снял санкции с Лукашенко и еще со 169 белорусских чиновников - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160215_eu _lukashenko_sanctions
моментом, конечно же, явилась миротворческая роль Беларуси и ее роль посредника между Западом и Востоком, а так же желание руководства Беларуси развивать западный вектор своей внешней политики.
Сам факт диалога и поиска каких-либо точек контакта состоялся благодаря имиджу Беларуси как стабильного и готового к взаимодействию государства, что, в свою очередь, было показано той степенью участия Беларуси в урегулировании кризиса на Украине, которую принял А. Лукашенко.
Самым главным фактором, пожалуй, явилось то, что Евросоюз наконец понял, что Беларусь стремится проводить собственную политику и перестал относиться к стране, как к придатку России.
Как считает автор, рассмотренные события очень хорошо показывают перелом динамики отношений ЕС-РБ и очень показательно иллюстрируют смену позиций с обеих сторон - несмотря на всю заинтересованность Евросоюза в интеграции Беларуси в общеевропейское пространство, Беларусь также проявляла инициативу, хотя и стремясь максимально избежать реформирования в демократическом направлении. Однако же, некий компромисс был достигнут после того, как А. Лукашенко отпустил оставшихся политзаключенных, давая сигнал о том, что готов к диалогу и, самое главное, умеренных уступках требованиям ЕС.
Автор считает, что камень преткновения в отношениях Белоруссии и ЕС, всегда был во взаимном непонимании видения интеграции друг другом.
ЕС на всем протяжении отношений с Белоруссией старался заставить Минск провести демократические реформы и сделать из страны «государство восточной Европы» по своему представлению о структуре государства. Беларусь же всегда подчеркивала свое отношение к таким попыткам, как в отношениях с США, так и в отношениях с ЕС. Беларусь выступала за признание ее субъектом, а не объектом международных отношений и настаивала на прекращении вмешательства во внутреннюю политику государства и делала акцент на экономическом взаимодействии,
без смещения внешнеполитического приоритета в сторону ЕС и, уже тем более, без внутренних структурных преобразований ради соответствия стандартам Евросоюза.
Несмотря на то, что перед кризисом на Украине Беларусь сделала несколько довольно четких сигналов (например, выпустила ряд политических заключенных), белорусско-европейские отношения все еще оставались всего лишь производной от отношений Минска с Москвой.
Как видно из истории взаимодействия, отношения особенно актуализируются только тогда, когда появляются проблемы в отношениях с Россией. В целом Беларусь оставалась в русле политики «лавирования» и ее внешнеполитическая деятельность зависит от тактических потребностей и внешней конъюнктуры. Впрочем, А. Лукашенко всегда заявлял о своем нейтралитете и многовекторной политике. Слишком много факторов влияет на внешнюю политику Беларуси таким образом, что она останется «привязанной» к российской внешней политике, т.е. будет учитывать российские интересы и оценивать процессы в Европе скорее так же, как это будет делать Россия, нежели страны Европы.
Необходимо, учитывая ситуацию в Беларуси, делать и позитивные шаги, например, укреплять интеграцию в процессе развития европейской безопасности (включая постсоветское пространство). Это подразумевает отношение к Беларуси как к независимому действующему лицу в развивающейся дипломатии европейской безопасности. Ее концепции относительно европейской безопасности, предложения по ее усилению, критические замечания по другим предложениям должны серьезно изучаться и обсуждаться, а не игнорироваться, как сейчас. Европейский союз может остаться при своем мнении относительно белорусской позиции, однако важным является само вовлечение Беларуси в обсуждение этих вопросов.
К сожалению, вовлечения в глобальную международную повестку не происходило. Даже пресловутый «Диалог о модернизации» делал акцент не на международном сотрудничестве, а на реформах внутри Беларуси.
Кризис на Украине стал той самой возможностью наладить политическое взаимодействие с Западом для А. Лукашенко. Настоящим прорывом стал так называемый «Нормандский формат», встреча членов которого прошла в Минске.
С самого начала кризиса А. Лукашенко сделал несколько шагов для прорыва «стены» в переговорах с Западом - он выступил в роли своеобразного миротворца и даже оказал гуманитарную помощь стране, не признал легитимность сепаратистов, открыто поддержал П. Порошенко на его инаугурации. Эти сигналы не могли не остаться незамеченными, ведь А. Лукашенко, по сути, поддержал Запад, пусть и не во всём и не полностью, но самое главное, что он смог продемонстрировать — это независимость, собственная политика и позиция по острым вопросам региональной безопасности. Он пошел против ожиданий Евросоюза, ожидавшего полной и безоговорочной поддержки России. Конечно же это послужило причиной вновь возросшего интереса со стороны ЕС.
В дальнейшем, видя положительные сдвиги в общении с Западом, А. Лукашенко еще более усиливает свою миротворческую деятельность.
Кроме этого, необходимо подметить, что благодаря усилиям А. Лукашенко, Минск, пожалуй, впервые с 1990-х гг. появился на карте Европейской политики. Как известно, контакты с официальным Минском на политическом уровне были практически заморожены до Минских соглашений. Даже несмотря на то, что появился Минск в качестве переговорной площадки (это, как считает автор, блестящее отражение позиции А. Лукашенко о роли Беларуси, как о «мостике» между Западом и Востоком), все же это означает активизацию диалога с ЕС, с которым у Минска диалога не было очень давно.
Если говорить о значимости Беларуси в урегулировании конфликта, то автор считает, что она весьма существенна - Беларусь предоставила площадку для переговоров по острейшим вопросам этого конфликта, благодаря чему всего за 15 часов был выработан комплекс мер для прекращения боевых действий. Беспрецедент-
ная по скорости достижения договоренность состоялась благодаря, конечно же, напряженной работе глав государств «Нормандской четверки» а также А. Лукашенко, взявшему на себя все организационные обязанности данной встречи и ставшему непосредственным медиатором в переговорах.
Таким образом, автор считает, что А. Лукашенко очень грамотно воспользовался геополитическим положением страны, как мостиком между Западом и Востоком.
Как мы видим, А. Лукашенко не только не остался в стороне от происходивших событий, но и принял самое деятельное участие в урегулировании кризиса. Ряд позиций по ключевым вопросам кризиса позволил ему сохранить отношения с РФ, но в то же время дать сигнал Западу о том, что он не является российской марионеткой. Кроме того, позиции по ЛНР, ДНР, когда А. Лукашенко поддержал новую украинскую власть и осудил сепаратистов, активнейшее экономическое, гуманитарное взаимодействие и стремление сохранить активные экономические связи с Украиной позволило ему сделать ряд выгодных шагов, как, например, увеличение продажи нефти и нефтепродуктов на Украину.
Отдельно следует подметить ту тонкую роль, которую занял официальный Минск в этом конфликте - несмотря на то, что непосредственного участия в событиях Беларусь не принимала, но она стала той самой площадкой, на которой определились ключевые шаги по урегулированию кризиса, что, как в дальнейшем покажет автор, стало ключевым дипломатическим шагом к нормализации отношений. Вместе с тем, пойдя навстречу Евросоюзу, А. Лукашенко постоянно подчеркивал, что не собирается отворачиваться от России как от стратегического партнера, хотя и не всегда позиция Беларуси и России сходится.
Этот сигнал вкупе с переговорным процессом послужил толчком к активнейшему взаимодействию на политическом, экономическом уровнях. Здесь тоже необходимо отметить шаги, предпринятые А. Лукашенко и его инициативы, послужившие поводом к отмене санкций.
Видя прогресс в налаживании диалога, он не только решил не останавливаться на достигнутом, но и снял основное острое противоречие в отношениях с ЕС - отпустил всех политических заключенных, давая четкий сигнал о том, что готов и на некоторые уступки со стороны Беларуси.
Евросоюз к этому моменту понял, что санкции не приносят желаемого результата: несмотря на постоянное расширение санкционных мер, они не дали сколько-нибудь эффективного результата. Евросоюз, по факту, не имел рычагов влияния, а руководство Беларуси не хотело поддаваться внешнему давлению или делать какие-либо уступки, т.к. не видело для себя никакой выгоды; По факту, отношения двух сторон зашли в тупик - «кнут» не действует, а «пряник» отсутствовал.
Это принесло свои плоды и уже в 2016 г. все санкции, ранее введенные против Республики Беларусь, были отменены. На момент написания работы отношения Республики Беларусь и Евросоюза можно оценить как осторожное сближение. Стороны прислушиваются к требованиям друг друга, наращивают взаимодействие и делают друг другу уступки по острым противоречиям, таким как вопрос прав человека в Беларуси и нарушения в ходе выборных процедур. Последние выборы хоть и прошли с традиционными нарушениями, но не повлияли на отмену санкций против Республики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Dastanka А.А. The Republic of Belarus and the European Union: the main stages of the relationship / J. Belarus. State Univ. Int. Relat. 2017. No. 1. P. 15-20
2. Shadurski V. Problems of Democracy Development in the Post-Soviet Space: Cases of Belarus, Ukraine and Russia / V. Shadurski // Regional Development and the Baltic Sea Region. Editors:Tomasz Branka and Arnold Bernaciak . The Baltic University Programme, Uppsala University, 2014. Р.132-143.
3. Достанко Е.А. Взаимоотношения Республики Беларусь и Европейского союза /Е.А. Достанко// Труды факультета международных отношений. Научный
сборник. Минск, БГУ. Выпуск 6. — 2015. С.23-27.
4. Внешняя политика стран СНГ. / Ред-сост. Д.А. Дегтерев, К.П. Курылев. М.: «Аспект Пресс», 2017. 496 с.
5. Курылев К.П. Украинский кризис 20132014 гг. и «арабская весна» 2011 г.: сходство и различие. // Вестник РУДН, серия Международные отношения. Россия, Москва: Изд-во РУДН, 2014, №4. С. 25-38.
6. Курылев К.П., Савичева Е.М. Содружество независимых государств. // Учебно-методическое пособие для бакалавров и магистров направлений подготовки «Международные отношения», «Политология», «История» 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Изд-во РУДН, 2010 г. С.95-96.
7. Петрович-Белкин О.К. Изменение динамики взаимоотношений Республики Беларусь и ЕС в контексте украинского кризиса (2014-2016 гг.) // Москва: Секретариат Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. М., 2016. С. 369-374.
8. Шадурский В.Г. Влияние украинского кризиса на баланс сил в геополитическом квадрате (США, ЕС, Россия, Китай) // Труды факультета международных отношений. Научный сборник. Выпуск 6. Минск: БГУ, 2015. С. 9-14
9. Шадурский В.Г. Политика безопасности Республики Беларусь: влияние внешних и внутренних факторов / В. Г. Шадурский // Труды факультета международных отношений. Научный сборник. Выпуск 7. Минск: БГУ, 2016. С. 13-19.
10. Шадурский В.Г. Европейская безопасность в меняющемся формате: сценарии для Беларуси: Материалы XIII Междунар. науч. конф., посвящ. 92-летию Белорус. гос. ун-та. Минск, 30 октября 2013 г. / редкол.: В.Г. Шадурский [и др.]. Минск: БГУ, 2014. 4 с. Сведения об авторе: Лоушкин Семен
Александрович - магистр в области международных отношений (e-mail: se-
RELATIONS OF BELARUS AND THE EU IN THE CONTEXT OF THE UKRAINIAN CRISIS
S.A. Loushkin
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University)
Abstract: The dynamics of the development of relations between the Republic of Belarus and the European Union in the context of the events in Ukraine is the key point of the article. The author notes that the breakthrough in relations between official Minsk and Brussels after Minsk-2 and an analysis of bilateral relations, showing that the activities of A. Lukashenko in the light of the development of the Ukrainian crisis directly influenced the improvement of relations between the European Union and Belarus.
Ключевые слова: Belarus, EU, Ukraine, crisis, Minsk-2.
REFERENCES
1. Dostanko EА. Vzaimootnosheniya Respubliki Belarus' i Evropejskogo soyuza /Е.А. Dostanko// Trudy fakul'teta mezhdunarodnykh otnoshenij. Nauchnyj sbornik. Minsk, BGU. Vypusk 6. 2015. S.23-27.
2. Kurylev K.P. Ukrainskij krizis 2013-2014 gg. i «arabskaya vesna» 2011 g.: skhod-stvo i razlichie. // Vestnik RUDN, seriya Mezhdunarodnye otnosheniya. Rossiya, Moskva: Izd-vo RUDN, 2014, №4. S. 2538.
3. Kurylev K.P., Savicheva E.M. Sodru-zhestvo nezavisimykh gosudarstv. // Uchebno-metodicheskoe posobie dlya ba-kalavrov i magistrov napravlenij podgo-tovki «Mezhdunarodnye otnosheniya», «Politologiya», «Istoriya» 2-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. M.: Izd-vo RUDN, 2010 g. S.95-96.
4. Petrovich-Belkin O.K. Izmenenie dinamiki vzaimootnoshenij Respubliki Belarus' i ES v kontekste ukrainskogo krizisa (2014-2016 gg.) // Moskva: Sekretariat Parlamentskogo Sobraniya Soyuza Belarusi i Rossii. M., 2016. S. 369-374.
5. Shadurskij V.G. Evropejskaya bezopasnost' v menyayushhemsya
formate: stsenarii dlya Belarusi: Materialy XIII Mezhdunar. nauch. konf., posvyashh. 92-letiyu Belorus. gos. un-ta. Minsk, 30 oktyabrya 2013 g. / redkol.: V.G. SHa-durskij [i dr.]. Minsk: BGU, 2014. 4 s.
6. Shadurskij V.G. Politika bezopasnosti Respubliki Belarus': vliyanie vneshnikh i vnutrennikh faktorov / V. G. SHadurskij // Trudy fakul'teta mezh-dunarodnykh otnoshenij. Nauchnyj sbornik. Vypusk 7. Minsk: BGU, 2016. S. 13-19.
7. Shadurskij V.G. Vliyanie ukrainskogo krizisa na balans sil v geopoliticheskom kvadrate (SSHA, ES, Rossiya, Kitaj) // Trudy fakul'teta mezhdunarodnykh otnoshenij. Nauchnyj sbornik. Vypusk 6. Minsk: BGU, 2015. P. 9-14
8. Vneshnyaya politika stran SNG. / Redsost. D.A. Degterev, K.P. Kurylev. M.: «Aspekt Press», 2017. 496 s.
About the author: Loushkin Semen A. -magister of international relations, the Department of Theory and History of International Relations, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University) (e-mail: [email protected]).
