CC BY
39
HayKOBHH BicHHK .HbBiBCbKoro Ha^0Ha№H0ro ymBepcurery BeTepHHapHOi MegnuUHH Ta 6i0TexH0H0riH iMeHi C.3. f^H^Koro Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
doi: 10.15421/nvlvet6703
ISSN 2413-5550 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 636.4.084.522:087.72
Вiдгодiвельнi та мясш якост свиней за згодовування в складi ращону пробттичноУ добавки «ПРОП1Гплв»
Львiвський нацюнальнийунгверситет ветеринарно'1 медицини та бютехнологт iMeHi С.З. Гжицького,
вул. Пекарська, 50, м. Львiв, 79010, Украна
В остант роки значна частина свинини виробляеться в господарствах pi3Hrn оргатзацтних форм господарювання пе-реважно на кормах власного виробництва. При цьому виникаеряд проблем, вiд виpiшeння яких залежить кшьюсть, яюсть i варткть виробленоi продукцИ.
Науковими розробками встановлено, що ттенсифжащя таког галузi, як свинарство залежить насамперед вiд мщног кормовоь бази господарств. При чому, свиням потpiбнi не взагалi корми, а рацюни цыком збалансоваю вiдповiдно до дета-лiзованих норм. 1хне застосування дозволяе збыьшити продуктивтсть свиней приблизно на 10% поpiвняно з використанням рацютв, як балансувалися за обмеженою кшьюстю показниюв. Тому при оргатзацп ращонального живлення необх^дно врахувати, що у свиней шлунково-кишковий тракт не мае ферментативное здатностi до гiдpолiзу клтковини, а також у них надзвичайно слабка система захисту до захворювань пов 'язаних iз розладами травлення. У зв 'язку з цим, особливоi уваги у систeмi профилактики заслуговуе застосування пpобiотичних кормових добавок.
Особливо, це важливо при використанш кормових засобiв piзноi природи, яп можуть збагачувати рацюни, або позитивно впливати на процеси формування пpодуктивностi.
В основу проведення до^джень покладено завдання оптимiзацii нормованог годiвлi вiдгодiвeльного молодняку свиней за рахунок використання в складi ращону бiологiчно активног кормовог добавки «ПРОП1Гплв». Встановлено, що згодовування тваринам кормовоь бюдобавки на фон повноращонного комбжорму у динамщ 2-6 г гол/ добу з метою визначення оптима-льног дози не мае негативного впливу на функщональний стан здоров 'я тварин.
Отримано позитивний результат щодо iнтeнсивностi росту тварин, та яюсних показниюв продукцИ, що вказуе на стимулюючий ефект вiд ii використання, а також тдтверджено eкономiчною ощнкою eфeктивностi використання бiо-добавки у рацюнах вiдгодiвeльного молодняку свиней.
K.mnoei слова: вiдгодiвeльний молодняк свиней, кормова добавка, рацюн, ттенсивтсть росту, м 'ясна продуктивтсть, продуктивн дiя, eкономiчна ефективтсть.
Откормочные и мясные качества свиней при скармливании в составе рациона пробиотической добавки «ПРОПИГплв»
Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого,
ул. Пекарская, 50, г. Львов, 79010, Украина
В последние годы значительная часть свинины производится в хозяйствах разных организационных форм собственности преимущественно на кормах регионального производства. При этом возникает ряд проблем, от решения которых зависит количество, качество и стоимость продукции.
Citation:
Pivtorak, J.I., Bogdan, I.M., Vinnichenko, G.P. (2016). Fatlening and meat qualities of swine during feding up with probiotic additives «PROPYG-plv» as a part of the ration. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 18, 2(67), 13-17.
1.М. Блайда, Я.1. Ивторак, Г.П. Винниченко [email protected]
И.М. Блайда, Я.И. Пивторак, Г.П. Винниченко [email protected]
Научными разработками установлено, что интенсификация такой отрасли, как свиноводство в первую очередь зависит от прочной кормовой базы хозяйств. Причем, свиньям нужны не вообще корма, а рационы полностью сбалансированы в соответствии с детализированными нормами. Их применение позволяет увеличить производительность свиней примерно на 10% по сравнению с использованием рационов, которые балансировались с ограниченным количеством показателей. Поэтому при организации рационального питания необходимо учесть, что у свиней желудочно-кишечный тракт не имеет ферментативной способности к гидролизу клетчатки, а также у них очень слабая система защиты к заболеваниям, которые связанны с расстройствами пищеварения и в связи с этим, особое внимание в системе профилактики заслуживает применения пробиотических кормовых добавок.
Особенно, это важно при использовании кормовых средств различной природы, которые могут обогащать рационы, или положительно влиять на процессы формирования производительности.
В основу проведения исследований возложена задача оптимизации нормированного кормления откормочного молодняка свиней за счет использования в составе рациона биологически активной кормовой добавки «ПРОПИГплв». Установлено, что скармливание животным кормовой биодобавки на фоне полнорационного комбикорма в динамике 2-6 г гол / сутки с целью определения оптимальной дозы не имеет негативного влияния на функциональное состояние здоровья животных.
Получен положительный результат по интенсивности роста животных, и качественных показателей продукции что указывает на стимулирующий эффект при ее включении в состав рациона свиней, а также скармливании свиньям в составе комбикорма, что подтверждается экономической оценкой эффективности использования биодобавки в питании откормочного молодняка свиней.
Ключевые слова: откормочный молодняк свиней, кормовая добавка, рацион, интенсивность роста, мясная продуктивность, продуктивное действие, экономическая эффективность.
Fattening and meat qualities of swine during feding up with probiotic additives
«PROPYGplv» as a part of the ration
J.I. Pivtorak, 1.М. Bogdan, G.P. Vinnichenko [email protected]
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyi,
Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine
Nowadays main part ofpork is produced at the farms of different ownership forms mainly at the feeds of own production. A lot of problems arise and their solving influence quantity, quality and value of production.
With the help of scientific investigations it was proved that intensification of swine breeding depends upon fodder basis at any farm. Besides, swine need to be fed with feeds from well balanced rations in accordance with detailed portions. Their usage will increase the productivity of swine up to 10% in comparison with such rations balanced according to limited quantity of indices. That is why while organizing rational nutrition one should remember that gastrointestinal tract in swine doesn't have enzymec ability to the hydrolysis of cellular tissue and they are rather weak to withstand diseases connected with disturbances in digestion. That is why special attention should be paid to the usage ofprobiotic fodder additives in the system ofprophylactic.
It is especially important when different kinds offads are used which can enrich rations, or positively influence the processes of productions formation.
The main task of the investigation was to optimize rationed feeding offeeding up young swine using biologically active additive «PROPIGplv» as a part of a ration. It was stated that feeding up animals with food bioadditive when full rationed mixed fodder at dynamics 2-6 gr head per day served as a background to determine the optimum doze and using of such bioadditive doesn't influence negatively the functional health condition of animals.
Positive results concerning the intensity of animals growth, quality of production were obtained thanks to stimulating effect of bioadditive and it is economically advantageously to use bioadditives at the rations of fattening young swine.
Key words: fattening young swine, fodder additive, ration, intensity of growth, meat productivity, productive action, economical efficiency.
Вступ
Основою функцюнування життед1яльносп тва-ринного оргашзму е постшне надходження з кормом поживних речовин: бшшв, жирiв, вуглеводiв, вгташ-шв та мшеральних речовин. Bei щ необхидш елементи живлення тюно взаемодиють мiж собою i вид !х ств-видношення у кормах значною мирою залежить функ-цюнальний стан организму, а також продуктившсть. При цьому крим того слид видзначити, що одним из актуальних напрямив пидвищення ефективносп засво-ення поживних речовин кормив е додаткове введення в структуру рацюшв пробютичних кормових добавок, яки позитивно дшть на розвиток корисно! мшрофлори шлунково-кишкового тракту, що е дуже важливо для такого виду тварин, як свини Цей вид тварин може
споживати pi3HOMaHiTHi корми, як рослинного так i тваринного походження, та мае сприятливий оргашзм до впливу патогенно! i умовно патогенно! мжрофло-ри, що спричиняе розлади травлення (Nozdrin et al., 1991; Lahtin et al., 2008; Pivtorak et al., 2016).
До одше! i3 таких пробютичних кормових добавок слщ вщнести «ПРОПГГплв» до складу яко! входить: Lactobacillus plantarum CCM 7102 - забезпечуе шви-дке заселення i рют корисно! мжрофлори в шлунко-во-кишковому тракл, яка формуе лактобацилову плiвку кишкового ештелш виробляючи молочну кислоту та тдтримуе сприятливий для оргашзму тварини pH. Мальтодекстрин - вуглевод, що скла-даеться з молекул глюкози, мальтози, мальтотрвди i декстрину, що сприяе профшактищ дисбактерюзу. Фрукто-олыосахариди - високомолекулярш вугле-
води, що складаються з моносахарид1в та мютять фруктозу i викликають бшьш н1ж 10-ти кратне п1д-вищення бiфiдобактерiй i лактобактерш, якi здатнi придушувати розвиток не бажано! мiкрофлори киш-к1вника (Pidgors'kyj and Kovalenko, 2004).
Матерiал i методи досл1джень
В основу дослвджень покладено завдання оптимь зацй' процесу годiвлi вiдгодiвельного молодняку свиней велико! бшо! породи за рахунок використання в складi рацiону пробютично! кормово! добавки «ПРОШГплв» на фош концентратного типу годiвлi. Науко-во виробничий дослвд проводився в умовах СВК «Правда» Дубенського району Рiвненсько!' областi на п'яти групах пiдсвинкiв, пiдiбраних за принципом
аналопв по 10 голiв у кожнш за схемою наведеною у (табл.1)
Науковi дослвдження проводилися за розробленим шдиввдуальним планом роботи аспiранта вщповвдно теми дисертацiйно! роботи. Система утримання тва-рин клiтково-групова. Розмiри групових клiток, годь вниць i напувалок вiдповiдали встановленим зооппе-нiчним нормам. Площа клiтки на голову складала 0,6 м2, при фронтi годiвлi 30 см та двох напувалок на групу. Вивчали д1ю пробютично! кормово! добавки «ПРОПГГплв» на функцюнальний стан органiзму вiдгодiвельного молодняку свиней та яшсш показни-ки м'ясно! продукцй, а також економiчну оцшку отриманих результатiв. Тривалiсть основного дослвд-ного перiоду 152 доби.
Таблиця1
Схема науково-виробничого дослiду
Група Кiлькiсть тварин, гол. Перюди дослщу
Зрiвняльний (15 д1б) Основний (182 доби)
1-контрольна 10 Дерть зерна: ячменю - 20%, пше-ниц1 - 40%, кукурудзи - 30%, м'ясо - юсткове борошно - 4%, макуха -5%, премжс - 1% (ОР) (ОР) Дерть зерна: ячменю - 20%, пшенищ - 40%, кукурудзи - 30%, м'ясо - юсткове борошно - 4%, макуха соняшникова - 5%, премжс - 1%.
2- дослiдна 10 ОР + «ПРОШГплв» - 2 г гол/добу
3- дослдаа 10 ОР + «ПРОШГплв» - 3 г гол/добу
4- дослiдна 10 ОР + «ПРОШГплв» - 4 г гол/добу
5 - дослдаа 10 ОР + «ПРОШГплв» - 6 г гол/добу
Результати дослщжемь
Показники продуктивних якостей вiдгодiвельних свиней залежать в1д величини середньодобових прироста, затрат кормiв на прирют живо! маси та як1сно! оцшки м'яса пiсля забою тварин. Отриманш результати iнтенсивностi росту тварин наведенш у (табл. 2).
Як показав аналiз, додавання до рацюну рiзних к1-лькостей кормово! добавки зумовило ввдмшносл у
показниках динамши живо! маси м1ж дослвдними i контрольною групами тварин.
1нтенсивне зростання живо! маси тварин мае надто важливе значення при !х вирощуваннi, особливо при вирощуванш молодняку свиней призначеного на отримання м'ясно! продукцй' з невисоким вмютом жиру. Адже не потребуе особливого доведення той факт, що своечасна вiдгодiвля молодих тварин до вщповщно! живо! маси забезпечуе бiльш ранне ввдш-кодування витрат.
Таблиця 2
Динамика прирос^в живоУ маси пiддослiдних свиней (М ± m, n = 15) _
Групи тддосль дних тваририн Показник Почат-кова жива маса м1сяц1 в1дгод1вл1 (152 доби) У серед ньому за час в1дго-д1вл1
1 2 3 4 5
1 Жива маса,кг 23,0 41,5 61,4 81,8 101,5 122,9
Абсолютний прир!ст,кг 18,5 19,93 20,39 19,66 21,39
Середньодобо вий прир!ст,г 617 643 657 678 690 657 ±6,28
2 Жива маса,кг 23,3 42,1 63,5 85,5 106,7 130,1
Абсолютний прир1ст,кг 18,8 221,4 22,0 21,2 23,4
Середньодобовий прир1ст,г 627 690 710 730 753 702 ±10,85
3 Жива маса,кг 23,2 43,2 65,0 87,5 109,1 132,3
Абсолютний прир!ст,кг 20,0 21,8 22,5 21,6 23,2
Середньодобовий прир1ст,г 668 705 725 745 747 718 ±6,80
4 Жива маса,кг 22,7 43,6 66,2 89,4 111,5 134,8
Абсолютний прир!ст,кг 20,9 22,6 23,2 22,1 23,3
Середньодобовий прир1ст,г 698 728 749 763 752 738 ±4,65
5 Жива маса,кг 22,5 43,1 65,4 88,1 110 132,2
Абсолютний прир1ст,кг 20,6 22,3 22,7 21,9 23,2
Середньодобовий прир1ст,г 687 719 732 755 747 728 ±5,16
y HamoMy gocgigi, 3a Man^e ogHaKoBoro cno®u-BaHHa KOHipOflbHHMH i gocgigHHMH TBapHHaMH KOpMiB, BigMÍneHO Hañ6igbme nigBumeHHa iHTeHCHBHocTi pocTy BigrogiBegbHoro MogogHaKy cBHHen 3aBgaKH 36igbmeH-hk b i'x paцioнi piBHa kopmoboí' go6aBKH «nPOnirngB» go 6 r rog/go6y. ,3,ogaBaHHa go paцioнy pi3HHx KigbKoc-Ten kopmoboi go6aBKH 3yMoBugo BigMiHHocTi y noKa3-HHKax gHHaMiKH ®hboí Macu mí® gocgigHHMH i Kornpo-gbHoK rpynaMH TBapHH. TaK, cepegHbogo6oBi npupocrH y gocgigHux rpynax 6ygu gemo bh^hmh i 3Haxoguguca b Me®ax 702 - 728 r, a6o 6ygu Ha 6,8 - 10,8% bh^hmh y nopiBHHHi 3 KoHTpogbHoK rpynoro Ta HaHBumuMH cno-
crepiraguca y neTBeprin rpyni - 738r, a6o 12,3%, y pe3ygbTaTi цboro ®HBa Maca nigcBHHKÍB Ha кiнeцb goc-gigy craHoBuga 134,8 Kr, mo gae nigcraBy cTBepg®yBa-th, npo onTHMagbHy go3y kopmoboi go6aBKH gga cBHHen Ha BigrogiBgi 4r, MaKcuMyM 5 r rog/go6y. HeraTHBHoi' gil kopmoboi go6aBKH Ha ^yHKqioHagbHHH cTaH opraHÍ3My TBapuH He BuaBgeHo.
B кiнцi gocgigHoro nepiogy 6ygo npoBegeHo koht-pogbHHH 3a6iñ TBapuH, pe3ygbraTH aKoro noKa3agu, mo HaHBH^HH 3a6ÍHHHH Buxig cnocrepiraBca y cBHHen HeT-BepTol' gocgigHoi' rpynu b cKgag paцioнy aKux BBogugu 4 r rog/go6y kopmoboi go6aBKH (Ta6g. 3).
Ta6m^ 3
3;ifiiiiiii MOKimnikii mí.iioc.ií.immx ciiiiiicii (M ± m, n = 4)
noKa3HHKH rpynu TBapHH
KompogtHa gocgigHi
1 2 3 4 5
nepeg 3a6inHa Maca,Kr 119,2 ± 2,78 126,2 ± 2,45 128,3 ± 2,37 130,8 ± 2,72 129,2 ± 2,52
3a6iHHa Maca, Kr 92,4 ± 1,62 99,2 ± 1,92 101,8 ± 2,25 104,4 ± 2,3 102,7 ± 2,42
3a6iñHHH Buxig, % 77,5 ± 0,30 78,6 ± 0,32 79,3 ± 0,27 79,8 ± 0,25 79,5 ± 0,22
BHyTpimHÍH rap, Kr 2,8 ± 0,25 2,6 ± 0,14 2,6 ± 0,14 2,5 ± 0,12 2,5 ± 0,12
ToBmuHa mnuKy, cm 4,2 ± 0,23 4,0 ± 0,20 3,9 ± 0,19 3,8 ± 0,29 3,8 ± 0,28
Maca rogoBH,Kr 5,1 ± 0,17 5,2 ± 0,20 5,3 ± 0,18 5,2± 0,19 5,2 ± 0,18
Maca Hir, Kr 1,7 ± 0,07 1,8 ± 0,08 1,9 ± 0,09 1,8 ± 0,07 1,8 ± 0,06
Maca mKipu, Kr 5,9 ± 0,22 6,1 ± 0,23 6,3 ± 0,25 6,6 ± 0,27 6,6 ± 0,26
Maca Tymi, Kr 76,9 ± 0,60 83,5 ± 0,72 85,4 ± 0,97 87,9 ± 1,22 85,7 ± 1,25
Buxig Tymi, % 64,5 66,2 66,6 67,2 66,3
% go KoHTpogtHol rpynu 100 102,6 103,3 104,2 102,8
Bohh nepeBumyBagu TBapHH KompogbHoi rpynu 3a 3a6iñHHM BuxogoM Ha 3,0% , aHagoriHHa KapTHHa cno-cTepiragaca i 3a BciMa iHmHMH aKÍcHHMH noKa3HHKaMH, oco6guBo цe cTocyeTbca Buxogy Tymi y BigcoTKax.
TaKHM hhhom gocgig®yBaHÍ KigbKocTi kopmobo! go-6aBKu y paцioнax BigrogiBegbHux cBHHen nigTBepg®y-KTb Hami npunymeHHa npo cTHMygroroHHH e$eKT Big i'l BHKopucTaHHa.
Po3paxyHoK eKoHoMÍHHoi' e^eKTHBHocri Big 3rogoBy-BaHHa gocgig^yBaHoi KigbKocTi kopmoboí go6aBKH
«nPOnirngB» 3a 152 go6u gocgig®yBaHoro nepiogy HaBegeHo y (Ta6g.4). npoBegeHa o^HKa noKa3aga, mo co6iBapTicTb 1 Kr npupocry 6yga HaHBumoro y 1 koht-pogbHin rpyni - 25,2 rpH, Togi aK y gocgigHux 3 i 4 rpynax 6yga gemo MeHmoro i 3Haxogugacb b Me®ax 24,1 -23,8, mo BignoBÍgHo no3HTHBHo BnguHygo Ha ogep®aH-Ha HucToro npu6yTKy Ta peHTa6egbHicTb, a oT®e me pa3 nigTBepg^ye bhchobok npo cTHMygroroHHH e$eKT Big BHKopucTaHHa y paцioнax BigrogiBegbHux cBHHen bh-^eHa3BaHo! kopmobo! go6aBKH.
Та6мицм 4
Eicohomímiih ouíiik;i iipoitegemix ;u)c.iig>Kem>
noKa3HHKH rpynu TBapHH
KoHTpogbHa flocgigHi
1 2 3 4 5
®HBa Maca 1 rog, Kr: Ha nonaToK gocgigy 23,0 23,3 23,2 22,7 22,5
Ha Kmeub gocgigy 122,9 130,1 132,3 134,8 133,2
3aragbHHH npupicT,Kr 99,9 106,8 109,1 112,1 110,7
CepegHLogo6oBHH npupicT, r 657 702 718 738 728
Peagiзaцiннa цiнa, 1 Kr npupocry, rpH. 30,0
Co6iBapTicTb 1 Kr npupocry, rpH 25,2 24,4 24,1 23,8 24,2
npu6yToK, rpH 4,8 5,6 5,9 6,2 5,8
PeHTa6egLHicTb, % 19,0 23,0 24,5 26,0 24,0
Bmciiobkii
OTpuMaHHi pe3ygbTaTH gocgig®eHb mogo BHKopuc-TaHHa npo6ioTHHHoi kopmoboí go6aBKH «nPOnirngB» b rogiBgi MogogHaKy cBHHen npu3HaneHux Ha BigrogiBgro gaKTb nigcTaBy craepg^yBaTH npo goцigbнicтb ii' yBe-geHHa b paqioH Ha $ohí кoнцeнтpaтнoro Tuny b KigbKo-cTi 4-5 r rog/go6y.
nepcnexmueu nodanbwux docmdwenb. nogagbmi gocgig®eHHa cnpaMoBaHi Ha onTHMÍ3amro HopMoBaHoi
rogiBgi cBHHen 3 Meroro orpuMaHHa Bumux cepegHbogo-6obhx npupocTÍB i goTpuMaHHa bhcokoí aKocTi M'acHoi npogyKqii, mo 3a6e3nenye nonuT Ha puHKy 36yTy.
Bi6^iorpa$ÍHMÍ iiocii. iiiiiim
Nozdrin, M.T., Karpus', M.M., Karavashenko, V.F. (1991). Detalizovani normy godivli sil's'kogospodars'kyh tvaryn. Dovidnyk. K.: Urozhaj (in Ukrainian).
Lahtin, V.M., Afanas'ev, S.S., Aleshkin, V.A. (2008). Strategicheskie aspekty konstruirovanija budushhego. Vestnik Rossijskoj AMN. 2, 33-45 (in Russian). Pidgors'kyj, V.S., Kovalenko, N.K. (2004). Probiotyky na osnovi molochnokyslyh bakterij - suchasnyj stan i perspektyvy: Materialy mizhnarodnoi' naukovoi' konferencii'. Ternopil', 3-7 (in Ukrainian). Pivtorak, Ja.I. Bogdan, I.M., Paranjak, R.P. (2016). Produktyvna dija kormovoi' dobavky «PROPIGplv» u
racionah remontnogo molodnjaku svynej. Naukovyj visnyk LNUVMBT imeni S.Z. G'zhyc'kogo. 18, 1(63), 8-12 (in Ukrainian).
Pivtorak, Ja.I., Bogdan, I.M. (2016). Efektyvnist' vykorystannja probiotychnoi' kormovoi' dobavky «PROPIGplv» v zhyvlenni svynej. Zbirnyk naukovyh prac' VNAUASNG. 1(91), 16 - 22 (in Ukrainian).
Cmammn nadiümna do peda^ii 10.09.2016
