CC BY
1667
7.7. ОТГРАНИЧЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Пашко Я. С., аспирант
Санкт-Петербургский государственный университет
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Юридическая ответственность является властнопринудительным способом воздействия на субъектов правоотношения. Она применяется в связи с нарушением установленных правил поведения и заключается в наступлении для нарушителей этих правил неблагоприятных последствий, в ограничениях личного, морального или материального характера.
Учеными предлагаются классификации юридической ответственности по отраслевому принципу, по видам правонарушений и характеру санкций, по характеру нарушенной обязанности, по субъектам и т.д.
Традиционно в теории права выделяют пять видов ответственности, а именно: уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и материальную. Выделение двух последних видов ответственности, по мнению некоторых ученых, представляет достаточно спорный вопрос, ведь если первые три вида ответственности совпадают с одноименными отраслями права, и являются в них определяющими, то относительно материальной и дисциплинарной ответственности все не так просто. По крайней мере, следует учитывать, что эти виды ответственности имеют место и в сфере действия других отраслей права. Так, дисциплинарную ответственность можно встретить в муниципальном и административном праве, а материальная ответственность, имеет свои истоки в гражданском праве, а в трудовом праве она лишь приобрела, по словам П. Р. Ставиского, специфическую трудоправовую природу за счет своей специализации1.
Отраслевые различия этих видов ответственности, как правило, обусловлены предметом и методом правового регулирования, присущих определенной отрасли. Поэтому, несмотря на единую сущность дисциплинарной и материальной ответственности, каждая из отраслей права допускает их использование в строгом соответствии со своими целями и функциями2. Например, природа самой отрасли трудового права, носящей смешанный частно-публичный характер, влияет и на институт ответственности в трудовом праве, накладывая на нее соответствующий отпечаток. В силу этого в категории трудоправовой ответственности следует различать публично-правовой и частноправовой аспекты.
Частноправовой аспект ответственности проявляет-
1 Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982. С. 7.
2 Трудовое право России / Под ред. Ю. П. Орловского, А. Ф. Нуртдинова Москва, 2003.
ся во взаимоотношениях сторон трудового правоотношения и вытекает из трудового договора с их участием (в этом смысле ответственность сторон по отношению друг к другу является договорной, поскольку возникает в рамках трудового правоотношения, а не только из одного факта причинения вреда или совершения проступка). Публично-правовой аспект можно усмотреть за пределами индивидуальных трудовых отношений, когда ответственности подвергаются совокупный работник (профессиональный союз) и совокупный работодатель (объединение работодателей) как субъекты соответствующих коллективных отношений за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, вытекающих из реализации принципа социального партнерства3.
Говоря о материальной ответственности в рамках трудового права, необходимо, отметить что, она как самостоятельный правовой институт и вид юридической ответственности в трудовом праве была впервые выделена Трудовым кодексом 2001 года, в форме отдельного раздела, объединяющего нормы, регламентирующие материальную ответственность обеих сторон трудового договора. Так материальная ответственность была законодательно выделена в отдельный институт и распространена, помимо работника, и на работодателя.
В соответствии с правовой доктриной, материальная ответственность, являясь внутренней ответственностью сторон уже существующего трудового договора4, относится к виду компенсационной ответственности. Цель такой ответственности - возмещение ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой стороне в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).
Согласно ст. 1 ТК РФ правовое регулирование отношений связанных с материальной ответственностью работников и работодателей в сфере труда является одной из основных задач трудового законодательства. Но, несмотря на то, что условия материальной ответственности определяются федеральными органами государственной власти (ст. 6 ТК РФ), данная ответственность может возникнуть только в рамках трудовых правоотношений, связывающих стороны трудового договора.
Таким образом, материальная ответственность - это основанная на нормах трудового права обязанность одной стороны трудового договора возместить причиненный ущерб, причиненный другой стороне этого договора.
В зависимости от того, кем был нанесен ущерб, различают материальную ответственность работника и работодателя. В соответствии со ст. 21 и ст. 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда в связи с исполнением трудовых обязанностей, а так же на компенсацию морального вреда. Работодатель же вправе привлечь работника к материальной ответственности за нарушение работником трудовой обязанности, так как данная обязанность корреспондирует определенному праву работодателя по трудовому договору, и, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба является взаимной обязанностью сторон трудового правоотношения. Стороны могут конкретизировать условия материальной ответствен-
3 Курс российского трудового права / Под ред. Е. Б. Хохлова Т. 1 СПб., 1996. С. 157.
4 Комментарий к ТК РФ / Под ред. Ю. П. Орловского М. 2004 С. 525.
ности в трудовом договоре или заключенном в письменной форме соглашением.
Однако, как говорит ст. 232 ТК РФ, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Тем самым ТК РФ учел специфику отношений работника и работодателя, в которых работодатель выступает экономически и организационно более сильной стороной, и, значит, работнику требуется особые гарантии защиты. Отсюда и следует различие в объеме ответственности, а именно: работник по общему правилу несет ограниченную ответственность, в то время как работодатель - полную. В этом смысле, материальной ответственности в трудовом праве присущи как диспозитивность гражданского права, в результате проявления которой стороны могут сами определять условия договора и повышать ответственность для работодателя, так и черты императивного публичного права, проявляющиеся в невозможности повышения пределов ответственности для работника.
Несмотря на то, что права и обязанности сторон трудового договора регулируются только в период его действия, отношения по материальной ответственности за ущерб, причиненный стороной договора во время его действия, не прекращаются и после расторжения или окончания срока договора (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). Объясняется это тем, что, хотя основания материальной ответственности возникают в период существования трудового договора (т.е. в рамках трудовых отношений), однако для восстановления нарушенных прав может понадобиться определенное время, поэтому отношения по материальной ответственности могут существовать и после прекращения трудового договора. Тем самым обязанность одной из сторон на возмещение вреда сохраняется и после расторжения трудового договора и может быть реализована посредством судебного решения о ее исполнении.
Однако только компенсационной составляющей функции материальной ответственности не исчерпываются. Наряду с ней, материальной ответственность выполняет восстановительную, гарантийную и стимулирующую функции.
Как уже было сказано, вычленение норм о материальной ответственности в отдельную главу ТК, подтверждает то, что материальная ответственность в трудовом праве является самостоятельным видом юридической ответственности. Однако на этот вопрос существует и другая точка зрения, в соответствии с которой, материальная ответственность в трудовых правоотношениях является видом гражданско-правовой ответственности в трудовых отношениях. Данная позиция основывается на сходстве предметов правового регулирования этих отраслей.
Однако с данным подходом сложно согласиться. Сходство предметов, конечно, нельзя не принимать во внимание, но все же они разные и, следовательно, охрана прав сторон может иметь свои особенности. Так, предметом отрасли трудового права являются общественные отношения, возникающие по поводу применения наемного труда, условий его использования, организации и управления. При этом под наемным трудом понимается только тот труд, который в состоянии выступать объектом трудового договора, заключаемого на основе свободного предложения
труда и выбора партнера между индивидуумом, обладающим необходимыми способностями к труду, и лицом (физическим и юридическим), предоставляющим соответствующую работу5. В этом состоит специфика любого трудового правоотношения в части связанной с его вещественной (имущественной) стороной, которая предполагает, что каждый участник таких отношений обязан сохранять имущество другого участника независимо от наличия какого-либо специального соглашения об основаниях и пределах ответственности6.
Материальной ответственности по нормам трудового права, несомненно, присущи некоторые отличительные признаки. Среди них обычно называют субъектов причинения ущерба, основания, размер материальной ответственности и порядок возмещения ущерба. В основном суть этих различий сводится к следующему:
1. Особый субъектный состав.
2. В отличие от гражданского права, в трудовом праве при определении ущерба учитывается, по общему правилу, только прямой действительный ущерб.
3. По-разному в трудовом и гражданском праве решается вопрос о пределах сумм, подлежащих взысканию. В трудовом праве общим правилом является ограниченная материальная ответственность работника.
4. По трудовому праву допускается взыскание ущерба по распоряжению работодателя как одной стороны трудового правоотношения без согласия работника как другой стороны этого договора7.
Особый интерес представляет исследование, проведенное П. Р. Стависским, специально посвященное проблемам материальной ответственности в трудовом праве8. Указанный перечень отличий он дополнил еще четырьмя:
1. В отличие от гражданского права, пределы материальной ответственности в трудовом праве дифференцированы, в зависимости от формы вины работника.
2. В гражданском праве, при совместном причинении вреда применяется солидарная ответственность. В трудовом праве общим видом является долевая ответственность9.
3. В трудовом праве существует презумпция невиновности работника.
4. В отличие от трехлетнего срока установленного для защиты прав в гражданско-правовых отношениях, в трудовом праве для привлечения работника к материальной ответственности установлены иные сроки.
Гражданско-правовая ответственность - это меры государственного принуждения должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Поэтому, что касается гражданско-правовой договорной ответственности, то отличия между такой ответственностью и материальной ответственностью в рамках трудового договора в том, какую роль играет причинение имущественного вреда в том и другом случае. Так, если предметом гражданско-правового договора является
5 Трудовое право России Учебник / Под ред. С. П. Маврина и Е. Б. Хохлова М., 2002. С. 20.
6 Хрусталев Б. Ф. Ответственность в трудовых отношениях СПб., 2000. С. 49.
7 Лушникова М. В., Лушников А. М. «Очерки теории трудового права» Санкт-Петербург, 2006. С. 843.
8 Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. С. 143-152
9 О судебной практике по взысканию материального ущерба,
причиненного преступлением; Постановление Пленума ВС СССР от 28 мая 1954 г. № 96; О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. № 1.
овеществленный труд, то причинение имущественного вреда в данном случае представляет собой неисполнение основной функции гражданско-правового договора. Напротив, вред, причиненный имуществу одной стороны трудового договора другой его стороне - это уклонение виновной стороны от трудовой дисциплины, а не нарушение предмета договора (предметом трудового договора является выполнение работы работником и ее систематическая оплата работодателем, а не достижение определенного результата). Таким образом, существует разница в материальном основании наступления ответственности.
Важным вопросом является и размер возмещения вреда. В широком смысле вред - это всякое умаление охраняемого законом блага, а само это благо может быть как личным, так и имущественным. Но Трудовой кодекс говорит не о вреде, а об ущербе, и, тем не менее, трудовое законодательство не дает общего определения понятия ущерба. В связи с этим при определении понятия ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности, в случае причинения ущерба имуществу.
В соответствии с названной статьей под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода -неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства понятия «ущерб (реальный ущерб)» и «упущенная выгода» - это различные, несовпадающие понятия.
Статья 232 ТК РФ, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к ним (работнику и работодателю) единый термин «возмещение ущерба». Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба сторонами трудового договора, то содержание этого понятия применительно к работнику и к работодателю не равнозначно. Применительно к работодателю оно не совпадает с понятием ущерба, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Трудовым кодексом работодатель возмещает работнику, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 235), то есть убытки, работник же возмещает работодателю только реальный (прямой действительный) ущерб (ст. 238). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК РФ, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков.
Разъясняя данную ситуацию Ю. А. Михайленко утверждает, что работодатель не возмещает упущенную выгоду, в противном случае следует употреблять термин «убытки», охватывающий и ущерб и неполученные доходы10. Кроме того, Ю. А. Михайленко обращает внимание на исключительный случай возмещения работодателем упущенной выгоды работнику в соответствии со ст. 234: «Работодатель обязан возместить
10 Правовые проблемы укрепления российской государственности Ч. 12. Сб. статей / Под ред. В. И. Лебедева Томск 2002., С. 241.
работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться». Но в данном случае представляется более верной позиция Ю.П. Орловского, который говорит об ущербе, причиненном работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело к неполучению им заработка или могло привести. В этом случае работник имущественно ущерба не понес, т.к. не использовал свою возможность к труду. Наоборот, ущерб в этой ситуации терпит работодатель, который оплатит не произведенный труд. Здесь речь идет скорее о компенсации морального вреда причиненного работнику, путем лишения его возможности трудиться. Следовательно, нет оснований считать такой неполученный доход работника имущественной выгодой.
Помимо функций компенсационного и восстановительного характера, присущих материальной ответственности в трудовом праве, гражданско-правовая ответственность несет на себе еще и штрафную функцию (состоит во взыскании с правонарушителя штрафной санкции в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков (штраф или пени за просрочку исполнения договора)11.
Таким образом, материальная ответственность обладает, во-первых, признаками, свойственными всем видам юридической ответственности; во-вторых, признаком, присущим только тем видам ответственности, которые носят возместительный характер (как ответственность за нарушение обязательств по гражданскому законодательству); в-третьих, признаками, свойственными только этому виду ответственности. А значит, основания, порядок применения и последствия будут отличаться как от других видов юридической ответственности, так и аналогичной ответственности, но в и иной отрасли права. Именно по этому так важно различать какая именно ответственность будет адекватна тому или иному случаю.
Рецензия
Статья Пашко Я. С. «Отграничение материальной ответственности в трудовом праве от гражданско-правовой ответственности» посвящена изучению вопросу выделения материальной ответственности в рамках трудового права как самостоятельного вида ответственности, отличного от схожей материальной ответственности в рамках гражданского права.
Актуальность темы обусловлена тем, что основания, порядок применения и последствия материальной ответственности будут отличаться в зависимости от вида юридической ответственности. Поэтому так важно определиться как с признаками, характеризующими материальную ответственность в рамках трудового права, так и с концептуальным вопросом о возможности такого выделения.
В своей статье автор приходит к выводу, что материальная ответственность в рамках трудового права обладает, во-первых, признаками, свойственными всем видам юридической ответственности; во-вторых, признаком, присущим только тем видам ответственности, которые носят возместительный характер (как ответственность за нарушение обязательств по гражданскому законодательству); в-третьих, признаками, свойственными только этому виду ответственности.
Данную статью было бы целесообразным опубликовать в издании, рекомендованном ВАК.
11 Тархов В. И. Ответственность по советскому гражданскому праву Саратов, 1973., С. 4.
Научный руководитель
к.ю.н. Ю. В. Пенов
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
