CC BY
288
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.3
Л.Г. Татьянина, А.А. Резяпов
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКОНЧАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПУТЕМ СОСТАВЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА И ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Рассматриваются дискуссионные вопросы окончания производства дознания по уголовным делам, предлагаются пути их решения, также проблемы правового регулирования окончания производства дознания в основной и сокращенной формах.
Ключевые слова: дознание, обвинительный акт, обвинительное постановление, процессуальные сроки, ознакомление с материалами уголовного дела, ходатайства.
Уголовное судопроизводство находится в центре судебно-правовой реформы, проводимой в Российской Федерации. Принятый УПК РФ в 2001 г. изначально не отвечал требованиям и велениям времени, поскольку он не мог обеспечить качество производства предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел с учетом установленной в нем противоречивой и сложной процедуры. Поиск путей решения возникающих проблем при применении норм УПК РФ начался еще до вступления его в силу и продолжается в настоящее время. С одной стороны, изменения, вносимые в УПК РФ, направлены на совершенствование его применения, устранение возникающих ошибок, с другой стороны, они создают проблемы при производстве по уголовным делам, так как следователи, дознаватели, прокуроры и судьи находятся в постоянном ожидании возможных изменений и дополнений, которые могут иметь кардинальный характер, соответственно, им приходится вновь работать с новым законодательством, применять новые процедуры. Следователи, дознаватели, судьи, адвокаты просто не успевают следить за изменением законодательства, позициями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, что отражается на производстве по уголовным делам. Кроме того, изменения, вносимые в отдельные нормы УПК РФ, не соотносятся с положениями, содержащимися в других нормах, что вызывает проблемы при их применении. В то же время законодатель пытается создать такую процессуальную форму, которая бы позволила обеспечить эффективность производства по уголовному делу, принятие законного и справедливого решения. Качество производства по уголовному делу может быть обеспечено только при совершении быстрого процесса расследования, исключающего применение незаконных методов и способов собирания доказательств, при безусловном соблюдении прав и законных интересов личности, проверке всех версий и объективном рассмотрении и, при необходимости или целесообразности, удовлетворении заявленных ходатайств. Действующие формы предварительного расследования очень сложны, что негативно отражается на качестве расследования преступлений. Несмотря на то что дознание является упрощенной формой предварительного расследования, по своей форме оно мало отличается от предварительного следствия, в связи с чем законодатель Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статью 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ввел в УПК РФ новую главу 32.1, регламентирующую производство дознания в сокращенной форме. Мы не будем давать общую оценку указанному виду дознания, ограничимся вопросами, связанными с окончанием производства по делу путем составления обвинительного акта и обвинительного постановления.
Производство дознания может быть завершено путем составления обвинительного акта в порядке ст. 225 УПК РФ либо путем составления обвинительного постановления в порядке ст. 226.7 УПК РФ. Следует обратить внимание, что обвинительный акт в отношении подозреваемого, заключенного под стражу, должен быть составлен на основании ч. 2 ст. 224 УПК РФ в течение 10 суток со дня заключения под стражу, таким образом данная норма позволяет говорить о сокращенном сроке дознания при применении основной его формы. Чем же отличается окончание производства дознания при составлении обвинительного акта в основной форме и при составлении обвинительного постановления в сокращенной форме.
Порядок окончания производства предварительного следствия с составлением обвинительного заключения регулируется нормами гл. 30 УПК РФ. В ч. 1 ст. 223 УПК РФ законодатель не указал возможность применения норм гл. 30 УПК РФ при окончании дознания. Однако в ч. 2 ст. 225 УПК
178 Л.Г. Татьянина, А.А. Резяпов
2013. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
РФ законодатель ограничился следующим положением: «Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела». Более никаких положений о порядке ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого по уголовным делам, производство по которым осуществляется в основной форме дознания, законодатель не предусмотрел. Дознаватели и следователи вынуждены при окончании дознания в основной форме путем составления обвинительного акта опираться на положение гл. 30 УПК РФ, поскольку установленные в ней процедуры обеспечивают права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. В то же время следует обратить внимание на то, что срок ознакомления с материалами уголовного дела законом не установлен, то есть дознаватель или следователь обязаны предоставить обвиняемому и его защитнику возможность знакомиться с материалами уголовного дела столько времени, сколько им необходимо в рамках разумного срока. При этом срок ознакомления обвиняемого, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется с учетом положений ч. 2 ст. 224 УПК РФ, не ограничен, поскольку составление обвинительного акта повлекло за собой придание лицу статуса обвиняемого со всеми вытекающими последствиями, в том числе касающимися сроков заключения под стражу. Логично предположить, что срок ознакомления с материалами уголовного дела не должен быть длительным с учетом объема представленного уголовного дела, поскольку за 10 суток объективно невозможно собрать несколько томов, тем более, учитывая подследственность уголовных дел, они не должны быть объемными. Длительность ознакомления с материалами уголовного дела может быть обусловлена субъективными факторами (например, обвиняемый ожидает акт амнистии либо истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности). Полагаем, что в ст. 225 УПК РФ должны быть отражены особенности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, по которым проводилось дознание в основной форме, а также предусмотрены сроки возможного ознакомления и условия их продления.
В отличие от окончания производства по делу дознания в основной форме законодатель достаточно подробно регламентировал окончание дознания в сокращенной форме. В то же время в целях создания видимости сокращенной формы дознания в ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ законодатель указал, что оно завершается путем составления не обвинительного акта, а обвинительного постановления. Логично, что новое название документа предполагает какое-то иное содержание, которое позволило бы качественно отличать его от обвинительного акта и говорить, что оно является одним из основных различий основной и сокращенной формы. К сожалению, обвинительный акт и обвинительное заключение отличаются только двумя моментами: 1) названием; 2) перенесением в справку списка лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном постановлении в отличие от обвинительного акта. В остальном содержание указанных актов идентично. Необходимость введения нового документа, которым должно завершаться дознание и которое фактически по содержанию идентично уже существующему, вызывает определенные сомнения. Что мешает завершить сокращенное дознание составлением обвинительного акта? Неужели перенесение списка лиц, подлежащих вызову в суд с одного места в другое в документе, имеет такое важное значение, что влияет на создание новой процессуальной формы? Введение данного документа как особенности производства дознания в сокращенной форме не оправдано.
Интересен порядок ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительного постановления. Если при окончании дознания в основной форме, как мы указали выше, используется порядок ознакомления с материалами уголовного дела, установленный гл. 30 УПК РФ, то для окончания дознания в заочном порядке установлена достаточно оригинальная процедура. Во-первых, законодатель определил срок дознания в сокращенной форме: 15 суток (ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ), включив в него период с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления дела прокурору с обвинительным постановлением. С одной стороны, законодатель не включил срок дознания с момента возбуждения уголовного дела, который может составить несколько суток, а с другой — он в срок дознания включил сроки ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, причем установил его для них трое суток с момента вынесения обвинительного постановления без возможности продления указанного срока (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ). Интересно, что в этот же срок предоставляется возможность ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему и его представителю, фактически они могут это сделать после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, что в принципе нарушит право обвиняемого на защиту. Далее законодатель в ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ позволяет продлить срок дознания в сокращенной форме до 20 суток, если нужно пересоставить обвинительное постановление либо удовлетворить ходатайство, либо провести следственные или иные процессуальные действия. При этом в пять
Отдельные вопросы окончания производства дознания. ЭКОНОМИКА И ПРАВО
дополнительных суток входит и дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела. Данный срок впоследствии не может быть продлен. Если же этот срок выпадает на праздники, длительные выходные, то производство дознания в сокращенной форме в этом случае не может быть завершено. В то же время в ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность продления срока дознания в сокращенной форме на двое суток, когда уголовное дело возвращается прокурором для пересоставления обвинительного постановления. Количество возвращений законодатель не ограничил, общий срок может превысить производство дознания в основной форме.
Хотелось бы обратить внимание еще на один момент, который качественно отличает процесс ознакомления с материалами дела в сокращенной форме дознания. В ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ законодатель указал, что обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель вправе заявить ходатайство до окончания ознакомления с материалами уголовного дела. В п. 7 этой же статьи указывается, что если до окончания срока ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела не поступили ходатайства либо в их удовлетворении было отказано, то уголовное дело с обвинительным постановлением незамедлительно направляется прокурору. Согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ протокол об окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в котором указываются заявленные ходатайства, составляется после ознакомления с материалами уголовного дела. Если буквально толковать положения ч. 6 и ч.7 ст. 226.7 УПК РФ, то при производстве дознания в сокращенной форме в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела не может быть указано ходатайств, так как их должны заявлять до окончания ознакомления. Данное положение нарушает права обвиняемого на защиту, поскольку сформулировать свою позицию окончательно обвиняемый может после ознакомления с материалами уголовного дела. Лишать его права заявлять ходатайства недопустимо. В то же время при системном толковании ч. 9 и чч.6 и 7 ст. 226.7 УПК РФ ходатайства должны быть заявлены по окончании ознакомления, поскольку в ч. 9 указанной статьи предусмотрено выполнение ходатайств дознавателем в течение двух суток после окончания ознакомления с материалами уголовного дела.
Полагаем, что следует законодательно урегулировать порядок окончания производства по уголовному делу в форме дознания, предусмотрев составление только одного документы - обвинительного акта, учитывая существующее номинальное различие между ним и обвинительным постановлением. Целесообразно установить оптимальный срок ознакомления с материалами уголовного дела при производстве дознания, который не должен превышать пяти суток, а также порядок ознакомления с материалами уголовного дела.
Поступила в редакцию 12.02.13
L. G. Tatyanina, A.A. Rezyapov
Single questions of the end of production of inquiry on criminal cases by drawing up the indictment and the accusatory resolution
The article covers debatable questions of the end of production of inquiry on criminal cases and their possible decisions. The authors consider problems of legal regulation of the end of production of inquiry in the main and reduced forms.
Keywords: inquiry, indictment, accusatory resolution, procedural terms, acquaintance with materials of criminal case, petition.
Татьянина Лариса Г еннадьевна, доктор юридических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Резяпов Айдар Айратович, преподаватель
Стерлитамакский филиал
Башкирского государственного университета
453130, Россия, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а
Tatianina L.G., doctor of law, professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4 Rezyapov A.A., lecturer
Sterlitamaksky Branch of Bashkir State University 453130, Russia, Sterlitamak, Lenina av., 47a
