Отдельные проблемы правосудия, скрытые в структуре организации судебной власти в регионах Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

5. Громоздина М.В. Особенности злоупотребления родительскими правами // Семейное и жилищное право. 2010. № 4. с.15-21

6. Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. №1. С. 2346-2349.

© С.А. Громоздин, М.В. Громоздина, 2016

УДК 340

Евлоев Т.А.

Назрановский районный суд Республики Ингушетия, г. Назрань, Российская Федерация

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУДИЯ, СКРЫТЫЕ В СТРУКТУРЕ ОРГАНИЗАЦИИ

СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕГИОНАХ

Аннотация

Представлен исторический обзор формирования и развития правосудия в Российской Федерации. Рассматриваются тенденции в развитии Российского правосудия. Исследованы пути повышения качества правосудия и обеспечения независимости судебной власти.

Ключевые слова

Ключевые слова: правосудие, независимости судебной власти, судебные органы.

В начале 90-х годов прошлого столетия судебная система, унаследованная от советского общественно-экономического уклада, не могла удовлетворять то многообразие новых общественных отношений, которые возникли со времени объявления в 1985 году курса на, так называемую, Перестройку. Реформы рыночные требовали реформу судебную, начало которой было заложено постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР», определившим вектор развития судебной реформы в Российской Федерации, ориентированный на демократическое устройство государства с подчинением принципу разделения властей - основному принципу организации государственной власти в демократическом государстве. Одной из важных целей реформы в документе было объявлено: «утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной».

Конституция РФ 1993 года[1] и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года [2] заложили правовую базу для развития судебной реформы в стране. Осознание в обществе исключительной важности роли судебной власти в строительстве демократического государства отразилось в Конституции РФ введением целой главы (гл.7), посвященной судебной власти. В Основном законе, наряду с иными основополагающими нормами о судебной системе, закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118). Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст.124).

В своем выступлении на 6-м Всероссийском съезде судей Российской Федерации 30 ноября 2004 года Президент России В.В. Путин обозначил основные черты проводимой в Российской Федерации судебной реформы, подчеркнув приоритетную цель реформы - достижение реальной независимости судебной власти. Президент России отметил, что «ключевое направление реформы - это наиболее полная реализация принципа независимости суда. Независимость судебной власти - это не почетная привилегия, а необходимое условие

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

выполнения ею своей конституционной функции в системе разделения властей».

Последующая реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы» и ныне действующая федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» многократно повысили ресурсное обеспечение судов и материальное содержание судей. Это позволило ощутимо повысить качество судейской деятельности, что привело к заметному изменению отношения общества к российскому правосудию, обеспечив неуклонный рост уровня доверия к нему. Одной из основных задач федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» была и остается обеспечение независимости судебной власти. В ч. 1 ст. 120 Конституции РФ закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. На этом аспекте мне и хотелось бы остановиться в своем небольшом докладе. Каково состояние независимости судей? Созданы ли все необходимые условия для независимости судебной власти? Считаю, что на этом пути есть проблемы, на решение которых хочу обратить внимание.

Очевидно то, что от степени независимости судебной власти прямо пропорционально зависит степень доверия суду со стороны населения и сообщества предпринимателей. Касаясь этого вопроса, в том памятном для судейского сообщества выступлении на 6-м Всероссийском съезде судей Российской Федерации Президент России В.В. Путин сказал: «Справедливость судебных решений - это критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду это в первую очередь - уважение к государственной власти».

Трудно спорить с тем, что от эффективности судебной власти, от уровня справедливости правосудия во многом зависит экономическая стабильность и материальное благосостояние жителей конкретно взятого региона.

Важнейшим звеном в структуре организации судебной власти в России является суд областного уровня. В настоящее время структурная организация судов общей юрисдикции, в особенности судов областного уровня, отражает административно - территориальное деление РФ. Такое положение закреплено, в том числе в ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [3].

Мы живем в федеративном государстве, где регионы по существу повторяют структуру организации центральной власти: правительство, парламент и суд республики (области, края). Возникает вопрос, насколько эффективна такая организация судебной системы с точки зрения обеспечения независимости судей. К сожалению, практика показывает, что структура судебной системы, где апелляционная инстанция, по существу формирующая всю судебную практику, привязана к республиканскому (областному, краевому) уровню, является препятствием на пути к обеспечению подлинной независимости судей, следовательно, и к справедливому правосудию.

В таких условиях судебный контроль за соблюдением законности органами исполнительной власти в регионе сводится к минимуму. Малое число дел достигает Верховного Суда РФ, где могло бы быть гарантировано их объективное и независимое рассмотрение. Правда в том, что подавляющее число дел остается на республиканском (областном, краевом) уровне в силу различных причин, в том числе и потому, что Верховный Суд РФ не сможет принять к рассмотрению миллионы дел со всей огромной страны.

При такой структуре организации судебной власти создаются условия для серьезного влияния, а порой и давления на суд областного уровня со стороны представителей исполнительной власти регионов. Если формально, то общая цель всех ветвей власти в регионах идентична - поддержание надлежащего общественного порядка, достойного уровня благосостояния населения и т.д., однако на практике методы решения этих задач во многом становятся противоречивыми. При таких обстоятельствах, важно обеспечить такие условия для носителей судебной власти, которые максимально исключали бы вероятность давления на них.

Решение этой проблемы кроется в необходимости изменения структуры организации судебной власти на региональном уровне. Менее затратным представляется решение по укрупнению судов областного уровня путем их реорганизации и создания на их базе межобластных судов с той же компетенцией, территориальная подсудность которых распространялась бы на два-три субъекта РФ. Второе, более затратное, - создание

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

кассационных судов общей юрисдикции на том же межобластном уровне, к компетенции которых отнести ныне действующие кассационные полномочия президиумов судов областного уровня (п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ[4], п.1 ч.2 ст.319 КАС РФ [5], п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ[6]). Это могло бы обеспечить максимально беспристрастное рассмотрение большего числа дел определенной категории в кассационном порядке. Разрешение этого вопроса требует кропотливой работы по изменению целого ряда законов.

Однако актуальность этой проблемы очевидна. Об этом свидетельствуют громкие уголовные дела последнего времени в отношении губернаторов крупных регионов России, где отдельные из них обвиняются в организации преступных сообществ. Одной из причин, приведших к таким последствиям, наравне с ненадлежащей работой правоохранительных органов в этих регионах, является отсутствие на региональном уровне эффективного судебного (пассивного) контроля за соблюдением законности в регионе. В итоге, для исправления такой удручающей ситуации потребовалось вмешательство федеральных органов власти.

Кроме того, в поисках путей повышения качества правосудия и обеспечения независимости судебной власти хотел бы предложить некоторые изменения в существующий порядок формирования судейского состава судов общей юрисдикции областного уровня, за исключением вопросов назначения председателей и их заместителей.

В настоящее время судьи судов общей юрисдикции областного уровня назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (п.3,6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»[7], ч.2 ст.128 Конституции РФ).

Общество, стремящееся к обеспечению подлинной независимости судей, должно задуматься о кадрах, способных по своим профессиональным и моральным качествам нести эту независимость. На мой взгляд, помимо иных качеств, чтобы стать независимым судьей кандидат на должность судьи, в особенности областного и выше уровня, должен быть юристом высокого класса - профессионалом в своем деле, достоинства которого признаны в обществе.

Гарантирует ли ныне действующий порядок наделения судейскими полномочиями судей областного уровня прохождение в эти суды исключительно специалистов указанной категории? Полагаю, что нет.

А для достижения этой цели считаю разумным предложить изменения в нормативные акты, регулирующие порядок назначения на должности судей судов общей юрисдикции областного звена. Почему только областного звена? А потому, что суд областного уровня является наиболее важным звеном в судах общей юрисдикции, где, как уже говорилось, формируется судебная практика. Массовые решения судов областного уровня по апелляционной инстанции немедленно вступают в законную силу и в подавляющем большинстве своем далее не обжалуются сторонами. А действующий порядок назначения судей в суды областного уровня допускает назначение на должность судьи в эти суды кандидатов, не имеющих вообще судейского стажа. Между тем речь идет о судебной инстанции, к полномочиям которой относится рассмотрение сложнейших уголовных дел с возможностью назначения по отдельным их категориям высшей меры наказания в виде смертной казни (принимается во внимание временный мораторий).

Трудно согласиться с тем, что все кандидаты в судьи, не работавшие ни единого дня в должности судьи, смогут эффективно и независимо осуществлять правосудие в суде областного уровня, то есть в суде третьей инстанции после мировых судей и судов районного звена.

Исходя из такой позиции, полагал бы правильным внести изменения в п.3 ч.2 ст.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и после слов «достигший возраста 30 лет, имеющий стаж работы» указать в «должности судьи районного суда или судьи арбитражного суда субъекта РФ не менее пяти лет».

Следующим шагом, направленным на достижение высокого уровня кадрового состава судов областного звена, полагал бы введение процедуры избрания кандидатов на должности судей в суды областного уровня прямым голосованием населения субъекта РФ. В таком случае процедура выборов при прямом голосовании населения заменила бы процедуру прохождения кандидата через соответствующую квалификационную коллегию судей.

В такой конструкции правильным было бы внесение дополненного пункта в ст.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» следующего содержания: «Назначение на должности судей федеральных

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

судов общей юрисдикции областного уровня в субъектах РФ производится из числа лиц, победивших на выборах в соответствующем субъекте РФ по избранию кандидатов на должности судей федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ».

Следовательно, при таком варианте изменению подлежат и ряд иных норм законов, регулирующих вопросы наделения кандидатов судейскими полномочиями. Возникнет необходимость принятия на региональном уровне отдельного положения о порядке выборов кандидатов на должность судьи федерального суда соответствующего субъекта РФ. Но все это можно отнести к второстепенным техническим вопросам. Важно то, насколько готово профессиональное юридическое сообщество к восприятию предлагаемых достаточно радикальных идей в качестве новелл в законодательство, регулирующее структуру организации судебной власти. Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Российская газета». № 29. 11.02.2011.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

5. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // «Российская газета». № 49. 11.03.2015.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 170.

© Евлоев Т А., 2016

УДК 340

Емченко Л.Ю.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аннотация

Статья посвящена исследованию двух основных концепций регулирования аудиторской деятельности в зарубежных странах. Особое внимание уделяется федеральному законодательству, государственной политике и профессиональным организациям, которые обеспечивают надлежащее функционирование аудиторских систем в разных странах. Сочетание вышеупомянутых концепций представляются более благоприятным подходом для аудиторской системы России.