Особливості жирнокислотного складу підшкірного жиру косулі та дрібної рогатої худоби Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

УДК 619:614.31:637.5

Куциняк I.B., к.вет.н., доцент © Лъв\всъкий нацюналънийутеерситет еетеринарногмедицини та бютехнологт iмет С. 3. Гжицъкого

ОСОБЛИВОСТ1 ЖИРНОКИСЛОТНОГО СКЛАДУ П1ДШК1РНОГО ЖИРУ КОСУЛ1 ТА ДР1БН01 РОГАТО! ХУДОБИ

У cmammi описуютъся oco6nueocmi жирнокислотного складу тдштрного жиру косул1 та дргбног рогато! худоби за вмжтом насичених, мононенасичених i полшенасичених жирных кислот.

Харчова цшшсть продукцп тваринництва у значнш Mipi залежить вщ вмюту бшюв, жир1в, вуглевод1в та в!тамш!в, вщ збалансованост1 цих основних компонент. Важливим показником харчово! u;íhhoctí продукт1в також е bmíct у !х жир1 моно- та полшенасичених жирних кислот.

Полшенасичеш жирш кислоти належать до незамшних компонента !ж1, оскшьки в opraHÍ3MÍ вони не синтезуються. Ф1зюлопчна роль i бюлопчне значения цих кислот дуже важлив1 [1].

При дефщит1 ненасичених жирних кислот знижуеться штенсивнють росту i стшкють до неблагоприемних зовшшшх та внутр1шшх фактор1в, пригшчуеться репродуктивна функщя, недостатшсть ненасичених жирних кислот впливае на скоротливу функцш мюкарда, викликае ураження шюри. Жири мктять жиророзчинш в!там!ни [2, 3].

Мета дослвджень. Метою наших дослщжень було встановлення особливостей жирнокислотного складу за р1внем насичених, мононенасичених та полшенасичених жирних кислот у пщшюрному жир1, отриманому вщ косул1 та др1бно! рогато! худоби.

Матер1ал та методика. Дослщжуване м'ясо кабана добувалось у Льв1вськш, Тернопшьськш, 1вано-Франк1вськш та Закарпатськш областях у встановлеш чинним законодавством термши полювання. 1з добутих косуль було сформовано вщповщш групи за статевими та bíkobhmh ознаками. До груп дорослих тварин вщносили самщв i самок двор1чного вжу, а до груп молодняку - bíkom до одного року. Для пор1вняльно! оцшки ми використовували м'ясо, одержане вщ забою др1бно! рогато! худоби вщповщно! стат1 та вжу.

Залежно вщ вшу та стат1 для визначення жирнокислотного складу пщшюрного жиру косул1 та др1бно! рогато! худоби використали по 15 туш кожно! групи тварин.

Визначення жирнокислотного складу пщшюрного жиру проводили, використовуючи газорщинний хроматограф за методикою, описаною Л. В. Антиповою та íh. [1].

Цифровий матер1ал обробляли методом вар1ацшно! статистики на персональному комп'ютер1 за програмою «Статистика» з використанням t-критерш Стьюдента [4].

© Куциняк1.В., 2013

104

Результата власних дослщжень. Серед уЫх цих щентифжованих кислот найбшьше було стеариново! кислоти у пщшюрному жир1, отриманому вщ самця косул1 25,41±1,02. У пщшюрному жир1 барана ще! кислоти було 22,34±0,71, що було менше на 3,07% (Р<0,05). Другою за юльюстю була пантодецилова кислота. II вмют у пщшюрному жир1 самця косул1 був на р1вш 22,41±0,61, ау барана цей показник був на 0,9% вищим (табл. 1, 2).

Загальний вмют насичених жирних кислот у пщшюрному жир1 самця косул1 був на р1вш 53,1±0,61, що перевищувало такий же показник у жир1 барана на 1,99% (Р<0,05).

1з мононенасичених жирних кислот найбшьше у жир1 вщ самця косул1 було олешово! кислоти - 32,39±1,05, а в жир1 вщ барана - 29,44±0,71, що на 2,95% менше (Р<0,05).

Загальний р1вень мононенасичених жирних кислот у жир1, отриманому вщ самця косул1 перевищував такий же показник у жир1 вщ барана на 2,59% (Р<0,02).

У пщшюрному жир1 вщ самця косул1 нами було щентифжовано лшолеву, лшоленову й арахщонову кислоти. Найбшьше було лшолево! кислоти - 4,27±0,71, але цей показник був нижчим, шж у барана на 2,28% (Р<0,02). Менше було у жир1, отриманому вщ самця косул1, також лшоленово! кислоти на 2,2% (Р<0,02).

Таблиця 1

Жирнокислотний склад шдшк1рного жиру косул1, % _М±ш; п=15_

Код \ назва кислоти Самець Самка Молодняк

М1ристинова, С14:0 3,14±0,04 3,18±0,07 3,20±0,05

Пентодецилова, С15:0 0,75±0,06 0,81±0,05 0,79±0,04

Пальмижнова, С16:0 22,41±0,61 22,39±0,56 22,44±0,45

Маргаринова, С17:0 1,39±0,04 1,43±0,08 1,45±0,07

Стеаринова, С18:0 25,41±1,02* 25,37±1,11* 25,40±1,07*

Всього насичених 53,10±0,61* 53,18±0,53* 53,28±0,71*

М1ристолешова, С14:1 2,41±0,07 2,45±0,06 2,41±0,08

Пальмиолешова, С16:1 6,11±0,11 6,14±0,12 6,09±0,13*

Олешова, С18:1 32,39±1,05* 32,21±0,85* 32,11±0,95

Всього мононенасичених 40,91±0,77** 40,80±0,81* 40,61±0,53*

Лшолева, С18:2 4,27±0,71** 4,25±0,52* 4,31±0,92*

Лшоленова, С18:3 1,11±0,65** 1,18±0,71* 1,17±0,91*

Арахщонова, С20:4 0,61±0,11 0,59±0,13 0,63±0,11

Всього полшенасичених 5,99±1,55** 6,02±1,23** 6,11±1,18**

*Р<0,05, **Р<0,01, ***Р<0,001

Пщшюрний жир, отриманий вщ самця косул1, поступався жиру вщ барана за загальним р1внем полшенасичених кислот на 4,58% (Р<0,02).

У пщшюрному жир1, отриманому вщ самки косул1, серед насичених жирних кислот найбшьше було стеариново! кислоти - 25,37±1,11, а у жир1 вщ в1вщ - 22,21±0,91, що менше на 3,16% (Р<0,05). Другою за юльюстю була пальм1тинова кислота. 1! р1вень у жир1 вщ самки косул1 становив 22,39±0,56 { був нижчим вщ такого ж показника у жир1 в1вщ на 0,9% (табл. 1, 2).

105

Загальний вмют насичених жирних кислот у жир1 вщ самки косул1 переважав такий же показник у жир1 в1вщ на 2,09% (Р<0,05).

Таблиця 2

Жирнокислотний склад шдшк1рного жиру др1бно*1 рогато? худоби, % _М±ш; п=15_

Код 1 назва кислоти Баран В1вця Молодняк

М1ристинова, С14:0 3,17±0,06 3,25±0,04 3,27±0,05

Пентодецилова, С^о 0,85±0,04 0,87±0,04 0,83±0,05

Пальмижнова, С^о 23,31±0,41 23,29±0,39 23,25±0,41

Маргаринова, СП:0 1,44±0,06 1,47±0,07 1,42±0,04

Стеаринова, С18:0 22,34±0,71 22,21±0,91 22,11±1,03

Всього насичених 51,11±0,52 51,09±0,61 50,88±0,68

М1ристолешова, С14:1 2,51±0,05 2,53±0,07 2,56±0,07

Пальмиолешова, Сц^ 6,37±0,07 6,32±0,11 6,55±0,12

Олешова, Сг8:1 29,44±0,71 29,41±0,91 29,45±0,85

Всього мононенасичених 38,32±0,51 38,26±0,77 38,56±0,65

Лшолева, С18:2 6,55±0,31 6,61±0,74 6,56±0,36

Лшоленова, С18:3 3,31±0,41 3,28±0,65 3,26±0,71

Арахщонова, С20:4 0,71±0,09 0,76±0,08 0,74±0,09

Всього полшенасичених 10,57±1,03 10,65±1,12 10,56±1,13

*Р<0,05, **Р<0,01, ***Р<0,001

Серед мононенасичених жирних кислот у жир1, отриманому вщ самки косул1, р1вень олешово! кислоти становив 32,21±0,85, а у жир1 вщ в1вщ -29,41±0,91, що було менше на 2,8% (Р<0,05). М1ристоле!ново! та пальм1толе!ново! кислот було дещо менше у жир1 вщ самки косул1, шж у жир1 вщ в1вщ на 0,08 та 0,18% вщповщно, але ця р1зниця була статистично нев1рогщною (табл. 1, 2).

Загальний р1вень мононенасичених жирних кислот у пщшюрному жир1 вщ самки косул1 переважав такий же показник у жир1 вщ в1вщ на 2,54% (Р<0,05).

Серед полшенасичених жирних кислот у пщшюрному жир1 вщ самки косул1 статистично в1рогщну р1зницю ми вщм1тили за р1внем лшолево! та лшоленово! кислот. У жир1 вщ самки косул1 вмют цих кислот становив 4,25±0,52 та 1,18±0,71 1 був дещо нижчим, шж у жир1 вщ в1вщ на 2,36 та 2,1% вщповщно (Р<0,05).

Загальний р1вень полшенасичених жирних кислот у пщшюрному жир1 самки косул1 вщр1знявся вщ такого ж показника у в1вщ ¿з статистичною в1рогщшстю. У жир1, отриманому вщ самки косул1, полшенасичених жирних кислот було менше на 4,63% (Р<0,05).

У молодняку косул1 так само як у дорослих тварин нами була вщм1чена статистично в1рогщно бшьша юльюсть стеариново! кислоти. Р1вень ще! кислоти у пщшюрному жир1 молодняку косул1 становив 25,4±1,07, що перевищувало такий же показник у молодняку др1бно! рогато! худоби на 3,29% (Р<0,05).

За сумарним вмштом насичених жирних кислот жир вщ молодняку косул1 переважав жир вщ молодняку др1бно! рогато! худоби на 2,4% (Р<0,05).

106

У жир1, отриманому вщ молодняку косул1, вмют пальм1толе!ново! кислоти був на piBHi 6,09±0,13, що було менше вщ такого ж показника у молодняку др1бно! рогато! худобн на 0,46% (Р<0,05). Оле!ново! кислоти у жир1 вщ молодняку косул1 було бшьше, шж у жир1 молодняку др1бно! рогато! худоби на 2,66% ¿з тенденщею до в1рогщност1 (табл. 1, 2).

Проте, за загальним вмктом мононенасичених жирних кислот, жир вщ молодняку косул1 переважав такий же показник у молодняку др1бно! рогато! худоби на 2,05% (Р<0,05).

Загальний р1вень полшенасичених жирних кислот у жир1, отриманому вщ молодняку косул1, був нижчим, шж у жир1 вщ молодняку др1бно! рогато! худоби на 4,45% (Р<0,02) головним чином за рахунок зниження р1вня лшолево! та лшоленово! кислот на 2,36 та 2,1 % вщповщно.

Висновки.

1. За р1внем насичених жирних кислот жир косул1, незалежно вщ вшу i стат1, переважав жир др1бно! рогато! худоби в середньому на 2,16% головним чином за рахунок бшьшо! кшькост1 стеариново! кислоти - в середньому на 3,17%

2. У пщшюрному жир1 косул1 м1ститься бшьше мононенасичених жирних кислот, в середньому на 2,39%. Р1вень мононенасичених жирних кислот залежить, головним чином, вщ р1вня оле!ново! кислоти, яко! у жир1, отриманому в1д косул1, бшьше в середньому на 2,8%.

3. У жир1 вщ косул1 р1вень пол1ненасичених жирних кислот був нижчим, шж у др1бно! рогато! худоби в середньому на 4,55%.

Л1тература

1. Антипова Л. В., Глотова И. А., Рогов И. А. Методы исследования мяса и мясных продуктов. М.: Колос, 2001. - 571 с.

2. Бугаева А. А. Содержание жирных кислот в подкожном и внутримышечном жире молодняка крупного рогатого скота. Вопросы питания, 1973. № 3. - С. 73 - 75

3. Ветеринарно-саштарна експертиза з основами технологи i стандартизаци продукпв тваринництва/ О. М. Якубчак, В. I. Хоменко, С. Д. Мельничук та ¿н..; За ред.. О. М. Якубчак, В. I. Хоменка. - Ки!в, 2005. - 800 с.

4. Лапач С. Н., Чубенко А. В., Бабич П. Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях с использованием Microsoft Exel. - К.: Марион, 2000. - 319 с.

Summary Kutcynyak I.

PECULIARITIES OF FATTY AND ACID COMPOSITION OF HYPODERMIC FAT OF A ROE AND SMALL CATTLE.

The article deals with the peculiarities of fatty and acid composition of hypodermic fat of a roe and small cattle as for the content of saturated, monounsaturaned and polyunsaturated fatty acids.

Рецензент - к.вет.н., професор Козак М.В.

107