CC BY
18
8. Концепци реформування державно)" полтики в ¡нновацмнм сфер!: розпорядженням Каб¡нету M¡н¡cтр¡в УкраТни в¡д 10.09.2012 №691 -р. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/691-2012-%D1%80
9. Лайко П.А. Удосконалення ¡нновацмно""" д¡яльноcтi в АПК - вимоги часу / [П.А. Лайко, Бабенко М.Ф., Музика П.М., Бузовський 6.Л., Гой-чук 0.1., Кулаець М.М.] // Економ¡ка АПК. - 2007. - №12. - С. 85-91.
10. Мазур Н.А. Проблеми ¡ перспективи ¡нвестицм в АПК УкраТни / Н.А. Мазур // Економка АПК. - 2010. - №4. - С. 73-77.
11. Саблук П.Т. 1нвестифйна привабливють аграрно-промисло-вого виробництва рег¡он¡в УкраТни / [Саблук П.Т., К¡c¡ль М.1., Коден-ська М.Ю. та ¡н.]; за ред. М.1. К¡c¡ля, М.Ю. Коденсько""". - К.: ННЦ 1АЕ, 2009. - 478 с.
12. Халеп Ю.М. 0cобливоcт¡ ¡нновац¡йниx процеc¡в в умовах еко-номнно)" кризи / Ю.М. Халеп, А.М. Москаленко // Зб^ник тез Все-украТнсько)" науково-практично)" конференцп «Формування анти-кризового меxан¡зму cоц¡ально-економ¡чного розвитку Укра"""ни». - Черн¡г¡в: ЧФ КСУ, 2009. - С. 73-76.
В.1. МАКСИМОВИЧ,
к.е.н., доцент кафедри банювських ¡нвестии/й, Кивський нацональний економ1чний университет iм. Вадима Гетьмана,
Ю.О. БОГАТИР,
студентка фiнансово-економiчного факультету, Кивський нацюнальний економiчний университет iM. Вадима Гетьмана
Особливосл залучення прямих ¡ноземних ¡нвестицш
в економту Украши
У статт доспджено сучасн тенденцИ' та особливост залучення прямих iноземних iнвестицiй в Украну. Висвтлено головн проблеми надходження ноземних нвестицй та запропоновано основн шляхи iхнього виршення.
Ключов! слова: прямi ноземн нвестици, ноземний iнвестор, стимулювання iнвестицiйно¡ дяльностi.
В.И. МАКСИМОВИЧ,
к.э.н., доцент кафедры банковских инвестиций, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана,
Ю.О. БОГАТЫРЬ,
студентка финансово-экономического факультета, Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана
Особенности привлечения прямых иностранных инвестиций
в экономику Украины
В статье исследованы современные тенденции и особенности привлечения прямых иностранных инвестиций в Украину. Освещены главные проблемы поступления иностранных инвестиций и предложены основные пути их решения.
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, иностранный инвестор, стимулирование инвестиционной деятельности.
V. MAKSYMOVYCH,
candidate of Economic Sciences, docent of bank investment department, Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman.
J. BOGATYR,
student of financial-economic faculty, Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman
Peculiarities of foreign direct investment involvement
into Ukraine economy
The modern trends and peculiarities of foreign direct investment involvement into Ukraine are analyzed in this article. Moreover, the basic problems of attracting foreign investments are investigated and its suggested the main solutions of these problems.
Keywords: foreign direct investments, foreign investor, stimulation of investment activity.
Постановка проблеми. Сьогодн наша краУна стать перед гострою проблемою нестач1 власних коштв, необхщних для вщновлення нацюнального виробництва, проведення структурно' перебудови та ¡нтеграци держави у свггов1 економн-н системи. В таких умовах важливого значення набувае залучення в УкраУну зовншых джерел фЫансування, зокрема ¡ноземних ¡нвестицм. Свтовий досвщ показуе, що залучення ¡ноземного капггалу у вигляд¡ прямих ¡нвестицм мае низку суттевих переваг для краУни, що приймае, пороняно з ¡нши-ми формами економнного спвробггництва. В даному контекст вивчення особливостей залучення саме прямих ¡ноземних ¡нвестицм в УкраУну дозволить максимально використати вс позитивы ефекти ¡ноземного ¡нвестування задля полтшення бвнес-кл1мату, пщвищення життевого рвня населення, за-безпечення стабтьного економнного розвитку нашоУ краУни в цтому та зростання УУ економнного потенцвлу зокрема.
Анал1з дослщжень та публЫащй з проблеми. Ваго-мий внесок у висвгтлення проблематики залучення ¡ноземних ¡нвестицм зробили таю заруб1жн1 вченк Р. Борсук, А. Ра-з1н, G. Бр1гхем, П. Ф1шера. Серед в1тчизняних вчених, котр1 досл1джували питання ¡нвестування, можна виокремити: А. А. Пересаду, Н. G. Скоробогатова, Ю. Коваленко, А. ФтЬ пенка, Д. Лук'яненка, G. Бойко, В. Волошина, 0. Мозгового, 0.0. Балануца, С.В. ЗахарЫа, 0.1. Рогач, Л.М. Шик, С.В. Коз-ловського, Б.В. Губського, А.0. Чернишова та ¡нших вчених. Незважаючи на значну юльюсть досл1джень, низка питань, зокрема вплив прямих ¡ноземних ¡нвестицм на економку УкраУни, потребують детальн1шого дослщження.
Метою статт'1 е визначення особливостей залучення прямих ¡ноземних ¡нвестифй (П11) в економ¡ку УкраУни. Для до-сягнення поставлено" мети в робот передбачаеться вирши-ти ряд завдань, головними з яких е:
© B.I. МАКСИМОВИЧ, Ю.О. БОГАТИР, 2015
Формування ринкових вщносин в УкраУы № 8 (171)/2015 53
- дослщити основы тенденци залучення IIII в еконсмку УкраУни;
- висвгглити проблеми, як перешкоджають залученню IIII, та запропонувати шляхи Ухнього виршення.
Об'ектом дослщження у статт виступае ¡ноземне ¡нвесту-вання в економ¡ку УкраУни. Предметом е особливост¡ залучення IIII в украУнську економку на сучасному етап¡ розвитку.
Виклад основного матерюлу. Розглянемо динам¡ку залучення прямих ¡ноземних ¡нвестиц¡й, яка вважаеться ¡нди-катором зм¡ни рвня дов¡ри та рейтингу краУни. !роаналву-вавши економ¡чну активн¡сть ¡ноземних ¡нвесторв в УкраУн¡ за останн¡ десять роюв (рис. 1), можна стверджувати, що об-сяг залучених ¡ноземних ¡нвестицм в УкраУну залишаеться незначним.
Як бачимо з наведеноУ д¡аграми, протягом аналвованих рок¡в загальний обсяг прямих ¡ноземних ¡нвестицм збтьшу-еться (за винятком 2015 року), але в той же час з кожним роком зменшуеться темп його приросту (табл. 1).
Так, у розрахунку пороняно ¡з попередым роком у 2006 роц прирс загального обсягу прямих ¡ноземних ¡нвес-тиц¡й становив майже 87% (або $7843 млн.), у 2010 ро-ц - 12,5% (або $4436,6 млн.), у 2014 роц - т¡льки 3,1% (або $1761 млн.). Така несприятлива тенденцт пояснюеть-ся тим, що за останн роки економ¡ка нашо'У держави так ¡ не позбавилася глибоких структурних деформацм ¡ значно вщ-стае в¡д розвинених краУн св¡ту за сукупною продуктивн¡стю вах фактор¡в виробництва та в¡дпов¡дно - рюнем добробуту населення. Б¡льш¡сть украУнських п¡дприeмств залишилися
технолог¡чно в¡дсталими, енергоемними, з¡ слабкою дивер-сиф¡кац¡eю продукта ¡ ринк¡в. Таким чином, украУнська еко-ном¡ка поступово втрачае певну зацкавленють ¡ привабли-в¡сть для ¡ноземних ¡нвесторв.
Також варто обгрунтувати стр¡мке зниження обсягу 1111 в УкраУну станом на початок 2015 року. За ¡нформацюю Держкомстату, акцюнерний кап¡тал нерезидента на 1 с¡чня 2015 року становив $45,916 млрд., що на $11,140 млрд., або на 19,5%, менше показника на початок попереднього року ($57,056 млрд.). Таке зниження обсягу ¡нвестицм пе-реважно зумовлене курсовою рвницею, за рахунок чого акцюнерний капггал знизився на $12,247 млрд., тод¡ як вщ-плив акцюнерного капггалу за рк був незначним ¡ становив $1,167 млрд. за одночасного надходження $2,452 млрд. нових ¡нвестицм [3].
Ывестици в УкраУну надходили ¡з 131 краУни свггу. Осно-вними ¡нвесторами УкраУни, на яких припадае 83% вщ загального обсягу ¡нвестифй, залишалися К¡пр - $13,711 млрд., Нмеччина - $5,721 млрд., Нщерланди - $5,112 млрд., Рос¡йська Федерацт - $2,724 млрд., Австр¡я -$2,526 млрд., Велика Британт - $2,146 млрд., Британськ В¡рг¡нськ¡ острови - $1,998 млрд., Францт - $1,615 млрд., Швейцарт - $1,391 млрд. ¡ Iтал¡я - $999,1 млн. (рис. 2).
Отже, на сьогодн ми можемо бачити незадовтьну диверси-ф¡кац¡ю джерел залучення Ш в УкраУну по краУнахНнвесторах, що в подальшому може бути ризиком залежност економ¡ки нашоУ держави вщ пол¡тики к¡лькох краУн - основних ¡нвесторв.
Рисунок 1. Динамша залучення прямих ¡ноземних ¡нвестицш в Украшу за остант десять ромв [2] Таблиця 1. Щорiчний прирiст надходження ПИ в Украину [2]
Рiк Щорiчний прирют П11 в Украшу, $ млн. Щорiчний прирют П11 в Украшу, %
2005 - -
2006 +7843 +86,69
2007 +4717,3 +27,93
2008 +7935,4 +36,72
2009 +6073,7 +20,55
2010 +4436,6 +12,46
2011 +4753 +11,87
2012 +5527,9 +12,33
2013 +4961,1 +9,85
2014 +1761 +3,18
2015 -11140 -19,53
КI п р Ымеччина ЬПдерланди Роайська Федерацт Авсгр|я Велика Британия Британсьм В1рпнськ1 острови Франц1я Швейцары 1тал1я
■ 5721
5112
2724
2526
2146
1998
1615
Н 1391 ■ 999,1
13711
Юбсягпрямих ¡ноземний нвестиц1й станом на 01.01.15., млн $
5000
10000
15000
МЛН$
Рисунок 2. Прямi iноземнi ¡нвестицм в Украину за основними крашами-гнвесторами [3]
Таблиця 2. Розподiл прямих ¡ноземних iнвестицiй по реггонах Укра'ни [2]
Прямi iноземнi ¡нвестицГ'
абсолютний приргст
усього, $ млн. мгсце реггону / зменшення (-) до початку звгтного року, на одну особу, $ млн.
$ млн.
1 о <0 « = о 1 о <0 « I си .1 1 о <0 « = о 1 о <0 « I си .1 Ч 1 О <0 « = о 1 о <0 « I си .1 Ч 1 О <0 « = о 1 о <0 « I си .1
1. о 1. 3 1. о 1. п 1. о 1. 3 1. о 1. 3
УкраУна 57056,4 45916,0 1759,6 -11140,4 1327,8 1072,0
В¡нницька 309,4 250,9 18 18 61,2 -58,5 191,5 156,1
Волинська 341,3 271,8 16 15 -39,2 -69,5 328,8 261,5
Дн¡пропетровська 9054,0 7758,7 2 2 631,7 -1305,3 2749,3 2364,6
Донецька 3502,5 2550,4 3 3 415,5 -1052,1 828,8 592,1
Житомирська 388,7 286,0 15 14 25,9 -102,7 306,9 227,0
Закарпатська 437,5 376,6 13 13 31,1 -60,9 349,2 300,0
Запор¡зька 1125,4 885,2 8 10 47,8 -240,2 632,3 500,1
Iвано-Франк¡вська 813,8 925,9 12 9 171,1 112,1 590,0 671,1
КиУвська 1988,5 1653,8 5 5 153,3 -334,7 1157,4 950,6
Юровоградська 158,5 84,7 22 23 54,8 -73,8 160,9 86,6
Луганська 879,1 671,1 11 11 40,9 -208,0 391,9 301,6
Льв¡вська 1701,4 1374,9 6 7 63,6 -326,5 674,9 545,7
МиколаУвська 282,8 232,6 19 19 38,1 -50,2 241,7 199,6
Одеська 1671,7 1432,5 7 6 42,6 -239,2 701,0 600,5
!олтавська 1055,6 1029,1 9 8 122,4 -36,5 732,3 711,8
Р¡вненська 313,4 269,3 17 16 14,6 -44,1 270,9 232,4
Сумська 422,7 264,7 14 17 36,2 -158,0 372,1 235,1
Терноп¡льська 68,9 56,4 25 25 5,0 -12,5 64,3 52,8
Xарк¡вська 2131,9 1726,0 4 4 -42,4 -405,9 782,3 634,9
Херсонська 275,2 210,4 20 20 23,7 -54,8 256,2 196,9
Хмельницька 224,5 189,2 21 21 19,4 -35,3 171,7 145,4
Черкаська 887,9 510,4 10 12 5,4 -377,5 704,3 407,6
Черн¡вецька 80,2 68,7 24 24 16,0 -11,5 88,6 75,8
Черн¡г¡вська 128,4 103,8 23 22 23,4 -24,6 120,7 98,6
КиУв 28593,0 22733,0 1 1 1414,9 -5960,0 10190,7 8013,0
Ще однюю тенденцию, що можна спостергати у процес залучення IIII в економку УкраУни, е непропорцмний розподт обсяпв залучення ¡ноземних ¡нвестицм по репонах (табл. 2).
Виходячи з даних табл. 2 основними регионами, в як спрямову-валася переважна б¡льш¡сть ¡нвестицм, станом на 31.12.2014 е промислово розвинен област¡, а саме: м. КиУв, Дн¡пропетровська, Донецька, Xарк¡вська, КиУвська, Одеська, Льв¡вська та Полтав-ська. Це саме т репони, яю на сьогодн¡ вже е економнно розви-неними та найб¡льш привабливими для ¡ноземних ¡нвесторв.
Таке спрямування прямих ¡ноземних ¡нвестицм ¡ капггаль-них ¡нвестиц¡й в рег¡ональному розр^ не сприяе рвном^но-му соцвльно-економнному розвитков¡ рег¡он¡в, а навпаки, посилюе диспропорц¡i' в Ухньому розвитку.
У цтому УкраУна не належить до перелку краУн, що мають сприятливий ¡нвестицмний кл¡мат та високу ¡нвестицмну приваблив¡сть. Водночас окрем¡ рег¡они УкраУни, як ¡ окрем¡ галуз¡ промисловост, мають неоднор¡дну ¡нвестиц¡йну при-вабливють. Iнвестиц¡i' спрямовуються у вже розвинен сфери економнноУ д¡яльност¡ (рис. 3).
Так, станом на 01.01.2015 бтьша частина ¡нвестиц¡й припа-дае на украУнську промислов¡сть - $14,817 млрд., або 32,3% прямих ¡нвестицм, а також на установи фЫансовоУ ¡ страховоУ д¡яльност¡ - $11,537 млрд., або 25,1%, пщприемства оптовоУ ¡ роздр¡бноi' торг¡вл¡, ремонту автотранспортних засобв ¡ мотоци-кл¡в - $6,019 млрд., або 13,1%, органваци з роботи з нерухо-м¡стю - $3,804 млрд., або 8,3%, науков¡ ¡ техн¡чн¡ орган¡зац¡i' -$2,837 млрд., або 6,2% [3]. Тож можна зробити висновок, що ¡нвестицм спрямовуються у т галузк де можна отримати якомога б^ьший прибуток за менший пром¡жок часу.
На жаль, у поточному роцк за прогнозами експертв, си-туац¡я кардинально не змЫиться, на УкраУну чекае «¡нвес-тиц¡йний голод». Протягом 2015 року краУна повинна орЬ ентуватися на приплив прямих ¡ноземних ¡нвестицм на рвы, що не перевищуе $1 млрд. [3]. Це вкрай маленька сума для украУнськоУ економки. Дуже багато залежить вщ швидко-ст¡ проведення необх¡дних реформ, але це складно реалву-вати в умовах економнноУ рецеси, конфл¡кту на сход¡ краУни, спостережуваного в¡дтоку капггалу тощо. Основна заруб¡жна ф¡нансова допомога у 2015 ро^ буде надходити вщ м¡жна-родних орган¡зац¡й, таких як МВФ, Свтовий банку та ¡н.
Зв¡сно, в зальному розумЫы УкраУна е державою з при-вабливим простором для ¡нвестиц¡йноy дтльност завдяки
багатим природним ресурсам, значному людському потен-ц¡алу, розвинут¡й ¡нфраструктурк потенц¡йн¡й eмност¡ вну-тр¡шнього ринку. Проте дуже низью реальн¡ обсяги ¡нвестицм на практик свщчать про недостатне використання ¡нвестиц¡йного потенцвлу УкраУни, тобто наявн¡сть ц¡лоi' низки проблем, яю кардинально стримують ¡ноземних ¡нвесторв ¡ прит¡к ¡ноземних ¡нвестицм в нацюнальну економ¡ку.
Найбтыхл зах¡дн¡ компанУУ, що працюють в УкраУнп, голо-вними проблемами, зв'язаними з реалвацвю ¡нвестиц¡йних проект¡в, вважають: ¡гнорування вимог законодавства укра-Унськими учасниками проект¡в та високий рвень корупцУУ. Авжеж, цей перел¡к е не вичерпним.
На п¡дстав¡ проведених дослщжень до основних проблем залучення ¡ноземного катталу в економ¡ку УкраУни, на нашу думку, варто вщнести таю:
- нерозвиненють в¡тчизняноi' ¡нвестицмноУ ¡нфраструктури;
- низьку ефективн¡сть функцюнування нац¡онального фондового ринку;
- п¡двищений р¡вень ¡нфляци;
- негативний м¡жнародний ¡м¡дж УкраУни, низью позицУУ у м¡жнародних рейтингах;
- високий податковий тиск на капггал пщприемств;
- в¡дсутн¡сть дввоУ системи страхування ¡ноземних ¡нвес-тицм;
- недостатню ¡нформован¡сть потенц¡йних ¡нвесторв у ба-гатьох краУнах про стан ¡ перспективи розвитку УкраУни;
- складнють реeстрац¡йних, л¡ценз¡йних ¡ митних процедур;
- бюрократ¡ю ¡ в¡дсутн¡сть прозорост¡: дуже важко вчасно отримати дозвт, л¡ценз¡y, та й сам процес отримання непо-слщовний ¡ незрозум¡лий для ¡нвестора;
- корупцмы та дискрим¡нац¡йн¡ процеси, що пщривають економ¡чн¡ основи держави, блокують надходження ¡ноземних ¡нвестиц¡й, породжуючи страх в ¡нвесторв за своУ вкладення;
- недосконале законодавство. Вся законодавча база мае принайми два основних недолки: по-перше, нестаб¡льн¡сть та ненадмнють; по-друге, в¡дсутн¡сть комплексност¡ та узго-дженост¡ в самих законодавчих актах;
- нестабтьний пол¡тичний курс краУни, який змЫюеться з проведенням нових виборв або Президента, або ВерховноУ Ради;
- нестаб¡льн¡сть пол¡тичноy ситуацп на сход¡ краУни. Так, у 2014 роф украУнська економ¡ка не отримала понад $40
Рисунок 3. Розподш прямих ¡ноземних ¡нвестицш за сферами економ1чно'| д1яльност1 [3]
млрд. валютних ¡нвестицм через те, що ¡нвестори злякалися ситуаци в Донбас¡ та захот¡ли захистити сво' кап¡тали.
Для актив¡зац¡í ¡нвестифйноТ д¡яльност¡ передбачаеться ряд заход¡в, зокрема:
- сприяти розвитку ¡нвестифйного ринку та ¡нвестицмно' ¡нфраструктури, а саме шляхом становлення ¡ндустрп прямого ¡нвестування та венчурного кап¡талу, створення умов для залучення ¡нвестицм на ринках капралу;
- пожвавити ¡нвестицмну д¡яльност¡ у спец¡альних еконо-мнних зонах;
- створити необх¡дн¡ умови для ефективного функцюну-вання фондового ринку шляхом консолщаци фондових б^ж, забезпечення захисту прав споживач¡в ¡нвестицмних по-слуг, створення центрального депозитар^ ц¡нних папер¡в, системи кл¡рингу та розрахункв, як¡ забезпечують мУмЬа-^ю ризик¡в п¡д час виконання угод з цЫними паперами тощо;
- брати актившшу участь у мжнародних заходах з метою розкриття ¡нвестицмних можливостей Укра'ни;
- укладати м^державы угоди про заохочення ¡ захист ¡н-вестиц¡й та уникнення подвмного оподаткування;
- реал¡зовувати ¡нвестиц¡йн¡ проекти за принципом «единого вкна»;
- забезпечити подальше реформування податково'' системи крайни, шляхом введення певних птьг, що сприяли б зменшенню податкового тиску на залучений ¡ноземний капитал протягом початкового перюду його використання;
- запровадити економнний механ¡зм страхування ризик¡в ¡ноземного ¡нвестування;
- створення сучасно' системи державних гаран™ захисту ¡ноземних ¡нвестиц¡й та врегулювання комерц¡йних спор¡в м¡ж суб'ектами ¡нвестиц¡йного процесу;
- створити додатков¡ стимули для залучення ¡нвестиц¡й у прЬ оритетн¡ галуз¡ украТнськоТ економки, а саме у наукову, науко-во-техн¡чну та ¡нновац¡йну д¡яльн¡сть. Для того щоб зробити ц сфери ¡нвестицмно привабливими для ¡ноземних ¡нвесторв, кран необх¡дно перш за все реалвовувати св¡й економ¡чний потенц¡ал у напрям¡ розвитку саме цих галузей економки;
- створити та впровадити осв^ы програми, що сприяти-муть розвитку винах¡дницькоí д¡яльност¡ та формуванню по-ваги до права ¡нтелектуально' власност¡;
- прискорити зд¡йснення митного оформлення товарв та ¡нших предметв, що перем¡щуються через митний кордон Укра'ни;
- гармон¡зувати нац¡ональне законодавство, узгодити його з европейським та запровадити неможливють зм¡ни закон¡в, що стосуються ¡нвестування, принайми на найближч¡ три роки. В¡дпов¡дно, таким чином держава мае забезпечити надмний ¡нституцмний захист прав ¡нвестор¡в, вдосконалити норматив-но-правову бази пщприемницько!' та ¡нвестицйноТ д¡яльност¡;
- необх¡дно зменшити рвень корумпованост¡ та бюрокра-тизацп органа влади через п¡дготовку перел¡ку заходв щодо посилення в¡дпов¡дальност¡ представник¡в органа виконав-чо' влади й органв м¡сцевого самоврядування за вчинення корупфйних та ¡нших дискрим¡нац¡йних д¡й щодо ¡нвесторв;
- виршити гостр¡ пол™чы питання стосовно сх¡дноí части-ни Укра'ни. 3 одного боку, така полгтична нестаб¡льн¡сть при-зводить до породження негативного ¡мщжу нашо' держави в очах ¡ноземних ¡нвесторв, а з ¡ншого - це стримуе розвиток кра'ни загалом, оск¡льки на територи Донецько' та Лугансько'
областей зосереджена значна частина промислового капралу. Тож виршувати дане питання треба негайно.
Отже, вс¡ перерахован напрями пол¡пшення ¡нвестицмно-го клмату в Укра'У мають забезпечити сприйняття ¡нозем-ним ¡нвестором нашо' кра'ни як стабшьноТ ¡ передбачувано' держави, а и економ¡ку такою, де макроеконом¡чна стабть-н¡сть асоц¡юeться ¡з посл¡довним розвитком, включаючи стаб¡льн¡ темпи зростання виробництва, платоспроможний попит, а також економнну структуру, яка постмно модернЬ зуеться. 1ншими словами, запровадження розглянутих про-грам приведе до покращення ¡нвестицмного ¡м¡джу Укра'ни, збтьшення обсягу залученого ¡ноземного кап¡талу та усп0-ного розвитку нац¡ональноí економки в ц¡лому.
Висновки
УкраТнсьм реалп св¡дчать про тенденц¡ю зростання за-гального обсягу I III, проте з¡ значним зменшенням щор¡чних темпв приросту. У розрахунку на одну особу приходиться близько $1000 I III. 3а цим показником Укра'на поступаеть-ся багатьом кра'нам, у тому чи^ й кра'нам СНД.
Спостергаеться вкладення ¡нвестиц¡й у пщприемства з б¡льш високим р¡внем рентабельност та швидким строком окупнос-й Тобто ¡нвестици переважно спрямовуються у вже розвине-н¡ сфери економнноТ д¡яльност¡ ¡ зосереджуються у промисло-во розвинених рег¡онах кра'ни. Значна частка I III надходить з Юпру, Н¡меччини, Н¡дерланд¡в, РФ, Вртнських остров¡в тощо.
Головними проблемами у залучены ¡ноземних ¡нвестицм на сьогодн е: пол¡тична та законодавча нестабтьнють, в¡дсутн¡сть двво!' системи страхування ¡ноземних ¡нвестицм, значний по-датковий та адмУстративний тиск, високий р¡вень корумпо-ваност¡ та бюрократизму, значний рвень ¡нфляци в кра'У та складнкть реeстрац¡йних, л¡ценз¡йних ¡ митних процедур.
Основними шляхами виршення цих проблем можуть бути: створення системи ¡нституцм ¡ механ¡зм¡в, що полегшують дтльнють ¡ноземних ¡нвестор¡в в Украíн¡, та здмснення ско-ординовано' ¡нформацмно-маркетингово''' полгтики, що сут-тево покращить ¡нвестицмну приваблив¡сть Укра'ни у св¡т¡.
Подальш¡ досл¡дження доц¡льно проводити для формуван-ня оптимально' ¡нвестицйноТ пол¡тики держави, яка б спри-яла активвацп ¡ноземних ¡нвестиц¡й у в¡тчизняну економку.
Список використаних джерел
1. Малик O.I., Корненко А.А. 0собливост залучення прямих ¡ноземних ¡нвестицм до Укра'ни в умовах формування глобального економнного простору/ [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: ?op=1&z=2043
2. 0ф¡ц¡йний сайт державного ком¡тету статистики Укра'1'ни. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
3. 0фМйний сайт УН!АН / Розд¡л ЕК0Н0МIКА. ФIНАНСИ. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://economics.unian.ua/ finance/1045184-devalvatsiya-grivni-prizvela-do-padinnya-pryamih-inozemnih-investitsiy-v-ukrajinu-mayje-na-20.html
4. Савщька 0Л. 0собливост¡ залучення прямих ¡ноземних ¡н-вестиц¡й в економку Укра'ни // Науковий в¡сник НЛТУ Укра'ни. -2014. - Вип. 24.1.
5. Чернова 0.В, Чибю !.Е. Сучасний стан залучення прямих ¡ноземних ¡нвестиц¡й в економку Укра'ни // Науковий в¡сник Нацюнально-го ун¡верситету ДПС Укра'ни (економка, право). - 2014. - Вип. 1(64).
