CC BY
140
УДК 336.73
Малышев Евгений Анатольевич Evgeniy Мalyshev
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА И УНИВЕРСИТЕТОВ В РАМКАХ МОДЕЛИ «ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ» НА ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
THE PECULIARITIES OF INTERACTION BETWEEN STATE, BUSINESS AND UNIVERSITIES IN THE FRAMEWORK OF THE MODEL «TRIPLE HELIX» IN THE BORDER AREAS
Рассмотрены вопросы, посвященные межсекторному взаимодействию государства, бизнеса и сферы образования в рамках инновационной модели «тройной спирали» на примере реализации государственных программ Забайкальского края. Модель «тройной спирали» организована в соответствии с принципами пересечения трех множеств отношений и описывает инновационное развитие через динамику отношений науки (образования), бизнеса и государства (в лице правительства) на национальном и региональном уровнях.
« Двойные спирали» межсекторных взаимодействий в тех регионах, где инновационная сеть еще недостаточно развита, должны рассматриваться как эволюционный этап в развитии полной «тройной спирали». Выстраивание грамотных межсекторных взаимодействий, проектирование институтов в рамках «двойных спиралей» (государство — бизнес, государство — наука (образование), бизнес — наука (образование)) является залогом формирования инновационной трехсторонней модели
Ключевые слова: взаимодействие университетов, власти и бизнеса, модель «тройной спирали», модели «двойных спиралей», стратегия развития региона
The issues on cross-section interaction of state, business and education in the ramps of the innovation model of «triple helix» on the example of realization of state programs of the Zabaikalsky Krai are considered. The model «triple helix» is organized in accordance with the principles of the intersection of three sets of relations, and describes innovative development through a dynamic relationship of science (education), business and state (as represented by the government) at the national and regional levels.
«The double helix» cross-section interactions in those regions, where innovation network is not fully developed should be considered as an evolutionary stage in the development of the full «triple helix». Building competent cross-section interactions, designing institutes in the framework of «double helix» (state business, state science (education), business science (education)) is a guarantee for the formation of innovation tripartite model
Key words: interaction between universities, government and business model of «triple helix» model «double helix», strategy of a region's development
Успешная модернизация на инновационной основе промышленности Забайкальского края предполагает развитие теоретических и методологических основ ее проведения. В частности, целесообразно на основе изучения и критического осмыс-
ления работы модели «тройной спирали» в разных странах мира выявить возможность применения ее концептуальных основ в процессе инновационного развития региона.
Модель «тройной спирали», разработанная Г. Ицковицем и Л. Лейдесдорфом
(ишуегейу-Тпёш^у-ОоуегтеМ), заключается в качественно новом, тесном взаимодействии университетов, власти и бизнеса [1, 2]. Она играет ключевую роль в инновационном развитии общества, функционирование которого строится на знаниях. Именно в таком обществе роль университетов более существенна, чем в индустриальном обществе. Основными чертами модели являются эволюционизм, открытость, приоритет горизонтальных связей перед вертикальными, приоритет нематериальных ценностей. В обществе, основанном на знаниях, само понятие «инновации» видоизменяется и появляется новое понятие «инновации в инновациях», что означает реструктуризацию и оптимизацию инновационного процесса и создание среды, стимулирующей их продвижение. Это предопределило внимание мирового инновационного сообщества к модели «тройной спирали» как одной из наиболее перспективных организационных систем. Нашей стране, декларирующей актуальность создания общества, функционирование которого строится на знаниях, целесообразно активно использовать в процессе модернизации и инновационного развития разнообразный мировой опыт.
На основе модели «тройной спирали» успешно изучается взаимодействие и совместное развитие государства (главным образом, местных и региональных органов власти) , бизнеса и университетов как основы появления уникальных, успешных инновационных систем в регионах. Модель «тройной спирали» — это не модель национальной политики в области инноваций в целом, как отмечают некоторые авторы [3; С. 47]. По нашему мнению, это модель, прежде всего, регионального экономического развития, что и позволяет использовать ее концептуальные положения для выявления возможностей модернизации на инновационной основе базовых отраслей региона. Модель «тройной спирали» является эффективным инструментом построения региональной экономики, основанной на знаниях. В качестве критериев ее успешного применения можно считать увеличе-
ние количества новых частных компаний, использующих науку для вывода производимой ими продукции на внутренний и мировой рынки. Кроме того, критерием успеха реализации данной модели может быть также увеличение степени, с которой существующие региональные предприятия перенимают и используют новые технологии. Представляется справедливым мнение С. Ботот и Д. Сатински о неправомерности рассмотрения построения институтов, обеспечивающих взаимодействие государства, бизнеса и университетов в качестве критерия успеха. По их мнению, такой критерий может привести лишь к бюрократизации и перераспределению ресурсов на административные цели [4].
В рамках модели «тройной спирали» обосновано, что хотя все три основополагающие институциональные сферы (государство, бизнес, университеты) имеют свои традиционные миссии, но в обществе, основанном на знаниях, они начинают играть новую роль, выполняя функции других институциональных сфер. При этом пути эволюции организационных институциональных форм для достижения сбалансированного взаимодействия институциональных сфер значительно различаются в разных странах [5; С. 5]. Такое отличие во многом определяется сложившейся моделью развития общества. Так, если определяющей моделью общества является административно-командная модель, где государство доминирует и определяет деятельность других институтов (например, Россия, Мексика), то инициативы в таком обществе организованы по принципу движения сверху вниз. Такая модель способствует достижению существенных результатов, прежде всего, за счет мобилизации ресурсов, но значительно снижает инициативы в других институциональных сферах.
Рыночная модель хозяйствования основана на обособленном функционировании бизнеса, государства и университетов. Компании в такой модели связаны только рыночными отношениями, государство компенсирует провалы рынка, университеты предоставляют образовательные услуги
и занимаются научными исследованиями. Считается, что в США в основных чертах был реализован именно этот вариант модели тройной спирали [5; С. 6].
Однако в обществе, основанном на знаниях, необходима иная модель, центральным моментом которой является консенсус. Это определяется расширением и дополнением функций, выполняемых каждой из институциональных сфер. Они начинают взаимодействовать, частично перекрывая друг друга. Но общие области ха-
рактеризуют не принадлежность отдельных сегментов одновременно к разным сферам, а возможность выполнения этими элементами ранее несвойственных им функций. Именно в местах этого взаимодействия встречаются люди, специализирующиеся в разных видах профессиональной деятельности, здесь генерируются новые идеи и появляются инновации. Такая модель, в терминологии разработавшего ее Г. Ицко-вица, называется сбалансированной моделью «тройной спирали» (рис. 1).
Работа такой модели в разных странах имеет свои особенности. Так, в Великобритании последние годы модель нацелена на объединение усилий государства, университетов и бизнеса через реализацию, главным образом, региональной политики. Десятилетняя стратегия по развитию науки и инноваций (2004-2014), целью которой является увеличение доли НИОКР в ВВП с 1,9 до 2,6 %, сформулировала новые рамки сотрудничества университетов с компаниями для придания дополнительных импульсов развитию трансфера технологий, интеллектуальной собственности, новых ключевых компетенций и навыков, инноваций в науке.
Кроме исследовательских структур, сконцентрированных в университетах, в Великобритании функционируют семь исследовательских советов, которые инвестируют ежегодно до 3 млрд фунтов стерлингов в исследования по всему спектру академических направлений — от медицинских и биологических наук до инженерно-технических, экономических, социальных и гуманитарных наук. Каждый из исследовательских советов публикует свой стратегический план, разработанный при участии государства, университетов и бизнеса, устанавливающий приоритеты более чем на 5 лет.
В США модель тройной спирали реализуется более сложным механизмом инно-
вационного развития, чем взаимодействие только трех перечисленных институциональных сфер. Здесь можно отметить малые старт-ап компании, венчурных капиталистов, предпринимателей и отраслевые ассоциации.
Значительный интерес представляет предложение Г. Ицковица рассматривать тройную спираль не только с позиции взаимодействия институциональных сфер, но и как ряд пространств: пространство знаний, пространство согласия и пространство инноваций (рис. 2). В современной экономической литературе в России также уделяется значительное внимание учету пространственных факторов. Транснациональные корпорации, глобальные финансовые рынки и информационные сети превратили мировую экономику в единое экономическое пространство, характерной чертой которого является общность ресурсов, рынков и технологий. Пространственные экономические параметры стали
активным элементом, деформирующим собственно географические условия.
Появление экономических взаимодействий между различными точками экономического пространства стало существенным фактором общего экономического поведения. Это предопределило такие взаимодействия в качестве нового конституирующего фактора организации экономического пространства [6]. По мнению акад. РАН П. А. Минакира, формирование экономических регионов как систем функционирования экономических агентов, действующих в рамках общих теоретических закономерностей, позволило рассматривать пространственный аспект экономики с точки зрения общей теории экономики. На этом фундаменте сформировались различные теоретические концепции. Можно предположить, что одной из таких концепций является толкование Г. Ицковицем взаимодействующих пространств тройной спирали.
Рис. 2. Пространства «тройной спирали»
Пространство знаний, по Г. Ицкови-цу, это генерация знаний в университетах, научно - исследовательских институтах и исследовательских подразделениях компаний. Но само по себе пространство знаний не является достаточным для развития вы-
сокотехнологичного сектора экономики региона, где расположены данные генераторы знаний. Такое пространство знаний может только придать соответствующие импульсы развитию экономики, основанной на знаниях. Ключевым моментом модели «тройной
спирали» является пространство согласия, где достигается консенсус представителей всех институциональных сфер. Именно здесь происходит уточнение их позиций, вырабатываются общие взгляды людей из различных отраслей знаний, что помогает провести глубокий и непредвзятый анализ конкурентных преимуществ и слабых мест региона для выработки стратегии его развития.
Для корректировки стратегии развития региона, устранения выявленных слабых мест необходимо создание нового организационного формата, создание организаций нового типа, осуществление новых проектов. Все это осуществляется в рамках пространства инноваций, где основным фактором успеха становится сотрудничество между всеми участниками модели. На основе обсуждений и обмена идеями рождаются новые идеи, что приводит к активизации инновационного процесса, то есть происходит непрерывное движение от пространства знаний через пространство согласия в пространство инноваций. Взаимодействие ключевых сил инновационной экономики становится основополагающим фактором ее успешного развития. Реализация новых организационных моделей может быть даже важнее чисто технологических инноваций, так как верные организационные решения могут привести за собой и технологические новации.
Для полной характеристики модели «тройной спирали» необходимо подчеркнуть еще один ее важный аспект. Речь идет о циркуляции человеческих ресурсов. Происходит движение индивидов из университетов в бизнес, из власти в университеты. В ряде европейских стран узаконена сама идея о праве человека трудиться в двух институциональных сферах на законных основаниях. Все результативнее становится модель «практикующих профессоров» (P-o-P, Professor-of- Practice), основной идеей которой является привлечение в университеты специалистов из бизнеса, сумевших создать высокотехнологичные фирмы.
Таким образом, в основе модели «тройной спирали» лежит принцип пересечения
трех множеств отношений — государства, университетов и бизнеса. Каждый из перечисленных институтов продуцирует систему производства знаний на основе объединения собственных усилий с одновременным выполнением функций других институциональных сфер, что приводит к созданию гибридных институциональных форм. В данных формах сохраняется высокая степень автономности каждой из институциональных сфер при одновременной сильной взаимозависимости [7]. Развитие этих сфер характеризуется тем, что университеты эволюционируют в сторону предпринимательских университетов, бизнес трансформируется в фирмы, работа которых определяется не только взаимоотношениями с другими фирмами, но и с научным сообществом, а также с государством. Государство эволюционирует в сторону инновационного государства, преобразуя традиционные функции в функции, содействующие инновациям, развивая экспертное сообщество и доверяя ему принятие решений [1]. Следует отметить, что в модели «тройной спирали» государство, с одной стороны, меньше контролирует другие институциональные сферы для увеличения количества исходящих от них инициатив, с другой — начинает играть более активную роль в продвижении инноваций, чем это происходит в рыночной модели.
Аналогичные идеи о возрастающей роли государства в современном обществе, правда, с иных теоретических позиций, высказывают как зарубежные, так и отечественные ученые. В частности, такая позиция поддерживается В. Полтеровичем при обосновании системы интерактивного управления ростом как основы стратегии модернизации экономики России. Эта система включает три основных элемента: национальную инновационную систему, решающую задачи заимствования; синхронизацию различных типов экономической политики для увеличения абсорбционной способности страны; систему интерактивного планирования, предусматривающую взаимодействие правительства, бизнеса и гражданского общества в процессе форми-
рования и реализации модернизационных проектов [8].
Подобные взгляды содержатся в концепции (по трактовке некоторых авторов теории) «технологий широкого применения» (general purpose technology), являющейся современной версией теории экономических циклов. «Технологии широкого применения» допускают многочисленные усовершенствования, являются основой для вторичных инноваций, использующихся в различных отраслях экономики. Их фундаментальным свойством является технологическая комплементарность, то есть способность сочетаться с другими технологиями, существенно повышая их эффективность. Это предполагает обязательность софинансирования не только для улучшения самих технологий, но и для разработки отраслевых технологий, использующих элементы технологий широкого применения. Многие авторы рассматривают нанотехнологии как зарождающуюся технологию широкого применения, ибо они обладают способностью распространяться, порождать новые технологии и совершенствоваться, что может позволить им стать новым локомотивом экономического роста. Внедрение таких технологий требует высокой степени координации в обществе, что повышает роль государства даже в развитых экономиках [9].
Концепция «технологий широкого применения» активно поддерживается В. Полтеровичем и используется им не только при обосновании гипотезы об инновационной паузе, но и является одной из центральных в системе интерактивного управления ростом. При всей привлекательности системы интерактивного управления ростом ее применение как теоретической основы модернизации региональной экономики достаточно проблематично. Прежде всего, эта система включает в себя национальную инновационную систему страны в целом, что требует серьезных доработок применительно к региональной экономике. Кроме того, акцент на взаимодействие правительства, бизнеса и гражданского общества в процессе формирования и реализации модерни-
зационных проектов, без выделения науки как самостоятельной институциональной сферы, достаточно проблематичен. Возможно, что акцентирование внимания в системе интерактивного управления ростом на решение задач заимствования оставило без должного внимания проблемы развития науки и ее участия в формировании ядра нового, шестого технологического уклада.
Представляется, что модель «тройной спирали» в большей степени соответствует решению этой задачи. Только ситуацию в России и ее регионах правомерно рассматривать, в отличие от стран с развитой экономикой, с позиции взаимодействия бизнеса, государства и науки (а не университетов) как институциональных сфер модели тройной спирали.
Университеты. Хотя в настоящее время произошли значительные изменения в повышении статуса отечественных университетов, они пока не могут представлять науку в российском варианте модели «тройной спирали». Университеты в данной модели трактуются очень широко. В этом статусе могут работать любые организации, генерирующие и распространяющие новые знания. В России в институциональную сферу, которая обозначена как «университет», входит не только система отечественного образования, но и институты академии наук, а также отраслевая наука. Фундаментальные исследования проводятся, в основном, в институтах системы РАН, тогда как только 7 % внутренних затрат на исследования и разработки в России приходится на вузы. Однако менее половины вузов занимаются научными исследованиями и только около 20 % профессорско-преподавательского состава участвуют в научной работе. Поэтому не удивительно, что по публикационной активности лидируют институты РАН. Сотрудники свыше 60 % академических институтов публикуются в высокорейтинговых журналах, регистрируемых в базе данных Web of Science [3; C.
51].
Такое положение свидетельствует о том, что российские университеты в настоящее время не могут играть роль лидера в
построении экономики, основанной на знаниях. В то же время их роль может значительно возрасти при построении региональной экономики, основанной на знаниях. Конечно, нельзя не учитывать, что наука, прежде всего, фундаментальная, понесла невосполнимые потери. Поскольку централизованного финансирования отраслевой науки фактически сейчас тоже нет, эти обязанности переложены непосредственно на предприятия, что привело к ожидаемым результатам — снижению затрат на научные исследования в десятки раз и практической ликвидации собственных научных подразделений.
Однако в последние годы активизировалась деятельность региональных университетов, которые совместно с бизнесом и органами местной власти становятся инициаторами развития кооперационных связей.
Создание федеральных и исследовательских университетов позволит как активизировать инновационную деятельность, так и сконцентрировать навыки в области коммерциализации технологий, подготовке перспективных менеджеров и бизнесменов.
Бизнес. Бизнес как одна из составных частей модели «тройной спирали» на региональном уровне имеет свои особенности.
В настоящее время появились некоторые признаки возможного улучшения условий развития отечественной экономики. Это позволяет надеяться на увеличение количества успешных российских компаний, эффективно осуществляющих модернизацию на инновационной основе. Если последнее десятилетие концепция развития страны определяла приоритетность осуществления немногочисленных прорывных проектов, таких как «Роснано», Сколково и др., то сегодня происходит радикальная смена концепции. Успех модернизации экономики, по заявлению В. Путина, будет определяться реализацией «тысяч и тысяч» успешных проектов по всей России. Однако успешная реализация отдельных, даже высокоэффективных проектов, не является залогом модернизации отрасли в целом на инновационной основе.
Государство. Особую роль в модернизации экономики призвана сыграть промышленная политика [10]. Ее законодательное обеспечение является функцией государства. Традиционно в России государство является главным институтом страны при явном подчинении ему бизнеса и науки. Поэтому взаимосвязи между институциональными сферами модели «тройной спирали» всегда существовали в направлении — сверху вниз. Это предполагает, что на национальном уровне основным двигателем модернизации экономики является государство. В последние годы правительство инициировало ряд мер, направленных на укрепление связей между наукой и бизнесом. Для проведения технологической модернизации российской экономики необходима государственная протекционистская политика организации и поддержки диалога бизнес-наука-государство на отраслевом, региональном и федеральном уровнях. Целесообразно отработать модель организации отраслевого взаимодействия власти, науки и бизнеса для определения портфеля потребностей технологической модернизации и возможностей ее реализации на основе отечественных инновационных технологий.
Сейчас государство разрабатывает новые рычаги влияния на хозяйствующих субъектов с целью активизации их инновационной деятельности. Так, сформирован список из 55 государственных компаний, для которых обязательным является формирование корпоративных программ инновационного развития. Для них вводится специальный «норматив» по доле расходов на инновационное развитие, индивидуальный для каждой компании. Что касается частных компаний, то здесь государство поддерживает их интересы на внешних рынках при условии активизации инновационной деятельности компании, то есть вводится своеобразный «контракт» частного бизнеса с государством. Кроме того, частные компании могут участвовать в конкурсах на получение бюджетного финансирования инновационных разработок, выполняемых в партнерстве с вузами.
Для улучшения инновационного климата и повышения возможностей модернизации промышленного производства создается агентство стратегических инициатив, ключевой задачей которого является поддержка наиболее инициативных представителей среднего бизнеса, которые уже проявили свою активность. Данное Агентство, наблюдательный совет которого возглавит лично премьер России, призвано восполнить отсутствие коммуникаций среднего бизнеса и власти. Таким образом, в России возникает новая структура, которая в обход отраслевых министерств поможет предприятиям среднего бизнеса, лишенных в своей массе лоббистских ресурсов, предложить свои идеи непосредственно лицам, принимающим решения.
В то же время отдельные частные примеры не могут исключить того факта, что необходимые условия для успешного взаимодействия государства, бизнеса и науки на региональном уровне в значительной мере отсутствуют. Для их создания особое значение будет иметь развитие бюджетного федерализма, реконструкция отношений между центром и регионами. Данные примеры говорят о том, что модель «тройная спираль» в России находится на начальной стадии своего формирования. Нельзя не согласиться с мнением И.Г. Дежиной, что модель «тройная спираль» больше представлена парными отношениями: наука-бизнес, государство-наука, государство-бизнес. При этом политику государства пока трудно назвать партнерской, она в большей степени диктует, а не регулирует развитие научно-технологического комплекса страны. Горизонтальные же связи, гибкость взаимодействий между наукой и бизнесом остаются недостаточно развитыми. Однако методологическая основа модели «тройной спирали» вполне может быть использована при формировании концептуальных основ и разработке стратегии модернизации экономики индустриальных регионов. Значительными преимуществами модели являются развитые сетевые взаимодействия, возможность капитализации знаний и успешной коммерциализации результа-
тов научных исследований. Главным здесь является понимание невозможности в чрезвычайно короткие сроки создать инновационную экономику, в том числе на уровне региона.
Проведенная экспертная оценка условий реализации модели «тройной спирали» в регионах России показала, что на современном этапе развития отечественной экономики такая модель может быть реализована лишь в ограниченном количестве регионов [11]. По мнению данных авторов, наиболее реально реализовать модель «тройной спирали» можно в виде инновационных кластеров на базе, прежде всего, технических университетов, при непосредственном взаимодействии с федеральными и региональными властями.
В то же время, очевидно, что без участия государства в решении ключевых задач инфраструктурного, инвестиционного и инновационного характера, промышленность не сможет выйти на необходимый уровень конкурентоспособности и обеспечить реализацию конкурентных преимуществ на внешнем и внутреннем рынках. Для выведения промышленности как важнейшего сектора экономики на современный технологический, экономический и управленческий уровень органы государственной власти должны сформировать политику, определяющую национальные цели и приоритеты промышленного развития, сформировать инструменты их реализации.
Вместе с тем, проведенный анализ состояния основных субъектов инновационной системы в приграничных регионах и инструментов, используемых правительством для налаживания связей между ними, позволил сделать вывод, что в приграничных территориях существуют и развиваются только «двойные», а не «тройные спирали» отношений. Ряд авторов считает «двойные спирали» в новых условиях рыночных отношений «ловушками», поскольку в них заинтересованы все участники инновационного процесса. Государство, в целом отвечающее за успешный переход к новым технологическим траекториям, не может преодолеть такие «ловушки» из-за
того, что в его взаимодействии с другими участниками по-прежнему доминируют вертикальные отношения, не отвечающие современным инновационным требованиям. «Двойные спирали» в тех регионах, где инновационная сеть еще недостаточно развита, в частности, в приграничных территориях, должны рассматриваться как эволюционный этап в развитии полной модели «тройной спирали». Выстраивание грамотных межсекторных взаимодействий, проектирование институтов в рамках модели «двойных спиралей» (государство-бизнес, государство-наука (образование), бизнес-наука ( образование) ) является залогом формирования инновационной трехсто-
ронней модели. [12, 13, 14, 15].
Обязательным условием успешной реализации модели «тройной спирали» на региональном уровне является перераспределение полномочий, обеспеченных необходимыми финансовыми ресурсами, от федерального центра в регионы. Последовательное развитие и взаимодействие основных институциональных сфер ( государство-бизнес-наука), формирование согласованных пространств знаний, согласия и инноваций могут явиться надежной основой модернизации традиционных отраслей и создания региональной экономики, основанной на знаниях.
Литература
1. Ицковец Г. Тройная спираль. Университеты — предприятия — государство. Инновации в действии. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
2. Etzkovitz H., Leydesdorff L. The dynamic of innovations: from National System and "Mode 2" to a Triple Helix of university — industry-Government relations // Research Policy 29, 2000.
3. Дежина И.Г. Особенности российской «тройной спирали» отношений между государством, наукой и бизнесом // Инновации. 2011. № 4.
4. Ботот С., Сатински Д. Модель тройной спирали в региональном развитии Великобритании, США и России // Инновации. 2011. № 4. С. 44.
5. Ицковиц Г. Модель тройной спирали // Инновации. 2011. № 4.
6. Минакир П.А. Пространственные эффекты в экономике и управлении // Экономика и управление. 2011. № 5. С. 24.
7. Дежина И.Г. Особенности российской «тройной спирали» отношений между государством, наукой и бизнесом // Инновации. 2011. № 4.
8. Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. В.М. Полтерович. СПб.: Але-тейя, 2010. 424 с.
9. Youtie J., Iacopetta M., Graham S. (2008). Assessing the Nature of Nanotechnology: Can We Uncover an Emerging General Purpose Technology? // The Journal of Technology Transfer. Vol. 33. № 3. P. 7.
10. Романова О.А. Условия и факторы структурной модернизации региональной промышленной системы // Экономика региона. 2011. № 2. С. 40-48.
11. Монастырный Е.А., Уваров А.Ф. Применимость модели взаимодействия университетов, бизнеса и государства как инструмента развития современной экономики России // Инновации. 2011. № 4. С. 62-64.
12. Романова О.А. Развитие высокотехнологичных производств в региональных промышленных системах // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». 2012. № 3. С. 80-93.
13. Акбердина В.В., Малышев Е.А. Возможности взаимодействия государства, бизнеса и сферы образования в рамках модели «тройной спирали» // Экономика региона. 2011. № 4 (28). С. 269-274.
14. Малышев Е.А. Методология прогнозирования выбора долгосрочных приоритетов инновационного развития приграничных территорий на основе макроэкономических и балансовых моделей // Вестник ЧитГУ. 2012. - № 6(85). С. 122-135.
15. Малышев Е.А. Оценка потенциала инновационного саморазвития приграничной территории с использованием модели трансграничной инновационной диффузии / Е.А. Малышев. // Вестник ЧитГУ. 2012. № 7(86). С.111-118.
Коротко об авторе_
Малышев Е.А., канд. техн. наук, доцент, проректор по научной и инновационной работе, зав. каф. «Экономика и управление на энергетических предприятиях», Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) eamalyshev@mail.ru
_Briefly about the author
E. Malyshev, Candidate of Technical Sciences, associate professor, prorector on scientific and innovation work, head of the Economy and management at energy enterprises department, Zabaikalsky State University
Научные интересы: менеджмент, экономика энергетической отрасли, бизнес планирование, бизнес образование
Scientific interests: management, economy of the energy industry, business planning, business education
